Diskuze k článku: Papír snese všechno. Jak se Unie „dohodla na zastavení migrace“

Jiří Novotný | 7. 7. 2018 18:37

Naprosto nechápu co vede pachatele dobra jako je Merkelová k přijímání nelegálních migrantů z neslučitelných kultur do Evropy.

foxy | 3. 7. 2018 19:01

Summit byl velmi úspěšný a produktivní, protože se dokázali dohodnout na termínu dalšího summitu.

Alexander Novotka | 3. 7. 2018 18:34

"Pokud žijete v zemi, kde můžete být potrestáni za chytání ryb bez povolení, ale nikoliv za ilegální vstup do země bez povolení, máte plné právo říci, že ta země je vedena idioty."
Autorem je údajně Zeman, jinde se však uvádí že ne, to je ale úplně fuk, protože jde o pointu. A tu tento autor zjevně nikdy nechápal, protože to chápat ani nechce.

Roman Řezníček | 3. 7. 2018 14:42

Vážený pane Palato, shodneme se toliko v tom, že summit nevyřešil nic. Souhlasím i s tím, že nějaké řeči o vítězství jsou zcela mimo, protože nemělo jít o žádné sportovní utkání, ale o dohodu. Ta sice podepsána byla, ale žádné poselství z ní v podstatě nevyplývá. Všechny strany setrvaly v srdečném monologu a i nadále si každá země EU bude dělat to, co uzná za vhodné.
Nemohu však souhlasit s Vaším přirovnáním současné masové migrace do Evropy se situací individuální migrace několika jednotlivců v době rozdělené Evropy. První a podstatný rozdíl je v oné individualitě: Čechoslováci emigrovali do zemí ES každý sám za sebe či se svojí rodinou, a nikoli po skupinách desítek či stovek pod vedením nějakých organizací, které za tyto návozy inkasovaly peníze. Druhý rozdíl je v účelu emigrace: Čechoslováci chtěli v těchto zemích využít lepší podmínky ke svobodné práci, svobodnému podnikání a svobodnému životu. Nešli tam za účelem "dojení" veřejných rozpočtů k tíži místního obyvatelstva. Procento zaměstnanosti současných imigrantů asi těžce neodpovídá procentu zaměstnaných imigrantů před 50 lety z Ostbloku, že? A za třetí: žádný Čechoslovák, pokud je mi známo, si nikdy nedovolil vyžadovat po komkoli v zemi, do níž přišel, aby pod pohrůžkou násilí respektoval jeho pojetí práva a nedovolil si krátit ústavní práva "domorodců" ve jménu své víry, životní filozofie či svého výkladu práva. Každý jeden z nich bezvýhradně přijal právo a zvyky země, do níž přicházel, a není mi znám ani jeden případ, kdy by cílem této migrace byla ekonomická zátěž země, do níž dotyční přišli. Dovolím si říci, že z 99 % to bylo naopak a země příchodem těchto migrantů naopak (nejen) ekonomicky získaly. A to se netáká zdaleka jen Čechoslováků.
Na těchto zcela hliněných nožičkách se pak hroutí celá Vaše úvaha o nespravedlnosti závěru, že kdo porušuje právní systém země, do níž přichází, je zločinec. Ano, porušování práva země, v níž se nacházím, je skutečně zločin. Nemám k tomu výhrad! Takto bychom totiž Vaší logikou mohli snadno dospět k závěru, že zlomit ruku Fandovi z Dolní Horní je vlastně správné, protože se každou sobotu stejně opije v hospodě a pak se pere. Není. Zlomení Fandovy ruky je trestný čin úplně stejně, jako překročit hranice nějakého státu v rozporu s mezinárodním a národním právem.
Pomoc bližnímu je bezpochyby úctyhodná a záslužná činnost. Člověku, který sám ze své vůle dobrovolně a ze svých prostředků pomáhá jiným náleží úcta a obdiv. To nemyslím jakkoli ironicky, ale naprosto vážně! Nevím, kolika konkrétním lidem z Afriky či Arabského poloostrova jste poskytl ze svých statků nějakou pomoc v nouzi, ale soudě z Vašeho článku takových nebude málo. Ale co je nutné si uvědomit, že poskytování pomoci jedněm na úkor práv a majteku druhých už není úctyhodné jednání, ale trestný čin a pachatel takového "dobra" jakkoli lidsky pochopitelného je zločinec! Ano, cesta do pekla bývá dlážděna dobrými úmysly. Ale ten, kdo ve jménu lidských práv ilegálních imigrantů porušuje lidská, ústavou zaručená práva "domorodců", tedy těch, kdo tuto "pomoc" platí, je zločinec, a jeho jednání by mělo být po zásluze potrestáno! Jediné právo Ústava definuje jako pozitivní, a to právo na život. Je tedy správné poskytnout trpícím (imigrantům) nezbytnou akutní potravinovou a lékařskou pomoc. A to se také bezpochyby děje. Není pak v žádném případě správné brát násilím lidem, kteří vše platí, jejich práva a dávat je jiným. To už je zločin.
Než se podaří najít v Evropě nějakou smyslupnou dohodu na postupu, jak napravit hloupé a protiprávní, tedy zločinné pozvání Anděly Merkelové milionů lidí z Afriky a Arabského poloostrova do Evropy, bude třeba ještě desítek summitů. Troufám si tvrdit, že prvních odhadem padesát skutečně nevyřeší nic, budou pouze demonstrací případné vůle domluvit se na řešení celoevropského problému, který tak nezodpovědně způsobila německá kancléřka. Je to typická ukázka zrůdnosti socialismu: "jeden na úkor všech, všichni na úkor jednoho". Kam tyto německé socialistické experimenty vedly, víme z historie doufám všichni. Bylo by na čase je zastavit, dokud je čas. I k tomu musí nejprve tyto summity dojít. Dokud jeden bude rozdávat hodnoty vyprodukované jinými a násilně jim zcizené, není žádná racionální dohoda možná.
Takže je třeba obrnit se trpělivostí, a místo podobných článků psát spíš o nějakém racionálním řešení, jak průšvih Frau Merkel řešit.
Zkuste v příštím článků místo nářků nějaké to racionální řešení navrhnout.
Bude to mnohem smysluplnější.
Hezký den.

Jan Capouch | 3. 7. 2018 08:54

Láry fáry, třesky plesky.
Osud jednoho konkrétního černouška nebo Hispánce může trhat srdce, ale milióny osudů jsou zkrátka statistika. Chudoba a přelidněnost nejsou náš problém, ty lidi můžou jednoduše okopírovat to, co přivedlo k blahobytu Západ. Všechno najdou na internetu. Ale nebude to hned, a bude to vyžadovat práci a sebezapření.
Miliony imigrantů, kteří s námi nemají společného vůbec nic, to tu přivedou akorát k rozvratu a k občanské válce v libanonském stylu. V horším případě ve rwandském stylu.