Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Dlouhodobé pravidelné investice: vyplatí se předplácet poplatky na třicet let?

Jan Traxler | 18. 4. 2018 | Celkem 4 komentáře v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Richard Fuld | 18. 4. 2018 19:15

Zajímalo mě, jak to vychází u kratších horizontů a protože jsem se to z článku nedověděl, tak jsem si to spočítal a o své poznatky se podělil s ostatními, protože je považuji za zajímavé. Když už jsem si s tím dal takovou práci zjistit, jak to s tím ďábelským předplácením poplatků je na kratších horizontech, tak si to přece nenechám pro sebe. Namísto očekávaných slov díků a chvály, jsem se tedy dočkal poučování o tom, že si neumím přečíst nadpis článku. Ale já to beru. :-) Ono v tomto případě nejspíš platí, jak se do lesa zavolalo, tak se z něj ozvalo. :-)

A proto se dovolím opětovně optat, zda Vám nevadí, to srovnávání zjevně nesourodých variant, kdy jednou se poplatek počítal jako náklad, jako by byl placen nad rámec pravidelné investice a podruhé se poplatek strhával z dané pravidelné investice. Přece jen u profesionála jde o zvláštní pochybení, nemyslíte? Na tohle zavolání se mi totiž z vašeho lesa nic neozvalo. :-) Jen ticho po pěšině. :-)

+13
+
-

Všechny 4 komentáře v diskuzi.

Richard Fuld | 18. 4. 2018 12:49

Nechci být šťoura, ale něco mi tady nesedí. Když počítáte ten 3% poplatek, tak počítáte sumu, která by musela být připlacena k investici 5000,-Kč, zatímco když počítáte ten 5% poplatek, tak předpokládáte jeho stržení z investice 5000,-Kč. Takto pak srovnáváte dvě odlišné varianty průběžných investic. Když jsem to hodil do stroje s tím, že v obou případech bych poplatek strhával z měsíční investice, tak mi vychází rozdíl mezi výslednými částkami 30 555,-Kč, nikoliv 33 318,-Kč. Stejně tak rozdíl mezi sumou poplatků zaplacených v obou případech mě pak vychází pochopitelně vyšší (33 287,-Kč), nikoliv 31 680,-Kč, jako Vám.

Jinak se závěry v tom smyslu, že předplacený poplatek nakonec zpravidla vyjde dráž, platí především pro velmi dlouhé investiční horizonty, kde se projeví skutečnost, že snížení jednorázových nákladů o 2% nemůže samozřejmě vykompenzovat ušlý 5% výnos ze sumy předplacených poplatků v horizontu 30 let.

Podstatně jiná situace nastane, pokud dojde k předplacení např. pouze 5-ti letého investičního horizontu. V takovém případě dojde k tomu, že výsledná částka bude v případě nižšího předplaceného poplatku (3%) o 14 545,-Kč vyšší, než v případě postupného hrazení vyššího (5%) poplatku. Přitom rozdíl v zaplacených poplatcích bude pouhých 5 548,-Kč.

Obdobný výsledky dostanete i při dalších horizontech:
10 let + 15 555,-Kč
15 let + 13 366,-Kč
20 let + 6 454,-Kč

Samozřejmě problém v podobě možného nevyužití předplacených poplatků zde stále existuje. Argument upsání se na celou dobu investičního horizontu ale není v kratších horizontech korektní. Po určitém období dosáhne investice s předplaceným nižším poplatkem lepších výsledků, než investice s pravidelným vyšším poplatkem.

V případě investičního horizontu 5 let to trvá 10 měsíců.
V případě investičního horizontu 10 let to trvá cca 5,3 let
V případě investičního horizontu 15 let to trvá cca 11 let
V případě investičního horizontu 20 let to trvá cca 18 let

Z uvedeného je tak zřejmé, že uvedená problematika není tak černobílá, jak se snaží autor prezentovat a že předmětné doporučení držet se dále od předplacených poplatků může být v krátkých investičních horizontech dokonce zjevně špatné. Nicméně u hodně dlouhých investičních horizontů už předplacené poplatky mnoho ze svých předností ztrácí a začínají skutečně převažovat negativa. Ano u dlouhých horizontů je třeba být vždy obezřetný.

Nahlásit

+8
+
-

Gabriel Pleska | 18. 4. 2018 13:07 | reakce na Richard Fuld - 18. 4. 2018 12:49

Myslím, že jsme si dali obzvlášť bacha, abychom psali o opravdu dlouhodobém pravidelném investování. Začíná to titulkem, v textu je to bambilionkrát, příklad je na třiceti letech...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 18. 4. 2018 19:15 | reakce na Gabriel Pleska - 18. 4. 2018 13:07

Zajímalo mě, jak to vychází u kratších horizontů a protože jsem se to z článku nedověděl, tak jsem si to spočítal a o své poznatky se podělil s ostatními, protože je považuji za zajímavé. Když už jsem si s tím dal takovou práci zjistit, jak to s tím ďábelským předplácením poplatků je na kratších horizontech, tak si to přece nenechám pro sebe. Namísto očekávaných slov díků a chvály, jsem se tedy dočkal poučování o tom, že si neumím přečíst nadpis článku. Ale já to beru. :-) Ono v tomto případě nejspíš platí, jak se do lesa zavolalo, tak se z něj ozvalo. :-)

A proto se dovolím opětovně optat, zda Vám nevadí, to srovnávání zjevně nesourodých variant, kdy jednou se poplatek počítal jako náklad, jako by byl placen nad rámec pravidelné investice a podruhé se poplatek strhával z dané pravidelné investice. Přece jen u profesionála jde o zvláštní pochybení, nemyslíte? Na tohle zavolání se mi totiž z vašeho lesa nic neozvalo. :-) Jen ticho po pěšině. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

kadrila kadrilová | 19. 4. 2018 00:20 | reakce na Richard Fuld - 18. 4. 2018 19:15

Ráda vidím, že už nedržíte bobříka mlčení... :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK