Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Jsou to dárky, hlupáci

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Ano, je to tak. AB cílí na předčasné volby a zároveň eliminuje politické soupeře. Myslím si, že mu ani tak nejde o menšinovou vládu jako spíše o "koaliční vládu" ve které se může chovat jako v menšinové, vlastní. Reálná koalice by nevyhovovala a CSSD se hrne právě do takové "koaliční vlády", co se dá dělat.

Kde hledat změnu tohoto trendu je velký problém. Hrad již dosahuje úrovně Jakešových hvězdných komediálních výstupů, politické strany jsou bázlivě uhranuté či neschopné, široké veřejnosti to je vcelku jedno, zahraniční politické formace mají svých problémů dost, média jdou AB na ruku resp. neplní důsledně svou roli a personální okolí AB se vyznačuje značnou mírou lokajství, známého z dob normalizace.

Dokonáno jest, čau lidi !

Nahlásit
+24
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

"... viz Fuldův obdiv k tomu estébákovi. Aspoň je vidět, kdo je kdo."

Babiše samozřejmě nijak neobdivuji. Babiš je jen jednooký král mezi slepými a to je opravdu k obdivu z mé strany nestačí. Nicméně zcela pragmaticky mu fandím. To nijak nezastírám. Obdiv je ale příliš silné slovo. :-) Kdo je kdo, se poznává jinak. :-)

A pořád to strašení příští krizí. Dnes zase došlo ke zrychlení růstu ekonomiky, přes veškeré ty skeptické plky všech rádoby odborníků. Minulý měsíc byl hlášen meziroční růst HDP o 5,2%, dnes byl hlášen další posun na 5,5%.

Krize nastane až v okamžiku, kdy si ji spotřebitelé sami vytvoří tím, že se na ni začnou "svědomitě" připravovat omezováním své spotřeby a spořením "na horší časy". Tímto pak horší časy přímo vyvolají. :-) To samé platí pro státy. Dnes už žádný "zákon", který by zajišťoval pravidelný příchod krizí neexistuje. Funguje jen setrvačné očekávání hospodářských cyklů kvůli tomu, že v období standardu zlaté svěrací kazajky byly krize zcela zákonité a nevyhnutelné. V prostředí účetních peněz jsou ale krize úplně zbytečné a přichází jen proto, že se spotřebitelé nebo stát pro krizi rozhodnou (aniž by tak činili vědomě samozřejmě). Dokonce to vydávají za odpovědné a chválihodné chování. :-)

V prostředí svěrací zlaté kazajky, by měla minulá hypotéční krize fatální následky. Díky aktuálnímu pružnému bankovnímu a peněžnímu systému ale šlo jen o takovou malou recesičku, z níž se světová ekonomika celkem rychle zotavila.

A demokracie samozřejmě není dokonalá. Nic lepšího ale k dispozici není. :-) Ten Váš anarchokapitalismus určitě lepší nebude. :-) To je jen bláznivá autistická utopie.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-10
+
-

Ano, tvrzení, která jsou v rozporu s řadou zjevných skutečností. :-) A čelit tomu ne každý chce a dokáže...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Ano přesně tam míří. Navíc pod praporem svobody. Smutné, že člověk dokáže svým fanatismem obsah pojmu svoboda posunout z pozitivního vnímání k pravému opaku a tím tento pojem v podstatě totálně zprofanovat. Přiznám se, že už se mi občas stává, že i zcela normální nemilitantní zastánce svobody ve mně na první dobrou vyvolá obraz fanatického anarchokapitalisty a nikoli úctyhodného člověka. Dělají tím vlastně pojmu svoboda stejnou medvědí službu, jakou kdysi Standa Gross udělal pojmům upřímnost a křišťálová průzračnost. :-) Obdobně se chovají k pojmu altruismus, který podle nich není nic jiného, než sobectví.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Vinšuji krásné odpoledne. :-) Vy máte úplnou pravdu. Někteří neznají hodnotu demokracie, státu, zákonů, zprostředkování nezadatelných práv, rovnováhy mezi lidmi... Člověk by řekl, že by se jim líbila apokalypsa, že? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Také Vás zdravím. Obávám se, že v tomto máte úplnou pravdu. Zde jde totiž o střet odlišných kultur. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

A proč si myslíte, že bych měl mít větší ambici? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Trh má nejen principy, ale i své projevy a jedním ze zcela přirozených projevů je tržní přerozdělování. Je to přerozdělování vytvořených hodnot a je způsobováno uplatněním tržních principů. Co na tom nechápete?

Dokonce jsem přesvědčen, že tržní přerozdělování je jedním z hlavních jeho projevů, které od fungování trhu očekáváme. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Ano. V některých aspektech se vzdalujeme, ale pořád toho tržního prostředí zbývá dost. Když to s tím vzdalováním přeženeme, ono se to někde ukáže. Pak nezbývá, než náležitě reagovat. Demokracie je nástroj lidí a jako takový ho lidé musí využívat. Pokud se na to lidé vykašlou, budou rozhodovat politici, ne lidé. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

A to je asi tak všechno, co s tím můžeme dělat :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Ad 2)
Pokud žijete ve společnosti, kde stát sebere každému 70 % peněz, je logické, že jim nezbývá na podobné aktivity.
Podnikatelé, kteří berou dotace, se chovají naprosto tržně. Pokud mohou snadněji získat dotace než sbírat sponzory,/investory vezmou dotace. Pokud sponzoři/investoři vidí, že v tom oboru existují dotace, nevidí důvod, proč to financovat.
I vy si spoustu užitečných věcí "neplatíte", např. silnice, protože je platí stát. A pak si užitečné věci platíte, protože je stát neplatí (třeba telefon).

Nemůžete říci, že bez dotací by to nevzniklo. Možná ano, možná ne, možná by vzniklo něco jiného, třeba by to vzniklo dřív a líp.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Trh!

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Demokratický právní stát s tržní ekonomikou bych bral všema deseti. Škoda jen, že se takovému ideálu tak rychle vzdalujeme, aniž bychom se k němu přiblížili alespoň na 1AU...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

1) Tam, kde to právo vzal první vůdce tlupy Homo Erectus před milionem let.
2) Kdo jiný než stát a jeho vědecké instituce. Drtivá většina zásadních inovací soukromých firem je stejně financována převážně dotacemi, včetně Tesly, Space-x a spol, které polkly 5 mld. Bez toho by nic podobného nevzniklo. Zřejmě tedy máte větší představivost než Elon Musk - jemu bylo odpočátku jasné, že se soukromým kapitálem pár set mil. Usd nic nedotáhne, takže ěnoval lobingu značné prostředky.
3) Představit si dovedu cokoli - i úplný nesmysl.
4) Zajímavé je, že soukromé stavební firmy v zahraničí pravidelně v soutěžích poráží ten náš neefektivní předražený Metrostav, naše soukromé superefektivní zdravotnictví funguje jen díky hotovostním platbám mimo pojištění, a soukromé dráhy typu Leo expres omezují spoje...Holt ta efektivita není vždy ta pravá mantra...
PS: jestli znate nějakého mecenáše, co má 20 mld. Eur na vědecký projekt, pak rád dodám špičkové vědce.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Tohle na mnou napsaném opravdu nic nemění. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

1) I kdyby to byla pravda, tak kde berete právo těm dle vás hloupým a podřadným občanům bránit v tom, aby si společnost zorganizovali, jak jim to vyhovuje a pokračovali v tak skvělém systému jakým je demokratický právní stát s tržní ekonomikou?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Je mnoho kultur, ale jen jedna civilizace: ta západní.
Mustafa Kemal Atatürk.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

1) I kdyby to byla pravda, tak kde berete právo ty dle vás hloupé a podřadné občany k něčemu nutit násilím?
2) Kdo a jakým právem by měl rozhodnout, kolik peněz lidem sebrat a na které projekty je věnovat? A proč zrovna takto? Proč by to mělo jít rovna na vaše (subjektivní!) priority, nebo na subjektivní priority nějakého vrcholného politika?
3) Je jen problémem vaší nedostatečné představivosti, že si nedovedete představit základní výzkum financovaný a provozovaný soukromými univerzitami, za přispění mecenášů a velkých firem, které si na takové podpoře chtějí udělat jméno (tak jako si ho dnes mnohé dělají třeba na boji proti domácímu násilí, atd...)
4) Dnes se ve státní vědě bude ztrácet (rozkradení, neefektivita) obdobně obludné procento prostředků, jako se dnes ztrácí na státních drahách, ve státní stavbě dálnic, ve státním zdravotnictví a podobně. Takže poměřovat státem a soukromě financovanou vědu pouze objemem vynaložených prostředků je zcela zcestné.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

"tady Vy sám říkáte, že válečný stav není prospěšný, bez ohledu na to na které straně jsem..." No jistěže. Válka neprospívá ve finále nikomu, kdo se jí účastní, a to z toho důvodu, že je to čistě destruktivní podnik.

Krize nejsou nevyhnutelné. Já vím. Je to příliš ambiciózní a odporujete to historické zkušenosti. Ale kdysi bylo také spousta ambiciózních výzev, které odporovaly historickým zkušenostem a dnes jejich překonání bereme jako naprostou samozřejmost.

Vy jste se prostě do krizí a hospodářského cyklu zamiloval a budete je bránit do roztrhání těla. Stockholmský syndrom? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Ale já Vám přece nic nepodsouvám - Vy to říkáte sám... "Snažím se Vám (marně) vysvětlit, že zastáváte obdobně hloupý názor, jako v případě obhajování prospěšnosti válečného stavu (bez ohledu na to, kdo a proč ho vyvolal a v jakém postavení v této válce jste)." - tady Vy sám říkáte, že válečný stav není prospěšný, bez ohledu na to na které straně jsem...

No a co se týče války a krize - zkuste si dohledat vývoj ekonomiky během a po válce - za prvé na vítězné, a za druhé na poražené straně. Uvidíte, že to zdaleka není tak jasné - zdaleka ne každá válka vede ke krizi, a zdaleka ne každá porážka vede ke krizi...
No a co se týče "uměle navozených krizí" - pokud vím, nikdo tady neříká, že se mají uměle navozovat krize, jak Vy zase podsouváte svým oponentům. Jen tvrdíme, že krize jsou přirozenou součástí ekonomiky, a snaha o "zrušení" krize (jakýmkoliv způsobem - ať už centrálním plánováním, za cenu nafukování dluhu, atd.) dříve nebo později vede k další krizi - zákonitě, a obvykle s podstatně horšími důsledky (obvykle s o to horšími důsledky, o co usilovněji se někdo - vláda, centrální banka, atd - snaží tu "přirozenou" krizi zrušit...
Proto ještě jednou - je zbytečné (pro Vás dodám, že jakýmkoliv způsobem) se snažit zrušit krize, protože jsou součástí přirozeného cyklu, a snaha o jejich zrušení nebo oddalování zákonitě dříve nebo později selže - a čím později, tím jsou obvykle ty následky horší...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

"Ale to je přece nesmysl - občané nedluží sami sobě, ale jedni dluží jiným, akorát je zprostředkováno přes "stát". Nesmysl, kteří občané dluží, kterým občanům, když držitelem státního dluhopisu je banka? Stát emituje dluhopis a prodá ho bance, ta zaplatí nově vytvořenými penězi, které připíše na účet státu. Stát peníze utratí a peníze začnou obíhat. Jak zjistíte, kdo vlastní peníze, které stát získal prodejem státních dluhopisů bance a kdo je tedy věřitelem státu a kdo je věřitelem jiných subjektů?

To, že dluží jedni občané druhým, platí pouze pro peníze, které v bance vznikly tak, že si je půjčil nějaký občan a když půjčené peníze utratil a ty skončily na účtu jiného občana. Jen tehdy platí Vaše tvrzení, že jedni občané dluží jiným občanům.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

To je ale argumentace v kruhu. Tvrdíte, že je poskytnut úvěr, kdy dlužník se dostane do problémů, protože se zhoršila ekonomická situace (nálada). Přitom, ale ono zhoršení situace je už onou přicházející sestupnou fází cyklu, který Vy teprve chcete dokázat tím, že byl poskytnut onen špatný úvěr. Teprve Vámi dovozovaná sestupná fáze cyklu učiní z dobrého úvěru špatný, ne naopak.

Chápete, tento Váš omyl?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

"A válka je "cena" zato, že si udržíte nezávislost když Vás někdo napadne. Takže ano, ačkoliv vy nehodláte rozlišovat "kdo a proč ho vyvolal a v jakém postavení v této válce jste", já to rozlišuji, a obrannou válku za prospěšnou "pro obránce" považuji. "

Já přece nezpochybňují nutnost státu bránit se pokud je napaden. Tak mi to přestaňte podsouvat. Já se Vám snažím vysvětlit, že stejně jako nekompenzované tržní přerozdělování vede k ekonomické krizi, tak i válečný stav (bez ohledu na to, kdo je agresor a kdo se brání) vede ke krizi. Já samozřejmě jsem schopen rozlišovat útočnou a obranou válku, jen tvrdím, že ve vztahu k tomu, co Vám sděluji, je to rozlišování zcela zbytečné. A Vy se pořád snažíte diskuzi posunout směrem k otázce irelevantního rozlišování mezi útokem a obranou a celé to ještě překroutit proti mě, že snad údajně nechápu rozdíl mezi oběma situacemi.

Proto ještě jednou. Je zbytečně (pro Vás dodám, když nás nikdo nenapadl) trénovat společnost uměle navozenými krizemi, kterým je možné předejít, bez jakýchkoli vážných následků.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

"Vtip je v tom, že necivilizovaní lidé se o svoje přestárlé či zchromlé starají lépe, jsou na to i archeologické důkazy."

Vtip je v tom, že pokud označíte lidi, kteří se o svoje přestárlé či zchromlé starají, za necivilizované, pak nemáte pravdu. Civilizovanost společnosti nezáleží na tom, zda jde o staré primitivní nebo nové sofistikované civilizace.

Dále předpoklad, že pokud v současné civilizaci zrušíme sociální stát, tak se automaticky nahradí plně funkční individuální solidaritou, známou ze starých civilizací, je jednoduše nepodložená spekulace a pokus o něco takového by byl nezměrným hazardem s lidskými osudy.

Sociální dávky, důchody, ubytovny, ústavy byste nahradil nulovými příjmy a umíráním hladem a zimou v pangejtu?

Byrokratický státní systém je těžkopádný a vše řeší penězi? Možná máte do značné míry pravdu, ale nic lepšího nemáme. Nikdo Vám vedle tohoto systému nebrání pečovat o Vaše slabé, nemohoucí, staré zcela individuálně podle Vašich skvělých možností a nejlepších představ. Sociální systém je tu hlavně pro ty ostatní, kteří nežijí v rodině, která si to může dovolit.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Zkuste alespoň jeden příklad. Jinak je to jen bohapusté plácání.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Ale na tom tvrzení přece nic kontradiktorního není. Vysvětlete v čem má ta kontradiktornost spočívat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Co konkrétně z tržních principů brání tomu, aby v tomto prostředí probíhalo tržní přerozdělování?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Nevím, jak byste chtěl nechat občny rozhodovat o stavbě CERNu, když by Vám říkali "jó, panáčkové, Bosonama děti nenakrmmim". Vysvětlíte jim, že všechny ty mikrovlnky a mobily vznikly právě takhle? Těžko...V ancapu samozřejmě žádný takto drahý neziskový projekt nemůže vzniknout. Takže budeme svobodní, nikdo nám nebude do ničeho kecat, a my budem žít ve sladké nevědomosti, kde a kdy to vlastně žijem....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Řekl bych, že naprosto nejhorší případ je používat tautologie pro kontradikce. Což nám tady pan Fuld předvádí dlouhodobě a musím říct, že naprosto systematicky.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Vaše tvrzení - pro stabilitu společnosti je nutný růst státního dluhu a stále vyšší spotřeba.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jistě, solidarita by neměla být pojímána jako samozřejmý důsledek fungování státu, ale měla by se opírat i (hlavně) o sociální vztahy, které se tak posilují. Nepochybně je daleko přirozenější a lepší pomáhat si vzájemně, než počítat s nějakým dalekým, přetíženým a finančně ne moc silným státem.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Tak i u nás kdysi nahradili stříbrný standart tím že naředili stříbro, aby se mohlo vyrazit víc mincí (tak jak se zrušil zlatý standart, aby se mohlo natisknout peněz kolik je potřeba). No, dopadli stejně,tak jak psal mockrát pan Altman. Není důvod aby to dopadlo jinak.
Doporučuji ten článek přečíst. Velmi poučné.
http://ekonomika.eurozpravy.cz/ceska-republika/220018-nejvetsi-zlodejina-v-ceskych-zemich-zapomente-na-komunisty-nebo-privatizaci/

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-
Zobrazit další