Diskuze: Stojím za taxikáři!

Jan Altman|18. 4. 2018 10:03

Tak stůj si, za čím chceš, Janku.

Ale:

1) Nemáš právo mluvit do toho, když s někým uzavřu dohodu, že mne sveze. Nikomu třetímu do toho zkrátka nic není. Pokud mají taxikáři problém, že jim stát do toho mluví, tak ať si to vyřídí s ním.

2) Máš smůlu, protože tlačení na Uber povede pouze k rozvoji jeho modernějších alternativ, které budou decentralizované, anonymní, placené kryptem.

Richard Fuld|3. 4. 2018 11:40| reakce na Honza _ - 3. 4. 2018 02:46

Méně státu? Zcela legitimní a politicky prosaditelný požadavek. Problém je v tom, že velké zastání od Vás a Vám podobných tady má především idea bezstátí.

Honza _|3. 4. 2018 02:46| reakce na kadrila kadrilová - 2. 4. 2018 21:02

Ptala jste se, zda něco činím. Odpověď je "ano".
Kdybyste se hned zeptala, co činím, odpověděl bych Vám obšírněji rovnou.

A s tou představivostí narážíme na to, že jsou lidé, kteří si to umí představit.
A nemusí to být hned rušení státu. Co třeba méně státu? Umíte si představit, že by Vám zákony nezakazovaly nakupovat o některé státní svátky? Nebo že by Vám politici brali méně peněz?

Míša Pientka|2. 4. 2018 23:20| reakce na Honza _ - 2. 4. 2018 12:15

Svoboda není pro každého nejvyšší proirita. Proč ji chcete lidem "vracet"(spíš bych řekla dávat)?

kadrila kadrilová|2. 4. 2018 21:08| reakce na Míša Pientka - 2. 4. 2018 11:42

:-)... jsem klidná, bezstátní systém ještě dlouho nebude na pořadu dne. :-)

kadrila kadrilová|2. 4. 2018 21:02| reakce na Honza _ - 2. 4. 2018 11:57

Ty kurzy bych fakt nedovodila z Vaší odpovědi.
Pokud takovéto události nabuzují Vaší představivost natolik, že Vás to přimělo absolvovat je, proč ne že? Určitě je dobré tyto věci znát a umět.
Aby tedy bylo jasno, na moji otázka, zda vyvíjíte i nějakou jinou konkrétní činnost pro uskutečnění vaší vize/projektu mimo četby a odkazování na ni odpovídáte: ,, Kurzy sebeobrany a první pomoci.“ Pletu-li se, opravte mne.
Co se mé osoby týká, absence státu, je pro mne nepřijatelná u vědění toho, jak fungovala předstátní společnost.

Honza _|2. 4. 2018 12:15| reakce na Míša Pientka - 2. 4. 2018 11:42

Z toho, co jsem si nastudoval, tak to chápu tak, že to není o budování systému a o nenávisti k násilí.

Sama to píšete - co člověk, to názor. Proč je všechny cpát do jednoho systému? Podívejte se třeba na školství. Za Rakousko-uherska to vzniklo jako systém a poněkud se to přežilo a teď se to mění. Jak kde, jak kdo, ale snahy tu jsou.

A s tím najímáním obrany - vy si najímáte povinně a bez možnosti volby státní policii a armádu. (A politici si k tomu najímají častou SOUKROMOU ochranku).

Zkuste se nad tím prosím zamyslet stylem, že to není o budování nějaké dokonalé společnosti a světlých zítřků (takové pokusy už tu byly), ale o vrácení (co nejvíce) svobody lidem.

Honza _|2. 4. 2018 11:57| reakce na kadrila kadrilová - 2. 4. 2018 09:19

Znovu si prosím přečtěte svou otázku a pak mou odpověď.

A k tomu násilí - můžu tedy uvést jednu věc (i když Vaši původní otázku jsem zodpověděl naprosto přesně). Kurzy sebeobrany a první pomoci.
Co Vy, zajímáte se o to také o něco takového, nebo se spoléháte na policii a záchranku? S jejich dojezdovou dobou?
(Vykrvácet člověk může za minutu. Střelec v Brodě se promenádoval v hospodě a policisté stáli venku a čekali).

Pořád sem pletete, že anarchokapitalisté jsou zarytí pacifisté, kteří by do sebe nechali kopat každým, kdo jde okolo.
Všimněte si prosím rozdílu mezi ÚTOČNÝM a OBRANNÝM násilím :-)

Míša Pientka|2. 4. 2018 11:42| reakce na kadrila kadrilová - 2. 4. 2018 09:19

Zdravím!
Orwell byl outlocitný socialista. Nijak nezpochybňuji jeho dílo, je dobré.

Násilí může nenávidět kdo chce, ale stává se adeptem na Darwinovu cenu. Bez násilí se nepočne život, vyhraje jen ta nejagresivnější spermie, ostatní pochcípají. Bez násilí se člověk nenarodí. Bez násilí nevychodíte základní školu, nezahrajete si fotbal. Bez násilí muž neubrání ženu a děti, v tomto případě obranu zajišťuje právě stát. Už vidím anarchokapitalistu, který nenávidí násilí, jak brání svoji rodinu :))) Jo on si vlastně na tu "špinavou práci" někoho najme. Kdo nenávidí násilí, pohrdá armádou. Já si jí vážím.

Dnes vyšel Urza na babišovu. Diskuse je vtipná. Co člověk, to názor. A s tímhle matrošem chtějí budovat jiný systém. Systém založený na: Něco-si-o-tom-nastudujte :)))

kadrila kadrilová|2. 4. 2018 09:34| reakce na kadrila kadrilová - 2. 4. 2018 09:19

oprava: Orwellovi

kadrila kadrilová|2. 4. 2018 09:19| reakce na Honza _ - 2. 4. 2018 06:04

Opravdu? Nepochybovala jsem, že výčet činů bude obsáhlý, ale až takto?! :-)
K Orwellu. Víte, že ho významně ovlivnil a inspiroval Jevgenij Ivanovič Zamjatin? A nejen jeho.

Honza _|2. 4. 2018 06:04| reakce na kadrila kadrilová - 2. 4. 2018 00:48

Ano.

Ale ta četba je dost důležitá.
„Pokud nenávidíte násilí a nevěříte politice, zbývá vám jediný lék: vzdělání.“ – George Orwell

kadrila kadrilová|2. 4. 2018 00:48| reakce na Honza _ - 1. 4. 2018 11:30

Vyvíjíte i nějakou jinou konkrétní činnost pro uskutečnění vaší vize/projektu mimo četby a odkazování na ni?

Honza _|1. 4. 2018 11:30| reakce na Míša Pientka - 31. 3. 2018 16:29

Vzhledem k tomu, že (nejen) jihokorejští občané mají STÁTEM zakázáno vlastnit těžké zbraně včetně jaderných, nemohou tedy míti flintičku, kterou by namířili na agresivního souseda.

PS: Prosím vás, nastudujte si něco o Ancapu. Pokud si myslíte, že v něm není možná mezinárodní spolupráce, bude tato diskuse na hodně dlouho :-)

Míša Pientka|31. 3. 2018 16:29| reakce na Honza _ - 31. 3. 2018 09:19

S odzbrojováním diktátory nejsme ve sporu, je to starý známý fakt.
Zkuste o principech ancapu poučit jihokorejský lid, jak se mají s flintičkou v ruce, bez státu a bez mezinárodní spolupráce bránit magorovi v sousedství!

Honza _|31. 3. 2018 09:19| reakce na Míša Pientka - 30. 3. 2018 15:48

Neuhýbám od tématu, reagoval jsem pouze na argument s indiány.

Zjistěte si, co říká anarchokapitalismus o násilí. Nikde netvrdí, že se nemůžete bránit, je-li vám ubližováno.
Souhlasím s tím, že hrubá síla vítězí. Právě proto mají mít lidé možnost se bránit.
(Nevím, kde jste přišla na to, o čem jsem přesvědčený.)
Proč myslíte, že EU chce zpřísňovat držení zbraní? Proč každý diktátor nejdřív sebere zbraně obyvatelstvu?

Na vlastní území jsou různé názory, na přirozené právo asi také.

kadrila kadrilová|31. 3. 2018 01:37| reakce na Míša Pientka - 30. 3. 2018 12:43

Ano. Za to, že se nelikvidujeme navzájem vděčíme naší židovko-křesťanské civilizaci. A jak píšete, do člověka určité hranice namlátil Starý zákon a nastavil Nový zákon – křesťanství (nemyšleno jako soubor dogmat). A křesťanství inspiruje k cestě do předu, ovšem všichni v sobě nemají určitá měřítka, proto nemůže existovat bezmezná svoboda… Zdravím! :-)

Míša Pientka|30. 3. 2018 15:48| reakce na Honza _ - 30. 3. 2018 14:21

Co je to "vlastní území"? To, co o něm tvrdí anarchokapitalisti?

Jak vidíte, zvítězila hrubá síla. Jako vždy v hiostorii. A vy jste přesvědčený, že by mohl fungovat mírumilovný anarchokapitalismus. Žádná mírumilovná civilizace nikdy nepřežila.

Mimochodem uhnul jste od tématu, kterým byl prapodivný pojem "přirozené právo". Je to cosi, co definovali anarchokapitalisti a ostatní to budou zcela dobrovolně respektovat? :))

Honza _|30. 3. 2018 14:21| reakce na Míša Pientka - 30. 3. 2018 12:43

Myslíte ty evropské imigranty, kteří se nasáčkovali Indiánům na jejich území?
Vy se Indiánům divíte, že se nechtěli domluvit?

Zjistěte si prosím, co říká anarchokapitalismus o obyvatelech na vlastním území :-)

Míša Pientka|30. 3. 2018 12:43| reakce na Novak Josef - 28. 3. 2018 15:39

Co je to "přirozené právo"? Co je to "svědomí"?
Nemáte ani ponětí, jak vznikla civilizace a chtěl byste řídit svět!
Pro jakéhokoliv živočicha včetně člověka je přirozené zabít (mám hlad, bojím se, jen tak...). To, že tak nečiníme do nás namlátilo křesťanství! Svědomí nemáte od přírody! Je to umělý konstrukt vytvářený po dlouhá léta a mnoho generací.
To jen vy anarchokapitalisti si myslíte, že všichni lidé jsou stejní. Myslíte si, že se Evropané nechtěli domluvit s Indiány? Ale chtěli! Ale Indiáni ne! S některými lidmi se prostě nedomluvíte! Spousta lidí z různých kultur bude raději riskovat smrt(svojí a tím pádem i vaši), než by se s vámi domluvila.

kadrila kadrilová|29. 3. 2018 21:05| reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2018 16:47

Jste limitován úrovní diskusního partnera. A co když se pan Kleska neozve, nepřijde významný argument, nezodpovězená otázka? Prozradíte i v tom případě, co si zatím (jak dlouho asi?) necháváte pro sebe?

Richard Fuld|29. 3. 2018 16:47| reakce na kadrila kadrilová - 29. 3. 2018 13:17

Děkuji za odpověď panu Kohoutovi. Na tenhle typ jeho "argumentů" nemám vůbec chuť reagovat. :-)

Co se týče debaty s panem Kleskou, vůbec nevylučuji, že bude pokračovat. Rozhodně nebylo mým cílem ho nějak "rozdrtit". :-) Naopak jsem doufal že se debata s panem Kleskou dostane mnohem dál, protože jsem tam vnímal skutečný zájem o danou věc. "Rozešli" jsme se s tím, že než budeme pokračovat, tak si o tom zkusí sám zjistit další skutečnosti. To může docela dlouho trvat s ohledem na to, jak je internet ale i odborná literatura na dané téma totálně zaplevelena spoustou polopravd, dezinterpretací a někdy i úplnými nesmysly.

kadrila kadrilová|29. 3. 2018 13:17| reakce na Jan Kohout - 29. 3. 2018 11:21

Mě ta formulace nevadí. Pan Fuld píše s umem, má schopnost věci utřídit, ovládá logickou preciznost, která některým schází. A ten, kdo si přečetl (nejen) jeho diskusi s panem Kleskou, musí uznat, že jeho argumenty a formální čistota nezakolísala a rozdrtila partnera v dialogu na tolik, že ho přestala chuť něco namítat -v rozhovoru pokračovat.
Souhlasím s panem Fuldem, že je to škoda. :-)

Jan Kohout|29. 3. 2018 11:21| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2018 10:05

Nekalou konkurenci? To je slovník jak z Rudého Práva.

Ondřej Palkovský|29. 3. 2018 00:06| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2018 17:00

No vždyť to píšu - stačí změnit zákon, povolit služby typu Uber, a problém je vyřešen, všichni si budou před zákonem rovni. S placením daní to dost nesouvisí.

Ondřej Palkovský|29. 3. 2018 00:05| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2018 13:20

Ale houby ve prospěch jedné společnosti, ve prospěch kohokoliv, kdo chce tímto způsobem podnikat.

Proč je to zvrácené? Vy máte problém s tím, že se tu porušují zákony, tak se zákon zruší/upraví a již se poručovat nebude. Hotovo. V čem je problém?

Honza _|28. 3. 2018 17:46

Zdá se mi to, nebo tu nikdo nezmiňuje variantu zrušení zákonů a podmínek pro taxikaření?

Technologie pomáhající lidem (zákazníkům i řidičům) opět předbíhá zákony a místo toho, aby se rušily nesmyslné zákony (před automobilem musí běžet člověk s červeným praporkem), se tu řeší, jestli může Uber dostat praporek oranžový... :-(

Bohužel v tuto chvíli je varianta zákonů pro oranžový praporek asi jediná trochu možná. Politici přece mají vládnout a to znamená schvalovat další a další zákony.

Richard Fuld|28. 3. 2018 17:06| reakce na Jan Kopecký - 28. 3. 2018 14:00

Máte pravdu. Ten příměr nebyl zrovna promyšlený. :-) Prodej vajec je prodej vajec a ne sdílení vajec. Nicméně ta hranice mezi sdílením a prodejem nebude vůbec ostrá, proto mám chuť ten novotvar úplně vyškrtnout ze svého slovníku. :-) Jsou s tím jenom zmatky, kterých novodobí sdíleči jen zneužívají.

Jakub Skala|28. 3. 2018 17:01

Jojo, zkouska z mistopisu je vylozene neco, co mi pri kazdy jizde uberem u ridice chybelo :(

Richard Fuld|28. 3. 2018 17:00| reakce na Novak Josef - 28. 3. 2018 15:57

Ale to víte, že mě zajímají i ostatní. Především ta převažující drtivá většina občanů, kteří Uber nepoužívají ale dodržovat zákony a platit daně musí. Je to o rovnosti před zákonem.