Diskuze: Nasazovat vlastní kůži je důležité, ale Taleb je důležitější

Jan Daniel|23. 3. 2018 15:21

Kašpárek to od Taleba vzal osobně, a to je pak smrtící pro každou kritiku či recenzi.

Knihu samotnou jsem teprve začal číst, ale některé recenzentovy fauly jsou viditelné na první pohled.
"...viděl jsem postradatelné úředníky hroutit se pod tíhou zodpovědnosti..." --- Kašpárkova argumentace anekdotickým důkazem je již legendární. Už jen čekám, kdy se dozvím, kterak "Strejc kouřil 50 cigaret denně a dožil se devadesátky."

Jozef Melichar|23. 3. 2018 13:54

Super, vahal som ci kupit, alebo nie. Vdaka za recenziu. Vystacim si z predchadzajucimi knizkami.

kadrila kadrilová|22. 3. 2018 15:25| reakce na Gabriel Pleska - 22. 3. 2018 12:48

Proč jenže?

foxy|22. 3. 2018 13:29| reakce na Maros Fric - 22. 3. 2018 11:58

Myslíte že je čte? Kašpárek je writeonly.

Gabriel Pleska|22. 3. 2018 12:48| reakce na kadrila kadrilová - 22. 3. 2018 02:08

Jenže konzumenti se při výběru toho, čím uspokojí svoje potřeby, řídí mimo jiné recenzemi.

Novak Josef|22. 3. 2018 12:21| reakce na kadrila kadrilová - 22. 3. 2018 02:08

Novak Josef|22. 3. 2018 12:11| reakce na Maros Fric - 22. 3. 2018 11:58

Novak Josef|22. 3. 2018 12:07| reakce na Adam Čabla - 22. 3. 2018 09:44

Taleba poznám iba z jeho práce, v ktorej predstavuje teoriu Čiernych labutí.
Po prečítaní Kašpárkovho článku mi bol však Taleb ešte sympatickejší, ako predtým.
Po prečítaní vášho komentára mi obľuba Taleba znova vzrástla.

Súčasne sa mi potvrdili moje (velmi neobjektívne) názory na Finmag.

Svoju myšlienku sem dám iba túto :
Taleba som považoval za anti-systémového (anti-mainstreamového ) ekonoma , resp. až filozofa. Tento článok mi toto potvrdil.

Maros Fric|22. 3. 2018 11:58

musim se p. Kasparka trochu zastat, urcite neni hezke cist si neustale osobni utoky pod kazdym clankem, ktery napise.

Osobne jsem libertarian, takze na spoustu veci mam jine nazory, nez p. Kasparek, ale diky jeho recenzim jsem objevil nekolik dobrych knih.

Precetl jsem vsechny Talebovy knihy krome teto, i casti SITG vysle na Medium.

Kniha neni spatna, ale ani tak dobra, abych ji doporucil, sam si ji nekoupim.
Neni tam toho o moc vic, nez co vime uz z predeslych knih, a nektere priklady jsou podle mne opravdu spatne.

A Kasparek ma pravdu, ze Taleb uz jisty cas sklouzava k pozam, osobnim utokum a mudrovani bez podstaty.

Adam Čabla|22. 3. 2018 09:44

Taleb casto oznacuje novinare za (intelektualy, ale) idioty a Kasparek prinasi dukazy, ze se asi nemyli. Nepochopit ani zakladni jednoduchy princip SITG je proste umeni.

"Restauratéři prý vlastní kůži nasazují, naopak novináři ne: ti první totiž vaří pro hosty, zatímco pro ty druhé je důležitější hodnocení jiných novinářů než vlastních čtenářů. Na pár (stech) novinářských poradách už jsem seděl a nikdy nikdo neřešil, co tématu a jeho zpracování řeknou jiní novináři – vždycky jen čtenáři."

Tohle je zlato. Sedeli jsme na schuzce s NOVINARI a z toho vyplyva, ze me hodnoti CTENARI. Kdyby to chtel napsat jako ironii, tak by se mu to tak krasne nepovedlo. Kuzi ve hre vuci svym ctenarum maji vydavatele novin, ne novinari. Ti se zodpovidaji predevsim dalsim novinarum, jak presne popsal Kasparek, na vzajemnych schuzich.

"Kromě toho nezanedbatelná část kuchařů vaří především pro inspektory Michelinu,"

Ale vyradit ze hry je muzou zase jen a jen restaurateri (coz, ehm, neni to same co kuchari) a restauratery vyradit ze hry muzou zase, prekvapko (!), stravnici.

Uz v samem uvodu recenze (?) je videt zasadni nepochopeni - SITG znamena, ze muzete byt vyrazeni ze hry. Ideologickeho blabolistu Palatu z Finmagu nemuzou vyradit ctenari, ale jen jeho sef. A toho ocividne ani nezajima, co o Palatovi ti ctenari rikaji.

"A pokud vím, žádného kuchaře nikdy nikdo nezmlátil, nezavřel ani nezastřelil za to, že dělal svou práci dobře, navíc pro blaho ostatních, což Taleb v úvodu označuje za vrcholný stupeň kůže ve hře."

Taleb pise heuristicky, ale to by to Kasparek musel nejdrive cist. Vyvracet heuristiku vyjimkou jako by to bylo pravidlo, to je dalsi perla.

„Je krajně nemorální pracovat ve veřejné správě pro vlastní obohacení,“ vs. "Bude lidem líp, když budou soudci, starostové a ministři dělat za pětadvacet hrubého? "

Taleb o motivaci, Kasparek o platech,

"Proč je práce pro vlastní obohacení nemorální ausgerechnet ve veřejném, ne i v soukromém sektoru?"

Tuhle otazku mysli opravdu vazne?

" Navíc je vnímání kůže ve hře subjektivní, těžko její míru stanovit zvenčí: viděl jsem postradatelné úředníky hroutit se pod tíhou zodpovědnosti a podnikatele hrát byznys jak erpégéčko."

Uzasne! Taleb pise o systemu, ktery potrebuje umet vyrazovat neschopne a ostatni poskozujici - skrze jejich odpovednost za sve ciny. Kasparek pise o jedincich, kteri asi dle nej maji zachranit chyby systemu, nebo nevim. Naprosto mimobezne, ale co cekat, kdyz nepochopite pointu. Kazdopadne Kasparek nediskutuje o systemu. A ze nekteri podnikatele hraji byznys jako erpegecko? Ale ten podnikatel ma prave tu kuzi ve hre, kristova noho (!). Jeho spatne rozhodnuti jej v te hre poskodi a/nebo rovnou vyradi, urednika nevyradi spatne rozhodnuti, ale maximalne to svedomi.

"Napadají mě třeba autonomní vozy. Následky nehod ponese jejich posádka, ne programátoři, kteří je de facto řídí. Přesto existuje reálná naděje, že budou takové stroje časem nejen bezpečnější, ale díky snadnějšímu sdílení také levnější a ekologičtější než káry s volantem, za kterým sedí šofér s kůží ve hře."

Dalsi kouzelne nepochopeni, tentokrat i s vlastni invenci. Kuzi ve hre maji vzdy pasazeri, to oni budou pripadnou chybou ridice (lidskeho i AI) postizeni primarne vyrazenim ze zivota. Oni maji pravo se rozhodovat, jestli pojedou s lidskym nebo AI ridicem, protoze oni nesou nasledky. Slozitejsi a zajimavejsi by byla diskuze o ostatnich ucastnicich ridiciho provozu. A jinak samozrejme maji vyvojari autonomnich ridicich systemu nest zodpovednost, stejne jako ji nesou lidsti ridici. Vzdyt prave proto tem ridicum, co zpusobuji nehody, ukladame pokuty, zakazujeme ridit a pripadne je vsazujeme i do vezeni - davame jejich kuzi do hry. Co je na tom nepochopitelneho?

"Komplexita a přenos zodpovědnosti, před kterými Taleb tolik varuje, mají někdy i výhody."

A ten priklad?

"ke svému stále smutnějšímu životu."

Jo, tak tady to Kasparek Talebovi primo nandal!

kadrila kadrilová|22. 3. 2018 02:08

Nepochybně vůbec nejde o to, jestli souhlasíme s tím, jak jsou karty rozdány, ale jestli to má význam, a jaký. Rovněž je samozřejmé, že si vydavatelství uvědomují, že jejich prospěch pramení z uspokojování potřeb konzumentů, nikoli novinářů.