Diskuze: Kapitalismus skončí bez revoluce a plánu B

Richard Fuld|22. 3. 2018 14:03| reakce na Zdeněk Suchý - 22. 3. 2018 09:27

Že byste pochopil, co píšu, jsem se opravdu nebál. :-)

Zdeněk Suchý|22. 3. 2018 09:27| reakce na Richard Fuld - 21. 3. 2018 13:41

Raději nepoužívejte pojmy jejichž význam neznáte. Nálepkováním (opakem skutečnosti) se jenom zesměšníte.
Tyto metody používají jen jedinci v informační nouzi přesvědčeni o svoji pravdě.

Richard Fuld|21. 3. 2018 18:27| reakce na Jan Amos - 21. 3. 2018 17:01

Á. Mistrovi světa ve všem jsme šlápli na kuří očičko, že? :-)

Já si na arbitra mravů nehraji. :-) K odsouzení Vámi výše uvedené dehumanizace, není evidentně žádný arbitr potřebný. :-)

Jan Amos|21. 3. 2018 17:01| reakce na Richard Fuld - 21. 3. 2018 13:47

Pokud vy byste měl být arbitrem mravů, pak by si ona tasemnice mohla nárokovat pozici arbitra astronomie.

To, že používáte výrazy, kterým nerozumíte a pouze je špatně opisujete ze slovníku cizích slov, vám tady už mnozí vícekrát prokázali.

Ale velmi se těším se na další pokračování vašeho nekonečného seriálu - "Jak strejda z lesa rozumí světové ekonomice".

Richard Fuld|21. 3. 2018 13:47| reakce na Jan Amos - 20. 3. 2018 13:08

Ale já přece nijak nebrojím proti obsahu článku na finmagu. :-) Vyjádřil jsem jen výhradu ke komentáři uvedenému v diskuzi panem Pleskou.

Abyste tedy Vy mohl mě vyčítat nějakou absenci konzistence, musel byste nejprve vědět, co to slovo znamená. :-)

Váš odkaz na prospěšnost tasemnic je opravdu až dojemný. Nevědět v jaké souvislosti ho zde uvádíte, snad bych se z toho i rozplakal. :-)

Richard Fuld|21. 3. 2018 13:41| reakce na Jan Amos - 20. 3. 2018 22:02

Narážel jsem na metodu dehumanizace ideových nepřátel. Když nějakou skupinu lidí označujete dostatečně disciplinovaně a dlouho za cizopasné červy, bude se Vám pak lépe přesvědčovat fanatiky (jakéhokoliv druhu, fašouny nevyjímaje) aby, na oněch lidech provedli genocidu. Jestli fašouni jsou v ohledu prosazování svobody přesně v opačném gardu, než nějací libertariáni, je v daném ohledu úplně irelevantní. Jde o tu dehumanizaci a v tomto byli fašouni dostatečně zběhlí a Vy a pan Suchý vykazujete taky nepřehlédnutelné nadání v této disciplíně. A jen v tomto ohledu jsem Vás s nimi, zcela trefně, srovnával.

Vaše blábolení o fašistické ideologi, je tak z Vaší strany jen naivním odváděním pozornosti o merita věci, tedy od fašistické praxe.

Jan Amos|20. 3. 2018 22:02| reakce na Richard Fuld - 19. 3. 2018 12:39

Pan Fuld opět prokazuje, že je stejně nadaný historik jako ekonom.

Takže o čem byl fašismus - nechme promluvit vůdce Mussoliniho :

Stojíme v opozici k individualismu. Pro fašistický způsob života je nejpodstatnější zájem státu a na jedince je brán zřetel pouze pokud jeho zájmy odpovídají zájmu státu, který prosazuje uvědomění si jedinečnosti člověka v historii. Jsme proti liberalismu. … Liberalismus popřel ve jménu jedince zájem státu. Fašismus obnovuje pozici státu jako formy, která vyjadřuje pravou podstatu jedince. Pokud má svoboda patřit k životu skutečných lidí a ne abstraktních figurín vyprodukovaných individualistickým liberalismem, pak fašismus je zde pro tuto opravdovou a jedinou svobodu, pro kterou stojí za to žít - svobodu státu a jedince v něm žijícího. Fašistická koncepce státu zahrnuje vše podstatné. Mimo ni nemůžou existovat žádné lidské, či duchovní hodnoty, bez ní nemají žádný význam. Správně chápán je fašismus všeobjímající a fašistický stát, jako syntéza a míra všech hodnot, vykládá, rozvíjí a dodává na kvalitě lidskému životu.

Jan Amos|20. 3. 2018 13:08| reakce na Richard Fuld - 19. 3. 2018 13:55

"Až budete publikovat svůj vlastní webový časopis, tak si tam uplatňujte světonázory, jaké se Vám zlíbí. Ale ostatním do toho radši nos nestrkejte. :-) Nikdo Vás nenutí finmag číst. "

Vaše vlastní slova o pár dnů dříve. Konzistentnost je vedle intelektu vaše další slabá stránka.

A jeden odkaz na okraj - https://www.tyden.cz/rubriky/veda/priroda/tasemnice-chrani-mozek-pred-zanetem_349879.html

Richard Fuld|19. 3. 2018 13:55| reakce na Gabriel Pleska - 19. 3. 2018 12:50

Bylo by fajn, kdybyste jmenoval i ty "vůbec pány", aby věděli o koho se jedná. Já se je snažil pouze umravnit v jejich nepřijatelném vyjadřování. Stejně jako se o to pokoušíte Vy.

Gabriel Pleska|19. 3. 2018 12:50| reakce na Richard Fuld - 19. 3. 2018 12:39

Pane Fulde – a vůbec pánové – mohli byste se prosím zase dál kočkovat v obvyklém stylu?

Richard Fuld|19. 3. 2018 12:39| reakce na Zdeněk Suchý - 17. 3. 2018 04:04

Fašoun k fašounovi sedá. :-)

Richard Fuld|19. 3. 2018 12:38| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 16. 3. 2018 21:09

Není třeba rozjímat. :-) Nelze totiž, než souhlasit. Jen jste to asi omylem adresoval mě, když jste toto chtěl jistě napsat panu Altmanovi. :-)

Jiri Hemzal|18. 3. 2018 08:56

Mozna by stalo za to si pospitat trosku i o tom, jak bajecne se lidem dari v socialismu, a to i v socialismu 21.stoleti, ktery si uzivaji lide ve Venezuele. Tem by se zdejsi filozofovani nad moznou formou rozkladu kapitalismu zdalo jiste velmi uzitecne.

Zdeněk Suchý|17. 3. 2018 04:04| reakce na Richard Fuld - 16. 3. 2018 14:45

To je pravda. To přehnal. Tasemnice svého hostitele většinou nezlikviduje narozdíl od komunistů, socialistů a podobné verbeže. Na jeho místě bych se tasemnici omluvil.

Jaroslav B. Kořínek|16. 3. 2018 21:09| reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 18:44

Někdo moudrý kdysi řekl, že největší zbraní blba je jeho přesvědčení o své moudrosti a neomylnosti.
Rozjímejte.

Richard Fuld|16. 3. 2018 14:45| reakce na Jan Amos - 15. 3. 2018 23:20

Tak takhle nenávistný projev o svých úhlavních nepřátelích by ani Goebbels s Hitlerem nedokázali napsat. Snad ani kdyby všichni fašouni dali hlavy dohromady, tak nic takového nevyplodí. :-)

Máte plnou držku svobody a lidi připodobňujete k parazitickým červům. Vy byste nejspíš nad genocidou socialistů nezaváhal ani vteřinu.

Pořád to říkám. Na povrchu blábolení o svobodě, a pod povrchem nenávistní fašouni toho nejhrubšího zrna.

Richard Fuld|16. 3. 2018 14:36| reakce na Karel Mašek - 16. 3. 2018 10:37

Ale jistěže příteli. Já Vám přece nic nezakazuji. Já Vám jen dobře radím. :-)

Karel Mašek|16. 3. 2018 10:37| reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 17:48

Já můžu strkat nos do čeho chci, soudruhu!

Jan Amos|15. 3. 2018 23:20| reakce na Jan Altman - 15. 3. 2018 13:44

Socialisté si to nikdy sami zkusit nepůjdou - důvod je prozaický. Jsou to parazité, kteří potřebují svého hostitele.
To je jako byste vyzýval tasemnice, aby vylezli z hostitelových střev a snažili se živit na vlastní pěst.Zahynou.
Doufám, že vás už názory některých zde komentujících tasemnic o tom konečně přesvědčili.

Richard Fuld|15. 3. 2018 19:37| reakce na Ondřej Matějka - 15. 3. 2018 18:54

Přesně tak. Ale vykládejte to tady těm anarchistům, co chtějí budoucí technologicky vyspělé civilizaci naordinovat čirý kapitalismus v Dickensovském střihu. :-)

Ondřej Matějka|15. 3. 2018 18:54| reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 17:45

A co asi nabídnete tomu ultra volnýmu trhu až budou vyrábět roboti a všechno bude automatizovaný? Nebudete mít nic čim byste na zbylym trhu práce konkuroval když bude práce pro dejme tomu 10% obyvatelstva. Lidi co fanděj uplně totálně volnýmu trhu bez státu neviděj dál než na příští rok, vubec se nedokážou nad věcma zamyslet v širšim kontextu a už vubec nemaj žádnou vizionářskou vizi do budoucna. Snad si nemyslíte že budou lidi ještě 1000 let chodit každý ráno do práce a budou dělat zbytečnou práci která jde zautomatizovat. Bude to přesně jak je psaný v článku, kapitalizmus s tou rostoucí automatizací a robotizací zákonitě musí skončit a nastoupí doba nepodmíněnýho příjmu, jinak to prostě nepujde, jinak by byla válka a "lůza" by ty hodnoty co vlastní privilegovaná třída rozkradla protože by se neměla jak uživit a z čeho žít. Současná forma kapitalizmu do budoucna fungovat nemůže. Viděl bych to tak že bude celosvětovou ekonomiku řídit ňákej superpočítač aby to bylo uplně ultra efektivní a lidi budou pracovat jenom pro zábavu aby nepomřeli nudou. :-) Co je samozřejmě ale vzdálenější budoucnost, to nebude za 20 let, ale za takovejch 100 let určitě.

Richard Fuld|15. 3. 2018 18:44| reakce na Jan Altman - 15. 3. 2018 17:47

Já mám sebevědomí v pořádku. :-) Nemějte o mě obavy. :-) Za moje příjmy žádnému socialismu nevděčím a přerozdělování mi z příjmů ukrajuje. Jen se na to celé dívám z širšího pohledu, kde Vy už nikdy nedohlédnete.

Josef Fraj|15. 3. 2018 17:55

To je pořád dokola. Levicový intelektuál obviní kapitalismus ze všeho, co se sociálním inženýrům nepovedlo, protože ani nemohlo povést (což ovšem levicový intelektuál nechápe). Na tomto lživém základě pak postaví obhajobu dalšího sociálního inženýrství a dalších útoků na kapitalismus, který už dávno neexistuje.

Redakce pak neomylně vybírá články postavené na této falešné myšlenkové konstrukci. Co ji k tomu asi vede? Že by byla plná levicových intelektuálů?

Richard Fuld|15. 3. 2018 17:48| reakce na Karel Mašek - 15. 3. 2018 14:02

Až budete publikovat svůj vlastní webový časopis, tak si tam uplatňujte světonázory, jaké se Vám zlíbí. Ale ostatním do toho radši nos nestrkejte. :-) Nikdo Vás nenutí finmag číst.

Jan Altman|15. 3. 2018 17:47| reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 17:45

Vy musíte mít hodně nízké sebevědomí, pokud si myslíte, že za své příjmy vděčíte státu (socialismu, přerozdělování) a ne tržní hodnotě (užitečnosti pro ostatní) vaší práce.

Jan Altman|15. 3. 2018 17:45| reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 17:41

Tak.
A stejně tak komunismus a socialismus nekončí rozkradením veřejných statků (jen začíná ukradením-vyvlastněním těch soukromých), ale končí spotřebováním-promrháním před tím naakumulovaného kapitálu.

Richard Fuld|15. 3. 2018 17:45| reakce na Dave Clone - 15. 3. 2018 10:52

"pokud zeštíhlíme vliv státu na minimum-snížíme daně na minimum a spustíme volnotržní kapitalismus - životní uroven lidí dané země kupní síla a evoluční vývoj bude zcela na jiné urovni "

Přesně tak. V takovém případě půjde kupní síla většiny obyvatelstva opravdu na úplně jinou úroveň. Půjde rovnou do (_._) .

Richard Fuld|15. 3. 2018 17:41| reakce na Petr Turek - 15. 3. 2018 12:08

Která válka kdy ukončila kapitalismus? Kde se tak stalo?

Jan Altman|15. 3. 2018 17:02| reakce na Martin Brezina - 15. 3. 2018 13:58

Samozřejmě bychom si někde mohli zkusit objednat výzkum, zda je větší nepořádek na soukromých, nebo erárních pozemcích. V soukromých bytech, nebo v obecních ubytovnách. V soukromých či státních lesích, rybnících, atd... Já bych si troufal tvrdit, že řádově větší bordel bude na tom erárním. Ne nadarmo se říká "dej člověku do vlastnictví kus pouště a promění ji v kvetoucí zahradu". A stejně tak se říkalo: "kdyby se na Sahaře zavedl socialismus (stání vlastnictví, plánování a řízení), za 5 let budou muset dovážet písek".

Samotné uspokojování (stále rostoucích, principiálně nekonečných) potřeb není problémem. Bez toho by nebylo pokroku (kdyby se člověk spokojil s životem v zemljance společně s hospodářskými zvířaty).
Přeci mezi ty potřeby nepatří jen mít co nejlepší auto a mít každý rok novější a větší televizi. Patří tam i potřeba "krásna a estetična", potřeba zdravého životního prostředí, potřeba harmonických mezilidských vztahů, atd.... Každý má samozřejmě žebříček hodnot trochu jiný (takže není správné všem nutit nějaký jednotný), ale jsem přesvědčen, že v globálu k největšímu uspokojení všemožných potřeb dochází v prostředí svobody.
Když se zaměříme na konkrétní (námi subjektivně vnímané) problémy, tak etatista zřejmě usoudí, že na jejich řešení je potřeba více regulace. To ale neznamená, že to je nutně pravda. U kořene mnoha takových problému právě tu regulaci najdeme. Bez státu by nebylo řepkových polí.

Novak Josef|15. 3. 2018 15:13| reakce na Martin Brezina - 15. 3. 2018 13:58

"Jako že za to může kapitalismus a řešením je socialismus?"
Takto formulovaná otázka je v dnešnej situácii absurdná. Toto, čo vládne v EU nie je kapitalizmus, ale ani socializmus. Je to ETATIZMUS, a to taký veľmi špecifický etatizmus, v ktorom vládnu gauneri na základe toho, koľko nezaslúžených výhod nasľubovali voličom. Vládne tu demokratický ETATIZMUS, ktorý využíva snahu väčšiny voličov získať VÝHODY NA ÚKOR ostatných ľudí.
Je to tu vlastne akási občianska vojna, v ktorej si víťazná voličská skupina pomocou svojich politikov nárokuje výhody získané násilým na porazených voličoch.
TOTO horeuvedené je podstatou dnešného politického života. A TOTO samotný článok absolutne odignoroval, a používal politologické názvy neexistujúceho typu spoločnosti.