Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Urza: Ke svobodě nemůžu nikoho donutit

Jakub Skala | 13. 3. 2018 | Celkem 232 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Petr M | 13. 3. 2018 09:31

Chtěl bych poprosit zdejší libertariány - je někdě na internetu dostupný popis toho, jak v ankapu funguje soudní systém pro trestní právo, případně majetkové právo? Nejde mi o vymáhání práva, ale spíš o rozhodovací proces, např.:
a) Jeden člověk druhému ublíží a tvrdí, že to bylo v sebeobraně.
b) Dva lidé tvrdí, že jim oběma patří stejný pozemek.
Kdo je rozsoudí? Co když se neshodnou na osobě soudce/arbitra?
Děkuji!

+12
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Jan Altman | 13. 3. 2018 12:09

Takovýto problém by vznikl jen jednou a pak už by si na to všichni dali pozor.

Každá smlouva by zřejmě již od začátku obsahovala i paragraf o arbitrovi (tedy kdo a jak rozhodne případné spory). Včetně smlouvy o vzniku manželství či pronájmu, včetně mlčky uzavíraných smluv o vstupu do soukromého parku či lesa.

Arbitři by nebyli (nemuseli být) jednotlivci. Byly by to (i) velké právní firmy dbající o svou reputaci. Nebo by to byli roboti (algoritmy, UI, ...), pokud k rozhodnutí sporu stačí vyhodnotit informace z předem daných (certifikovaných) zdrojů - tak fungují smartcontracts, většina sporů se rozhodne automaticky, levně, rychle.

A nebo by to dopadlo třeba jinak, těžko předvídat chování tak složitého mechanismu, jako je lidská společnost. Očekávat lze jediné: pokud by lidi něco pociťovali jako problém, vznikla by tím poptávka po řešení. V dnešním sešněrovaném a zmonopolizovaném světě si ani nelze představit, co by do tohoto (a dalších) oboru vnesla lidská kreativita a podnikavost.

-12
+
-

Všech 232 komentářů v diskuzi.

Zdeněk Suchý | 16. 3. 2018 14:46

Už i vypouštění satelitů jde vesmírným anarchistům bez dohledu státu :-)
http://technika.denikplus.cz/veda-technika/897-partizansky-kousek-jedne-americke-spolecnosti-do-vesmiru-dostala-prvni-nelegalni-druzice-v-historii.html

Nahlásit

-5
+
-

Richard Fuld | 15. 3. 2018 16:23

Další rána kryptoměnám?

http://tech.instory.cz/285-google-zahajil-utok-proti-kryptomenam-duvod-sveho-rozhodnuti-zatim-neuvedl.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Nahlásit

+5
+
-

Zdeněk Suchý | 16. 3. 2018 14:48 | reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 16:23

Tak to máte veliké štěstí, že vás nikdo nenutí kryptoměny nakupovat. Nucení uživatelé fiat měn takové štěstí nemají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 16. 3. 2018 15:45 | reakce na Zdeněk Suchý - 16. 3. 2018 14:48

Mě ale používání fiat měny nikdo nenutí. Já používám účetní měnu rád a dobrovolně. Vy jste vůbec nucen státem i k mnoha dalším strašným věcem, jako je naučit se číst a psát apod... :-) Jak se vlastně projevuje to nucení? To když platíte v obchodě tak bručíte na prodavačku, fuj to jsou hnusné fiat peníze, fakt je strašně nesnáším, asi ze na Vás brzy vyzvracím, jak mi dělají špatně ty děsivé fiat peníze. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Zavacky | 14. 3. 2018 19:10

Libertariáni by najlepšie presvedčili svet, keby si vytvorili dlhodobo prežívajúce a prosperujúce spoločenstvo podľa ich predstáv. Načo toľko rečí? Stačí jeden preukázateľný výsledok. Úspešné príklady priťahujú.

Nahlásit

+7
+
-

Jan Altman | 15. 3. 2018 08:53 | reakce na Zavacky - 14. 3. 2018 19:10

Super. Tak já se jdu domluvit s pár vlastníky pozemků a založíme si na nich svobodné území, daňový ráj, OK?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Zavacky | 15. 3. 2018 12:39 | reakce na Jan Altman - 15. 3. 2018 08:53

Presne to urob, Jan. Dokáž to.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 12:45 | reakce na Zavacky - 15. 3. 2018 12:39

I kdyby to šlo, tak to vůbec nic nedokáže, takto žíjí mraky lidí po celém světě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Míša Pientka | 15. 3. 2018 16:30 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 12:45

Pokud takto žijí mraky lidí po celém světě, tak tak žijte také? Kde je problém?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 17:11 | reakce na Míša Pientka - 15. 3. 2018 16:30

Ve vás, protože vy jako stát to nedovolujete a nebudu se kvůli tomu, že vy mě chcete násilím nutit, abych žil tak, jak si to představujete vy, stěhovat na vlastní náklady do pralesa a nezahodím tady celý svůj dosavadní život.

Ale abychom si ušetřili zbytečně dlouhou výměnu komentářů, tak je to proto, že jsme všichni pokrytci a jakkoliv tvrdíme, jak nám záleží na svobodě, tak stejně svobodu vyměníme za blahobyt a na vlastní náklady se neodstěhujeme do lesa, kde bychom se mohli svobodně skrývat před státem a živit lovem a sběrem (ve státních lesích).

Nehodlám tohle dále řešit, protože můj pohled na věc se celkem dost liší od toho, co si myslíte.

Podstatou mého komentáře je nicméně to, že malá partička lidí nemůže dokázat fungování mnohamilionové společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Míša Pientka | 15. 3. 2018 17:26 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 17:11

Proč by ancap měl být mnohamilionovou společností?

Na vlastní náklady? No a na čí jiné?

Jak víte, co si myslím?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 17:43 | reakce na Míša Pientka - 15. 3. 2018 17:26

"Proč by ancap měl být mnohamilionovou společností?"

- Ne, že by musel, ale malá komunita lidí spíš vytvoří něco, co bude připomínat státní společnost. Pro ni nemá význam zavádět trh, ani by se tam nijak nerozběhnul.

"Na vlastní náklady? No a na čí jiné?"

- To je dobrá otázka. Co myslíte vy? Stát je tu agresor a ten co něco po mně chce. Jistě dává smysl si zaplatit vlastní obranu, nadruhou stranu, když se někdo na vás dopustí násilí (způsobí vám škodu), tak by vám pak měl zajistit nějakou náhradu škody. A člověk, když se tu narodí, tak žádné zdroje nemá a musí tak snášet násilí státu, aby ty zdroje na odstěhování získal.

"Jak víte, co si myslím?"

- Omlouvám se, moje chyba. To samozřejmě nevím, jen trochu předpokládám, kam tohle celé směřuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 15. 3. 2018 18:10 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 17:43

"A člověk, když se tu narodí, tak žádné zdroje nemá a musí tak snášet násilí státu, aby ty zdroje na odstěhování získal. "

Vy jste dobrý exot. V tom Vašem ancapu byste se nejspíš ani dospělého věku nedožil. To se mi fakt líbí, jak dnešní rozmazlení mladí lidé si myslí, že všechno co tu kolem nich je, je tu zcela automaticky a zcela samozřejmě pouze v jejich prospěch a že jsou oprávněni to kritizovat a ještě se cítit společností, která jim umožňuje existenci, být poškozováni. To je absurdní. Vy si nedohlédnete na špičku vlastního nosu a máte tu drzost vykládat lidem, že by měli být povinni umožnit Vám život podle Vaši bláznivých představ? Vy chcete, aby se všichni přizpůsobili těm Vaši primitivním idiotským představám? Proberte se.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 19:33 | reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 18:10

Pane Fulde (všiměte si, že umím vyskloňovat vaše jméno), vy vůbec netušíte jaký já mám ve skutečnosti vztah k tomu, co tady ostatní lidé vybudovali, tak si tyhle komentáře nechte.

Tohle je zcela teoretická debata — bez jakéhokoliv vztahu třeba k historii — o tom, co dělá stát a to je tak všechno. Společnost nemůže za to, že se narodila do státní společnosti a že tudíž mi k mojí existenci pomáhá zrovna státní společnost. Dobře chápu, jak jsme se sem dostali a nemyslím si, že mi společnost cokoliv dluží (ostatně lidi k aktuálnímu stavu stejně jako já přišli jako slepý k houslím), a já po ní vůbec nic zvláštního nechci. Snad jen to, aby lidé zvážili určité argumenty, jestli by nestálo za to zkusit hledat jiné způsoby, jak společnost provozovat. K tomu je třeba si vysvětlit proč. Kde vznikají určité morální problémy apod. Samozřejmě mě pak mrzí, když někdo kašle na to, že někomu problémy způsobuje. A to si ho pak skutečně dovolím zkritizovat. Chápu, že společnost neví, jak jinak ji momentálně provozovat, takže to, že takto funguje respektuji.

Můžete si mimo jiné všimnout, že jsem se ze státu neodstěhoval, setrvávám tady, i když bych si to zaplatit mohl, platím tu daně a dodržuji pravidla, která společnost požaduje (mnohdy mnohem nadstandardněji než větišna lidí), nijak ji záměrně nepoškozuji, neokrádám a nesnažím se na ní jakkoliv parazitovat. Občas taky někomu pomůžu. Co po mě ještě chcete vy?

Pokud mě chcete jenom urážet a nemáte žádný zájem pochopit, co se vám snažím říct, tak na mě prosím už nereagujte. Už jsem dost starý na to, abych ztrácel čas tím, že budu obhajovat, že jsem normální člověk.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 15. 3. 2018 19:51 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 19:33

Nezlobte se na mne, ale Vaše názory na mě působily poněkud teenagerovsky, proto jsem na Vás tak vyjel. :-)

Píšete: "Snad jen to, aby lidé zvážili určité argumenty, jestli by nestálo za to zkusit hledat jiné způsoby, jak společnost provozovat."

Na první pohled si člověk řekne: proč né? Hledání nových způsobů organizace společnosti přece nemůže nikomu ublížit. Odpověď ale zní: MŮŽE! A hodně moc! A v historii se to taky několikrát stalo. A moudrý člověk se z toho poučí. A nezodpovědný dobrodruh se do toho pustí.

Já si myslím, že daleko užitečnější a bezpečnější je do hloubky poznávat, jak současná společnosti funguje a hledat způsoby, jak její fungování neustále zlepšovat. Nikoliv, jak ji případně rozvrátit a nahradit něčím novým "spravedlivějším" a "mnohem lepším".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 20:30 | reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 19:51

S tím souhlasím, snad každý, kdo pochopil liberalismus, si nepřeje revoluci. Na druhou stranu si myslím, že je potřeba mít určitou konzistentní teorii, ke které budeme posuzovat věci, které děláme, a že bychom si měli dovolit zpochybnit úplně všechno.

Tady ta diskuze je taková, protože lidi prostě nechtějí být za blbce, co neměli pravdu a ankapisty se stali třeba zrovna včera, tak nechtěně třeba nechají umřít chudé lidi pod mostem, ale oni to fakt nechtějí :).

Rozumím, že změny mohou ublížit (což je jeden z problémů centralizace — změny jsou příliš nebezpečné, proto k nim nakonec nedojde a ten centralizovaný prvek začne zaostávat za společností, což vyústí v revoluci), proto také nechci nic prosazovat silou.

Zároveň ale říkám, že víceméně vše, co tady prosazujeme, už v historii fungovalo, jen ne nikdy tak pohromadě. Třeba ve slavném Římě stát problémy lidí vůbec neřešil, soudy a právo byly soukromé a rozhodnutí soudu se nevynucovala násilím — pouze se spoléhalo na čest obou stran. Přesto se ta společnost stala nejslavnější ve své době. Ale nechci tu o tom rozjíždět další debatu, jenom říkám, že jsme si ty věci zase úplně nevycucali z prstu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 16. 3. 2018 15:58 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 20:30

"a že bychom si měli dovolit zpochybnit úplně všechno." Ano toto je základ kritického myšlení. Ale! Jakmile začnete zpochybňovat některé zásadní věci a hodnoty, ke kterým dospěla civilizovaná společnost, můžete se dostat někam, kam možná ani sám dospět nechcete.

Mnohdy jsou pochybnosti velmi užitečné. Když jsem se začal zajímat o podstatu peněz, dostal jsem se k neuvěřitelným informacím a principům, které mi přišly zcela absurdní. A přirozeně jsem tedy začal pochybovat o jejich správnosti. Jednalo se teorii multiplikace vkladů, jednalo se o tvrzenou existenci legální možnosti, jak nás mohou banky beztrestně podvádět a okrádat, dověděl jsem se o tom, jak funguje zlovolné frakční bankovnictví a nedokázal jsem si představit, jak by tohle mohla být skutečná pravda. A tak jsem se rozhodl, že zjistím, jak to ve skutečnosti je, a to se mi povedlo. Mnoho dalších lidí ale těm báchorkám slepě uvěřili a rozhodli se naopak proti těm strašlivým nešvarům v podobě aktuálního "zločinného" peněžního systému velmi razantně a aktivně bojovat. To jsou pánové Altman, Fraj a mnoho dalších, kteří ze sebe takto dělají akorát hlupáky, kteří si myslí, jak na ty údajné zloděje, kteří je ve skutečnosti nijak neokrádají, vyzrají prosazením nové a stejně tak hloupé ideologie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Míša Pientka | 15. 3. 2018 18:09 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 17:43

Zajímavé...myslíte si tedy, že podmínkou toho, aby ancap fungoval je to, že ho musí respektovat hodně velké(více než stát) lidí. Jinak to fungovat tedy nebude? Není to jen výmluva? Pokud ne, znovu se ptám, proč se zabýváte něčím, o čem jste sám přesvědčen, že to nelze?

"když se někdo na vás dopustí násilí (způsobí vám škodu), tak by vám pak měl zajistit nějakou náhradu škody"
No já souhlasím, ještě přinutit toho agresora. To něco stojí. A nejen v ancapu - zadarmo ani kuře nehrabe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 18:35 | reakce na Míša Pientka - 15. 3. 2018 18:09

"aby ancap fungoval je to, že ho musí respektovat hodně velké (více než stát) lidí"

- Nemyslím, že hodně velké množství, ale v malých komunitách se ten systém prostě jako ankap jevit nebude, přestože se toho systému budou všichni účastnit dobrovolně a v souladu s ankapem to bude, asi by ho nikdo za ankap neoznačil. Když společnost dosáhne takové velikosti, že se lidé navzájem přestávají znát, tak se tepreve začínají objevovat věci, které jsou evidentně tržní.

- O čem přesně myslíte, že bych měl být přesvědčen, že to nelze?

"ještě přinutit toho agresora"

- Ano, takže nezbývá než si to zaplatit sám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Míša Pientka | 16. 3. 2018 00:26 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 18:35

"O čem přesně myslíte, že bych měl být přesvědčen, že to nelze? "
Nastolit ancap.
Nebo prosím odpovězte na otázku: myslíte si, že lze nenásilně nastolit a delší dobu udržet ancap? Navíc jste tam dal tu podmínku většího množství lidí, takže se ještě ptám:...a v dostatečném počtu lidí?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Jeřábek | 16. 3. 2018 10:42 | reakce na Míša Pientka - 16. 3. 2018 00:26

Ta otázka není tak snadná. Jestli se ptáte na to, jestli si myslím, že je možné tu teorii 100% převést do reality, tak ne (ostatně mám svou vlastní praktickou implementaci). Ale má smysl se tím zabývat, abychom to, kam společnost směřuje, měli k čemu porovnávat. Zabývání se tou teorií také umožňuje objevení principů, které by fungovaly.

Obecně vzato si myslím, že ten systém provozovat lze. Ačkoliv nevím jak přesně a ani jak přesně by mělo dojít k tomu přechodu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Michal Jeřábek | 16. 3. 2018 10:48 | reakce na Michal Jeřábek - 16. 3. 2018 10:42

Nicméně se snažím k takovýmto věcem přistupovat spíše z pozice skepticismu, protože cokoliv jiného by nebylo intelektuálně poctivé. Ale samozřejmě určitá víra je nevyhnutelná k tomu, aby se člověk něčím vůbec zabýval.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Míša Pientka | 16. 3. 2018 14:10 | reakce na Michal Jeřábek - 16. 3. 2018 10:48

Děkuji za upřímnou odpověď a za příjemný a zajímavý rozhovor.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Michal Jeřábek | 15. 3. 2018 12:47 | reakce na Michal Jeřábek - 15. 3. 2018 12:45

Tím "kdyby to šlo" myslím, kdyby to ČR povolila.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Míša Pientka | 15. 3. 2018 12:20 | reakce na Jan Altman - 15. 3. 2018 08:53

Takže to nejde? Proč se tedy zabýváte něčím, co nejde?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Honza _ | 16. 3. 2018 11:44 | reakce na Míša Pientka - 15. 3. 2018 12:20

To je naopak. Dokud se tím nikdo nebude zabývat, tak to nepůjde.
Létat lidem taky nešlo, dokud se tím nezačalo několik málo pomatenců zabývat, třeba bratři Wrightové :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Míša Pientka | 16. 3. 2018 14:08 | reakce na Honza _ - 16. 3. 2018 11:44

Létat lze, protože to příroda(fyzikální zákony) umožňuje. Myslíte si, že příroda umožňuje vznik a udržení ancapu? Přírodou myslím vše, fakta: človek takový jaký je, lidstvo, jak ho známe v celé historii, přírodní zdroje...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Honza _ | 17. 3. 2018 17:38 | reakce na Míša Pientka - 16. 3. 2018 14:08

Je jedno, co já si myslím.
Jen se snažím dokázat, že velmi často si lidé myslí, že něco nejde a pravda se zjistí, až když někdo dokáže, že to jde.
Což neznamená, že všechno jde.
"Nepřítomnost důkazu není důkazem neexistence."
Asi kromě matematiky nelze u něčeho dokázat, že to nejde :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Míša Pientka | 17. 3. 2018 20:21 | reakce na Honza _ - 17. 3. 2018 17:38

Když vidím, jak lidi volí, pravice už pro nezájem prakticky neexistuje. A pokud by existovala a snažila se získat voliče na pravicové myšlenky, kolik myslíte, že by dostala procent?
No a vy uvažujete o systému svobodném a s naprostou absencí násilí, tudíž dobrovolnou volbu 100% lidí??
Nebo to nemusí být 100% a těm, kdo ancap nechtějí, bude umožněno "svobodně" odejít? :D

Jinak matiku umím, jsem technik a my technici tvrdíme, že nic není nemožné. Jen některé věci jsou velmi málo pravděpodobné :) Například 100% volba čehokoli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Honza _ | 18. 3. 2018 07:51 | reakce na Míša Pientka - 17. 3. 2018 20:21

Není to jen o volbách politiků.
Není to o revoluční změně.
Cesta je postupná a jako ke každému ideálu i tady se jde jen více či méně přiblížit.
Všimněte si, kolik lidí volí: Podnikání jinde, než v ČR. Bitcoiny. Život mimo ČR, kde jim to víc vyhovuje. Nezávislost na státu (ač musí platit daně, nic od státu nechtějí a nespoléhají se na něj).
Ti lidé se zařizují jinak. Mají své dodavatele bez faktur a účtenek, bitcoiny, investováno a naspořeno na důchod...
Kolik lidí u voleb nevolí, protože - jak sám píšete - pravice neexistuje. Volí si nevolit.

A s tím odchodem - teď odejít ze státního systému je velmi těžké, téměř nemožné. V ideálním ancapu, jak píše často pan Altman, si kdokoli může se svou skupinou skoupit kus prostoru a založit kibuc komunistický, socialistický či demokratický. Jen ho nesmí násilím nutit svým sousedům a ti jim nebudou násilím nutit svůj ancap.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Míša Pientka | 18. 3. 2018 22:52 | reakce na Honza _ - 18. 3. 2018 07:51

"Cesta je postupná a jako ke každému ideálu... "
Ancap je ideál??

" Všimněte si, kolik lidí volí: Podnikání jinde, než v ČR. Bitcoiny. Život mimo ČR..."
No schválně, kolik? V každém systému žijí někteří lidé tak nějak mimo systém.

Nenajdete jedinou rodinu, kde by byli všichni pravičáci, natož příznivci ancapu. Nebo vy věříte na "Přemluv bábu, přemluv dědka"? Nepřemluvíte ani své pubertální děti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Honza _ | 19. 3. 2018 10:29 | reakce na Míša Pientka - 18. 3. 2018 22:52

Pro někoho ideál, pro někoho ne.

Proč lidé žijí mimo systém? Protože jim nevyhovuje. To se tu celou dobu řeší.

Proč bych někoho přemlouval, když tu řešíme, že je nemorální domluva určité skupiny lidí, kteří použijí sílu, aby se ostatní museli chovat podle jejich vůle? Nejde o to přemluvit dost lidí, ať volí svobodu. Jde o to ukázat lidem, že to jde i svobodně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Míša Pientka | 19. 3. 2018 15:26 | reakce na Honza _ - 19. 3. 2018 10:29

No tak nám to ukažte. Zatím jenom povídáte.

A neptala jsem se proč, ale KOLIK lidí žije a chce žít Vámi popisovaným způsobem.
A znovu: nikdy nedáte dohromady ani rodinu, která by chtěla žít v ancapu. Nebo ancap je společnost jednotlivců?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Honza _ | 20. 3. 2018 03:39 | reakce na Míša Pientka - 19. 3. 2018 15:26

Celou dobu se tu bavíme o tom, co by MOHLO být jinak a co pro to můžeme udělat a někteří se to již snaží dělat.
To je jako bych vám řekl, že jednou budeme létat na Mars a vy jste teď jako důkaz požadovala, ať vám z Marsu pošlu selfíčko a spočítal, kolik lidí tam kdy bude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Zdeněk Suchý | 14. 3. 2018 16:57

Jenom taková zajímavost. Z youtube byl cenzory odstraněn účet pana šibeničky a byl mu zrušen i účet na twitteru. Kdo zná tak ví o co jde. Tak nějak to je u nás s tou svobodou slova.

Nahlásit

0
+
-

Zdeněk Suchý | 14. 3. 2018 17:00 | reakce na Zdeněk Suchý - 14. 3. 2018 16:57

Tady o tom něco je: https://nautilus2.wordpress.com/2018/03/10/gogo-r-i-p-pan-sibenicka/
A tady jím otitulkované video: https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=MjGyDGhbphA

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:15

Shrnuto, podtrženo. Nejrealističtější pohled na vyhlídky ancapu má pan Novak Josef. Blahopřeji. Jste v tom bezkonkurenční. Kam se hrabu já s mojí kritikou. :-) Děkuji pěkně. Snad to povede k tomu, že zastánci ancapu začnou věnovat svou pozornost a energii něčemu jinému a nebudou těmito vzácnými komoditami plýtvat. :-)

Nahlásit

+2
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 08:20

citát :
"Zveřejnit platy moderátorů ČT? Generální ředitel veřejnoprávní televize Petr Dvořák sdělil v pořadu své TV, že česká společnost na takový krok, který učinila britská BBC, není připravena. "

- veľavravné.
Člen štátnej moci ("minister" propagandy) verejne oznámi, že ovčanov považuje za debilov, ktorí nemajú právo vedieť, ako sa nakladá s ich peniazmi. A ovčania mlčia. Vlastne ani nemlčia - oni ďalej tlieskajú tým gaunerom. A ovčania sa hádajú iba o tom, kto z tých gaunerov by ich mal ďalej okrádať, ponižovať, buzerovať.
Pokiaľ ovčania , alebo tu prítomní diskutéri , nepochopia pointu tohto, tak im už nič nepomôže zo štátneho otroctva.
Ovčania nechápu už ani samotnú podstatu slova SLOBODA. Slobodu chápu ako PRÁVO HLASOVAŤ o menovaní otrokárov .

Nahlásit

+8
+
-

Josef Fraj | 13. 3. 2018 22:42

foxy: >>> "Proč nikde samovolně nevznikla akap společnost? Protože to nefunguje. Jako konzervativec si uvědomuji omezenost a nedokonalost lidské společnosti a akceptuji ji."

Stejně se lidé ptali před třemi sty lety těch, kteří hovořili o všeobecném volebním právu. Podobně třeba s lety do kosmu. Argument "vždyť to nikde nefunguje" by, uveden do praxe, zastavil veškerý pokrok.
------------

Michal Mrozek | reakce na foxy >>> "Ale vznikla (ancap společnost, pozn. JF). Vytvářím ji. Mám spoustu kamarádů a známých, vytvářím kontakty, vzájemně si případně vypomáháme a takhle se dá docela dobře fungovat. Záleží jen na tom, co mohu poskytnout já a co oni. Vivat barter!"

Bárter to nevyřeší. Kdysi jsem tady psal, že jedním z nutných předpokladů postupné secese od státu ve větším měřítku jsou nezávislé finanční toky. A ejhle, po několika letech tu mám kryptoměny. Možná to ještě není dokonalé, ale docela dobrý pokus, co říkáte?
-------------

Richard Fuld >>> "Stát vychází z toho, že ne každý je Mirek Dušín. Naopak je to ancap, který předpokládá, že všichni budou Mirci Dušíni. :-)"

Pokud nejde o vědomou lež, tak je to důkaz, že pan Fuld vůbec, ale vůbec netuší, co to anarchokapitalismu je. Přesto, nebo právě proto, zaplevelil diskusi naprostými bláboly.
-------------

Gabriel Pleska >>> "Jinak chystáme výhledově (ještě na jaře) recenzi Anarchokapitalismu, předpokládám, že ta takhle po srsti nepůjde."

Od Kašpárka?
--------------

Ad vynucování smluv, soudnictví atd. existuje veliké množství literatury a přednášek v angličtině a dostatečně literatury a přednášek v češtině včetně Urzova Anarchokapitalismu. Je zarážející, že lidé tady vynášejí zásadní soudy o něčem, o čem si nepřečetli ani písmeno, protože jinak by se nemohli ptát tak, jak se ptají a psát tak, jak píší. Nicméně jsou to pouze možná řešení, ukazující, že to principiálně řešit lze. Vyžadování odpovědí na řešení konkrétních situací v ancap společnosti (například jak to bude s veřejným osvětlením) je vyžadováním centrálního plánovače, který řekne, jako to bude. Je to tedy popření ancap už v samotné otázce. Jedním z principů ancap je právě svoboda řešení konkrétních situací způsobem, který odpovídá konkrétním požadavkům zúčastněných v dané chvíli a nikoliv požadavkům nějakého byrokrata na ministerstvu.

Nahlásit

+3
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 11:34 | reakce na Josef Fraj - 13. 3. 2018 22:42

Možná jsem se ohledně toho svého barteru nevyjádřil přesně. Nejde jen o barter. Někdy prostě pomůžu, jsem po ruce a mám čas, bez toho, abych něco okamžitě získal. Vím ale, že příště zase mohu poprosit já a pokud bude dobrá konstelace hvězd, dostane se mi pomoci zdarma. Není to čistý barter, teď a tady se vypořádat. Je to o domluvě a čas nehraje tak docela roli. I způsoby odměny nejsou vždy hmotné. Však to jistě znáte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 12:22 | reakce na Michal Mrozek - 14. 3. 2018 11:34

Ale na stejném principu, jak popisujete onu "barterovou" spolupráci, fungují účetní dluhové peníze. Když někomu pomůžete za účetní peníze, získáte tím pouze příslib budoucího plnění ve Váš prospěch, který je zanesen v účetních knihách a k jehož splnění je dlužník povinen bez prošení. A nemusíte se spoléhat na dobrou konstelaci hvězd. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 13:14 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 12:22

Taky že se na ni nespoléhám, nemám to ve zvyku. Spoléhám se čistě na dohodu one-to-one, bez nějakého papírování. Ctím ústní dohody. Občas se tam peníze vyskytnou, ale je to jen stále a totéž, co vy nechcete pochopit: jednoduchá domluva bez toho, aby mi do toho někdo další kecal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:05 | reakce na Michal Mrozek - 14. 3. 2018 13:14

Aha. Takže jdete nakoupit např. potraviny a namísto, abyste zaplatil, tak pokladní řeknete: tak děkuji pěkně, kdybyste někdy něco potřebovala, tak mi brnkněnte na tohle číslo, slibuji, že se nějak domluvíme? :-))))) Bože můj!!! Jako vím, že existují experimenty testující možnosti tzv. ekonomiky daru. Dokonce mi je to velmi sympatické. Ale je to funkční pouze v úzkém kruhu nějaké komunity. Je to něco jako novodobé hnutí hippies. Současně je to ale totální ignorování dokonalého systému, který je 100% funkční a funguje na úplně SHODNÉM principu. Jen namísto toho, aby účastníci systému hodnotili při každé "transakci" důvěryhodnost účastníků takového systému, v peněžním systému důvěryhodnost těch, co nejprve berou a teprve pak dávají (dlužníci), hlídá banka. Barterová směna v rámci ekonomiky daru, je v tomto ohledu totálně neefektivní. I když je svým sluníčkařstvím, resp. s pozitivním přístupem k lidem, na první pohled velmi sympatická.

Obdobně je to s prvním seznamovacím pohledem na ancap, jehož vyznavači už zdálky divoce mávají praporem svobody. SVOBODA! Proboha, kdo by mohl něco namítat proti SVOBODĚ???!!! A v tom je právě ta zákeřnost. Pod fangličkou svobody na první pohled vše vypadá super. Při bližším zkoumání se ale vynoří spousta otázek a pak už jen hnus, děs a hrůza.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 18:51 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 15:05

Uklidněte se, pane Fuld, přestaňte píchat do toho strašáka. :) Byl bych nerad, kdybyste musel kvůli téhle debatě někam do nemocnice.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 15. 3. 2018 16:31 | reakce na Michal Mrozek - 14. 3. 2018 18:51

Ancap je chaos, kde bude fungovat jen "právo" silnějšího. Stejně jako každá válka je chaotický podnik založený na aplikaci "práva" silnějšího. Ve válečném stavu se obvykle z vysoka kašle na jakákoliv pravidla a zákony. I na válečné konvence. V ancapu pak bude v tomto ohledu ještě horší situace. Ancap není jen tak nějakým ledajakým strašákem. :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Michal Mrozek | 16. 3. 2018 06:58 | reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2018 16:31

Už jste si aspoň objednal tu knihu, abyste nemusel pořád vytahovat strašáky? Ancap není tehdy, když je vyhlášen válečný stav, to jste si hodně popletl definice. Pořád se tasíte s právem silnějšího a vůbec vám nedochází, že ten nejsilnější je v dnešní situaci stát, a obyčejný občan jen tahá za kratší část provazu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 16. 3. 2018 15:41 | reakce na Michal Mrozek - 16. 3. 2018 06:58

Sorry jako. Tu knížku bych nechtěl ani za darmo. Stačilo mi nahlédnout do té zlaté klenotnice libertariánské klasiky v podobě třesoucího se Atlase a stačilo mi to nadosmrti.

Pustil jsem si pár videí pana Urzy, přečetl nějaké jeho články a dospěl jsem k závěru, že ten pán je psychicky velmi vážně poškozeným jedincem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Zdeněk Suchý | 17. 3. 2018 03:46 | reakce na Richard Fuld - 16. 3. 2018 15:41

Četl jste to?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 16. 3. 2018 15:13 | reakce na Michal Mrozek - 16. 3. 2018 06:58

Stát disponuje skutečnými právy, stejně jako jeho občané. A pokud už stát tahá za delší konec provazu, pak občanu zbývá alespoň ten kratší konec v ruce. "Právo" silnějšího na proti tomu znamená, že za provaz tahá pouze ten silnější a Vy provaz v ruce vůbec nedržíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 08:54 | reakce na Josef Fraj - 13. 3. 2018 22:42

Citace - Josef Fraj / 13.03.2018 22:42


.............................
Vyžadování odpovědí na řešení konkrétních situací v ancap společnosti (například jak to bude s veřejným osvětlením) je vyžadováním centrálního plánovače, který řekne, jako to bude. Je to tedy popření ancap už v samotné otázce. Jedním z principů ancap je právě svoboda řešení konkrétních situací způsobem, který odpovídá konkrétním požadavkům zúčastněných v dané chvíli a nikoliv požadavkům nějakého byrokrata na ministerstvu.


Tuto myšlienku citujem, pretože je to PRINCIPIALNA myšlienka o PODSTATE anarchokapitalizmu. A často tento PRINCIP porušujú samotní libertariani, ktorí sa snažia v diskusiach vysvetliť detaily toho, ako by sa v ANCAPe riešili konkrétne otázky. Snažia sa tvoriť hypotetické postupy, namiesto aby povedali : Slobodne by si to vyriešili zúčastnené osoby. Diskusia, dohoda, zmluva.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 12:30 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 08:54

"A často tento PRINCIP porušujú samotní libertariani, ktorí sa snažia v diskusiach vysvetliť detaily toho, ako by sa v ANCAPe riešili konkrétne otázky. Snažia sa tvoriť hypotetické postupy, namiesto aby povedali : Slobodne by si to vyriešili zúčastnené osoby. Diskusia, dohoda, zmluva."

A nebo by to jedna strana velmi pravděpodobně "řešila" slovy: "jdi do hajzlu" nebo "neotravuj" nebo "a co s tím jako hodláš dělat?" nebo "víš co mi můžeš?" :-) Tím spíše, že by šlo vesměs o zcela anonymní osoby.

Právě ta arogantní představa libertariánů, že se jim podaří přesvědčit lidi, aby akceptovali tu jejich utopii, aniž by byli schopni těmto lidem přesvědčivě vysvětlit, jak ten jejich ancap bude řešit konflikty svobodných jednotlivců, je doslova legrační. Tímto způsobem můžete získat jen tupé fanatické primitivy, kteří Vám ani žádné otázky klást nebudou. Ano těmto lidem bude stačit jen ta Vaše ideologie, bez otázek. Stejně jako stačila fanatickým komoušům nebo fašounům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Josef Fraj | 14. 3. 2018 09:47 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 08:54

To máte pravdu. Je ale také pravda, že většina lidí žije v nějakém státu a prošla v dětství státním brainwashingem, takže si velmi často vůbec nedokáže společnost svobodných lidí představit. Poskytnutí nějakých, byť hypotetických příkladů řešení konkrétních situací jim dovolí o věci přemýšlet a diskutovat, takže bych to neodsuzoval.

Jako příklad bych uvedl už zmíněnou mylnou představu pana Fuldy, že anarchokapitalismus předpokládá samé Mirky Dušíny. V okamžiku, kdy řeknete, že to je nesmysl, že ancap bere lidi takové, jací jsou, tedy s tím, že jsou mezi nimi také zloději, vrazi, podvodníci atd., tak následuje otázka, jak se v ancap slušný člověk ubrání takovým lidem. Odpověď "diskusia, dohoda, zmluva" je sice správná, ale v danou chvíli nedostatečná, protože tazatel pořád nemá žádnou představu. Teprve, když mu nastíníte nějaké konkrétní možnosti, které mu připadají reálné, tak ho to začne zajímat. Takové příklady jsou tedy důležité pro vysvětlování ancap lidem, kteří o tom dosud neslyšeli.

Ancap mně baví už nějakých dvacet let a za tu dobu jsem o něm mluvil s mnoha lidmi. Naprosto běžně jsem v prvních chvílích, kdy o něm začnu mluvit, označen za extremistu, fanatika, snílka, utopistu a podobně. Od lidí žijících celý život pod státní kuratelou, to je celkem přirozená reakce. Abyste prolomil tuto bariéru musíte začít konkrétními příklady a ne začít citovat teze a principy. K těm se můžete dostat později, když druhou stranu zaujmete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 12:38 | reakce na Josef Fraj - 14. 3. 2018 09:47

Mylná představa? Ancap nepočítá s lidmi, kteří budou dobrovolně respektovat přirozená práva a svobody druhých lidí? Pokud s nimi nepočítá, pak musí mít řešení pro případy, kdy k porušování těchto práv a svobod bude docházet. A v tomto ohledu jednoduše nemáte přesvědčivé řešení a někteří z Vás dokonce zastávají názor, že takové řešení není ani třeba, resp. není třeba, aby lidé měli tento zcela zásadní problém vyřešen, protože přece ono se to nějak zázračně vyřeší samo vyřeší, protože ancap je přece zcela bezchybný a zcela dokonalý. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 11:53 | reakce na Josef Fraj - 14. 3. 2018 09:47

To je ale právě ten problém, že svoboda jednoho může bez problémů zasahovat do svobody jiného a žádná další svoboda jednotlivce tento konflikt nevyřeší a Vy říkáte to nevadí, protože v ancapu SE TO NĚJAK SAMO zázračně vyřeší. Výsledek takového "řešení" konfliktu avšak zcela logicky bude na úkor svobody jednoho nebo druhého jednotlivce. Ancapu tak slibuje něco, co nebude umět zajistit. Jakmile se dostanou tato autonomní práva do konfliktu je ancap v koncích a automaticky nastupuje "právo" silnějšího. Nebo bude muset být nastolena obdoba soudní moci, která je však již zaváděním principů státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 12:38 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 11:53

Vy si tu diskutujete sam so sebou, pretože reagujete na vety, ktoré sám vymýšľate :

"svoboda jednoho může bez problémů zasahovat do svobody jiného a žádná další svoboda jednotlivce tento konflikt nevyřeší "
- Sloboda NEDÁVA PRÁVO zasahovať do slobody iného. Takže sloboda NEZASAHUJE. Ani v otrokárstve nezabránite otrokom zabíjať sa navzájom. Ale im znemožníte BRÁNIŤ SA.
Svoboda jednotlivce tento konflikt nevyřeší, ale DOVOĽUJE ľuďom riešiť ho.


" Ancapu tak slibuje něco, co nebude umět zajistit. "
- ANCAP NIČ NESĽUBUJE ani NEZAISŤUJE. ANCAP iba ponecháva ľuďom slobodu pred štátom. Ale slobodu NEZARUČUJE, iba UMOŽŇUJE ľuďom brániť sa.

Vy si proste vymyslíte čosi, a potom vyvraciate to čosi. Zrejme o ANCAPe viete hovno, a preto si vymýšľate.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:40 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 12:38

Aha takže svoboda (právo) kouřit na ulici nezasahuje do svobody (práva) jiných lidí dýchat vzduch neznečistěný cigaretovým kouřem? Svoboda (právo) souseda nařezat si dřevo na cirkulárce v neděli odpoledne nezasahuje do svobody (práva) sousedovic dětí na odpolední spánek? Mohl bych tady uvést tisíce dalších daleko trefnějších příkladů a Vy mi chcete tvrdit, že svoboda (práva) jednoho nemůže zasahovat do svobody (práv) druhého?

Svoboda lidem umožní ty vzájemné zásahy do jejich práv řešit a bránit se jim? To jako ten nekuřák bude mít právo vytrhnout tomu kuřákovi cigaretu z úst a cigaretu zahasit, aniž by zasáhl do práva kuřáka kouřit? To jako ten soused může jít přestřihnout přívodní kabel k cirkulárce a zasáhnout tak do svobody souseda nařezat si dřevo? No a co nastane, až ten kuřák a soused začnou JEN SVOBODNĚ BRÁNIT zase ty jejich svobody (práva)? Tomu nekuřákovi ten napadený kuřák rozšlape držku a bude to O.K., protože žádný zákon, který by mu to zakazoval zde nebude. Ten soused hodí tomu, co mu přestřihl přívodní kabel, šutr do okna se slovy tady to máš zpátky debile? A tak si budou vzájemně bránit ty své svobody a práva až se navzájem všichni zlynčují! Nic jiného, než džungle nemůže v tom vašem ancapu nastat. Jen správný ancapáč o tomto nesmí žádnou diskuzi připustit, protože ancap přece nemá nic zaručovat ani zajišťovat. :-) Jediné, co může zajistit snesitelnost poměrů v ancapu je slušnost a ohleduplnost lidí samotných. Čili UTOPIE!!!

A tohle vědět mi bohatě stačí. Nic víc o ancapu vědět nepotřebuji. A ostatním lidem s mozkem v hlavě to bude asi stačit taky. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 14. 3. 2018 13:22 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 12:38

To chce klid.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:40 | reakce na Josef Fraj - 14. 3. 2018 13:22

To je to poslední, čím by mohl Novak disponovat. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 11:40 | reakce na Josef Fraj - 14. 3. 2018 09:47

Pane Fraj :
Skoro úplne súhlasím. Lenže ...

Ak akceptujem názor, že :
" Od lidí žijících celý život pod státní kuratelou, to je celkem přirozená reakce. Abyste prolomil tuto bariéru musíte začít konkrétními příklady a ne začít citovat teze a principy."

- tak potom mi vyvstane ešte dôležitejšia otázka, dôležitejší problém :
Má vôbec význam očakávať, a snažiť sa o nejakú zmenu smerom k ANCAPu, keď výrazná väčšina ľudí nie je ochotná, a ani schopná uvažovať o živote v slobode ???

Priznávam, že ja osobne som už stratil všetku nádej o možnosti vyniku ANCAPu . A to nielen počas môjho krátkeho zvyšku života, ale aj absolútne. Ja som už dospel k názoru, že ľudia sú geneticky neschopní dobrovolne prejsť na SLOBODNÝ , a teda hodne zodpovedný život. Ľuďom sa to otroctvo proste zdá VÝHODNEJŠIE.

Tunajší etatista Fuld je dobrým argumentom môjho názoru. Presne spĺňa všetky predpoklady, prečo si ľudia nezvolia slobodu. A presne ich aj formuluje : Nezáujem, neschopnosť, strach, lenivosť, vychcanosť, .....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Josef Fraj | 14. 3. 2018 13:45 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 11:40

To je otázka širší než samotný ancap, totiž: Kolik lidí touží po svobodě? Může se ten poměr mezi vyznavači svobody a dobrovolnými otroky v čase měnit?

Nejsme zdaleka první, kdo se na to ptá. Už v 16. století napsal jistý Etienne de la Boetie knihu Rozprava o dobrovolném otroctví (česky Rybka Publishers 2011), ve které si klade otázky jako třeba: "Jak je možné, že lidé bojují za své zotročení jako za svou spásu?".

Je smutnou pravdou, že lidé toužící po osobní svobodě tvoří menšinu a v demokratickém systému budou vždy přehlasováni většinou "dobrovolných otroků" (já dávám přednost termínu "daňový nevolník"). Bylo by užitečné vědět, zda máme přesvědčovat většinu nebo zda máme hledat oázu pro nás, kteří jsme v menšině. Nevím jak to zjistit, ale zdá se, že od Boetieho se nic nezměnilo, nebo spíše zhoršilo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:50 | reakce na Josef Fraj - 14. 3. 2018 13:45

Opusťte plané naděje a věnujte energii a pozornost tomu, abyste získal skutečnou ekonomickou svobodu. Teprve pak začnete daně vnímat jako nezbytnou a pro Vás ekonomicky nevýznamnou daň za existenci v civilizované společnosti a zákony za nástroj ochrany Vaší svobody, kterou jste si vybudoval. Tohle je jediná reálná cesta ke skutečné svobodě. Ancap je v tomto ohledu jen prázdnou fata morganou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Capouch | 13. 3. 2018 21:20

Čtěte Bibli, tam to všechno je. Tedy ne celou tu knihu či spíše knihovnu, ale Knihu soudců a 1. knihu Samuelovu.

Nahlásit

-1
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 12:40 | reakce na Jan Capouch - 13. 3. 2018 21:20

Tak takhle jednoduché to je? Proč si s tím všichni lámou hlavy? Předestřete nám to tedy, jak to bude fungovat. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 21:28 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 12:40

Rozhodně tam jsou zajímavé věci. Například 1.Samuelova 8.

Izraelci chtěli krále a odpověď Samuele byla: Toto bude právo krále, který nad vámi bude kralovat: Vezme vám syny a zařadí je ke svému vozatajstvu a jezdectvu, aby běhali před jeho vozem. Ustanoví si velitele nad tisíci a nad sty a další , aby pro něho obstarávali orbu a sklizeň, a další , aby pro něho zhotovovali válečnou výzbroj a výstroj jeho vozů. Také dcery vám vezme za mastičkářky, kuchařky a pekařky. Vezme vám nejlepší pole, vinice a olivové háje a dá je svým služebníkům. Z vašich výmlatů a vinic bude vybírat desátky a bude je dávat svým dvořanům a služebníkům. Vezme vám otroky a otrokyně a nejlepší jinochy i osly, aby pro něho pracovali. Bude vybírat desátky z vašich stád, a stanete se jeho otroky. A přijde den, kdy budete úpět kvůli svému králi, kterého jste si vyvolili, ale Hospodin vám onoho dne neodpoví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 15. 3. 2018 23:57 | reakce na Michal Mrozek - 14. 3. 2018 21:28

Přesně tohle jsem měl na mysli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 12:05 | reakce na Jan Capouch - 13. 3. 2018 21:20

Mi se připomněl příběh krále Achaba a jeho ženy Jezábel, jak mu jako dárek zajistila Nábotovu vinici. Nábot se ji tehdy nechtěl po dobrém vzdát, jako rodinného klenotu, a tak milá královna zosnovala spiknutí, zajistila falešné svědky, a Nábota nakonec ve vykonstruovaném procesu odsoudili k ukamenování. Jakmile bylo hotovo, jen dala králi vědět, že může vinici převzít. Zvůle mocných nezná hranic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Karel Mašek | 13. 3. 2018 16:52

Když jsme u Anarchokapitalismu, tak jsem si vzpomněl, že jsem dnes viděl, že Rothbard vydal nějakou novou knihu: http://www.bawerk.eu/clanky/liberalismus-a-jine/eseje-od-murraye-newtona-rothbarda-jako-papirova-kniha.html

Nečetl už někdo?

Nahlásit

0
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 15:56

Je lepší ANCAP alebo demokratický štát ???

- Takto položená otázka je absurdná.
Skuste sa mačky a zajaca spýtať, či je lepšie mäso alebo tráva. Každý chápe, že takáto otázka smerovaná k mačke a zajacovi je blbá. Ale libertariani napriek tomu presviedčajú etatistov, že ANCAP je lepší.
ANCAP NIE JE lepší pre etatistov. Etatista potrebuje ochráncu, donátora, poradcu,.....pretože život v slobodnej spoločnosti je pre neho ako slobodný život kravy v džungli. Tá krava sa poserie od strachu v tej džungli. Etatista Fuld sa poserie od strachu , ak zrazu zmizne parlament, vláda, úrad socialnych dávok.

Nahlásit

+5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 17:51 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 15:56

Ano. Přesně tak. A králík Novak Josef půjde v džungli dát přes držku tygrovi. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:17 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 15:56

Já myslím, že to je jen strach z neznámého (případně u některých strach ze ztráty moci a prebend).
Protože pokud by běžný pan Novák měl pocit, že je jak kráva v jungli, že mu chybí jistoty a bezpečí, tak by jistě tuto poptávku Nováků nějací podnikatelé identifikovali a uspokojili.
Plus by se Novákové mohli sdružovat do vzájemněpomocných spolků, atd... čili by tu svou potřebu nějak pokryli.

Samozřejmě to mluvím o situaci, kdyby nám sem ancap spadl z nebe zítra.
Což není moc pravděpodobné. Stát to bohužel zjevně hodlá dotáhnout až do úplného rozvratu a bankrotu a teprve až bude zcela bez zdrojů a bez legitimity od těch, kterým něco nesplnitelného nasliboval, tak odumře (a jeho prozíravější protagonisté se na vše budou dívat z Kajmanských ostrovů).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 16:33 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:17

Citace - Jan Altman / 13.03.2018 16:17

............... Stát to bohužel zjevně hodlá dotáhnout až do úplného rozvratu a bankrotu a teprve až bude zcela bez zdrojů a bez legitimity od těch, kterým něco nesplnitelného nasliboval, tak odumře......


- Odumrie ten dotyčný stát. Ovšem, to čo príde za ním, môže byť podobný alebo rovnaký štát. Predstava, že sa nenájde niekoľko stoviek gaunerov, ktorí sa postavia do čela nového štátu, a že si lžami a sľubmi nevytvoria podporu ovčanov, ..... to je dosť naivné. Spusta štátov v minulosti skrachovala, a následne sa do čela postavil gauner. Viď Nemecko po extrémnej kríze v 1926- 30. A milovaný vodca Hitler.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 18:46 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 16:33

Hitlerovi byli ochotni půjčovat (např. Američani). Dálnice a zbrojení rozjel na dluh. Ne svým socialismem, ten ekonomiku naopak podvazoval.
USA jsou dnes ale v dluzích a ekonomických problémech až po uši.
Kdo bude půjčovat Itálii, až se začne hroutit? A kdo zachrání EU, až se ta celá začne hroutit? A předlužené vymírající Japonsko či Čína?
Dnes máme globální ekonomiku a ten kolaps nebude izolovaný. Naopak to bude domino. Leda že by Marťani začali financovat dluhy Země (půjčovat pozemšťanům na zbrojení proti marťanům - jako to "moudře" udělali Britové a Američané s Německem).

Churchill dávno před válkou říkal, že do pár let Hitler buď zbankrotuje, nebo nutně půjde do války proti svým věřitelům.
Nevím, jestli se toto zopakuje, podle mne je situace dost odlišná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:51 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 18:46

Na co Marťany, když máme centrální banky?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 11:47 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 18:46

Pan Altman :
"Hitlerovi byli ochotni půjčovat (např. Američani)."

- ale nie..... takéto argumenty používajte na Fulda, nie na mňa.
Hitlera nesplodili američania, ani americké peniaze. Hitler je dieťa STRACHU a POVAHY nemeckých ovčanov tej doby. Nemecký ovčania a POMERY v Nemecku v tej dobe vytvorili DOPYT po VLÁDCOVI. A Hitler reagoval na dopyt, prihlásil sa a bol prijatý ovčanmi.
Hitler je dôkazom toho, že katastrofálna kríza nemotivuje k ANCAPu, ale k despocii.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:04 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 11:47

I tady Vám dávám s chutí za pravdu!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 14. 3. 2018 12:38 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 11:47

Podle mne zdaleka ne vždy.
Ale hlavně - ta katastrofální krize nepřijde proto, že 5 lidí na FinMAGu propaguje AnCap.
Ta krize přijde zákonitě a nezávisle na nich.
Ale to, co přijde po té krizi, už ovlivnit mohou - pokud přesvědčí dostatek lidí (hlavně těch, na jejichž názoru záleží nejvíce - kreativní a produktivní) a pokud připraví platformy pro tržní řešení (kryptoměny, anonymní decentralizovaná tržiště, atd...). Tím zvyšují šanci, že po krizi nepřijde Hitler, ale skutečný kapitalismus. Ale ta krize přijde tak jako tak a je na nás (i na vás), co bude po ní.

Je velkým rozdílem, zda 10 procent nejproduktivnějších, násilím nucených živit zbytek společnosti, až se to tak jako tak zhroutí, bude za řešení své situaci považovat spíše nějakého Hitlera (který ty příživné zlikviduje), nebo spíše kapitalismus, který jim umožní stát se užitečnými a produktivními.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 14:38 | reakce na Jan Altman - 14. 3. 2018 12:38

"Je velkým rozdílem, zda 10 procent nejproduktivnějších, násilím nucených živit zbytek společnosti, až se to tak jako tak zhroutí, bude za řešení své situaci považovat spíše nějakého Hitlera (který ty příživné zlikviduje), nebo spíše kapitalismus,"

- zjednodušene povedané :
10 procent nejproduktivnějších, ...bude za řešení své situaci považovat spíše kapitalismus

a logicky, tých zvyšných 90 percent bude za řešení své situaci považovat spíše nějakého Hitlera.

A teda víťazné riešenie je viac-menej jasné.

Ja NECHCEM presadzovať "svoju pravdu" . Ja by som rád veril tomu opaku. Lenže silné argumenty nevidím. A nádej nie je argument.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:10 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 14:38

Přesně tak. Zase nemůžu, než souhlasit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 17:52 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 16:33

Přesně tak. Namísto ancapu přišel tehdy Hitler. :-) Ale vykládejte to etatistům. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 16:26 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:17

Mne je toto všetko jasné. Lenže priemerný etatista s priemerným IQ < 80 toto všetko nepochopí, a hlavne nie je ochotný sa s tým zaoberať. Akýkoľvek argument má zmysel iba ak je podávaný v intelektuálnej forme toho , komu je dávaný.
Argumentovať priemernému etatistovi čosi o samoregulujúcich sa systémoch, a spätných väzbách, ..... je ako sypať svini perly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 17:56 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 16:26

Přesně tak. Mě se tady taky smějí, když popisuji, jak státní přerozdělování je zpětnou vazbou, která brzdí přerozdělování tržní a tím udržuje celý systém v rovnováze. Nikdo to nechce chápat. Všichni mají IQ < 80. :-) Taky sypu perly sviním. A Vy jste ta nejvyžranější. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 14. 3. 2018 02:14 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 17:56

:-). Ještě, že (nejen) pak Novák určitě není člověk, který by se týral tím, jakého se mu dostane označení či klasifikace. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 12:45 | reakce na kadrila kadrilová - 14. 3. 2018 02:14

Ano v tomto ohledu si s panem Novakem nemáme moc co vyčítat, že? A malá rada. V těchto případech je důležité sledovat časový sled jednotlivých příspěvků. Uvidíte tam pak i příčiny a následky. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

kadrila kadrilová | 14. 3. 2018 14:10 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 12:45

No maucta! Došlo k nepochopení, neměla jsem v úmyslu se Vás dotknout, ale nebudu to rozpatlávat... :-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:12 | reakce na kadrila kadrilová - 14. 3. 2018 14:10

No tím lépe. :-) Taky přeji hezké odpoledne. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 15:35

Tieto Ancapácko-Etatistické diskusie sú nielen zbytočné, ale aj ABSURDNÉ.
Sú absurdné z jednoduchého dôvodu :
Etatisti potrebujú spoločnosť dnešného typu, pretože z naj čerpajú výhody pre seba. Priživujú sa na schopnejších, pracovitejších. Očakávať, že takýto etatista, ktorý čerpá rôzne výhody zo štátneho systému sa dobrovolne vzdá týchto výhod, je fakt absurdná, smiešna. Etatista má úžasný (a pravdivý !!!) argument o výhodách etatizmu - jeho osobné výhody.

Jediná zmysluplná diskusia je medzi ancapistami , a to na tému : Ako sa vyvliecť z etatistického zdierania, ako uniknúť štátnemu zdieraniu, ako to zmeniť.
Presviedčať Fulda - aké nádherné je žiť slobodne - to je fakt na smiech.

Smutná realita však je, že - doteraz som spoznal minimum libertarianov, ochotných seriozne diskutovať o praktických krokoch ku slobode. Väčšina libertarianov sa oddáva akoby drogovému sneniu o tom , aké krásne to tam bude. Resp. snívajú o tom, že k tej slobode nevyhnutne musí dôjsť. že to je zákonitý vývoj.
Žiaľ, otroctvo a etatizmus je zákonitý.

Nahlásit

+5
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:09 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 15:35

Máte úplnou pravdu! ANCAP se sám od sebe neobjeví a násilím ho taky nelze zavést. Takže smůla. A mě samozřejmě nemůžete přesvědčit o tom, jak nádherný život vedou býložravci v džungli, kde jsou potravou predátorů. V tomto ohledu jsem už dávno přeučený mírumilovný vegan. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Malaschitz | 13. 3. 2018 22:09 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 15:35

Tá cesta by mohla byť politická s cieľom čo najväčšej decentralizácie štátnej moci a štátnych úradov nižšie. Tá decentralizácia by bola v prvom kroku iba finančná. Takže napríklad televíziu, ČAV, Karlovu univerzitu, ... by nefinancoval štát ale iba kraje. Každý kraj by sa rozhodol, či to chce financovať alebo nie. Tak fungujú v Rakúsku niektoré inštitúcie (napr. dopravný servis) a naozaj je to tak, že niektoré majú pôsobnosť vo viacerých krajoch a niektoré kraje si tieto inštitúcie zriadili sami alebo ich nemajú.

V konečnom dôsledku sa dá decentralizovať 99% štátnych úradov a právomocí. To prináša konkurenciu medzi krajmi a podstatné zlepšie situácie. Takú konkurenciu vidíme v USA alebo vo Švajčiarsku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 11:50 | reakce na Richard Malaschitz - 13. 3. 2018 22:09

Popisovaná decentralizácie štátnej moci NEMÁ s ANCAPom NIČ spoločné. Je to rozpredávanie otrokov ku menším otrokárom.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:00 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 15:35

O tom není třeba sáhodlouze diskutovat. Stačí jediné slovo EMIGRACE. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Bárta | 14. 3. 2018 09:43 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 18:00

Ale jistě. Taky spousta liberatriánů emigruje - akorát ne z území, ale ze systému (třeba za pomoci kryptoměn, za pomoci daňových "rájů" apod...).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:59 | reakce na Petr Bárta - 14. 3. 2018 09:43

To je pravda. Proto je nutné daňové ráje a kryptoměny zakázat, zničit, rozprášit, pozavírat .... :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Bárta | 14. 3. 2018 16:10 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 15:59

Super, takže jste se zase odkopal - jako řešení nabídnete emigraci, a když vidíte, že emigrace už vlastně probíhá (i když ne z území), zase tu jste s násilím - zakázat, rozšlapat, zničit...
Proč mne to už od Vás vůbec nepřekvapuje...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Novak Josef | 14. 3. 2018 11:53 | reakce na Petr Bárta - 14. 3. 2018 09:43

Toto riešenie nie je krokom k slobode, ani k ANCAPu. Je to iba také uľahčenie si života otroka, ktorý okradne otrokárovi zo skladu trochu žrádla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 15:58 | reakce na Novak Josef - 14. 3. 2018 11:53

Vám se člověk těžko zavděčí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Dušan Novák | 13. 3. 2018 15:31

Mě se líbí, když někdo argumentuje proti ankapu (a pro stát) tím, že společnost je složitá, že lidé jsou hloupí apod. Jako by snad stát byla nějaká nadpřirozená entita, kterou řídí ti nejlepší z nejlepších, ti nejčestnější Mirkové Dušínové. A i kdyby to tak bylo, tak mají právo rozhodovat o životech druhých?

Nahlásit

-3
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:02 | reakce na Dušan Novák - 13. 3. 2018 15:31

Stát vychází z toho, že ne každý je Mirek Dušín. Naopak je to ancap, který předpokládá, že všichni budou Mirci Dušíni. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 16:02 | reakce na Dušan Novák - 13. 3. 2018 15:31

Nuž, z osobného pozorovania etatistov som hlboko presvedčený, že etatisti hlboko veria tomu, že stát řídí ti nejlepší z nejlepších. Oni síce občas pindajú na politikov, ale furt platí ten ich obdiv k politikom.

" tak mají právo rozhodovat o životech druhých?"

- etatisti veria v princípy demokracie. Teda veria, že politici zvolení VäČŠINOU majú toto právo. Demokracia je pre etatistov svätý grál. Demokraciou ospravedlnia AKÉKOĽVEK násilie.
A K É K O Ľ V E K násilie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:04 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 16:02

V ancapu nebude třeba žádného ospravedlnění násilí. Tam to nikdo nebude řešit vůbec. Sežral ho tygr? Byl to přece králík. Zákony džungle žádné ospravedlnění nepotřebují. Ty jsou přece přirozené!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:36

Autor článku Urzovi: "Je to překvápko, ale docela se shodneme."
Jakube Skálo. Tohle fakt překvápko není. :-)))))

Nahlásit

+5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:24

Při čtení Urzy mám úplně stejné pocity jako při poslechu Milouše Jakeše při jeho projevu na Červeném hrádku, nebo nějakého jiného kovaného komunisty. Ty dva vnímám v podstatě jako "převrácená" dvojčata. Projevy Urzy i kovaného fanatického komouše mi oba nahání stejnou husí kůži.

Nahlásit

-1
+
-

Jan Pozner | 13. 3. 2018 15:28 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 14:24

Jakeš na Červeným Hrádku a kovaný fanatický komouš? Vždyť tam hlásal pravicovou úchylku, bezmála urzismus!
„Ano, zamyslet se kde co a jak použít, ano jestli dáváme někomu malou hospodu, nějakou, kde jsem měli jednoho člověka a platili jsme ze státní pokladny každý měsíc 4 tisíce ztráty na tu hospodu, tak je asi lepší dát ji jemu i když on si tam asi vydělá daleko víc než předtím, ale nás to ty 4 tisíce nestojí. Ale on slouží, a slouží možná líp než ten, který tam v těch 10 hodin přišel a do těch 6 hodin večer měl otevřeno, a v neděli když byl fotbalový zápas vedle, tak neotevřel a chodil se dívat na ten fotbalovej zápas jako každej jinej.“
„No taky se to moc nedaří, poněvadž lidé považují ten život bez toho rizika a s pohodlím za výhodnější než si vydělat o 500 korun víc. Bohužel, je to tak.“
„…my už jsme příliš bych řekl zpohodlněli. A doba žádá, aby nás, doba nás z toho pohodlí vyvádí. A budeme nuceni z něho vystoupit, jestli chceme obstát. My jsme si zvykli už, na rok, všechno jako by to bylo zapsaný v kalendáři co bude, kdy pudeme na to, kdy uděláme to, kdy pudeme na chatu, a tak dál, a tak dál, jinde to tak není, nikde. Jinde se musí prostě ty lidi rvát, i v tom kapitalismu.“
„Dnes je nespravedlivý rovnostářství, krajně nespravedlivý. To je to hlavní s čím se musíme rozejít. Rovnostářství, já už to říkal ráno, platilo tehdy, když šlo o to, aby každý se najed, někde bydlel, něco na sebe oblékl, do něčeho se obul. To bylo správný.“
„Ale dnes, jestli bude mít takový auto, makový, takový byt, onaký byt, takový nábytek, onaký nábytek, to musí být na základě výsledků jeho práce, jeho příjmu, jeho mzdy a ta mzda musí být spravedlivá, a to je jeden z kardinálních problémů, před kterým stojíme.“
„Abychom byli schopni říct každému, tys udělal toto, přísluší ti toto, tys udělal to, přísluší ti to. A stane se, že udělal míň než dostával peněz a tedy dostane míň těch peněz. Na to my nejsme zvyklí, zatím, na to nejsme zvyklí.“
„Pokud jde o výzkumný ústavy, stále víc bude platit chozraščot, a né že stát to bude platit, musí si na sebe ten výzkumák vydělat, stát bude platit základní výzkum, bude platit nejdůležitější oblasti výzkumu, na kterých má zájem jako stát, jako celek, ale jinak, jo můžete existovat, prosím, zkoumejte, když to od vás někdo koupí a když vám to zaplatí. Ale jestli to nikdo nepotřebuje od vás, no tak vás nikdo platit nebude, to se nedá nic dělat, i tato práce musí být hodnocena přes to společenský ocenění, jestli je poct...., základní výzkum ne, poněvadž základní výzkum ten by asi ty, tak .., ty podniky nedělaly, ty by se nedívaly 10, 20 let kupředu. To musí stát zaplatit, akademii věd, vysoký školy, zčásti aspoň zaplatit, ale ten ostatní výzkum ten by měl být na Chozraščotním principem. Potřebuješ to podniku, chceš to platit, dělej si to, nepotřebuješ, dělej to jinak, kup si třeba licence, když na ně budeš mít, řeš si to jinak. Ta sféra musí být daleko výkonnější, než je dnes, než je dnes. Na to se taky na plénu mluvilo, tam nejde přece o žádný výroby doktorátů, kandidatur a tak dál, tam jde o konkrétní výsledky v téhleté sféře. A mnohý ty výzkumný ústavy bohužel, mají výsledky, že by zaplakal, prostě, výsledky takový, že na jednu korunu výdajů dávaj i 20 halířů ehm, tedy, odpočtu z toho. Korunu dáme, 20 halířů se vrátí. No to takovej výzkum by žádnej, nikdo na světě neplatil. To jenom my jsme to platili dosud, a to platit nebudem.“

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 15:55 | reakce na Jan Pozner - 13. 3. 2018 15:28

Jasne, v podstate na Hradku hlasal to, co Fulda.
At se hospodsti a podnikatele kapitalisticky lopoti, my se tak vyzujeme ze zodpovednosti za nedostatek toaletniho papiru, nechame kapitalisty produkovat a jen na tom budeme parazitovat.
Akorat, ze Fulda ted moderne od Jakese presel k novemu idolu - k Babisovi (ktery hlasa vicemene totez).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:13

"Samozřejmě vždycky budou existovat lidé, kteří se o sebe stejně nepostarají, ale je rozdíl, jestli jich bude jen pár, nebo jestli tu budou celé zástupy závislých na státu."

Já bych to parafrázoval takto:
Samozřejmě vždycky budou existovat lidé, kteří se o sebe stejně nepostarají, ale je rozdíl, jestli jich bude jen pár, nebo jestli jich tu budou celé zástupy. (tečka) Tohle bude výsledek. Namísto zástupů státem zajištěných, zde budou zástupy státem opuštěných.

Nahlásit

+3
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:09

"Anarchokapitalisté nechtějí rušit služby, které stát poskytuje, chtějí jenom, aby na ně neměl monopol, aby fungovaly na volném trhu na bázi vzájemné dobrovolnosti,..."

Jasně že ankapisti nechtěj rušit státní služby. Oni je chtěj jen svobodně a dobrovolně využívat. :-) a až to stát neutáhne, tak nakonec dosáhnou jejich zrušení. Vychcánci. A pak polezeme zpátky na ty stromy.

Nahlásit

+1
+
-

foxy | 13. 3. 2018 12:06

Každá společnost se dělí na ovce, pastýře a vlky. Co uděláte s vlky. A co uděláte s pastýři, kteří jsou nebezpečnější, protože nakonec pomocí ovcí uchvátí moc?

Nahlásit

+6
+
-

foxy | 13. 3. 2018 10:15

Proč nikde samovolně nevznikla akap společnost? Protože to nefunguje. Jako konzervativec si uvědomuji omezenost a nedokonalost lidské společnosti a akceptuji ji.

Nahlásit

-7
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 15:40 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 10:15

Citace / 13.03.2018 10:15

Proč nikde samovolně nevznikla akap společnost? Protože to nefunguje. Jako konzervativec si uvědomuji omezenost a nedokonalost lidské společnosti a akceptuji ji.


SPRÁVNE. NEFUNGUJE to.

A ako argument mám podobný príklad :
ABSOLUTNE NEFUNGUJE CHUDNUTIE. Ja mám 100 kg. a chcem schudnúť aspoňna 90. Žiaľ, absolutne to nefunguje. Neustále sa prežieram, a váha je furt na stovke. NEFUNGUJE to.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:14 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 15:40

Foxy ale jeden precedens neúspěšného pokusu o zavedení utopie k dispozici má. Byl to krach pokusu o zavedení komunismu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 11:27 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 10:15

Ale vznikla. Vytvářím ji. Mám spoustu kamarádů a známých, vytvářím kontakty, vzájemně si případně vypomáháme a takhle se dá docela dobře fungovat. Záleží jen na tom, co mohu poskytnout já a co oni. Vivat barter!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:40 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 11:27

Good luck. Tímto jasně potvrzujete argument, že ankap nepovede nikam jinam, než k návratu zpět na stromy. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Martin Brezina | 13. 3. 2018 12:56 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 11:27

To je asi podobně zbytečný argument, jako tvrdit, že vzhledem k tomu, že v rodinách neexistují tržní vztahy, je možný komunismus. Jistě, že v částech společnosti existují mimotržní nebo mimostátní vztahy. Podstatné je, jestli na nich lze založit fungování společnosti jako celku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jakub Skala | 13. 3. 2018 13:11 | reakce na Martin Brezina - 13. 3. 2018 12:56

Ale v rodinách existují tržní vztahy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Martin Brezina | 13. 3. 2018 15:52 | reakce na Jakub Skala - 13. 3. 2018 13:11

Ano? Kolik jste zaplatil svým rodičům za svou obživu a výchovu? Jestli chcete říci, že vám to dali ze své svobodné vůle, tak to je právě komunismus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:19 | reakce na Martin Brezina - 13. 3. 2018 15:52

Ale kdepak, pokud někdo něco dělá ze svobodné vůle, je to právě ancap.
To ve státismu (socialismu/demokracii) přeci lidé musejí dělat věci z donucení, ne ze svobodné vůle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:25 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:19

No konečně vidíte, že ancap a komunismus si lze velmi jednoduše splést. Jsou v některých ohledech k nerozeznání! Právě například v tom, že ancap i komunismus předpokládají dobrovolný altruismus a oba se na něj spoléhají. Komunisti říkají, že altruismus pramení z uvědomění potřeby pomáhat společnosti a ankapáči říkají, že altruismus je forma sobectví, že altruista bude pomáhat druhým jen kvůli sobě samému, kvůli svému dobrému pocitu. Od ancapáčů se také očekává dobrovolné respektování přirozených práv ostatních lidí. Oba příklady se od sebe ale neliší v tom podstatném. Liší se jen v konečné motivaci altruisty toho, kterého typu. V ancapu je to zájem jednotlivce, který pomocí druhým, dělá dobře sám sobě. V komunismu je to zájem společnosti, kdy jednotlivec pomáhá společnosti, jíž je součástí a tím pomáhá i sobě samému. Samozřejmě jde o utopii v obou případech, protože předpokládá obecné vlastnosti lidí , jež jsou spíše vzácné.

Jen abyste mi tady nepsal, že rozdíl je tady v nějakém násilí. V komunistické ideologii se nikde nepíše, že lidé budou k práci ve prospěch společnosti nuceni násilím . Naopak. Předpokládal se nový druh uvědomělého člověka, který se musel teprve pro komunismus stvořit a vychovat. A to nebylo možné jinak, než výplachem mozku a zfanatizováním lidí. Až když se celá myšlenka komunismu ukázala jako utopie a lidi vystřízlivěli, nastoupilo násilí. Stejně tak ancap fanaticky zastávají pouze fanatici s vypláchnutými mozky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 15:58 | reakce na Martin Brezina - 13. 3. 2018 15:52

Trzni vztahy nejsou zdaleka jen o penezich, to je klasicka etaisticka trivializace.
Mohu smenovat neco za dobry pocit, ci za lasku, za uspokojeni materskeho pudu, atd...

Dobrovolna (a tedy vzajemne vyhodna) smena/interakce dvou subjektu vubec nemusi zahrnovat nejake financni plneni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:34 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 15:58

Já bych napsal, že lidské vztahy nejsou jen o těch ekonomických, a proto je zde spousta oblastí, kam prostě ekonomika nemá šanci proniknout. Vy ale vidíte všude ekonomiku a když tam nenajdete peníze, tak píšete o tom, jak je "platbou" i jen dobrý pocit. Ten dobrý pocit je tam ale právě z toho důvodu, že se to dosud nepodařilo nikomu znásilnit nějakou ekonometrickou teorií, právě tak jak se o to snaží libertariáni. Výsledkem jsou totální absurdity, kdy altruismus je vydáván za sobectví a sobectví je vydáváno za ctnost řádu nejvyššího a uvaření krupice vlastnímu dítěti je nahlíženo jako dobrovolná směna statků. To už je přece záležitost pro Chocholouška. :-) Většina takových výplodů mi pak přijde, jakoby autorem byli výhradně nějací autisti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 18:55 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 18:34

A proč tedy podle vás rodiče vaří krupici dětem?
Kvůli vašemu osvícenému státnímu donucení? OMG!

Dobrovolně (z nějakého DŮVODU!) si děti pořídili a ze stejného důvodu je i třeba krmí, ne? Jen bolševik vašeho ražení může tvrdit, že si lidé pořizují a živí děti proto, že zde máme stát, státní rodinnou politiku, státní donucovny, státní monopol na vše od soudů po školy, ...

Když si z NĚJAKÉHO DŮVODU pořizuju (a živím) děti, tak to je racionální, subjektivně výhodné (zvyšuji svůj užitek) a sobecké chování (i když "nepeněžní"), ne?
I když o tom člověk takto samozřejmě neuvažuje - jako že by si dopředu počítal nějaké ROI (ale to u koupě emotivního sporťáku nedělá také - přesto to jsou náklady versus emocionální výnosy).
Mně děti zkrátka přinesly tolik radosti, že mi ty náklady přijdou ve srovnání s tím nicotné. Čili jsem v podstatě dosáhl zisku (i když ne peněžního). A obdobné je to i s tím, že bych třeba asi nechtěl nechat své staré rodiče živořit. A nakonec asi ani sousedku, kterou mám docela rád, přestože to je docela cizí člověk.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:03 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 18:55

Kde píšu něco o státu ? Co to melete za nesmysly? Píšu, že rodinné vztahy není možné podřazovat pod vztahy ekonomické, jak to s gustem děláte Vy. Nikde nepíšu, že si lidé pořizují děti proto, že zde máme stát.

Zeptejte se cizích náhodných lidí, co si myslí o Vašem výroku, že "Když si z NĚJAKÉHO DŮVODU pořizuju (a živím) děti, tak to je racionální, subjektivně výhodné (zvyšuji svůj užitek) a sobecké chování (i když "nepeněžní")". A pak nám tu napište zpětnou vazbu, kterou jste získal. Jsem si jist, že nejčastěji Vás ti lidé pošlou k odbornému lékaři. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:41 | reakce na Jakub Skala - 13. 3. 2018 13:11

Jak v kterých. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 17:52 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 14:41

Vy jste musel mít smutné dětství. A krom toho trpíte xenofobií. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:34 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 17:52

Jak jste na to přišel?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 18:43 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 18:34

Jednoduše, nemáte rád ankap, o kterém nic nevíte. Máte ale jasno, že stát je třeba chránit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:04 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 18:43

Další "dedukce" zralá tak akorát pro Chocholouška. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jakub Skala | 13. 3. 2018 10:54 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 10:15

Podle mě právě ta omezenost a nedokonalost lidské společnosti je argumentem pro ankap, nikoliv proti němu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 16:08 | reakce na Jakub Skala - 13. 3. 2018 10:54

Citace - Jakub Skala / 13.03.2018 10:54

Podle mě právě ta omezenost a nedokonalost lidské společnosti je argumentem pro ankap, nikoliv proti němu.


Omezenost a nedokonalost lidské společnosti je PRE ETATISTOV argumentem PROTI ankapu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:35 | reakce na Novak Josef - 13. 3. 2018 16:08

Přesně tak. Je to překvápko, ale docela se shodneme. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:44 | reakce na Jakub Skala - 13. 3. 2018 10:54

Jste ještě příliš mladý a divoký. :-) Ještě nedokážete mnoho věcí ocenit a vážit si jich. Již jen nedokonalost samotné lidské povahy je argumentem proti ankapu. Protože ankap může fungovat pouze s ideálními lidmi. Proto je ankap stejná utopie, jako byl komunismus, který byl také postaven na předpokladu, že společnosti je složena pouze z těch správných lidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 10:48 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 10:15

1) To samé ale v historii šlo říkat o společnosti bez otroctví a nevolnictví, i o parlamentní demokracii. Vše je jednou poprvé.

2) Nechci minarchistům brát jejich minimálmí stát, nočního hlídače. Jen nechápu, kde by měl brát legitimitu své moci vůči lidem, kteří mu k tomu souhlas nedali.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

foxy | 13. 3. 2018 11:42 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 10:48

Víte jak vznikl feudalismus? Nikoliv zezhora. Zespoda. ankap se nemůže udržet, protože je bezbranný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:30 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 11:42

To bych tedy neřekl, že zespoda (navíc co to je za slovíčkaření - to by někdo mohl rovnou tvrdit, že vznikl šikmo zboku).

Zjednodušeně vznikl tak, že byly určití schopní jedinci, kteří své schopnosti geneticky předávali dále. Tyto schopné a prozíravé rodiny (v produkci, v obchodu) postupně hromadily majetek (včetně půdy - i když samozřejmě ne vždy dobrovolnou směnou, pak to ale rozhodně nebylo zezdola, ale shora). Zároveň členové těch rodin byli nadprůměrně vzdělaní, měli rozhled a smysl pro spravedlnost. Přirozená elita. Lidé se na ně dobrovolně obraceli, aby svou autoritou a rozhledem rozhodovali jejich spory.

Do té doby a do té míry to byl opravdu proces zdola.

Jenže v nějakém okamžiku si někdo z nich začal vynucovat autoritu i na pozemcích, které mu nepatřily. Silou se ustanovil monopolním rozhodovatelm sporů. Trvalo to ale celá staletí. A tento proces již rozhodně byl zezhora. A ancap se ho v podstatě snaží vrátit zpět, demonopolizovat tu centrální moc. Nechat lidi, aby se dle své vlastní volby obraceli na přirozené autority (ale aby ty to výlučné postavení neměly garantováno zákonem). Správnou cestou je zrušení monopolu, ne zavedení demokratického hlasování o tom, kdo tím tyranem bude (to je jak nahradit ohromnou farmu kolchozem).

Ať monopol vznikl ze shora, zezdola, zboku, ... nic nemění na tom, že je špatný a že je ho třeba odstranit. Chápu, že se obáváte, že třeba za dalších 300 let z toho opět vzejde monopol. No a? I kdyby, je to snad důvod teď ten monopol nezkusit rozbít? A aspoň tedy nějakou dobu mít svobodu? Nehledě k tomu, že když se vám do toho nechce, tak vám samozřejmě přeci nikdo nebrání nic neměnit. Klidně si s dalšími podobnými demokraticky hlasujte, kdo bude váš monopolní vládce, rozhodovatel vašich sporů a ultimátní vymahatel soudních rozhodnutí. Jen prostě nemáte právo tomu monopolnímu vládci násilím podřizovat i ty, kteří s vám hrát a hlasovat nechtějí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:39 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:30

"Zjednodušeně vznikl tak, že byly určití schopní jedinci, kteří své schopnosti geneticky předávali dále. Tyto schopné a prozíravé rodiny (v produkci, v obchodu) postupně hromadily majetek (včetně půdy - i když samozřejmě ne vždy dobrovolnou směnou, pak to ale rozhodně nebylo zezdola, ale shora). Zároveň členové těch rodin byli nadprůměrně vzdělaní, měli rozhled a smysl pro spravedlnost. Přirozená elita. Lidé se na ně dobrovolně obraceli, aby svou autoritou a rozhledem rozhodovali jejich spory. ...

"A ancap se ho v podstatě snaží vrátit zpět, demonopolizovat tu centrální moc."

Právě jste nám velmi přesvědčivě popsal kam by vedl ten Váš ancap. :-) Zpět do feudalismu! :-) Díky nechci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:46 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 11:42

Je to k nevíře, ale s většinou Vašich příspěvků tentokrát vesměs souhlasím. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 11:56 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 11:42

1) Nemyslím si, že je bezbranný (asi jako liberální demokracie USA versus centralizované CCCP, nebo decentralizované Švýcarsko proti koordinovanému nacistickému Německu). Je silný tak, jak si ho lidi přejí mít silný. Pokud se lidi budou pojišťovat proti rizikům (vnějším i vnitřním), budou pojišťovny dostatečně silné. Navíc na AnCap území budou utíkat kreativní, produktivní a bohatí jedinci z celého světa (protože daňový ráj) a tím ho dále posilovat a oslabovat ostatní. Růst ekonomiky díky svobodě bude větší a tak bude stačit na obranu dávat menší procento (asi jako USA vs CCCP) produktu.

2) Ať je to jak chce, stále to není argument pro zachování současného systému, respektive není to argument pro to, ten stávající systém vnucovat i těm, kteří ho nechtějí.
Pokud někdo chce svobodu, má na ni přirozené právo bez ohledu na to, že se někdo jiný myslí, že je možná neudržitelná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:47 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 11:56

Nikdo nepotřebuje argumenty k zachování stávajícího systému. To Vy potřebujete argumenty k zavedení ankapu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:00 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 14:47

Ja nic zavadet nehodlam a vam uz vubec ne. Klidne si mejte kibuc, mejte spolecne skoly/nemocnice/pekarny/ubytov nya za ostatni si tam navzajem platte treba kousky toaletniho papiru. Me to je uplne jedno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:50 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:00

Celou dobu ale melete o tom svém ancapu jako o ráji na Zemi a teď píšete, že to zavádět nechcete? Asi jde o slovíčko zavádět, že? To bude těžké usilovat o nastolení něčeho, co nejde zavést. :-) Tato utopie tak není jen nějakou obyčejnou utopií. To je tím pádem totální utopie. :-) To budete muset čekat až se aktuální státy zhroutí a modlit se, aby nebyly nastoleny ještě horší státy. Ta první část není úplně nereálná. Ale ta druhá část? Good luck!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

foxy | 13. 3. 2018 12:13 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 11:56

1. USA původně nebyly nějakou "liberální demokracií!", ale ústavní republikou, kde každý občan měl svá práva daná ústavou a žádné hlasování lůzy ho o ně nemohlo připravit. A to garantoval stát. Dnešní stav je horší.
2. USA mají ozbrojené síly organizované státem, včetně jaderných zbraní, jinak by se proti centralizovanému CCCP neubránily.
3. Pro nacistické Německo by bylo Švýcarsko problém na týden, obsadilo by ho rychleji než Polsko. Akorát Hitler potřeboval Švýcarsko Švýcarskem, aby přes něho mohl prát prachy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 13:16 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 12:13

Ano a ty prvotni USA se zcela minimalnim statem se ubranily velmocem, vcetne tehdejsi jednicky - Britanie.

A kdyby si tam nezacali zavadet stat a socialismus, tak v 50.letech 20. stoleti meli nad CCCP jeste daleko vetsi ekonomickou a technologickou prevahu.

Hitler mel v planu Svycarsko anektovat.

Chapu vase obavy a pochyby - jen v nich nikde nenalezam legitimizaci nasilneho podrizeni nesouhlasicich lidi statu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

foxy | 13. 3. 2018 13:22 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 13:16

Ubránily se z čistě technických důvodů, že to pro Velkou Británii bylo docela daleko a že Američanů už bylo daleko víc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 14:14 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 13:22

Rychlejsi rust (technologie, bohatstvi) kapitalistickeho uzemi oproti (polo)socialistickemu je take "ciste technicky duvod".

Nebo se na to podivejme ekonomicky: limitne jakou castku je ochoten vlastnik pouzit na obranu sveho majetku (primo, ci pres nejakou agenturu/pojistovnu)? Ano, castku limitne se blizici hodnote toho majetku (na obranu sve tisicovky klidne dam i 999 korun, pokud jeji uhajeni nelze poridit jinak, levneji). Tedy na obranu AnCap uzemi by (v pripade ohrozeni) slo limitne tolik, jaka uhrna hodnota majetku na tom uzemi.

A utok je cca 2x drazsi, nez obrana. Takze utocnik by potreboval k uspesnemu utoku treba triliony.

Ale znova: pochyby jsou pravem kazdeho. Ale neci pochyby nejsou ligitimizaci utlaku tech, kteri ty pochyby treba nemaji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:51 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 14:14

Vy asi budete mít problémy s finanční gramotností, pokud jste ochoten dát za pojištění Vašeho auta cenu auta mínus korunu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:03 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 14:51

Napsal jsem, ze v nejhorsim pripade. Pokud nebude k dispozici levnejsi varianta (coz doufam, ze bude) a pokud diky neci agresi bude hrozit, ze o to auto prijdu. V takovem teoretickem krajim pripade bude majitel ochten zaplatit za ochranu az cenu blizici se hodnote daneho majetku - proto nejaka porazka a okupace ancap uzemi bude velmi draha. Obrana bude rozhodne 100000000000000x ucinnejsi, nez centralizovana obrana s nejakym Dubcekem ci Benesem v cele.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 18:55 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:03

A teď si představte, že nepůjde o auto, ale o zdraví nebo život. :-) V USA je to už realita. Vážně onemocní člen rodiny a celá rodina končí. Vyřízeno. Na generace dopředu.

Vaše představy o obraně proti obsazení území jsou velmi legrační. Opět si to představujete jako Hurvínek Válku. Je Vám vůbec víc než 20? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Michal Jeřábek | 13. 3. 2018 09:42

Myslím, že by bylo lepší, kdyby ten rozhovor vedl někdo jiný. Urza by se musel víc snažit. Četl jsem od něj už lepší (přesvědčivější) kousky. :)

Nahlásit

-2
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:53 | reakce na Michal Jeřábek - 13. 3. 2018 09:42

Ano. Ty v podstatě podlézavé otázky byly až trapné. A když autor vyjádři překvapení nad tím, že si s Urzou padli do noty, tak jsem málem smíchy spadl ze židle. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Michal Jeřábek | 13. 3. 2018 14:57 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 14:53

To tam bylo právě jediné dobré, protože autor otevřeně přiznal neobjektivitu, čímž trochu narovnal to pochybné vyznění rozhovoru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:26 | reakce na Michal Jeřábek - 13. 3. 2018 14:57

Nesouhlasím. Tím měl celý ten rozhovor začít. Upozorněním na zcela zřejmou skutečnost, že autor článku má k ankapu velmi blízko a proto nelze očekávat moc otázek na tělo, či snad dokonce nějakou polemiku. Obávám se ale, že moc dalších autorů článků, kteří by se chtěli "ušpinit" otevřenou podporou Urzova utopického ankapu, či pouhým braním jeho názorů vážně, na finmagu velké množství nebude. Napadá mě snad jen pan Tětek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Jeřábek | 13. 3. 2018 15:54 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 15:26

Tak ono to jednak na začátku svým způsobem také je — myslím, že hned ve druhé otázce — a také je to napsané v té sekci o Urzovi. Ale jo, mělo to tam být jasně od začátku a výslovně napsáno. Otázka je, proč na to tak upozorňovat, jestliže je to, jak píšete, zcela zřejmé.

Nevím, proč by se měl někdo špinit otevřenou podporou? Vždyť jakýkoliv jiný autor mohl Urzu argumentačně zničit. A na to bych se rád podíval, protože jsem nic takového ještě neviděl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Gabriel Pleska | 13. 3. 2018 16:35 | reakce na Michal Jeřábek - 13. 3. 2018 15:54

Nerad bych naše čtenáře urážel podceňováním a doříkáváním zřejmého. Už jenom to, že si pánové tykají, přece naznačuje, že mají nějak nestandardní vztah. Otázky i odpovědi to potvrzují, dovysvětlené to je v boxu... Soudím, že i pan Fuld se jenom tváří, že mu to vlastně nedochází, a že jenom hraje, že nechytil ironii v tom „je to překvpáko, shodneme se“.
---
Jinak chystáme výhledově (ještě na jaře) recenzi Anarchokapitalismu, předpokládám, že ta takhle po srsti nepůjde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Jeřábek | 13. 3. 2018 19:30 | reakce na Gabriel Pleska - 13. 3. 2018 16:35

Tak snad se jednou konečně dočkám textu, který nebude založen na strawmenech a zpochybňování charakteru lidí, ale na skutečných myšlenkách anarchokapitalismu (přičemž autor bude chápat, že názor Urzy není názor všech).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:00 | reakce na Gabriel Pleska - 13. 3. 2018 16:35

Na to se budu upřimně těšit. :-) Tenhle rozhovor mi přišel jako taková zbrklá reakce na nedávnou výčitku jednoho z diskutérů vůči redakci, že Finmag ignoruje takovou významnou událost, jako je právě vydání Urzovy knihy. :-) Tehdy jste mu tuším napsal, ať se nechá překvapit, nebo něco v tom smyslu. :-) A překvápko přišlo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Gabriel Pleska | 13. 3. 2018 23:17 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:00

Představa, že bych se nechal řídit panem Maškem, mě upřímně pobavila. Díky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:08 | reakce na Gabriel Pleska - 13. 3. 2018 23:17

Tak ale nějaké podmínky pro vyvození dané kauzality tam byly, nééé? :-) Tak zase nic. Zase jen ta korelace. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Gabriel Pleska | 14. 3. 2018 13:15 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 13:08

Nevím, jestli byly podmínky pro vyvození kauzality, protože nevím, co to znamená. Kauzalita tam ovšem nebyla. A nesliboval jsem ani žádné překvapení, jen jsem litoval, že mně písemná forma komunikace neumožňuje odpovídat panu Váňovi z Brna na otázky po dramturgii naší stanice legendárním štýlem Vladimíra Železného, srov. zde: https://www.youtube.com/watch?v=Zu11Jlph2J8

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:20 | reakce na Gabriel Pleska - 14. 3. 2018 13:15

Jasně. V pohodě. :-) Chápu. To video. Moc pěkné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:04 | reakce na Michal Jeřábek - 13. 3. 2018 15:54

Trapne, jako kdyby Kasparek vedl rozhovor s pany Brezinou ci Fuldem.
Nebo Fulda s Babisem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr M | 13. 3. 2018 09:31

Chtěl bych poprosit zdejší libertariány - je někdě na internetu dostupný popis toho, jak v ankapu funguje soudní systém pro trestní právo, případně majetkové právo? Nejde mi o vymáhání práva, ale spíš o rozhodovací proces, např.:
a) Jeden člověk druhému ublíží a tvrdí, že to bylo v sebeobraně.
b) Dva lidé tvrdí, že jim oběma patří stejný pozemek.
Kdo je rozsoudí? Co když se neshodnou na osobě soudce/arbitra?
Děkuji!

Nahlásit

+12
+
-

Novak Josef | 13. 3. 2018 16:18 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 09:31

dá sa zohnať na webe
Právo a obrana jako zboží na trhu - Josef Šíma

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Kárl Vonásek | 13. 3. 2018 11:06 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 09:31

Pořady v Paralelní polis - anarchakapitalismus a jejich záznamy nejen o "možném" fungování soudního systému. A existuje "tuna" literatury dokonce i v češtině, často volně dostupné na internetu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:55 | reakce na Kárl Vonásek - 13. 3. 2018 11:06

Marx a Engels to tehdy měli mnohem těžší. Dnes je šíření fanatických ideologií hračka. :-) Mám pocit, že dnes jde i mnohem snadněji lidem věšet tyhle ty libertariánské bulíky na nos.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 11:02 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 09:31

Jednoduše vzniká poptávka po vyřešení sporu. Takže budou soukromé osoby, které se tomu budou věnovat. Ke shodě na osobě soudce/arbitra dojít musí. Není-li shoda, pak není možné spor vyřešit mírumilovně. Řekněte mi, proč by se nemohli shodnout na někom, koho ani jeden nezná a tudíž není arbitr zatížen vazbou, aby konal ve prospěch jednoho nebo druhého, ale zcela nestranně a nezávisle? Jediný důvod by byl, že to vyřešit mírumilovně jednoduše nechtějí.

ad a) a b) Musí přinést důkazy, stejně jako je to dnes ve státním soudnictví. Na tom by se přece nic neměnilo, není důvod. Zcela jistě někdo z nich nemluví pravdu anebo předkládá svou "pravdu", která je pochybná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 14:58 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 11:02

"Není-li shoda, pak není možné spor vyřešit mírumilovně." Jinými slovy soudy a právo budou nahrazeny "právem" silnějšího. Je to jasné jako facka. Ankap není nic jiného, než návrat do doby kamenné, která bude disponovat (pouze dočasně) současnými technologiemi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

foxy | 13. 3. 2018 11:36 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 11:02

A co když nedojde ke shodě na osobě arbitra, protože jedna ze stran dohodu nepotřebuje, pač ji současný stav vyhovuje?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:00 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 11:36

Takové "detaily" řeší budoucí ideální povaha lidí. Budou totiž sami dobrovolně dodržovat základní přirozená práva ostatních úplně stejně jako si budou chránit ta svá. :-) Důvodem bude, že z toho přece budou mít všichni maximální užitek. To dá přece rozum. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 12:09 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 11:36

Takovýto problém by vznikl jen jednou a pak už by si na to všichni dali pozor.

Každá smlouva by zřejmě již od začátku obsahovala i paragraf o arbitrovi (tedy kdo a jak rozhodne případné spory). Včetně smlouvy o vzniku manželství či pronájmu, včetně mlčky uzavíraných smluv o vstupu do soukromého parku či lesa.

Arbitři by nebyli (nemuseli být) jednotlivci. Byly by to (i) velké právní firmy dbající o svou reputaci. Nebo by to byli roboti (algoritmy, UI, ...), pokud k rozhodnutí sporu stačí vyhodnotit informace z předem daných (certifikovaných) zdrojů - tak fungují smartcontracts, většina sporů se rozhodne automaticky, levně, rychle.

A nebo by to dopadlo třeba jinak, těžko předvídat chování tak složitého mechanismu, jako je lidská společnost. Očekávat lze jediné: pokud by lidi něco pociťovali jako problém, vznikla by tím poptávka po řešení. V dnešním sešněrovaném a zmonopolizovaném světě si ani nelze představit, co by do tohoto (a dalších) oboru vnesla lidská kreativita a podnikavost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-12
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:02 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 12:09

A nebyly by jednodušší zákony? To, abych v případě, že půjdu v restauraci na záchod, platil na zpracování smlouvy právníka, který mi nakoncipuje smlouvu na použití cizího záchodu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 16:07 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 15:02

Predpokladam, ze restaurace nemaji zajem odrazovat si zakazniky.
Takze by si na dvere dali samolepku s napisem "Jsme v souladu se standardnimi podminkami, jak je specifikovala renomovana pravni kancelar Wood&Co" - a nad tim napisem velke logo, ktery kazdy na prvni pohled pochopi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:06 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 16:07

Děláte si legraci, nebo to myslíte vážně? Většinou nevtipkujete, tak se obávám, že to myslíte vážně. A pak můžu reagovat jediným způsobem: WOW!!!!. Kam se hrabe současná regulace?!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 22:16 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:06

To opět hrajete hloupého a nechápajícího?
Dnešní stav je amorální, protože dnes ta regulace je násilím vynucená.

Kdežto v normálním/skutečném kapitalismu by bylo jen na majiteli, jaké podmínky ve své restauraci nastaví.
Jestli si tam dá viditelné logo nějakého sdružení restauratérů (či nějaké známé právnické autority) zjevně informující o tom, jaké obecně přijímané standardy tam platí.
Nebo jestli si na dveře dá 100 odstavců vlastních pravidel, které nikdo nebude chtít studovat a tak mu rapidně klesne návštěvnost, on zbankrotuje a koupí to někdo, kdo chápe preference zákazníků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:12 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 22:16

Aha. Takže v ancapu budou miliardy záchodových dveří polepené soukromými "provozními řády" vypracovanými renomovanými právními kancelářemi, namísto, aby v zákoně bylo pár paragrafů, které budou chránit práva a svobody majitele i uživatele záchodů a všech jiných věcí jednotně. Bravo! Potřebujeme přece diverzitu. Ta nás všechny náležitě obohatí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr M | 13. 3. 2018 11:54 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 11:36

Přesně tak - co s argumentem "já jsem mu jen dal zaslouženě pěstí, tak proč bych se soudil"? Navíc soudce určitě bude chtít za svoji práci nějakou odměnu a když půjdu k soudu, tak riskuji, že to budu muset platit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

foxy | 13. 3. 2018 12:14 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 11:54

Lepším argumentem než "já jsem mu jen dal zaslouženě pěstí, tak proč bych se soudil" je argument "ten byt se mi líbí, proč bych ho vracel?"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 12:11 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 11:54

Jak píšu v příspěvku výše - dost pravděpodobně by vše směřovalo k tomu, že každá smlouva má paragraf o tom, kdo a za jakých podmínek rozhodne případný spor.

A smlouvou (byť uzavřenou mlčky) je i nastoupení do tramvaje, vstup do soukromého parku, ... (a v ancapu by bylo soukromé vše).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Petr M | 13. 3. 2018 12:42 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 12:11

Kdo rozhodne, která akce vyvolala uzavření smlouvy? A jaké smlouvy přesně? Je to na základě vlastnictví pozemku? Co když se dva neshodnou na tom, kdo je vlastník. A mám na svém pozemku neomezené právo? Tj. když někdo omylem vkročí na můj pozemek, dává mi to právo ho okrást/zabít/zotročit?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

foxy | 13. 3. 2018 12:15 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 12:11

Kdo by ty smlouvy vynucoval?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 12:44 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 12:15

I na tuto záležitost by byla poptávka. Třeba by vznikla vynucovací agentura. Kdysi v době městských států (Blízký východ kolem 1000BC) to byla třeba rada města, která zasedala v bráně a řešila a vynucovala spory.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:04 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 12:44

A jsme opět u principů, na kterých funguje stát. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 18:12 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 15:04

Ne to nejsme. :) Stát je centralizace, město je o dost menší útvar.

Stejné principy to nejsou. U zrodu měst je rada starších, popřípadě jeden stařešina. Ti řeší spory. To lidé akceptují. Ten, kdo tyto principy neakceptuje, je vyhoštěn. Pokud obyvatelé města většinově neakceptují tento systém, dohodnou se na jiném.
Dnešní systém je natolik komplikovaný, že člověk mnohdy ani netuší, jaká má práva a povinnosti.

Ankap je opět blízký tomu řešení, na kterém se lidé dohodnou. Jednoduše řečeno, je to decentralizace práva na nejnižší možnou úroveň. Městské právo 1000BC mi osobně přijde mnohem blíže ankapu než dnešnímu státnímu právu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:08 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 18:12

Princip je stejný. Rada města, vláda státu. Stejný! Rozdíl ve velikosti je irelevantní. Mezi městem New York a státem Česká republika v tomto ohledu není podstatný rozdíl!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 13:15 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:08

Ne není. Chcete srovnávat město New York s městskými státy na Blízkém východě 1000BC? Tak například si vezměte takový Chácor.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 12:19 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 12:15

Ten, jehož právo bylo narušeno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

foxy | 13. 3. 2018 13:23 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 12:19

A co když ten, který právo narušil, bude silnější?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 14:20 | reakce na foxy - 13. 3. 2018 13:23

Silnejsi, nez miliony lidi sdruzenych (pojistenych) u nejake pojistovny, ci firmy pro rozhodovani sporu?
Spis ne.
Ale i kdyby - takovy narusitel dale riskuje napr. ostrakizaci, vytesneni ze spolecnosti. Nemoznost dale podnikat a navazovat obchodni vztahy. Protoze spolecnost bez statu daleko vice da na povest, na bezuhonnost (kouknete se, jaky vyznam mela treba pred 100 lety, kdy byl stat mensi a neresil vse).

Dnes to ma bohaty narusitel 1000x jednodussi - da uplatek politikovi a zajisti si legislativu na miru. Nebo da uplatek soudci. Kteremu na nejake reputaci nezalezi, protoze od toho se jeho prijmy neodviji, kliety ma ze zakona. Za zlomkove naklady ziska diky statni prevodove pace daleko vetsi vliv, nez by kdy mohl ziskat na trhu.

Dobre je vzdy to srovnavat s dnesni realitou a ne z idealizovanym obrazem dneska z ucebnic Obcanske vychovy :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:09 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 14:20

Stát bude vždy lepší, než vydřidušská pojišťovna.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 22:11 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:09

Tak to prosím nechme na svobodném rozhodnutí lidí, koho klientem chtějí být, ano?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:14 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 22:11

Jak je libo. Avšak tam, kde pojišťuje stát, je třeba respektovat, že takto bylo demokraticky rozhodnuto.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 12:02 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 11:54

Co to tady řešíte za blbosti? Chcete vytvořit strawmana, abyste ankap předem odsoudili? Je jasné, že ten, kdo se dopustil vědomě násilí, bude se snažit před spravedlností uniknout, a je to jedno v jakém jsme systému. Někde se násilníkovi podaří uniknout lépe, někde hůře. Takže tyhle argumenty jsou proti všem systémům vlády, nejen proti ankapu.

Záleží také na tom, jak moc po tom půjde ta protistrana, že? Jestli si to nechá líbit, nebo ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:30 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 12:02

Pro Vás jsou otázky, jak bude fungovat ankap blbosti? A nebo nebyly ty otázky jen dostatečně soudružsky uvědomělé? Kam bychom přišli, kdyby nám ten ankap rozvracel, kdejaký ňouma s všetečnými otázkami, že? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 18:25 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 15:30

:)) No jistě. Chcete-li vědět o ancapu takové detaily, na jaké se ptáte, je tu od toho zbrusu nová kniha, tak si ji kupte. :)

A teď zkuste odpovědět mi: Co udělá stát s gaunerem, který byl jedna ruka s komunisty a STB, postavil své bohatství na lži a podlosti v 90 letech, aktuálně krade na dotacích (pardon, jenom "čerpá"), kradení dotáhne na takovou úroveň, že si koupí média, oblbuje dennodenně lidi svou propagandou? Co s ním udělá adorovaný stát?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:12 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 18:25

Právě takového "gaunera" dnes stíhá policie. A nepomáhá mu ani to, že je předseda vlády, ani jeho média, ani žádná propaganda. Jiné gaunery již odsoudil švýcarský soud. Dalšího "gaunera" bývalého hejtmana taky berou po letech u soudu.

V ancapu byste si mohl na stejné gaunery stěžovat akorát na lampárně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 12:41 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:12

No tak to asi žijeme každý v jiném státě. Komentoval bych to asi tak, že on za své gaunerství dostal tu pozici, kterou teď má. :) A že mu nadržuje i ten, co byl zvolen posledně, tak to je jen taková ta pověstná třešnička na dortu. A víte, kde si můžu stěžovat na tento stav? Na finmagu tak akorát. Peticemi politici pohrdají, demonstrace spodních 10mil. jsou jim pro smích.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:30 | reakce na Michal Mrozek - 14. 3. 2018 12:41

Je Babiš stíhanej i s celou rodinou nebo ne? Žádnou pozici nedostal. Vyhrál ve volbách. To, že jediné subjekty na politické scéně, které nejdou apriori proti Babišovi, jsou právě prezident, KSČM a SPD je fakt, proti němuž ale v demokratickém právním státě máte jediný nástroj - volební lístek.
Demonstrace bych nepodceňoval. Stačí pohled na Slovensko, nebo do Prahy v souvislosti s Ondráčkem.

Jeden příklad za všechny. Petice k protikuřáckému zákonu vyústila v poslanecký návrh na jeho zmírnění. Osobně by se mi spíš líbilo, kdyby ho Ústavní soud zrušil, ale ten se k tomu nemá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Michal Mrozek | 16. 3. 2018 07:09 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 16:30

Vidíte, jak to stíhání vypadá? Můžeme se klidně vsadit, jak dopadne. Já vsázím na to, že se nic nezjistí, bude se to pořád odročovat, až to bude promlčené, svědci budou vznikat a mizet.

Nepodceňujete demonstrace? Tak sledujte pozorně dění na Slovensku. Čeho dosáhly demonstrace? Fico odchází, aby tahal za nitky zpovzdálí, protože vládu opět sestaví jeho strana Smer. Takže změna, po které volají demonstrace, je opět v nedohlednu. Zřejmě budou demonstrace pokračovat.

Petice k protikuřáckému zákonu. Vy si děláte legraci. Myslíte, že tohle je ta nejdůležitější věc na světě k řízení státu? Přesně takové podružné věci blahosklonně politici pustí, aby mohli prezentovat, jak jsou velkoduší a chápaví a jak jim jde o blaho občanů. Neskonale důležitější je např. fakt, kdo vládne, s jakým mandátem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 16. 3. 2018 15:21 | reakce na Michal Mrozek - 16. 3. 2018 07:09

Odročováním se promlčení skutku dosáhnout nedá. Stíhání dosud neskončilo. U Babiše lze zcela reálně očekávat, že bude zproštěn všech obvinění. Na ostatní obviněné bych si moc peněz nevsadil. Především pak ne na ty, co seděli v orgánech.

Vám přijde demise premiéra v důsledků pár dní demonstrací málo?
Demonstrace na Slovensku nekončí. Ještě uvidíme.

Zákaz kouření nepovažuji za nic extrémně a zásadně pro chod země důležitého. Jen ho používám jako ilustrativní příklad.

Kdo a s jakým mandátem vládne závisí na voličích, pak na prezidentovi, kterého opět volí voliči a na zvolených politicích.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Capouch | 13. 3. 2018 20:41 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:12

Nebo vzít kvér a odstřelit ho jako prašivého čokla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:15 | reakce na Jan Capouch - 13. 3. 2018 20:41

Jasně. Konečná meta lidské civilizace je divoký západ. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Michal Mrozek | 13. 3. 2018 09:40 | reakce na Petr M - 13. 3. 2018 09:31

Urza to má promyšlené. Něco málo je k pročtení na ankap urza cz, díl patnáctý, vymáhání práva. Ale kniha asi bude ještě mnohem důkladnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Petr M | 14. 3. 2018 09:33 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 09:40

Tak částečnou odpověď na moje otázky jsem našel v odstavci: "Dojde-li ke sporu mezi klienty dvou různých bezpečnostních agentur, bude rozhodovat některý z arbitrů, s nímž mají smlouvu obě zainteresované společnosti (kdyby takový neexistoval, mohou se na nějakém shodnout, což je pořád typicky levnější než válka)."
Asi mám malou představivost, ale jak bude takové vyjednávání vypadat když bude jedna strana výrazně slabší? A není vlastně naše současná společnost jeden velký ankap, kde většinu lidí zastupuje bezpečností agentura jménem "stát - ČR"? A "stát - ČR" má smlouvu s arbitry - veřejnými soudci - a nikým jiným. Zkuste s ním vyjednávat o volbě jiného arbitra...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Michal Mrozek | 14. 3. 2018 19:10 | reakce na Petr M - 14. 3. 2018 09:33

Tuhle bezpečnostní agenturu ale očividně někteří lidé nechtějí, přesto jsou nuceni ji využívat. Je velký rozdíl, když něco dobrovolně přijmu a jsem-li do toho donucen. To je základ ankapu, svobodné rozhodnutí.

Základem státu není svobodné rozhodnutí, ale hromada "služeb", které lidé ani nechtějí, ale musí si je zaplatit.
To je krásný příklad o síle agentury s názvem "stát". On je už příliš silný na to, aby řešil nějaké drobnosti smrtelníků. Proto funguje tak, že vám propagandou vnutí své řešení a také vnutí, že si to musíte zaplatit. Popřípadě vám vysvětlí, že vaše řešení je špatné, kdežto to, které navrhl on, je naprosto skvělé.

Mít moc něco prosadit a prosazovat to, to jsou navíc dvě samostatné věci. Takže ta síla je jen zbožné přání etatistů, která se zřejmě do reality moc nepromítne, s ohledem na výše uvedený odstavec.. V reálu nemáte proti státu šanci a máte jen jednu možnost, přizpůsobit se.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Petr M | 15. 3. 2018 08:48 | reakce na Michal Mrozek - 14. 3. 2018 19:10

Čili jsme v situaci, kdy většina lidí využívá velkou(dominantní) bezpečnostní agenturu, a vy se s ní dostanete do sporu. Jaký je rozdíl proti tomu, kdybyste se do obdobné situace dostal v ankapu? Navíc, i nyní máte volbu:
- Můžete žít bez bezpečnostní agentury (vyřizovat si spory "ručně", neplatit daně, shánět si doktory soukromě, atd)
- Můžete se přidat k nějaké mafii (sorry, kontakty nemám :) )
- Můžete se přestěhovat někam, kde Vás nebude bezpečnostní agentura "stát - ČR" zastupovat.
Chápu, že první dvě možnosti jsou víceméně teoretické, a třetí se Vám (pravděpodobně) nelíbí, ale celá debata je tak trochu akademická :) Možná užitečnější dotaz: proč si myslíte, že by v ankapu jedna z agentur nezačala být časem dominantní a chovat se jako stát?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Michal Mrozek | 16. 3. 2018 08:44 | reakce na Petr M - 15. 3. 2018 08:48

Dnes není možné žít bez bezpečnostní agentury s názvem "stát". Platíme ji všichni daněmi, není možné z toho vycouvat, jen za cenu represe a vězení. Ta volba žít bez agentury, ta neexistuje. Máte pouze možnost navíc k tomu si platit další agentury, které vám jakžtakž jsou schopny zajistit o něco lepší služby než ta jedna monopolní agentura.

Nemáte kontakty na mafii? Ale máte, a ani o tom nevíte. My už všichni pro mafii pracujeme. Například jsme všichni namočeni do loterijního byznysu, i když vnímáme, že tento byznys produkuje závislost. A nepovídejte, že když jde loterie přes stát, nevytváří závislost. Je to prachobyčejná lež.

Třetí možnost by se mi líbila, nicméně z mého pohledu je nejméně reálná. Pokud odejdu z tohoto státu, přijdu do jiného. Parcely jsou rozdány, zbývá snad pár drobných místeček na zeměkouli a žádný stát se bez boje nevzdá svého území, na to jsou státy příliš silné a panovačné, jinak by to prostě nebyly státy.

V ancapu samozřejmě v této chvíli nemůžeme vyloučit nic, protože zůstává stále jen v rovině přání. Nevíme, jak to bude, ale tato neznalost není ničím jiným než xenofobií. A jak se často uvádí, lidé si nedokázali představit, jak to bude fungovat bez otroctví. Smáli se těm, kteří s těmito nápady přicházeli. A nakonec bylo otroctví zrušeno a kupodivu, svět se nezhroutil. Pokud chcete více své obavy rozptýlit a skutečně vás to zajímá, opět poukazuji na zbrusu novou knihu k tématu. Kupte si ji a čtěte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Petr M | 16. 3. 2018 13:04 | reakce na Michal Mrozek - 16. 3. 2018 08:44

Podívejte, stejně tak jako Vám se mi bezpečnostní agentura "stát - ČR" taky nezdá a tak jsem si našel jinou, lepší.
Moje teorie je následující: kdekoliv se v historii vyskytly decentralizované formy vládnutí, dříve nebo později zase dospěly k centralizaci. Předpokládám proto, že v oboru "bezpečnostních agentur" také dojde ke konsolidaci. Už proto, že stačí, aby na čas jedna agentura získala na trhu mírnou dominanci, a může silou donutit ostatní hrát podle jejích pravidel. Čili skončíme s jedinou bezpečnostní agenturou. Teď je otázka, jak donutit jedinou bezpečnostní agenturu chovat se tak, aby s ní byli lidé spokojeni, když nebude podrobena tržním tlakům. Historie vyzkoušela různé modely:
- absolutistická monarchie, tj. jeden vlastník/vládce
- oligarchie/plutokracie, tj. menší množství velkých akcionářů
- demokracie, tj. každý člověk drží jednu akcii/hlasovací právo
... a spoustu dalších kombinací výše uvedených.
V současnosti to vypadá, že nejoblíbenější mezi lidmi je nějaká forma demokracie. To, že není ekonomicky udržitelná, je možné, ale nečekal bych, že při jejím svržení by najednou začalo existovat víc bezpečnostních agentur. Spíš to bude zase jedna, jen s jinou "majetkovou strukturou".
Podtrženo shrnuto, neupínal bych se k modelu více bezpečnostních agentur, ale spíš bych se zabýval tím, jak nejlépe nastavit corporate governance té jedné, co existuje. Někdy se tomu říká politika :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr M | 13. 3. 2018 11:58 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 09:40

Ok, podívám se, díky za tip. Já jsem zatím viděl jen texty, které se buď zabývají vymáháním rozsudku (skrze soukromé bezpečnostní agentury), nebo případy, kdy se obě strany shodnou na soudci (paralela s arbitry v obchodním právu).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 13. 3. 2018 11:18 | reakce na Michal Mrozek - 13. 3. 2018 09:40

Plus na youtbe jsou jeho přednášky o nestátním soudnictví a vymáhání práva (2 videa).

Já k tomu všemu mám jednou výtku: trochu mi vadí, že se Urza dostal do roviny, kde se snaží každému pochybovači vysvětlit, že to či ono by fungovalo i bez státu. Jako OK, ale je to druhotné. Nemusím mít odpověď na otázku každého pochybovače, kdo a jak by bez státu řešil to či ono. Primární je otázka legitimity násilného donucování. Jakým právem mi někdo vnucuje státní školu, soud, zdravotní "pojištění" či penzijní systém? Jakým právem stát (kdo a co to vůbec je a proč někdo jiný nemůže tvrdit, že paralelně existuje i stát Stát2 a on je jeho prezidentem) řídí životy lidí, kteří mu je nesvěřili?

Zkrátka se tu jakoby přistoupilo na to, že když nějaký chytrák řekne "aha a jak bys v AnCapu řešil silnice/ČeskéhoLva/ČOI/...? Nevíš? Tak ancap je blbost!". Každému chytrákovi konkrétně vysvětlovat, jak by která konkrétnost byla řešena v AnCapu, to je nesmysl. Smysl má jen trvat na principech, na svobodě, na nedotknutelnosti osoby a majetku. A dejme tomu na tom, že trh z principu funguje lépe, než stát, konkurence lépe, než monopol. A že když lidé něco opravdu chtějí, tak že se tomu říká poptávka. A že podnikatelé se mohou přetrhnout, aby poptávku identifikovali a uspokojili, protože z toho žijí.

A možná ještě jeden aspekt: nejsem si jist, zda dojde k tomu, že po svobodě bude někdy toužit většina společnosti. Nespoléhal bych na to a neupínal bych se k tomu. Podle mne bohatě bude stačit, když na své svobodě začne trvat několik málo procent z lidí generujících nejvyšší přidanou hodnotu. Pokud přestane daně platit a začne z finančního systému exitovat celník, penzista, neziskovkář, státní úředník, dokumentarista ČT, ... tak to nemá prakticky žádnou váhu, tzn. jsou vrstvy, jejichž odmítnutí systému má váhu nižší (protože stát neživí, naopak z něj tyjí). A pak skupiny, jejichž odmítnutí systému má váhu vyšší. A "shodou okolností" to jsou ti, kteří k tomu mají největší (a stále rostoucí) motivaci.

Ta většina na stát začne nadávat (a začne hledat funkční tržní alternativy) ne ze své touhy po svobodě, ale prostě proto, stát začne více a více selhávat, bude stále méně schopen plnit své sliby, bude stále více rezignovat na své základní "legitimizační" atributy (zajištění bezpečnosti, práva, ochrana hranic před neautorizovaným vstupem zvenku, kvalitní zdravotní péče "zdarma", "důstojné" penze, ...).
Většina tedy neodmítne stát z touhy po svobodě, ale protože jim nebude schopen dodat to, co sliboval a jednodušší bude začít skutečně pracovat (dělat něco užitečného), nenechat se o plody své činnosti státem okrást a potřebné služby si pořídit na trhu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:18 | reakce na Jan Altman - 13. 3. 2018 11:18

Aha. Takže když nebude fungovat polovina v civilizaci běžných záležitostí, tak je všechno v pohodě, protože nějaký Urza a Altman se v takovém bordelu budou cítí svobodně? To myslíte vážně, že tohle bude myslícím lidem stačit? Leda tak nějakým primitivům, které zfanatizujete. Normální kriticky myslící lidé, kterým nejste schopni na jejich důležité otázky odpovědět jinak, než nějakým ideologickým blábolem, vám ale řeknou: běžte si tou nefunkční utopií do hajzlu a neohrožujte to, co alespoň nějak funguje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 13. 3. 2018 16:18 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 15:18

Já bych všechny ty DHL, Messengery, DPD a podobné služby zakázal, když nám tu ta česká pošta tak nějak pořád funguje...
A vůbec, i ty e-maily zakažme, když pošta funguje a může posílat dopisy. A když to chcete rychle, tak dokonce uměla i telegramy!

Byla doba, kdy tu byla jen pošta. A nějak to fungovalo. Podívejte se, jaké jsou teď možnosti a servis posílání balíků. A co teprve, až se zruší pošty monopol na zásilky do 50g!

Vlastně ne, to nejde, pan Fuld tu kdysi napsal, že státní poštu zrušit nelze, protože je efektivnější a lepší, než soukromé služby. Podle jeho názoru.

Pane Fulde, posíláte vždycky všechno českou poštou, nebo jste zkusil i jiné metody? Třeba e-mail?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:25 | reakce na Honza _ - 13. 3. 2018 16:18

Poštovní služby se zrodily až díky státu. První "pošta" na našem území byli asi holubi, ale pak přišla státní Rakousko-Uherská c.k. pošta.

DHL je mezinárodní, nikoli státní.
DPD bych nakopal do zádele. Spolupracuje s nimi Francouzská státní pošta a pokud chcete, aby Vám přišel balík odeslaný z francouzské pošty musíte vědět, že odesílatel musí kromě úplné adresy vyplnit i telefonní číslo adresáta. Neučiní-li tak odesílatel, DPD vrací z ČR balík zpět odesílatelovi do Francie. Náramný pokrok! Opravdu! Jen co je pravda. 5 dní čekají, jestli odesílatel nedoplní telefonní číslo a pak to pošlou zpátky! Za těch 5 dní jim nic nebránilo v doručení samozřejmě. Taky mohli nahlédnout do telefonního seznamu pitomci. Nic. Tohle jsou ty Vaše soukromé služby! Čirá katastrofa. Kdyby frantíci nechtěli ušetřit pár korun na nákladech a spolupracovali se státní Českou poštou, bylo by vše v cajku.

Internet a e-maily jsou také služby vzniklé za nezanedbatelné podpory státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Gabriel Pleska | 14. 3. 2018 09:58 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:25

Technická: pošta u nás fungovala od 16. století, tedy dávno před Rakousko-Uherskem. V režii státu byla až někdy od 18. století. Do té doby to byl řekněme soukromý Taxisovic byznys se státem zaručeným monopolem. Poštovní výhrada České pošty (monopol na listovní zásilky do 50 g), o které mluví kolega výš, padla k roku 2013. Pro vaši debatu to samozřejmě není podstatné, ale mně to nějak nedalo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:27 | reakce na Gabriel Pleska - 14. 3. 2018 09:58

Děkuji za opravu a informace. Čili to začalo něčím, co bychom dnes nazvali zajištěním veřejných služeb prostřednictvím soukromého subjektu, který od státu získal výhradní koncesi k jejich provozování.

Ke ztrátě monopolu České pošty. Význam této síťové služby už nejspíše poklesl natolik, že se stát rozhodl dál tento monopol nedržet. Důvodem nejspíš byla domněnka, že zavedením konkurence České poště, se sníží náklady státu na dotaci této veřejné služby a sníží se ceny poštovních služeb. Bohužel se domnívám, že ani jedno to nepřineslo. Různí messengeři ten monopol stejně už dávno znectili. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Gabriel Pleska | 14. 3. 2018 14:45 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 13:27

O tom monopolu nemusíte takhle fabulovat, ono to takhle jednoduše vysvětlit nejde. Je tam ještě pár faktorů, které byste musel vzít v úvahu. Například jsme se zavázali, že budeme mít vždycky někoho, kdo bude zajišťovat univerzální poštovní službu. To jest za nějakou pro všechny stejnou a garantovanou cenu budou poštovní služby dostupné všem. Zbytkový monopol pošty se vždycky odůvodňoval tím, že má pomoct poskytovateli univerzální služby vydělat na ztrátové doručování dopisů babičce na šumavskou samotu. Zároveň jsme se ale v EU dohodli (my jsme to asi spíš jenom odkejvli), že monopoly se ve všech zemích zruší. Dělalo se to postupně, snižovala se dlouhé roky hmotnost vyhrazených zásilek, až to byly fakt jenom obyčejné dopisy. My jsme ještě měli vyjednané nějaké výjimečné prodloužení a nakonec se to škrtalo opravdu v poslední možný termín. Do univerzální služby se poštovním společnostem moc nechce, na jejího provozovatele se vždycky nahlásí jenom ČP. A ta na to chce dotace. Vymýšlelo se, že se na to ostatní operátoři budou skládat, teď do toho lije rovnou prachy stát... to je zhruba v kostce souhrn poštovní stránky věci. (Zajímavé jsou taky způsoby, jak stát zkouší do ČP dostat peníze, aby ji nemusel otevřeně dotovat, jak ji pověřuje všelijakýma IT službami a podobně.) Každopádně si myslím, že k celé deliberalizaci poštovního trhu Česko přišlo spíš mimochodem, že by o tom někdo přemýšlel strategicky a že by někdo něco plánoval, to asi moc ne...

A pokud bych měl říct něco na závěr, tak si myslím, že je to kolos na hliněných nohou, který hanebně zneužívá svoje zaměstnance. A ti se nechají, protože mají nějakou verzi stockholmského syndromu nebo co, nebýt toho, už se to asi sesypalo. A to říkám, přestože jsem do ČP trochu fanoušek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Amos | 14. 3. 2018 18:46 | reakce na Gabriel Pleska - 14. 3. 2018 14:45

Děkuji pane Plesko za tento příspěvek. Protože mě problematika logistiky poštovních služeb zajímá, mohl byste sem prosím dát odkaz na nějaký relevantní zdroj popisující "downgrading" České pošty? Děkuji.

"kolos na hliněných nohou, který hanebně zneužívá svoje zaměstnance" - asi všichni máme ve svém okolí nějakého poštmistra, který před koncem roku přišel s prosbou,co si tak sjednat životní pojištění kvůli plnění plánu pobočkou. A v lednu ho hned zrušíme.
A historky o tom, jak si rodiny pošťáků rozbalují desítky stíracích losů podvánočním stromečkem, jsou také notoricky známé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:40 | reakce na Gabriel Pleska - 14. 3. 2018 14:45

Díky za reakci. Ano. I na mě to působí, že u nás k liberalizaci došlo jakýmsi nedopatřením. A ano. Taky si myslím, že přístup ČP k jejím zaměstnancům je hanebný.

Co se týče universální služby, u telefonních operátorů to snad úplně od počátku zrušení monopolu fungovalo tak, že se všichni operátoři složili alikvotním dílem na provoz sítě ztrátových telefonních automatů. Nevidím moc, důvodů proč obdobný způsob hrazení universální služby nezavést i zde. Ledaže by to znamenalo cenovou nedostupnost poštovních služeb, což mi přijde v konkurenčním prostředí nepravděpodobné až vyloučené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 14. 3. 2018 06:38 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:25

Však já souhlasím s tím, že v určitou chvíli mohlo být státní řešení nejlepší.
Jen jsem rád, že tu není stále Rakousko-uherská c.k. pošta (nebo ano?). Stačí, že stále máme c.k. školství.
Teď ale vidím spoustu oblastí, kdy (ano, i díky státnímu výzkumu) jsou státní služby překonané a už jen brzdí pokrok.
Například si všimněte, kolik rodičů otevírá vlastní školy, protože jim c.k. státní školství nevyhovuje. Kolik lidí radši posílá balíky jinou službou, než c.k. poštou.
Tito lidé by se rádi vyvázali aspoň v některých oblastech ze služeb státu a v rámci možností tak činí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:32 | reakce na Honza _ - 14. 3. 2018 06:38

Ale v oblasti poštovních služeb nemám nějaké velké problémy s tím, aby provozování těchto služeb převzaly soukromé subjekty. To Vy jste mi podsouval, že bych chtěl rušit DHL a DPD, abych zachoval monopol České pošty. V případě DPD Vám nakonec ve vztahu k příspěvku níže od váženého pana Amose musím dát za pravdu, protože se ukázalo, že DPD je v reálu státní pošta. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Honza _ | 14. 3. 2018 14:40 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 13:32

To s tím rušením bylo nadnesené.
Pan Fuld ovšem v nějaké naší předchozí diskusi obhajoval nutnost státního monopolu na poštu. Nebo to byla jen státní pošta, už nevím.

A panu Pleskovi děkuji za aktualizaci 50 gramů :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:45 | reakce na Honza _ - 14. 3. 2018 14:40

Ano. Vzpomínám si na něco takového. Myslím, že debata byla o prospěšnosti monopolu z hlediska nutných nákladů na provoz celé sítě. Řešily se i přenosy dat apod. Je možné, že jsem tehdy řešil to, že soukromí poskytovatelé by se vybodli na poskytování služeb v odlehlých oblastech. Což je u ČP zajištěno tím, že plní závazek poskytovat onu universální službu, jako o ní výše píše pan Pleska.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Amos | 13. 3. 2018 20:08 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:25

Tak to jste si sprintem naběhnul na vidle - nebo opět do role "užitečného idiota".

DPD patří do skupiny GeoPost a GeoPost je vlastněna společností LaPost, což je akciová společnost plně vlastněná státem. Sám potvrzujete mizernou úroveň služeb státu - tentokrát toho zřejmě v Evropě nejvíce socialistického - Francie.

Takže opět ankapu co vám síly svojí nevzdělaností pomáháte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:40 | reakce na Jan Amos - 13. 3. 2018 20:08

Ano. Teď jste mě dostal. :-) To je riziko toho, že člověk nemůže vědět všechno. :-) Nicméně se v daném případě ukázalo, že poštovní služby jsou už dávno zralé privatizaci. Spíše přezrálé. V odvětví poštovních služeb, stejně jako např. u veřejné dopravy, nemám velkých námitek, proti jejich privatizaci a zavedení konkurence. Odpor k privatizaci poštovních služeb mi byl panem Burdíkem podsunut. Namísto, abych mu odpověděl, že není samozřejmě důvod k zákazu DHL a DPD, jsem se jal kritizovat služby "soukromé", která se ukázala býti státním molochem. Legrační. :-)

Ancapu tímto ale nijak nepomáhám. :-) Ancap chce zrušit všechno státní. Já podporuji pouze zrušení státních pošt. Resp. otázku provozovatele poštovních služeb nemám za natolik důležitou, abych nějaký stav (soukromá nebo státní) nějak vehementně podporoval. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Amos | 13. 3. 2018 07:42

"Nakázat někomu ...COKOLIV... pod záminkou, že „on to určitě nedomyslí“, je víceméně konstatování, že já jsem dotyčnému tak moc nadřazen, že i s těmi omezenými informacemi o jeho životě za něj dokážu rozhodnout lépe."

Netrpělivě čekám na pana Fulda, který svým moudrým příspěvkem naplní Urzův popis spasitelství a vševědoucnosti.

Nahlásit

+9
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 15:19 | reakce na Jan Amos - 13. 3. 2018 07:42

Tak jste se dočkal. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Amos | 13. 3. 2018 16:39 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 15:19

Vás tedy ten ankap rozpálil do běla, že jste se s ním rozhodl vypořádat skoro by se chtělo říci rázně až "po bolševicku"...

V čem je problém? Vždyť často tvrdíte, že mu věří jen pár pomatenců, tak proč taková kanonáda. Navíc od vás, který myšlenkám ankapu svojí teorií účetních peněz a permanentního řědění finanční zásoby (ač ji popíráte) vytváří kulisy. Obhajujete stav, kdy peníze ztrácí roli uchovatele hodnot a tím i nástroje na určování efektivnosti investic. Stát tedy v očích ankapistů je nezodpovědný a neefektivní, protože nelze už ekonomicky prokázat, kde je pravda.
Až po kolapsu toho vašeho centrálního plánování, který s vaším schválením provozují banky obsazené vámi nenáviděnými bankstery spolu s vládami neustále prohlubujícími dluh, budou lidé hledat alternativu, bude ankap určitě jedním z horkých favoritů na vítěze.
Proč vám tedy ankap tolik vadí, když pro něho tak ochotně plníte roli "užitečného idiota" - a ještě ve svém volném čase, zcela nezištně a zdarma?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 13. 3. 2018 19:44 | reakce na Jan Amos - 13. 3. 2018 16:39

Proč jsem se rozpálil? Kvůli té propagandě. Člověk pak musí dělat osvětu. :-)
Efektivnost investic je dána jejich návratností. A současné peníze slouží z pohledu posouzení efektivnosti investic velmi dobře. Nebo dnes nejste schopen posoudit efektivnost svých investic? Pak mi laskavě vysvětlete proč. Možná Vám budu moci pomoci. :-)

Po kolapsu aktuálního systému se tady ancap moc dlouho neohřeje. Půjde vlastně jen o období té nejhrubší krize a chaosu, než se ustaví nějaká jiná forma státu a všichni tu anarchii, bídu a bezvládí velmi rychle a rádi opustí. A bohužel velmi pravděpodobně přijde po krachu mnohem horší verze státu, než ta současná.

Možná se při krachu státu jen dramaticky zhorší ekonomická situace, stejně jako se to stalo v Řecku. To taky moc k ancapu nepovede. Navíc tyto chvíle ekonomického rozvratu v historii vždy využil nějaký charismatický fanatik. Těžko očekávat, že lidi začnou být se svou situací spokojení, když bude ekonomika v rozvalu. Těžko jim bude stačit jakési iluzorní osvobození od státu, když nebudou mít co žrát. A nějaká anarchie v této době? Zapomeňte na anarchii. Ta bude potlačena jako první. Vyhraje naopak ten, kdo lidem slíbí opětovné nastolení práva a pořádku. Vyhraje zase ten, kdo lidem slíbí ochranu a vládnutí pevnou rukou. Jestli to bude stát, nebo nadnárodní firmy? Nevím. Převzetí vlády nadnárodní firmami bude znamenat totální totalitu. Stát bude dávat alespoň nějakou šanci k návratu k demokracii.

O otázce, kdo je tady v roli idiota (ne nutně užitečného) bychom mohli samozřejmě diskutovat. Můj pohled na tuto záležitost je opačný, než ten Váš.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Amos | 13. 3. 2018 21:09 | reakce na Richard Fuld - 13. 3. 2018 19:44

Vy zase perlíte - vám nepohodlné názory jsou "propaganda", vaše vlastní "osvěta"...
Chybí jen, abyste po vzoru vašeho estébáckého idolu prohlásil, že ankap je "účelovka a kampaň Kalouska" proti vaší osobě.

Hodnocení efektivity je velmi obtížné, protože se i v důsledku názorů, které razíte vy, výrazně zhoršuje vůle odběratelů za služby a dodávky platit. Dluhy se přeci platit nemusí, jak rád tvrdíte. Do hodnocení návratnosti je je pak třeba započítávat i náklady na služby přesvědčování dlužníků, které aby byly efektivní, nejsou účetně zachytitelné. A jejich dodavatelé obvykle faktury neposkytují.
Vám to ale vadit nemusí, vy žijete ve výborně fungující společnosti, která se úspěšně nesplácením dluhů propracovává k blahobytu a do které jen pár ankapových "pomatenců" sype písek a šíří skepsi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 13:51 | reakce na Jan Amos - 13. 3. 2018 21:09

Předně pokud tvrdím, že dluhy se platit nemusí, pak mám samozřejmě výhradně na mysli dluhy státní, a to z toho důvodu, že není problém s jejich nekonečným refinancováním (jsou z hlediska kreditního rizika bezrizikové), nebo s neomezenou možností jejich převedením na centrální banku, kterou vlastní stát. Takže tady jste mimo mísu.

Náklady na služby přesvědčování dlužníků (náklady soudního a exekučního řízení) Vám naopak mohou velmi citelně výnosnost Vašich dluhů navýšit), byť toto zrovna není něco, z čeho bych byl nadšený. Pokud musíte své dluhy vymáhat nelegální cestou, pak je mi Vás upřimně líto. :-) To půjčujete peníze jako lichvář v Chánově? Oni Vám vymahači nevystaví fakturu, kterou byste mohl dát do nákladů? No blahopřeji! Právě jste se ocitl ve Vašem ancap ráji!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Amos | 14. 3. 2018 14:58 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 13:51

Vy jste opět zase ve svém teoretickém světě bez jakéhokoliv doteku reality.
V Chánově a podobných vyloučených lokalitách lichváři velký problém se splácením dluhů nemají, protože jejich business model je postavený na půjčkách z ruky do ruky a pro splátky si chodí přímo do bytů. Málokdo si riskne nezaplatit, protože v prvním kole by přišel o něco ze svého majetku - třeba o mobil.

Problém je s půjčkami, které poskytují ti, na které dohlíží vámi obdivovaná centrální banka - tady se kvůli přebujelé státní legislativě hromadí převážná většina nesplácených půjček. Nemám potřebu vám vykládat nic privátního, ale vy zřejmě vůbec netušíte, že například stát za opravy silnic a údržbu komunikací platí místním drobným dodavatelům i s tříletým zpožděním nebo Babišovy firmy, které odkupují od drobných zemědělců a soukromníků semena, platí dokonce i po 5 letech.

Jsem ale rád, že se o své teoretické představy nezištně dělíte s ostatními. Škoda jen, že za ty roky jste nedokázal mnoho lidí přesvědčit, přesto, že dnes je dostupná celá řada způsobů, jak svoji pravdu hlásat. Možná by chtělo změnit argumentaci, rétoriku, nebo oblast, ve které jste se rozhodl světu něco zanechat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 14. 3. 2018 16:53 | reakce na Jan Amos - 14. 3. 2018 14:58

Sorry jako. Právě tří leté a 5-ti leté splatnosti faktur jsou typickým projevem podnikatelské svobody a absence příslušné regulace. Jediné co se s tímto dá dělat, je se státem ani s Babišem za takových podmínek neobchodovat. A/nebo toho naopak využít a takto postiženým firmám nabídnout faktoringové služby. Stát i Babišovy firmy jsou z hlediska kreditního rizika docela bonitní dlužníci, né?

O Vašem doporučení k mým aktivitám budu přemýšlet. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Amos | 14. 3. 2018 18:36 | reakce na Richard Fuld - 14. 3. 2018 16:53

"nabídněte jim faktoringové služby nebo neobchodujte..."

Žijete v obci na polském pohraničí cca 30 km od Lázní Jeseník, což představuje hodinu cesty mimo zímu a hodinu a půl v zimě. Protože estébák Babiš potřebuje vykázat, že je dobrý hospodář, jsou mimo jiné omezeny náklady na údržbu komunikací. Nasněží. Lidé se těžko dostávají k doktorovi, do školy, do zaměstnání.

Stát zastupovaný samosprávou - obecním úřadem - nabídne místnímu zemědělci, aby svojí technikou prohrnoval a udržoval sjízdné cesty v katastru obce. Co mu už neřekne, je, že bude muset kvůli dodržení DUZP vystavit okamžitě faktury, odevzdat DPH, ale pro nedostatek financí mu bude práce a materiál proplacen až na podzim, nebo možná až v dalším roce.

A pak přijde někdo jako vy a poradí tomu sedlákovi, ať si sjedná faktoringové služby.
To není smluvní svoboda, to je zneužití státu - podobných historek znám desítky. Těžko najít motivacipodobný stát podporovat.

Vy my začínáte svým uvažováním silně připomínat slavný Renčínův vtip, kdy si Karel vede za ohlávku na jednání s úřadem tlumočníka. Vaše růžové brýle vám neberu, už v Bibli je o podobných lidech notoricky známý citát. Jen byste si měl do nich konečně pořídit silnější skla, protože vám skutečně reálný svět uniká.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 16. 3. 2018 15:37 | reakce na Jan Amos - 14. 3. 2018 18:36

Babiš je starosta Lázní Jeseník? Koho jste si zvolili, toho tam máte. Pokud tam není možné zvolit nikoho, kdo by chápal, že nemá šetřit na veřejných službách, bez nichž se lidé neobejdou, tak za to může Babiš?

Pokud se někdo (onen zemědělec) spoléhá na to, že se nějaký politik se bude chovat standardně, aniž by ho k tomu cokoliv nutilo (např. předem uzavřená smlouva), pak je to blázen. Jak to ten starosta vede, když nemá ani na zimní údržbu cest. Opět, co jste si zvolili to máte.

A ještě mi řekněte, proč by onen zemědělec nemohl prodat tu pohledávku nějaké faktoringové společnosti. Neumí s internetem? No jo to je dneska problém. Vždyť je to pohledávka za komunálním subjektem, ne za nějakým Lájošem.

Co se týče růžových brýlí. To Vy žijete v místě, které já rozhodně nijak růžově nevidím. Já ne. Nikdo Vás v tom marasmu přece nedrží. Nejste-li schopni situaci změnit, je třeba to řešit jinak. Ale radit Vám přece nebudu. Vy jste přece zarputilým zastáncem hesla, ať se každý o sebe postará sám, tak se starejte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Amos | 20. 3. 2018 13:30 | reakce na Richard Fuld - 16. 3. 2018 15:37

Opravdu v Lázních Jeseník nežiju. Ale to místo se mi přírodou líbí, tak tam občas zavítám a strávím pár týdnů. Žít bych tam ale nechtěl - vidím, co centrální plánovači s právem zakazovat a nulovou odpovědností podobní mudrlantům jako jste vy, umí s takovými místy napáchat. Trávím čas střídavě na různých místech i po světě. A proto mohu porovnávat. Nedřepím na zadku jako vy, který reálnou životní zkušenost má vyčtenou a vyfabulovanou ze stínů ve své jeskyni.
Moje velké štěstí (které ale samo od sebe nespadlo) je v tom, že s lidmi vašeho typu se obvykle potkávat nemusím a rozhodně nejsem na nich nijak závislý. Chápu ale, že pro diverzitu jste důležití - třeba jako příklad, který není nutné následovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Richard Fuld | 21. 3. 2018 14:04 | reakce na Jan Amos - 20. 3. 2018 13:30

Stačí, aby z Vás vypadlo: "Bla, bla, bla. Já jsem mistr, Fuld je nicka." A zase je Vám na tom hrozném světě znásilňovaném lidmi, jako já, trochu lépe, že? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK