Diskuze: Máloco je tak nebezpečné, jako když ekonom závidí fyzikovi

Richard Fuld|18. 2. 2018 09:30| reakce na Petr Vorlíček - 17. 2. 2018 06:49

Ne. Mám na mysli např. Sayův zákon.

Richard Fuld|17. 2. 2018 13:41| reakce na Petr Vorlíček - 17. 2. 2018 06:41

Odkdy Vy rozhodujete o tom, co je a co není moje právo?

Josef Fraj|17. 2. 2018 11:00

Jenom krátká poznámka k tomu, kdo je ekonom. Ekonom je člověk, který zkoumá lidské jednání. Takových je poměrně málo. Ekonomem je ale v dnešním newspeaku označován i levicový intelektuál obhajující hospodářskou politiku vlády za peníze vlády. Jsou to děvky vládnoucí elity. Když se někdo, jako třeba tady pan Novák, tak si samozřejmě vybere tu druhou skupinu. Je to laciné, ale nabízí se to, tak to chápu.

Je to ale asi tak, jako kdybych zařadil mezi fyziky magistra Kellyho a členy Flat Earth Society a začal pomocí nich zesměšňovat přírodovědce.

Petr Novák|17. 2. 2018 08:27| reakce na Petr Vorlíček - 17. 2. 2018 06:26

Ekonomové se neshodli ani po tom, co intervence skončili. A srovnávat analýzu s uklouznutím na ledu? Inženýr nejspíš nenamaže to, co nemá klouzat.

Petr Vorlíček|17. 2. 2018 06:49| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:19

To asi myslíte tu kauzality, kdy Bolševik tvrdil, že když budou mít lidé sobecké materiální potřeby, budou chudí. Aby byli bohatí, musí se těchto sobeckých materiálních potřeb vzdát pro blaho společnosti, pak bude teprve společnost žít v blahobytu....Že?

Petr Vorlíček|17. 2. 2018 06:41| reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2018 16:22

Snad už konečně pochopíte, že VY nemáte právo soudit spravedlivost nedobrovolného výběru jaýchkoli peněz od DRUHÝCH. Vy si suďte spravedlivost odvádění Vašich daní, a já si posoudím spravedivost odvodu těch mých. OK?

Petr Vorlíček|17. 2. 2018 06:26| reakce na Petr Novák - 16. 2. 2018 07:35

To nemá nic společného s nízkou úrovní ekonomické vědy. Co způsobí taková intervence popisuje věda celkem dobře, že je takový krok stejně realizován, to je ten skutečný průser...Věda také přesně popisuje, jak povrch s malým koeficientem tření není schopen přenést boční sílu, a lidé si přesto rozbíjí tlamu na ledovce...

Josef Fraj|16. 2. 2018 10:40| reakce na Petr Novák - 16. 2. 2018 07:35

V tom bych s vámi souhlasil. Ekonomie je dnes přibližně ve stádiu v jakém byla chemie v době alchymie. Navíc o ekonomických rozhodnutích lze, na rozdíl třeba od Archimedova zákona, hlasovat a mnoho "ekonomů" je placeno za to, že taková rozhodnutí obhajuje. Pod pojem ekonomom se dnes schová leckdo.

Petr Novák|16. 2. 2018 07:35| reakce na Josef Fraj - 15. 2. 2018 21:53

Spousta fyzikalnich veci nejde narvat do zkumavky a jen ceka na vhodnou prilezitost. Pokud se ekonomove nemohou shodnout a dokonce ani nemaji metodiku hodnoceni napr. V pripade intervence cnb tak to ukazuje spis na nizkou uroven ekonomicke vedy jako takove.

Josef Fraj|15. 2. 2018 21:53| reakce na Petr Novák - 15. 2. 2018 17:37

Když ona se ekonomie nedá nacpat do zkumavky, abyste mohl dělat experimenty, respektive ti kteří to zkusili, skončili s miliony mrtvých.

Petr Novák|15. 2. 2018 17:37| reakce na Josef Fraj - 14. 2. 2018 11:28

Moc toho o fyzice nevíte. Teorie vznikali různými způsoby. Něktéré čistě popisovaly okolní svět a některé vznikly čistě matematicky a byli potvrzeny až později. Takovým příkladem je je třeba antičástice objevená Diracem.

Jenže ať už teorie vznikla jakkoli, tak o tom, jestli je správná rozhoduje jen experimentální ověření. Pokud je teorie třeba i rakouského ekonoma správná, musí souhlasit s tím, co se venku ve světě děje.

Cenu ropy neumí stanovit ani ekonomové. Stejně, tak nikdo nedokáže stanovit, jaké bude počasí za 14 dní. Jsou to stochastické systémy.

Richard Fuld|15. 2. 2018 16:22| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 16:36

Sice je Vše omluva sarkastická, ale je zcela na místě. Spousta jiných lidí nepovažuje daně za nespravedlivé. Takže zopakuji, je trapné prohlašovat své pojetí spravedlnosti za to jediné správné. Snad už to konečně pochopíte.

Richard Fuld|15. 2. 2018 16:19| reakce na Josef Fraj - 14. 2. 2018 18:14

Nikde nepíšu, že daně se platí na základě dobrovolné dohody mezi jednotlivcem a státem. To si mě asi z někým pletete, nebo mi podsouváte, co jsem nikdy nenapsal, jak je Vaším špatným zvykem.

A sám píšete, že sebeobrana je legitimním násilím. Jozef píše "Sebaobrana NIE JE násilie.". Tak se kluci domluvte, jak to vlastně je, když už mi oba v této věci oponujete.

Takže já jsem to samozřejmě pobral velmi dobře. To jen Váš názorový souputník v tom nějak plave. :-)

Richard Fuld|15. 2. 2018 16:13| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 16:54

No to se pletete. O svodně uzavřené dohodě, bez ohledu na vzájemně rozdílnou vyjednávací pozici stran hovoří právě libertariáni a to je právě to, co mi na jejich pohledu vadí, že někomu, kdo byl donucen nějakou dohodu uzavřít, drze do očí tvrdí, že šlo o projev jeho svobodné vůle.

Jinak etatisti a demokrati netvrdí, že např. placení daní představuje plnění na základě svobodně uzavřené dohody mezi občany a státem. Kde jste na tom byl? To je zase jen odraz Vašeho libertariánského nesmyslu, že daně by měli státu platit jen ti jedinci, kteří se se státem na tom dohodnou.

Richard Fuld|15. 2. 2018 16:03| reakce na Karel Mašek - 15. 2. 2018 09:22

Pochybovat je samozřejmě správné. Za to Vás chválím. Daleko horší je, když máte ve všem jasno. :-)

Karel Mašek|15. 2. 2018 09:22

"Lidé nejsou chemikálie ani planety."

No, čtu-li pana "ekonoma" Fuldu, tak o tom někdy docela pochybuji.

Petr Vorlíček|15. 2. 2018 08:50| reakce na Josef Fraj - 14. 2. 2018 18:14

Víte, ono to vaše čisté pojetí libertariánství navazujícího na ancap je také jen jedna strana pravdy, pak je ta druhá, zohledňující interakce ve společnosti, a jako obvykle bývá skutečná pravda ještě někde jinde...Ti Non Agression Libertariáni budou asi Ti, co v us zastřelí brokovnicí každého, kdo bez jejich svolení vstoupí na jejich pozemek..?

Petr Vorlíček|15. 2. 2018 08:34| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 16:08

Hodnota pí je matematická konstanta, která platí v celém vesmíru. Hodnota gravitace je dána hmotností země, a vzhledem ke komplenosti života na zemi je proto tak zajímavé řešit, jaký vliv gravitace na život má, a zda je na Zemi spíše nízká, vysoká, či tak akorát. Když hledáte planetu ve vesmíru s potencialem života, musíte vzít v potaz vhodnou hodnotu gravitace, jinak hledáte mezi odepsanými planetami. Těžko se můžete zabývat tím, zda je odmocnina z 25 málo či ne, je to kolik to je a nic zásadního z toho nevyvodíte. Z hidnoty gravitace na zemi ale můžete například odvodit, že kdyby nedošlo ke srážce s asteroidem, po kterém se oddělil měsíc, mohli ksme dnes být v průměru o 10 cm menší, nebo nemuselo vzniknout ptactvo v současné poobě. Hloupé a nevědecké by bylo nepokládat si takové otázky.

Richard Fuld|14. 2. 2018 19:52| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 17:01

A. I fyzik může odpovědět správně na otázku, která se netýká ryze fyziky.

B. Uznávám, že tady jste mě málem dostal. :-) Opravdu existují situace, kdy to moje tvrzení přestane být pravdivé a tudíž není pravdivé za všech okolností. Nicméně v určitém rozsahu nenulové gravitace je mé tvrzení pravdivé. Takže když tvrdíte, že nemám pravdu, tak v tomto máte pravdu pouze v případě určitého rozsahu gravitace blízkého nule. V určitém rozsahu nenulové gravitace ale pravdu nemáte, protože těchto podmínek je mé tvrzení pravdivé. A u někde "uprostřed" bude určitý rozsah gravitace, kde nebude objektivně možné určit, kdo má a kdo nemá pravdu, protože někomu se bude chodit za těchto podmínek subjektivně snáze, někdo jiný bude vnímat tytéž podmínky jako horší, než je aktuální gravitace na Zemi.

Skvělá ukázka, jak pravdivost daného tvrzení fatálně závisí na podmínkách, jichž se týká a jak může být spjata s individuálním vnímáním jednotlivce, jehož se dané tvrzení týká. Tento koncept je mi velmi blízký.

A tak mě napadá, že byste naší debatu o pravdivosti našich tvrzení mohl dále rozvíjet úvahami, jak to bude s pravdivostí našich tvrzení vypadat za podmínek záporné gravitace. :-) Jaký je Váš názor na možnost výskytu záporné gravitace?

Josef Fraj|14. 2. 2018 18:14| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 16:54

Libertariáni mluví o dobrovolně uzavřené dohodě. Pan Fuld to zjevně nerozlišuje. Pro nej je dohoda i když vám dnešní vláda, (mimochodem, zvolená cca 18% oprávněných voličů) zkonfiskuje dům nebo firmu třeba jenom proto, že se to hodí premiérovi pro jeho soukromé podnikání.

A pokud jde o to násilí, tak libertariání vyznávají NAP (non-argession principle), ze kterého plyne, že jediné legitimní násilí, je násilí při obraně vlastního života a majetk před agresorem. To pan Fuld také nepobral ani za ty roky, co mu to tady různí lidé vysvětlovali. Přeji příjemnou zábavu s tím pánem :-)))

Jan Amos|14. 2. 2018 18:13

Ptají se matematika, fyzika a ekonoma, kolik je 2+2.
Matematik řekne, že v závislosti na okrajových podmínkách a číselném oboru limitně 4, ale musí provést důkazy a definovat vlastnosti relace sčítání.
Fyzik odpoví, že 4±0,01 v 96% pásu spolehlivosti. Musí ale definovat metriku a metodiku měření a následně provést rozměrovou zkoušku.
Ekonom zavře dveře, zatáhne závesy a ztiší hlas: A kolik potřebujete, aby to vyšlo?

Martin Brezina|14. 2. 2018 17:57| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 16:52

Vy jste asi moc vlků a beránků neviděl utíkat, že?

Novak Josef|14. 2. 2018 17:13| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:28

"Trapné je považovat své vlastní pojetí spravedlnosti za to jediné správné. To je skutečně trapné. "

- Keby som vás stretol v tmavej uličke, tak by vám moje TRÁPNE pojetí spravodlivosti zachránilo peňaženku.

Novak Josef|14. 2. 2018 17:01| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:26

A. Fyzik by toto nepovedal z pozície fyzika. Nie je to fyzikálna otázka.

B. Fyzik by toto nepovedal NIKDY. Nie je to pravda. Pri NULOVEJ (teda nižšej) gravitácii je chôdza nemožná.

Novak Josef|14. 2. 2018 16:54| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:33

"A libertarián doplní dohoda na základě svobodné vůle obou stran"

- aj ako vtip je to slabé.
Toto o "dohode" hovoria etatisti a demokrati. Nie libertarian.

Novak Josef|14. 2. 2018 16:52| reakce na Martin Brezina - 14. 2. 2018 16:45

"A mimo demokracii to s těmi vlky a beránkem dopadne jak? "

Mimo demokraciu ten baránok nedovolí (dobrovolne) , aby sa hlasovalo. Ujde.
V demokracii je ten baránok už v škole naučený, že to hlasovanie je správne .

Novak Josef|14. 2. 2018 16:45| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:31

"Sebeobrana je taky násilí."

- je to smutné, žalostné, keď dospelý človek v strede europy má takýto názor. Hodné tak pubertiaka alebo d****a. A chváliť sa takým nazorom na webe .....

Martin Brezina|14. 2. 2018 16:45| reakce na Novak Josef - 14. 2. 2018 16:30

A mimo demokracii to s těmi vlky a beránkem dopadne jak?

Novak Josef|14. 2. 2018 16:41| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:31

"Sebeobrana je taky násilí."

Sebaobrana NIE JE násilie. Aj keď to etatistovi z diaľky tak pripadá.
Sebaobrana má presnú definiciu, a násilie má tiež svoju definíciu, a nie sú zhodné. Zhodné sú iba niektoré pohyby rúk.

Ani na fotke človeka na rebríku nie je vidieť, či ide nahor, alebo ide dole. A vypadá to rovnako.

Novak Josef|14. 2. 2018 16:36| reakce na Richard Fuld - 14. 2. 2018 16:28

"Trapné je považovat své vlastní pojetí spravedlnosti za to jediné správné. To je skutečně trapné. "

- priznávam sa a omlúvam . Považujem násilné odoberanie peňazí za NEsprávne. Je to také moje súkromné a TRÁPNE vnímanie spravodlivosti.