Diskuze: Očima expertů: Dražší hypotéky a hlad po bydlení

Richard Fuld|8. 2. 2018 18:32| reakce na Míša Pientka - 8. 2. 2018 00:01

Mnoho věcí je považováno za správné drtivou většinou lidí a téměř vždy se najdou jedinci, kteří to budou vnímat opačně. To se nedá nic dělat. Já nevím do kterého tábora budu patřit v případě automatické dopravy, protože jsem neměl možnost oba systémy porovnat na vlastní kůži.

Stav před zavedením absolutního zákazu kouření v restauracích jsem si ale už porovnal a vím zcela pozitivně, že před zákazem to bylo o hodně lepší. :-)

Míša Pientka|8. 2. 2018 00:01| reakce na Richard Fuld - 7. 2. 2018 17:51

"Nicméně nakonec mě napadá, proč vlastně by nemohla automaticky řízená vozidla koexistovat společně s autonomně člověkem řízenými vozidly?"

To by bylo v pohodě. Ale ono to míří k tomu stejnému, jako u toho kouření. Možnost volby v individuální dopravě nebude. Prokazatelně to snižuje nehodovost a to je silný argument. Stejně jako zdraví je silný argument pro zákaz kouření.
Nehodovost je skutečně velká a měli bychom usilovat o její snižování, ale ne takto. Nemůže mi nikdo ovládat mé auto v zájmu mého dobra, protože moje dobro nikdo nezná. Víte jak to vždy v historii skončilo, když někteří věděli, co je pro ostatní dobré...

Richard Fuld|7. 2. 2018 17:51| reakce na Míša Pientka - 7. 2. 2018 15:33

Nemáte pravdu. Právě v člověkem vytvářených systémech platí, že je často možnost volby zcela vyloučena a je to tak zcela v pořádku. Vyplývá to z povahy věci samotného systematického uspořádání. Možnost volby je namístě tam, kde je systematické uspořádání zbytečné a/nebo nesmyslné. Napadá mě plošný zákaz kouření v restauracích, kde byla zbytečně volba mezi kuřáckými a nekuřáckými restauracemi odstraněna.

Nicméně nakonec mě napadá, proč vlastně by nemohla automaticky řízená vozidla koexistovat společně s autonomně člověkem řízenými vozidly?

Míša Pientka|7. 2. 2018 15:33| reakce na Richard Fuld - 7. 2. 2018 13:34

Když někdo vyvine nový lék a lékař Vám ho předepíše, pořád to neznamená, že ho musíte užívat, případně doužívat.

V případě auta, jak ho popisuje pan Kopecký, nemáte možnost volby. A to je vždy špatně.

Richard Fuld|7. 2. 2018 13:34| reakce na Jan Kohout - 6. 2. 2018 13:11

Rozumím. Chtěl jsem jen upozornit na to, že uvedený paranoidní přístup by v podstatě vedl k zastavení veškerého technického pokroku, protože prakticky každá věc je vždy zneužitelná a návrat do doby kamenné by byla příliš vysoká cena za "jistotu", že mě nikdo neohrožuje prostřednictvím nějaké techniky.

Jan Kohout|6. 2. 2018 13:11| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2018 17:37

Je to poněkud paranoidní, člověk vzpomíná na minimálně kontrolovaný (a kontrolovatený) svět 1984.
Ovšem platí také "to, že jste paranoidní, neznamená, že po Vás nejdou".

Zdeněk Suchý|3. 2. 2018 06:00| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2018 17:37

Přečtěte si tuto knihu: https://www.databazeknih.cz/knihy/robokalypsa-143947?c=all
Zatím jenom scifi. Naštěstí zatím.

Richard Fuld|2. 2. 2018 17:37| reakce na Jan Kopecký - 2. 2. 2018 17:03

Nejste trochu paranoidní?

Jan Kopecký|2. 2. 2018 17:03| reakce na Lukáš Lánský - 2. 2. 2018 08:21

Z těch "pokroků v automatizaci řízení aut" mne ale docela dost mrazí, za žádnou cenu to nechci, a vysvětluji to pečlivě nejen svým dětem - představa, že nebudu řídit auto, ale auto může (když se někomu zamane) řídit mne (zamknutí dveří, odvoz někam kam rozhodl kdosi), je pro mne zcela neakceptovatelná.

Už teď je možné "majitelům" elektromobilu změnit délku dojezdu (jak se bylo chlubeno v případě nějaké přírodní katastrofy, že jim navýšili dojezd i když si koupili auto s menším dojezdem, ošetřeno softwarově, a dle všeho nastavitelné na dálku). Chtěli byste auto, kde je možné Vám nastavit dojezd on-line třeba na nulu?

To není auto, to je potenciální vězení na povel (instantní zadržení - past). Proti tomu je ve městech i klasická hromadná doprava "zlatá".

Za sebe ne, neberu, nikdy - není divu, proč je snaha svobodu přepravy (klasická, řízená lidmi, auta) lidem sebrat.

Richard Fuld|2. 2. 2018 16:08| reakce na Zdeněk Suchý - 2. 2. 2018 11:53

Taky Vám dávám poprvé v životě plusko. :-)

Zdeněk Suchý|2. 2. 2018 11:53| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2018 11:29

Je to neuvěřitelné, ale za ten poslední odstavec +1 :-)

Richard Fuld|2. 2. 2018 11:29| reakce na Zdeněk Suchý - 2. 2. 2018 08:46

Proč by se manažer s 200 tis. platem měl cítit jako otrok majitele nemovitosti? Takový člověk se bude cítit jako vážený zákazník, ne jako otrok.

Proč by se chudák, co se zaváže platit 30 let hypotéku a který sotva vydělá na splátky hypotéky neměl cítit jako otrok banky? Protože jednou možná bude ta nemovitost jeho? Až si odkroutí svých 30 let?

Jestli budete v roli otroka nezáleží na tom, jestli si pořídíte vlastní nemovitost. Záleží to pouze na Vaší schopnosti získat solidní zdroje příjmů (dobře placenou práci, podnikání ...) Pokud chcete být dokonce finančně nezávislý na úspěšnosti Vašich výdělečných aktivit, pak si musíte průběžně pořizovat zdroje pasivních příjmů.

Zdeněk Suchý|2. 2. 2018 10:41| reakce na Martin Vytiska - 2. 2. 2018 10:12

Paušalizovat to sice nelze, ale s hypo jsem otrokem jen na nějakou dobu, s nájmem na celý život. Obě dvě situace mají v případě problému mnoho různých řešení, ale v tomto případě rozhoduje trh zcela jednoznačně ve prospěch vlastnictví.

Martin Vytiska|2. 2. 2018 10:12| reakce na Zdeněk Suchý - 2. 2. 2018 08:46

Rekl bych ze to nelze takto pausalizovat ... pokud se snazite poridit bydleni na hypoteku, auto na leasing/uver, apod. a dojdou vam penize na splatky, muzete byt v jeste horsi situaci. Pro nektere lidi tedy muze byt bydleni v podnajmu lepsi volba.

S hypotekou na krku se stavate otrokem banky, vydany mna milost urokovym miram ktere jsou mimo vasi kontrolu a pri volbe zamestnani/podnikani musite na zavazky brat ohledy i kdybyste pri ni mel vyhoret.

Bez hypoteky je take mnohem snadjsi zvednout kotvy a hledat stesti mimo tuto bananovou republiku.

Zdeněk Suchý|2. 2. 2018 08:46

Lidé chtějí vlastnit svoje bydlení (a nejen to) i když se tomu pseudoodborníci diví. A mají pro to sakra dobrý důvod - citace:

Oproti tomu pokud vám to, co nutně potřebujete, nepatří, máte problém: jakmile vám dojdou peníze na každoměsíční platby, jste bez auta, bez softwaru, tedy i bez práce – a poté, co vám dojdou peníze i na nájem, skončíte na ulici. Nepatří-li vám vybavení esenciální pro váš život, jste svého druhu otrok vydaný na nemilost tomu, komu patří. A co hůře, už to nedokážete ani změnit, protože už ani neumíte něco udělat sami. Ve všem musíte spoléhat na placenou podporu, která to ještě umí: naprosto jste přišli o rezilienci, o soběstačnost, o nezávislost.

Zdroj: https://krabice.wordpress.com/2017/12/04/cokoli-jako-sluzba-prichazi-smrt-automobilismu-a-naprosta-ztrata-kontroly/#more-2568

I ostatní články stojí za přečtení, akorát z toho občas běhá mráz po zádech (zatím asi jenom libertariánům).

Lukáš Lánský|2. 2. 2018 08:21

To, že v diskuzi není zastoupen nikdo, kdo by ty byty skutečně stavěl, je příznačné pro naši situaci: budeme už věčně přeprodávat. Volné večery jsme kdysi trávili pitím archivního vína, odteď už to bude jen diskuze nad tím, který rok v devatenáctém století nám dal nejlepší nemovitosti.

Výstavba je brutálně přeregulovaná, to se skládá s mizernou produktivitou ve stavebnictví. All in all, jediné, co nás při absenci lepší infrastruktury, která by efektivně zmenšila a přiblížila města, může zachránit, jsou pokroky v automatizaci řízení aut.