Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Bitcoin a vlády jsou kamarádi

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Ach jo, socani zase perlej. Že by se po přečtení tohoto článku z Juldy stal přítel bitcoinu?

1) Bitcoin není sám, jsou zde měny anonymnější, měny s rychlejšími a levnějšími transakcemi, atd...
2) Bitcoin se vyvíjí a zlepšuje
3) M-Pesa - jasně, to jim zpřístupní SVĚTOVÝ trh...


A to riziko, že má člověk bitcoiny na burze?
1) Mít je tam nemusí - v praxi je má mimo internet (papír, Trezor, Ledger, ...) a na burze má jen menší část pro daytrading
2) Zabezpečení burz se stále zlepšuje, burzy se stále více profesionalizují - směšné příběhy z minulosti se najdou u každé technologie. Povídejme si chvíli třeba o Greenbacích a Asignátech, ano?


Chytré kontrakty: lidé se sami dobrovolně rozhodnou, zda (a k čemu) je budou používat. Díky za dojemnou starost. Zkusme si to srovnat s pomalými a zkorumpovanými soudy soudícími podle legislativy generované partou dvou set gangsterů.

A že vlády vítají crypto-inovace? Ne, zatím nezasáhly, protože to není tak jednoduché.
e-Gold byla také finanční inovace, pro vlády daleko transparentnější a méně riziková. A zasáhly obratem. A to proto, že to bylo snadné, protože šlo o centralizované řešení.

"co na tom, že bitcoinů bude vždy jen 21 milionů a nikdo nenatiskne další, když každý den vznikají nové altcoiny, které fungují svým způsobem jako nově vytištěné peníze."
Bóže, už zase? Kašpárku, nomen omen?
Jak zvyšují dolárky ze hry Monopoly dolarovou inflaci? Jak zvýším korunovou inflaci tím, že si natisknu vagón AltmanKorun? Jak zvýší inflaci bitcoinu nějaká směšná cryptoměnička se zanedbatelnou tržní kapitalizací a pouhými desítkami uživatelů?


Každopádně milí etatisté, pokud si myslíte, že bitcoin je na nic a neohrožuje vás, tak to je skvělá zpráva. Spěte dál!

Nahlásit
+10
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

A která měna bude pro lidi lepší? BTC, který má omezené množství na 21 mil. ks a který jeden stojí 200 tis. dolarů, tedy je pro lidi, kteří nereagovali včas velmi DRAHÝ, nebo jiná kryptoměna, která bude minimálně stejně technicky kvalitní jako BTC ale její "iniciační" cena bude např. 0,1 USD? Řeknou si oprávněně, proč by 7 miliard lidí mělo používat výhradně 21 mil. jakési nějaké peněžní jednotky v důsledku čehož, jsou oni absolutně chudí a jiní astronomicky bohatí. Vždyť hodnotu kryptoměně dává počet subjektů, které jsou ochotny ji používat. A proč by se obchodníci měli bránit příjmům i v jiných měnách, které se rozšíří vedle BTC? Jednoduše si myslím, že to celé nakonec skončí chaosem a hyperiflačními blamážemi kryptoměn, o nichž jejich stvořitelé budou stále tvrdit, budou z principu deflační. A nezapomínejte na to, že vedle krypto budou možná značně dlouho existovat i účetní národní měny. Objem peněz tak bude samozřejmě stále stoupat s tím, že kulminace dosáhne v okamžiku kdy kapitalizace kryptoměn se bude rovnat objemu účetních měn. V té době se už nejspíše budeme potýkat s pádivou inflací. V okamžiku, kdy se spustí kryptoměnová mánie v kritickém měřítku, dojde k tomu, že sel lidé začnou zbavovat svý úspor v účetních měnách, což může vyvolat hyperinflaci velmi jednoduše. Prostě ať se na ty kryptoměny podávám z jakhokoliv úhlu, všude vidím na konci zkázu a zmar.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-8
+
-

Třeba takto?
https://roklen24.cz/a/SrZPN/co-ma-spolecneho-umela-inteligence-uvery-a-kryptomeny

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Prosím Vás, kde jsou ti dokonalí lidé, kteří zvoleni do svých funkcí přestanou řešit osobní prospěch, ale objektivně zařídí to, co je pro všechny nejlepší? V bankách nejsou. V politice? V roce 1948 už už to vypadalo nadějně, a jak to dopadlo.

Znal jsem jednoho. Ale byl to kůň. Na farmě zvířat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Jistě, ve Venezuele a Zimbabwe ty účetní peníze také fyzicky nezanikly. Jen se jich každý snaží co nejdříve zbavit a pokud možno místo nich přijímat platby v něčem lepším.

Jak jsem řekl. Banksteři jsou váš alibismus, snaha se zříct zodpovědnosti za logické a nevyhnutelné důsledky vašeho systému. Zodpovědnosti za zjevné a objektivně existující důsledky vašeho systému.

Oni totiž ti banksteři stáli přímo u jeho zrodu - nebo to nevíte, za jakých okolností vnikl FED? Že si ho vymysleli a protlačili právě banksteři? Nebo mi budete tvrdit, že si vznik FEDu přál lid a tak dlouho tlačil na volené zástupce, že ho strašně moc chce, až nakonec bylo referendum, kde si 90% lidí odhlasovalo, že FED prostě stůj co stůj chtějí? :-) OMG

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Vaše představa jak lidé vymění své účetní peníze za cokoliv jiného je lichá. Účetní peníze tím, že je utratíte nezanikají. Pořád je bude někdo držet. Účetní peníze zanikají až splacením dluhu bance.

Slovo banksteři používám ve vztahu k nezodpovědným chamtivým jednotlivcům, kteří s vidinou zisku klidně nechají banku v níž pracují, nebo kterou vlastní, padnout s tím, že spoléhají na to, že nakonec banku zachrání daňoví poplatníci a oni z toho vyjdou jen tučnými bonusy. Takže nejde o negativa systému. Jde o jednotlivce.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Nebo taky PIGS začnou vystupovat z eurozóny (a pokud ne, začnou vystupovat seveřani, kteří na ně doplácí).
NEoptimální měnová zóna se začne rozpadat. Dříve či později.
Jestli zbankrotují banksteři? - možná ano, možná ne, není to to podstatné.

Podstatné je, že kolaps eura bude mít mnoho důsledků. Například ten, že lidé na jihu v předtuše konce eura (kolkování, nucená konverze vkladů na lokální měnu, vypnutí bankomatů, ...) budou své úspory ulívat kam jen to půjde.
A otázka je, zda to bude tak jednoduché (zbankrotují jižní země, zbankrotuje pár bank) a na severu vše půjde dál v pohodě s eurem očištěným od slabých a nekompatibilních jižanů. Také je možné, že se eurozóna rozpadne celá.

Ještě že se nám zde rýsují globální měny, které vám nikdo neokolkuje. Globální ekonomická a měnová zóna, ze které vás nikdo nevyloučí.

Jistotu máme jen jednu - ať současný systém povede k sebeděsivějším důsledkům, vaši víru v jeho dokonalost to neovlivní.

PS: Zajímavé je, že používáte slovo "banksteři". Jako by nebyli nedílnou a klíčovou součástí toho VAŠEHO systému. Jako by často ty samé osoby nemigrovaly mezi komerčními bankami a bankou centrální. Vypuštění slova "bankster" z vašich úst je čirý alibismus. Snažíte se jen některá negativa současného systému hodit na jiné (a zbylá negativa popírat až do zemdlení).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

ECB je od banksterských panikářů koupí vždy. A panikáři už to možná i vědí. :-) A když je ECB od panikářů nekoupí, tak banksteři zbankrotují. Pak je státy zestátní a banksteři budou mít po žížalkách. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Vy jste komik.

Ale jo, možná až ECB přestane za QE tištěné peníze kupovat dluh PIGS, tak ho začnou kupovat uvědomělí soudruzi etatisti jako vy a jih EU tak třeba nezbankrotuje. Uvidíme.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jen obecné bláboly.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

tik tak tik tak

https://roklen24.cz/a/SKamV/eurozona-po-qe-kdo-zachrani-zeme-pigs-od-defaultu

Nahlásit

+0
+
-

To je legrace, že jsme své příspěvky vložili téměř na vteřinu ve stejný okamžik. Proto doporučuji přečíst můj příspěvek pod Vaším. Samozřejmě, že neignoruji že peníze obíhají, jak plyne z mého příspěvku. Současně samozřejmě poukazuji na nesmyslnost Vámi zmiňovaného názoru, včetně toho, že se objevuje v různých obskurních videích. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

>>> "Popírání tohoto faktu je jedním z velkých argumentačních faulů etatistů a keynesiánců. "

Hlavně je to důkazem hlouposti těch, kteří to hlásají. Ignorují, že peníze obíhají. Vycházejí z hloupého předpokladu, že všichni, kteří si půjčí, dají půjčené peníze pod matrace, takže až přijde čas splátky, tak nebudou mít na úroky. Poprvé jsem se s tím setkal myslím v Zeitgeistu, nepřekvapuje, že zdejší ekonomický nobelista se toho také chytil.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Co se týče spotřeby bitcoinové sítě, tak mi to přijde irelevantní.

Ano, dnes když podělím celkovou spotřebou počtem transakcí, vyjde mi vysoké číslo.

Jenže obě strany toho podílu jsou tak trochu na vodě:

Počet transakcí: jsou kryptoměny (WAVES, ...) které zvládají daleko větší objemy transakcí. Bitcoin s LightningNetwork jich také zvládne daleko víc a není to poslední upgrade jeho protokolu.
Spotřeba energie: ta není pro bitcoin žádný MUST. Pro samotný provoz sítě by stačil nepatrný zlomek současné spotřeby. Ta větší část spotřeby vzniká soubojem (výkonovým přetlačováním) mezi "těžaři" (ověřovateli transakcí). Kdo má větší výkon, ověří blok dříve a on a jen on shrábne odměnu. Pokud by elektřina například 10x zdražila, tak buď by musely adekvátně vzrůst příjmy těžařů (poplatky), aby na tu elektřinu měli, nebo by musel rapidně vzrůst kurz bitcoinu. Nebo by spíš poklesla spotřeba (a tedy i výkon, kterým mezi sebou těžaři soupeří). Ale to by nijak neovlivnilo transakční kapacitu sítě.

A to pomíjím fakt, že těžaři si tu elektřinu kupují za své. Stejně jako někdo, kdo si jí například vyhřívá bazén či klimatizuje dílnu. Každého jeho věc, za co své peníze utratí a na co zakoupenou elektřinu použije - není žádné lepší a horší užití.

Zkrátka řeči o energetické náročnosti mi přijdou jako odvádění pozornosti k nepodstatným tématům (jako by těch podstatnějších nebylo dost).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pane Atmane, bylo to samozřejmě myšleno jako paralela. Podle mě jsou všechny ty úvahy mimo - je úplně šumák, jaká je podstata bitcoinu, když mu miliony uživatelů přisuzují současnou hodnotu (tím, že ho kupují). Prostě mají takovou potřebu. Téma tedy není podstata BTC, ale podstata dosavadního systému, který v podstatě hlad po BTC incioval ...Ale co Vám budu povídat...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

O.K. Jen jsem zkoušel Vaši ostražitost. :-) Samozřejmě, že úroky lze platit i při konstantní peněžní zásobě. Jen jsem chtěl vědět, jestli věříte i těm nesmyslům, které se objevují často v oněch konspiračních rádoby edukativních videích o tzv. frakčním bankovnictví, kde se uvádí, jak chudáci dlužníci nikdy nemohou splatit své dluhy i s úrokem, protože zlí zákeřní světovládní bankéři "zapomněli" vytvořit peníze na ty úroky. :-)

Nejde ale o žádný keynesiánký nebo etatistický faul. V tomto se pro změnu zase mýlíte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Ale pokud objem dlužních úpisů bude (na rozdíl od BTC) růst, tak dříve či poději dojde k tomu, že se kurzy těchto dvou ROZDÍLNÝCH aktiv od sebe oddělí. Stanou se z toho zkrátka dvě různá aktiva s plovoucím tržním kurzem mezi nimi. Těžko může to zůstat jednou měnou v situaci 1) Máme 21mil BTC a 8mil dlužních úpisů 2) za 3 roky stále máme 21milBTC ale již 90mil dlužních úpisů.

V minulosti se to stalo mnohokrát. Mnohokrát se stalo, že lidé dávali přednost (discount) při platbě zlatou stokorunou oproti papírové stokoruně. Nebo ty zlaté stokoruny schovávali a do oběhu pouštěli papírové (protože těch zlatých si cenili více - a dobře dělali, jak historie ukázala mnohokrát).

Přijímání dlužního úpisu s nějakým rádoby nominálem ve skutečnosti vždy vynucovalo násilí. Vládce/vláda vedla válku, potřebovala na to peníze. Natiskla si papírky (prohlásila je za legal tender), tvrdila, že jsou ekvivalentní určitému množství zlata a s těmito papírky poslala vojáky "nakoupit" si chleba. Pekař při pohledu do hlavně karabiny raději chleba "(pro)dal". Pak šel nakoupit mouku k mlynářovi. Ten ho s papírkama poslal do p****e. Tak si pekař došel do místní vojenské posádky pro ty vojáky, aby nyní šli k mlynářovi s ním a prosadili akceptaci "legálního platidla". To je tak zhruba historie toho vašeho fiatu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jak píšu výše - půjčovat na úrok jde i při konstantní měnové zásobě.
Popírání tohoto faktu je jedním z velkých argumentačních faulů etatistů a keynesiánců.
Jednak to je logické a jednak to je ověřené historií.

Když na světě bude jen milion zelených oblázků ve tvaru srdce a lidé si jich budou cenit a považovat je za uchovatele hodnoty a prostředek směny (u větších transakcí, na menší budou používat nějaké drobné, ovšem stoprocentně kryté oblázkem), tak se podle vás nemůže stát, že Standa přijde za Frantou, aby mu půjčil 10 oblázků s tím, že za 5 let mu jich vrátí 11? Může, nebo ne? A když Franta usoudí, že Standa má fakt dobrý podnikatelský nápad solidně zaručující návratnost, tak mu je půjčí, nebo ne? A když Standou založená firma bude prodávat užitečné zboží či služby lidem, kteří nějaké oblázky mají tak, že za 5 let vydělá 13 oblázků, tak může či nemůže dluh splatit i s úrokem a zbude či nezbude mu ještě i zisk 2 oblázky?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

No taky je jako celek logicky nedostanou.

Úrok je cena času. Kdo půjčuje, musí odsunout spotřebu a za to dostává určitý poplatek od toho, který chce svou spotřebu naopak z budoucna přesunout do přítomna. Kdo půjčuje, jako by prodával svůj čas (odklad uspokojení svých potřeb).

Podnikatel si půjčí 100 BTC na svůj projekt s tím, že za rok se mu to vrátí a třeba 6% navíc vydělá. Půjčí si na to ode mne těch 100 BTC za 2% úrok. Zisk 6b si rozdělíme tak, že já dostanu 2 a on 4. A kde se vezmou? No od jeho klientů - on rozjel třeba hospodu, kde mu klienti platí v BTC. Žádné nové peníze přibývat nemusejí, naopak jejich přibývání zkresluje cenové signály, znepřehledňuje situaci, zhoršuje možnost ekonomické kalkulace.

Kdybychom měli 100% krytou měnu zlatem (zlaté mince v oběhu) tak je to podobné.

Ale znovu opakuji: zastánci krypta nejsou jako vy. Nikdo z nich nikomu nechce zakazovat půjčovat si či účtovat ve fiatu.
Třeba mohou oba systémy fungovat vedle sebe, co já vím. Někdo říká, že mohou, někdo říká, že to je vyloučené a že vítěz bude jen jeden. Já to ale s jistotou nevím. Jsou i tací, kteří tvrdí, že dokonce nemůže přežít ani crypto a zároveň zlato, že i mezi nimi se jednou definitivně rozhodne:
http://blog.oleganza.com/post/67872772342/bitcoin-and-gold

Ale to jsou jen dohady.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

A za tisíc let, kdy objem vyplacených úroků bude násobkem "emise" BTC, to taky platí. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Není důvod, aby dostávali úroky jako celek. To se týká všech měn, i fiat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Někdy vám rád předvedu, jak umím ty lahve rychle zlikvidovat +))

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

To není kouzlo. To je právě zásadní nedostatek. Kde se vezmou ty BTC, které by měli všichni věřitelé dostat navíc, oproti půjčené částce, když jich bude konstantní množství? Jako celek držitelé BTC žádný úrok nikdy nemohou dostat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

To máte asi pravdu, ale jedná se o velmi nelikvidní instrumenty, náročné na skladování a také náročné na čas (člověk si musí něco nastudovat, vyznat se v tom).
Pokud to je pro někoho koníček a jako bonus má, že mu to vydělává, tak to je samozřejmě super.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jistě, dokud hraje muzika, takovéhle fígle fungují. Jakmile se něco zvrtne a každý hledá svou židli, tak pak se ukáže, kolik židlí skutečně je a kdo měl jen iluzi židle ze vzduchu.
Stačí, když konkurenční emitent "btc"bankovek napíše do novin, že druhý konkurent nedrží 100% rezervy, tedy podvádí - a nastane na něj okamžitě run a hned se ukáže, kolik má pravých židlí.
Na konkurenčním trhu a bez existence věřitele poslední instance, bude takovéto přirozené tržní samočištění probíhat kontinuálně. Takže si na něj bankéři i klienti budou dávat velký pozor.

Navíc proč by vlastně kdo používat bankovky (údajně) kryté bitcoinem? U zlata to mělo nějaký smysl, protože tahat sebou 30 Oz Au bylo dost nepraktické, plus ty uncové mince byly moc hodnotné a nešly dělit. Bitcoin je nekonečně lehký a prakticky nekonečně dělitelný. Jaký je důvod používat substitut, když přináší jen riziko?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Půjčují za tržní úrok :-)
A kdo zaručí, že nepůjčují BTC, které nemají? No to docela dobře zaručuje blockchain. Tak dobře, že fanatici frakčního bankovnictví dostávají osypky. Jen to zkuste, založte si FuldBank či FuldExchange a zkuste někomu poslat bitcoiny, které nemáte. Fyzicky to nejde. To je kouzlo crypta.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Když to šlo s neexistující zlatem, proč ne s neexistujícími BTC? Nikdo nebude otevřeně tvrdit, že platí bitcoinem. Bude otevřeně deklarováno, že platí dlužním úpisem denominovaným v BTC, což je podstata všech peněžních substitů.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

"Kdo zaručí, že nepůjčují BTC, které nemají?"

- heheééé.... toto je typická otázka znalca štátom riadených bank. Tieto banky zásadne požičiavajú peniaze, ktoré fakticky neexistujú. Požičať neexistujuci bitcoin je dosť problém. Je to ako s požičaním koňa : Pri pokuse o nasadnutie na koňa ihneď zistím, či existuje , či nie.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Vážení diskutéri -
Rád si prezerám takéto témy, ale iba pre zabavenie. Skoro žiadne reálne poučenie v nich nie je. Odporcovia argumentujú bez zjavnej znalosti podstaty, obhájcovia zbytočne vyvracajú absolutne hlúpe námietky odporcov.
K bitcoinu mám niekoľko námietok , ktoré sú možno zbytočné, ale odpovede sa nedočkám od principialnych oponentov, skôr od priaznivcov. Lenže priaznivci bitcoinu sú tu plne zamestnaní vyvracaním hlúpych argumentov odporcov.
Argumentovať odporcom je ZBYTOČNÉ . Vôbec nie je žiadúce, aby všetci milovali bitcoin.
Ak je bitcoin výhodný, tak sa rozšíri . Ak je zlý, tak zahynie.

Nahlásit

+4
+
-

A v jakém kurzu ty burzy půjčují ty BTC? Za jaký úrok, jaké poplatky. Jaké je ručení? Kdo zaručí, že nepůjčují BTC, které nemají?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Krytí účetních peněz bitcoinem? BTC bude v tomto případě jen jednotkou ceny a ta žádné krytí nepotřebuje. Kupní sílu budou těmto účetním bitcoinům poskytovat dlužníci, stejně jako je tomu v případě současné účetní měny. Prakticky mezi půjčkou v BTC a půjčkou v dnešních Kč nebude žádný principiální rozdíl.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ano, vím že někteří pubertální chlapci nepochopili, že burza není webová aplikace a že fyzická bezpečnost hw je základem.

Nahlásit

+2
+
-
Zobrazit další