Diskuze k článku: Diamanty na disku

Jan Altman | 21. 12. 2017 12:18 | reakce na Richard Fuld - 20. 12. 2017 10:27

Ještě že máme ArcadeCity.

Jan Altman | 21. 12. 2017 12:23 | reakce na Richard Fuld - 20. 12. 2017 10:02

Vy jste samá legrace.
A co dnešní "peníze"?
- Každý dolar už několikrát prošel rukama dealerů drog, obchodníků se zbraněmi, mafiánů, korupčníků, diktátorů, válečných zločinců, nájemných vrahů, ...
- Máte statistiku, kolik dolarů již bylo uloupeno a poté opět puštěno do oběhu?
- Každý dolar je výsledkem padělání ze strany monopolního padělatele
- Každý dolar prošel mnohonásobně pařátama největšího zloděje historie (státu)

A hlavně: bitcoin vás nikdo nenutí používat. Lidé to dělají výhradně dobrovolně. Na rozdíl od fiatu.
Takže vaše "argumenty" morálkou jsou velmi úsměvné. Asi jako když bolševik na kritiku teroru ze strany demokracií "argumentoval" slovy "a vy zase bijete černochy".

Jan Altman | 19. 12. 2017 13:57 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 13:55

Aspoň vidíte, jak je ten váš systém křehký a závislý na umělém donucování.
Národní kryptoměnu stopnout mohou, bitcoin ne.

Richard Fuld | 19. 12. 2017 15:26 | reakce na Jan Altman - 19. 12. 2017 13:57

Je křehký, ale alespoň má nějaký obsah. BTC je prázdné. Je to nic, čemu blázni přisuzují hodnotu.

Jaroslav B. Kořínek | 20. 12. 2017 08:08 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 15:26

Nic s přisuzovanou hodnotou jsou i ty barevné papírky, které vám dlí v portmonce. To číslo nereflektuje ani zdaleka cenu materiálu - je to papír s inkoustem. Jak jsou tedy barevné papírky odlišné od kryptoměn?

Richard Fuld | 20. 12. 2017 10:21 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 20. 12. 2017 08:08

Vždyť píšu, že lidi nemají potuchu o současných penězích a chtěli by je vyměnit za holé NIC.
Každá existující koruna (ať už má bezhotovostní podobu, nebo existuje ve formě hotovosti) má svého majitele a na druhé straně zároveň i svého dlužníka, který tu korunu musí ke dni splatnosti vrátit bance.

Zatímco v případě účetních peněz existuje permanentní tlak na dlužníky aby vytvořili nějakou hodnotu, kterou na trhu smění za peníze, kterými svůj dluh včas splatí, v případě BTC žádný takový dlužník neexistuje.

BTC je digitální nic, kterému jeho "hodnotu" dávají ideologičtí fanatici, co nechápou peníze a dočasně(!) armáda spekulantů. Za účetními penězi stojí vždy(!) armáda dlužníků, kteří musí produkovat, aby nebyli vyloučeni ze společnosti.

Když to přeženu, tak BTC míří do situace, kdy díky hyperdeflaci všichni držitelé BTC zbohatnou na tolik, že nebudou muset pracovat, což nakonec skončí takovým omezením produkce, že si ti všichni boháči za své BTC nebudou mít co koupit. :-) Tento scénář u účetních peněz nehrozí! BTC má v sobě hrozivou systémovou chybu, kterou ideologičtí fanatičtí zaslepenci nevidí.

Alexander Novotka | 20. 12. 2017 13:20 | reakce na Richard Fuld - 20. 12. 2017 10:21

Asi nerozumím tak docela té myšlence o tom, že "každá existující koruna ... má svého majitele a na druhé straně zároveň i svého dlužníka". Chcete tím říct, že celková bilance je nulová? Že každou jednotku měny někdo někomu dluží a že objem všech dluhů každoročně narůstá o HDP? Že proti mému kladnému majetku (reálná hodnota mínus dluhy) existuje někde dlužník/dlužníci s dluhem v jeho hodnotě? Nebo ještě trochu jinak: kolik třešní, tolik višní (tedy věřitelů a dlužníků, resp. objemu jejich aktiv/pasiv)?
Chci jenom objasnit tuhle myšlenku, takže si prosím nechte plky/kecy o ideologii, fanaticích a hlupcích od cesty a věcně vysvětlete, o co kráčí, děkuji.

Richard Fuld | 21. 12. 2017 14:48 | reakce na Alexander Novotka - 20. 12. 2017 13:20

Ano, již z Vašich otázek je zřejmé, že tomu moc nerozumíte a nejspíše jste zároveň zavilým nepřítelem současné "FIAT" účetní měny. :-)

Ale věcně k Vašim otázkám:

"Chcete tím říct, že celková bilance je nulová?"
Nechci. Rozdíl mezi aktivy a pasivy je samozřejmě vždy nulový. Avšak celková peněžní bilance bank je samozřejmě nenulová a je součtem všech bilančních sum všech bank. Současně platí (a to je asi podstata Vaší otázky), že součet všech existujících peněz se rovná součtu všech existujících dluhů, které mají dlužníci u bank. Čistě teoreticky, když všichni splatí naráz v jeden okamžik všechny své dluhy vůči bankám, v tom okamžiku zaniknou všechny peníze.

"Že každou jednotku měny někdo někomu dluží?"
Ano, Pro každou jednotlivou existující korunu, dolar, euro, libru, šekel ... vždy platí, že jeden subjekt ji vlastní (prostřednictvím držení bankovního vkladového účtu nebo hotovosti) a současně jiný subjekt ji dluží nějaké konkrétní bance. Banka je tak subjektem, který vede účetní záznamy o identitách držitelů peněz a částkách, které drží na vkladových účtech a o identitách dlužníků a částkách které dluží bance. Všemi držiteli vlastněná částka peněz se rovná celkovému objemu dluhů, které dluží bance (obvykle odlišní) klienti. Kromě uvedené evidenční funkce, banka svým vlastním kapitálem ručí za to, že peníze půjčuje spolehlivým dlužníkům, kteří své dluhy včas splatí.

"a že objem všech dluhů každoročně narůstá o HDP?" Ne. Objem HDP s objemem peněz/dluhů není nikterak pevně svázán. Může růst HDP a klesat objem dluhů. Stejně jako může klesat HDP a růst objem dluhů.

"Že proti mému kladnému majetku (reálná hodnota mínus dluhy) existuje někde dlužník/dlužníci s dluhem v jeho hodnotě?" Pokud máte namysli Váš peněžní majetek (objem vkladů a hotovosti minus Vaše dluhy), pak ano. Pokud máte na mysli hodnotu majetku obecně (např. nemovitého) pak uvedené samozřejmě neplatí. Není žádný důvod k tomu, aby hodnota existujícího hmotného i nehmotného majetku vyjádřená v penězích byla rovna objemu existujících peněz. Tvrdím, že objem existujících peněz se rovná objemu dluhů všech dlužníků vůči všem bankám. To je něco jiného.

"Nebo ještě trochu jinak: kolik třešní, tolik višní (tedy věřitelů a dlužníků, resp. objemu jejich aktiv/pasiv)?"
Počet věřitelů se nemusí rovnat počtu dlužníků. V aktiv všech ekonomických subjektů jsou nejen peníze a peněžní závazky a pohledávky. Jsou tam i penězi oceněné nepeněžní majetky (nemovitosti, hmotný majetek, ocenitelná práva ...) Proto objemy pasiv a aktiv se sice v souhrnu u všech subjektů rovnat budou ale pro meritum naší diskuze z tohoto faktu vůbec nic neplyne.

Alexander Novotka | 24. 12. 2017 12:29 | reakce na Richard Fuld - 21. 12. 2017 14:48

Fuldo, kdybyste si odpustil ideologicky podbarvený první odstavec, i bych Vám poděkoval za věcný příspěvek. Takhle to ale už hraničí s obsedancí a devalvuje to předem (!) hodnotu jakkoli podloženého argumentu. Fakt to nevidíte?
Že prý "zavilý nepřítel současné FIAT účetní měny"... FYI, veškerý můj finanční majetek je ve FIAT-u (no dobře, tak 99,99%), asi budu muset pod tlakem Vašeho čistě ideologického nálepkování popřemýšlet nad svou schizofrenií a překlopit to do... čeho vlastně? Krypta? :-) Kdepak. Ahá, státní dluhopisy! A penzijní fondy!

Richard Fuld | 25. 12. 2017 19:41 | reakce na Alexander Novotka - 24. 12. 2017 12:29

O.K. Za zavilého nepřítele účetní měny nesprávně označované, jako FIAT, se Vám omlouvám. Poněkud unáhleně jsem Vás hodil do jednoho pytle s ostatními mými oponenty, kteří mají dojem, že zdrojem veškerého zla na Zemi, je současný peněžní systém založený na účetních penězích. A jsem překvapen, že právě tohle se Vás tolik dotklo. :-) Co budete dělat se svými penězi, je samozřejmě na Vás. :-)

Alexander Novotka | 27. 12. 2017 13:39 | reakce na Richard Fuld - 25. 12. 2017 19:41

Omluva nebyla nutná, ale je přijata.
Vím, že je to zbytečné, ale řeknu (napíšu) to ještě jednou - používáním expresivních výrazů (namátkou zavilý, veškerý, atp.) poněkud snižujete argumentační váhu myšlenek, dokonce i těch, které můžou mít racionální jádro.
A sice se nedomnívám, že by "současný peněžní systém založený na účetních penězích byl zdrojem veškerého zla na Zemi", ale po zralé úvaze mu přisuzuji téměř všechny vlastnosti a důsledky uváděné v diskusích Vašimi oponenty a těším se na to, až se jednou zhroutí pod tlakem technologie kryptoměn bez ohledu na dynamiku procesu. To je ovšem pouze otázka času, a proti tomu není validní žádný Váš argument, ani ten bez přívlastků. :-)

Richard Fuld | 27. 12. 2017 14:35 | reakce na Alexander Novotka - 27. 12. 2017 13:39

"těším se na to, až se jednou zhroutí pod tlakem technologie kryptoměn bez ohledu na dynamiku procesu."

Rozumím tomu tak , že Vaše zvědavost je zjevně silnější, než Váš pud sebezáchovy. :-) Nicméně toto je pochopitelné spíše u malých dětí, ne u dospělého člověka. Jen tedy doufám, že si tedy nebudete muset spálit ruce o kryptoměnovou rozpálenou plotnu, protože by to nepálilo jen Vás, ale i drtivou většinu všech ostatních lidí.

Němci po druhé světové válce také nechápali, jak mohli tak fanaticky podporovat Hitlerovy šílené plány. Někteří neprozřeli ani po jejich drtivé porážce. Taky měli před sebou takovou lákavou a blyštivou vizi velké prosperující všeobjímající německé říše. Taky měli představu jak na pány tvorstva budou otročit slovanské národy ... Nejprve to vypadalo, že se jim to podaří. Nakonec si ale vylámali zuby. Výsledkem byl přesný opak jejich vize. Totální katastrofa. A vysokou cenu museli zaplatit hlavně ostatní. Němci z toho vyvázli nakonec poměrně dobře.

Dnešní libertariánsko kryptoměnový fanatismus může vést ke stejné katastrofě, jako Hitlerovy šílené plány.

Alexander Novotka | 27. 12. 2017 21:04 | reakce na Richard Fuld - 27. 12. 2017 14:35

A zase - přirovnání pomocí AH, katastrofa, fanatismus, kryptoměnová rozpálená plotna, ... To nechápete, že to fakt nefunguje?
Přitom jste mojí odpověď zřejmě ani nedočetl do konce, jinak by jste naznal, že "je to ovšem pouze otázka času", nikoli toho, co si o tom myslíte Vy (a samozřejmě já taky, jsme fakticky na stejné lodi). Technologie blockchainu a anonymizace všeobecně přijímaných platebních prostředků prostě ten Váš (náš, chcete-li) finanční systém prostě "shodí" s následky, které nedohlédneme. Vědomí tohoto faktu neznamená ztrátu pudu sebezáchovy, právě naopak.
Než cizelováním expresivní argumentace (ačkoli je to zábavné) začněte radši přemýšlet nad tím, co s tím provedete, až to nastane. Ano, to je pud sebezáchovy prostřednictvím aplikování principu maximalizace užitku jednotlivce. Ten ale podle Vás je stejně --- doplň slovo --- jako libertariánsky fanatické vzývání kryptoměn :-) a už je to komedie.

Richard Fuld | 29. 12. 2017 18:15 | reakce na Alexander Novotka - 27. 12. 2017 21:04

Ale to přirovnání k hitlerovskému Německu není příliš nadnesené. Tam byl také nepřítel Neměcka - Židé. Také ambice, které měly světové měřítko. Dnes máme také úhlavního nepřítele, příčinu všeho zla - celosvětový peněžní systém - účetní peníze. Cílem je opět eliminace nepřítele, bez ohledu na následky, které si na začátku málokdo připouštěl a uměl představit (většina podporovatelů Říše by nikdy nesouhlasila s koncentráky a tvrdili, že o nich nevěděli). Úplně stejně mohou dopadnout "nechtěné" oběti anarchokapitalistické "revoluce" po odstranění státu a nastolení chaosu. A nikdo si nemůže být jist, jestli neskončí jako oběť nového "svobodného" světa.

Na následky, které nedohlédneme (Vaše slova) se jaksi z podstaty věci připravit nelze. Takže pokud někdo aktivně podporuje příchod nového "svobodného" světa, pak se chová jako hazardér s vlastním osudem. To by nebylo tak strašné, kdyby v důsledku toho nebyly ovlivněny i osudy všech ostatních. Stejně tak jalové je Vaše doporučení, abych přemýšlel, jak se na příchod nového "svobodného řádu" připravit. Na chaos se nelze připravit. Je totálně nepředvídatelný. Proto raději zůstanu u cizelování argumentů proti podporování příchodu nového mesiáše.

Ten Váš princip maximalizace Vašeho individuálního užitku Vás skutečně nezachrání. Princip maximalizace užitku někoho jiného může úplně klidně v novém "svobodném" světě vést k fyzické likvidaci Vás i Vašich nejbližších, za účelem zmocnění se vašeho majetku. Pokud nebudete silnější, nic s tím neuděláte a už vůbec se na to nebudete schopen připravit. Připadá mi, jako byste vnímal svůj život jako nějakou počítačovou hru, kdy máte k dispozici spoustu možností začít hrát znovu. Myslím, že můj závěr, že Vám schází pud sebezáchovy a že si život představujte jako Hurvínek válku, jsou jednoduše namístě.

Alexander Novotka | 30. 12. 2017 13:09 | reakce na Richard Fuld - 29. 12. 2017 18:15

To fakt nemá cenu, jednu polovinu překroutíte a druhou opentlíte ideologií.
Přirovnání k hitlerovskému Německu JE nadnesené a nepřiměřené, v podstatě je to argumentační faul typu "a vy zase bijete černochy" (argument toho TYPU, ne přímo ten argument, tak se toho nechytejte!). Prostě tím nesmyslným přirovnáním devalvujete diskusi.
Nemám "úhlavního nepřítele" a už vůbec nepovažuji "za příčinu všeho zla" účetní peníze či celosvětový peněžní systém podle Vaší teorie. Je to mnohem, mnohem složitější a Vy to jako etatista víte. To opět nevede k rozumné diskusi, míváte i podstatně lepší a hlavně skutečnější (blíž skutečnosti) argumenty než tohle brečení nad rozkopanými bábovčičkami, které Vám mimochodem nikdo z oponentů nerozkopává, to probíhá úplně jinak, pouze to nechcete vidět.
Že si nikdo nemůže být jist, jestli neskončí jako oběť nového "svobodného" světa? Nevím, možná to bude lepší než současný stav, o kterém věděl své třeba Oliver Cromwell ("Když zasedá parlament, nikdo si nemůže být jist majetkem ani životem."). Nebo se to v něčem odlišuje? Myslím, že nikoli.
Kde jste vzal, že aktivně podporuji příchod nového "svobodného" světa? Nikde jsem nic takového netvrdil a nic takového nečiním. Taky ale neodporuji něčemu, o čem se domnívám, že je nevyhnutelné, neboť to nemá cenu, pokud jsem sám, nebo je nás málo a zvláště v případě, když (na rozdíl od Vás) dospěji k názoru, že se to stejně nedá zastavit. Nahoru vodopádem prostě nevylezete a kryptoměny si dřív nebo později svoji cestu najdou. To není potřeba podporovat, ani odporovat, ale přemýšlet o tom, co s tím provedu, až to nastane (nemluvím o Vašem překrouceném "svobodném řádu", mluvím o přirozeném vývoji, jestli bude budoucnost svobodná nebo ne, je něco jiného).
Princip maximalizace individuálního užitku nezachraňuje - a výjimečně máte pravdu - ani nezabrání fyzické likvidaci. Ale to ani není jeho účelem či podstatou, ten tkví v něčem úplně jiném. Že to nechápete, či spíše nechcete chápat, je Váš problém.
A poslední rádoby "argument" je takový faul ad hominem, že to nemá cenu ani komentovat.

Jan Altman | 19. 12. 2017 17:13 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 15:26

Tak to prosím nechte na nich.
Je snad věcí každého, čemu přisuzuje hodnotu, ne?
Já například žádnou hodnotu nepřisuzuji slibu, že až budu starý, stát mne bude živit a léčit. Slibu politiků, kteří zde již tou dobou dávno nebudou. Slibu, který je ekonomicky nereálný.

Richard Fuld | 19. 12. 2017 18:27 | reakce na Jan Altman - 19. 12. 2017 17:13

Nechat to na bláznech? To radši ne.

Jan Altman | 21. 12. 2017 12:25 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 18:27

Zvláštní, že na těch nesvéprávných bláznech vám nevadí nechávat volební právo, právo rozhodovat o životě a majetku ostatních lidí. I těm tupcům z Výměny manželek a dalších novaskvostů. Jo vlastně to vám nevadí - protože přesně tyhle typy nejvíc volej ty vaše socialistické přerozdělovací mafie.

Richard Fuld | 21. 12. 2017 14:57 | reakce na Jan Altman - 21. 12. 2017 12:25

Tyhle ty přerozdělovačky jsou nezbytné proto, aby kapitalistický systém fungoval, aniž by muselo docházet k hromadnému vyřazování (likvidaci) části populace z civilizované společnosti.

Nicméně pokud si lidé ve volbách odhlasují, že se ruší všechny současné dluhy a peníze a od zítřka se používá BTC, tak s tím nic nenadělám a budu to respektovat a přizpůsobím se, ačkoliv s tím nebudu souhlasit.

Nebudu ale souhlasit s tím, aby taková zásadní změna proběhla živelně na základě nějaké iracionální mánie. V takovém případě budu proto, aby se tomuto zabránilo s tím, že to odporuje aktuálnímu statu quo, který jediný je v souladu s platnými zákony.

Jan Altman | 22. 12. 2017 10:22 | reakce na Richard Fuld - 21. 12. 2017 14:57

Proč by lidi měli hlasovat o zrušení fiatu a o násilném generálním zavedení BTC? To je opět jen vaše bolševické uvažování, že je jen jedna možnost a o té rozhodně strana a vláda.

Proč by lidi měli hlasovat o tom, zda se budou péct housky, nebo rohlíky? Jakým právem by lidi hlasovali (a jiným nařizovali) např. max délku vlasů? Ať se každý stará o své vlasy!

Richard Fuld | 22. 12. 2017 17:42 | reakce na Jan Altman - 22. 12. 2017 10:22

Protože otázka peněz se týká všech lidí. Ta otázka je vyřešena zákonem. Pokud ji vyřešíte jinak, než zákonem, budete zákon porušovat a to je obecně špatně a je to určitý druh nelegitimního násilí proti všem lidem.

Srovnání s rohlíkama je směšná demagogie.

Jan Altman | 23. 12. 2017 23:45 | reakce na Richard Fuld - 22. 12. 2017 17:42

Zákon také zakotvoval státní monopol na vaření piva či doručování poštovních zásilek. Kdo zákon porušil, bylo proti němu použito násilí - ovšem podle mne bylo zcela nelegitimní.

Richard Fuld | 25. 12. 2017 19:46 | reakce na Jan Altman - 23. 12. 2017 23:45

Určitá regulace výroby veškerých potravin z hlediska jejich zdravotní nezávadnosti je v pořádku. To platí i pro pivo. Doručování zásilek je další typická "infrastrukturní" záležitost, kterou stát zajišťuje dostupnost doručovatelský služeb ve všech koutech země, takže regulace opět není na škodu. Nebýt státní regulace, některé doručovatelské destinace by nebylo možné obsluhovat za přijatelné ceny a pro obyvatelstvo v odlehlých oblastech by tak byl soukromé komerční služby cenově nedostupné.

Jan Altman | 27. 12. 2017 10:35 | reakce na Richard Fuld - 25. 12. 2017 19:46

No jo, socialista.

On snad někdo někoho nutí bydlet v odlehlé samotě?
Ne, je to věc volby. Zvážení pozitiv a negativ.
Pozitiva: klid, čisté životné prostředí, nízké ceny pozemků (možnost koupit si louku, les, ...), atd...
Negativa: Je drahé garantovat zde dojezd sanitky do 20min, zavést sem rychlý internet, pokrýt oblast mobilním signálem, doručit sem poštu, zajistit nákupní příležitosti (hypermarket), zajistit dostatečnou nabídku zajímavých pracovních příležitostí (třeba v Boubínském pralese postavit pobočku Price Waterhouse Coopers).

Je na každém zhodnotit si pozitiva a negativa, dát jim nějaké váhy a rozhodnout se, kde bude žít.
Chtít pak ale po ostatních, aby ta negativa zmírňovali za své peníze (když sami třeba nakonec zvolili shon a smog velkoměsta) je prostě socanské svinstvo - vám ovšem vlastní.
Je to klasická privatizace zisků (pozitiv) a socializace ztrát (resp. nákladů). A vy ji propagujete.

Richard Fuld | 27. 12. 2017 12:37 | reakce na Jan Altman - 27. 12. 2017 10:35

Nejsem socialista. Jsem zastáncem zachování současné civilizace. Do opuštěných míst byla doručována pošta už rakousko-uherskou C.K. Poštou. Proč bychom měli uvedený standard rušit, když lidská civilizace se od té doby posunula dopředu? Proč bychom měli současným vlastníkům nemovitostí v odlehlých oblastech upírat jejich spojení s civilizací?

Není to tak, že bych chtěl něco zavádět. Je to tak, že chci zavedené zachovat. Jste to Vy, kdo by měl lidem v těchto oblastech vysvětlit, proč už k nim nebude možné doručovat poštu apod. Oni investovali do svých nemovitostí za určité situace a Vy byste jim chtěl měnit pravidla ex post. Jenom pro nějaké Vaše individuální pochybné ideologické důvody.

Ti lidé se nemohli tehdy rozhodovat tak, jak to Vy líčíte. Oni osídlovali ta místa za určitých státem garantovaných podmínek. Oni si ta pozitiva a negativa zhodnotili. Nemohli tušit, že jednoho dne přijde nějaký potrhlý Altman a bude chtít rušit vše, co jim jejich stát garantoval. Tohle je jen to Vaše libertariánské svinstvo Vám ovšem vlastní.

Honza Burdík | 29. 12. 2017 14:40 | reakce na Richard Fuld - 27. 12. 2017 12:37

Tento argument neplatí, protože:
DPD, Fofr, GLS, Geis, DHL (viděl jste Trabanty v Austrálii? Jak jim asi za 2 dny dovezli z ČR náhradní díl?), PPL atd.
Dále např. Zásilkovna, hodný soused s autem, e-mail, poštovní holub, procházka lesem atd.

O uvedený standard C K. České pošty se rádi postarají soukromníci.

Richard Fuld | 29. 12. 2017 18:17 | reakce na Honza Burdík - 29. 12. 2017 14:40

Jde o to, za jakou cenu. :-(

Honza Burdík | 31. 12. 2017 10:52 | reakce na Richard Fuld - 29. 12. 2017 18:17

A vy tu cenu znáte?
Říká Vám něco "nemožnost ekonomické kalkulace v centrálním plánování?"

Pokud umíte efektivně centrálně plánovat, měl byste se stát ředitelem České pošty. Nebo rovnou zeměkoule :-)

Richard Fuld | 31. 12. 2017 14:49 | reakce na Honza Burdík - 31. 12. 2017 10:52

Neznám. Jen umím spolehlivě říct, že pokud máte jednotnou cenu pro celé území ČR, pak bude určitě nižší, než individuální cena doručení do řídce osídlených nedostupných míst.

Jan Altman | 9. 1. 2018 16:33 | reakce na Richard Fuld - 31. 12. 2017 14:49

Ty jo a nebyla by vlastně úplně nejlepší jednotná cena pro celý svět? A ideálně jednotné ceny úplně všeho?

Já vždy myslel, že v kapitalismu je cena vyjádřením relativní vzácnosti daného statku, případně výslednice nabídky a poptávky (která je srovnává).
A v socialismu (národním či reálném, demokratickém či totalitním) je "cena" hausnumerem z pera centrálního plánovače.

Richard Fuld | 9. 1. 2018 18:01 | reakce na Jan Altman - 9. 1. 2018 16:33

Nebyla. A měl byste už konečně začít myslet. :-)

Jan Altman | 12. 1. 2018 14:34 | reakce na Richard Fuld - 9. 1. 2018 18:01

Zato vy jste "myslel" a vymyslel, že by měla být stejná cena doručení zásilky z Prahy 1 na Prahu 2, jako doručení z Dolní Díry na Bruntálsku do Horní Díry na Mostecku. Bez ohledu na náklady, na frekvence, na objemy. To vám muselo dát hodně práce.
Stejně tak by mělo být internetové připojení všude stejně drahé - i když si třeba postavím dům zavěšený pod stratosferickým balonem ukotveným lanem do Ažského výběžku.
Nakonec proč by tedy neměla být stejná cena i u zásilky do Burundi, jak se to principiálně liší?

Já bych byl proto, aby si myslitelé klidně mohli díle myslet, ale ceny aby byly záležitostí tržní konkurence.

Honza Burdík | 3. 1. 2018 17:47 | reakce na Richard Fuld - 31. 12. 2017 14:49

Jak spolehlivě? Máte výpočet? Ta ekonomická kalkulace mě zajímá :-)

Když si objednávám něco v e-shopu při doručení kurýrem, cena je tam stejná a dopravce neřeší, jestli je moje adresa v centru Prahy nebo na samotě u lesa. Prostě bere celkové náklady vůči celkovým výnosům. Holt na několika dodávkách blízko sebe v Praze vydělá víc, na dalekou cestou do lesa třeba musí trochu doplácet, ale celkově pořád vydělává.
A i kdyby ta částka třeba byla jiná, o čem to vypovídá? Když má být všude stejná poštovní služba, proč by také neměly být všude stejně blízko hasiči, pekaři a multikina?
A jsme opět u té ekonomické kalkulace...

Richard Fuld | 4. 1. 2018 14:20 | reakce na Honza Burdík - 3. 1. 2018 17:47

Dopravce to neřeší, protože je zde konkurence v podobě České pošty, která jednotnou cenu má a má i povinnost doručovat za danou jednotnou cenu i do odlehlých destinací.

Pokud by tato konkurence odpadla, nikdo soukromé doručovatele nedonutí, aby za takovou cenu doručovali i tam, kde dnes doručuje Česká pošta.

Jan Altman | 27. 12. 2017 14:45 | reakce na Richard Fuld - 27. 12. 2017 12:37

Jediné, co hodlám rušit, je násilné donucování a porušování vlastnických práv.
Ledaskdo kdysi také počítal s tím, že mu stát garantuje vlastnictví otroků (či práci nevolníků) a přesto se to zrušilo. A ano, ten vlastník otroků/nevolníků to také považoval za rušení jeho civilizačních výdobytků.
A z úplně stejného soudku je, když za peníze pana A chcete pánovi B na samotu zavádět rychlý internet, nebo mu tam za podnákladovou cenu doručovat balíky. Klidně si to dotujte - ze svého.

Jan Altman | 19. 12. 2017 12:30 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 09:55

Ať si ti vaši usurpátoři trhnou nohou.
Stejně nemají šanci to zastavit.
Nakonec na to sami naskočí:
https://www.w4t.cz/centralni-banky-zacnou-v-pristim-roce-nakupovat-bitcoin-a-ethereum-tvrdi-manazer-spolecnosti-blockchain-66151/

Richard Fuld | 19. 12. 2017 13:13 | reakce na Jan Altman - 19. 12. 2017 12:30

"manazer-spolecnosti-blockchai n-66151":-) Ten má jistě objektivní pohled na věc. :-)

Jan Altman | 19. 12. 2017 14:53 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 13:13

Cituji:

Jen samotný bitcoin je nyní v pozici 30 nejlikvidnější "měny" a tento trend respektive tlak na zájem ze strany centrálních bank bude dále narůstat.


Podobný pohled na věc už dříve vyjádřil bývalý centrální bankéř South African RB Eugene Etsebeth, který uvedl, že centrální banky zemí G-7 budou v roce 2018 svědky toho, jak se bitcoin a další virtuální měny stanou celosvětově aktivy s největší tržní kapitalizací. Spolu s konceptem umožňujícím v podstatě kontinuální obchodování bude intuitivně generovat zájem centrálních bank o zařazení kryptoměn do svého rezervního portfolia.

Podle Smithe je také celkem dobře možné, že některé centrální banky přijdou v brzké době s vlastními verzemi virtuálních měn. Některé jako například centrální banky Saúdské Arábie, SAE ale i Číny, jež takové možnosti zkoumají.

Richard Fuld | 19. 12. 2017 15:25 | reakce na Jan Altman - 19. 12. 2017 14:53

Svět se asi zbláznil. Není to poprvé ani naposled. Tak dlouho budete přivolávat katastrofu až se Vám nakonec to Vaše přání splní. :-)

Jan Altman | 19. 12. 2017 17:11 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 15:25

Jakou bych slyšel Milouše...

Richard Fuld | 19. 12. 2017 20:06 | reakce na Jan Altman - 19. 12. 2017 17:11

Vy mi ho taky často připomenete. :-)

Jan Altman | 19. 12. 2017 13:58 | reakce na Richard Fuld - 19. 12. 2017 13:13

Skoro jako vy :-)

Jaroslav B. Kořínek | 19. 12. 2017 12:37 | reakce na Jan Altman - 19. 12. 2017 12:30

Je hezký, že z vyjádření kolem krypta a BTC je hezky na první pohled poznat, který z politiků / bankéřů / investorů je státomil a socan a kdo pravicový či liberál.
Macron byl jasnej, Británie nepřekvapila (to je socanland už pár desítek let), rudoušci z ECB taktéž.
Jsem zvědav na oficiální pozice provařených socáren - Švédska, Německa apod.

Jan Altman | 19. 12. 2017 14:52 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 19. 12. 2017 12:37

"Jen samotný bitcoin je nyní v pozici 30 nejlikvidnější "měny" a tento trend respektive tlak na zájem ze strany centrálních bank bude dále narůstat.


Podobný pohled na věc už dříve vyjádřil bývalý centrální bankéř South African RB Eugene Etsebeth, který uvedl, že centrální banky zemí G-7 budou v roce 2018 svědky toho, jak se bitcoin a další virtuální měny stanou celosvětově aktivy s největší tržní kapitalizací. Spolu s konceptem umožňujícím v podstatě kontinuální obchodování bude intuitivně generovat zájem centrálních bank o zařazení kryptoměn do svého rezervního portfolia.

Podle Smithe je také celkem dobře možné, že některé centrální banky přijdou v brzké době s vlastními verzemi virtuálních měn. Některé jako například centrální banky Saúdské Arábie, SAE ale i Číny, jež takové možnosti zkoumají."

Jan Altman | 19. 12. 2017 14:13 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 19. 12. 2017 12:37

V tomto bude nakonec dělící čára mezi politiky probíhat jinde. Existenčně je to totiž ohrožuje všechny - zleva doprava.
Pro crypto tak budou jen ti, kteří včas nakoupili, případně si v cryptu nechávají proplácet "provize" za zprostředkování státních zakázek a zákonů na míru.

Jan Altman | 18. 12. 2017 10:32 | reakce na Jan Mucha - 18. 12. 2017 10:13

Asi bychom do diskuse také měli psát jen půlpříspěvky, třeba o tom, jak bitc......

Petr Vorlíček | 18. 12. 2017 17:45 | reakce na Jan Altman - 18. 12. 2017 10:32

Myslím, že ...

Gabriel Pleska | 19. 12. 2017 15:45 | reakce na Petr Vorlíček - 18. 12. 2017 17:45

Díky, už je to —