Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Prezidentský dotazník: Vratislav Kulhánek

Ondřej Tůma | 8. 12. 2017 | Celkem 12 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 8. 12. 2017 14:16

Tak jsou lidi, kteří si myslí, že jsou Bohu blíže třeba v přírodě, než v nějaké člověkem postavené stavbě.

Také plno lidí bere víru jako niterní až intimní věc a necítí potřebu o tom s někým drbat.

Také jistě bude nemálo lidí, kteří nevidí žádnou souvislost mezi vírou/Bohem a lidskou organizací zvanou církev. Zejména v Čechách toto bude velmi rozšířený postoj (a plyne z něj i rozšířený mylný dojem v zahraničí, že Češi jsou nadprůměrně ateističtí) z důvodu toho, že církev zde vždy byla vnímána jako nástroj státní moci, (dříve) nástroj germanizace, jako organizace více či méně kolaborující s mocí (viz "Pacem in terris") - čest výjimkám. Ostatně fakt, že církev nikdy nevytáhla desatero (nepokradeš) v souvislosti se znárodňováním, vyvlastňováním a zdaňováním o její kolaboraci s mocí svědčí poměrně jasně. V takové Itálii se myslím stále platí církevní daň. A i u nás byly a jsou církve financovány z daní (asi právě proto, aby to desatero moc důsledně neuplatňovaly).

+6
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Michal Mrozek | 8. 12. 2017 20:26

Něcismus není víra křesťanská. Křesťanská víra má poměrně jasnou představu o Bohu. Pokud znáte Ježíše a jeho příběhy, tak to je Bůh. Ta definice je zřejmá a sám Ježíš říkal učedníkům, že kdo vidí jej, vidí Boha. Křesťanská víra sjednocuje křesťany, něcismus naproti tomu dává pocit, že nepotřebuji nikoho, než být sám se sebou nebo s nějakým bohem. Žádné další lidi k tomu prostě nepotřebuji. To je podle mne přesný protiklad ke křesťanství. Sjednocování vs. rozdělení až na jednotlivé víry jednotlivců.

Diskuze tedy smysl má, pokud se budeme bavit přímo o křesťanském Bohu, o Ježíši. Je mnoho důvodů, proč jej považovat za toho, za koho on sám sebe považoval.

-1
+
-

Všech 12 komentářů v diskuzi.

Michal Mrozek | 8. 12. 2017 09:39

Možná by stálo za to ještě pozměnit poslední otázku. "Věříte v něco? V co? Jaký to má pro vás význam?" Lidi můžou věřit různým věcem. Třeba, že řidič autobusu před jízdou nepil. Nebo, že dnes bude hezké počasí, když mám naplánovaný výlet na hory. Nějak mám z dosavadních odpovědí dojem, že všichni věří, ale nikdo nechce říct, čemu skutečně věří. A ono to je celkem podstatné, čemu se věří. Češi jako jeden z nejvíce ateistických národů na světě věří hlavně sami v sebe a moc prostoru pro jinou víru nezbývá. O to zajímavější pak je, když někdo v něco věří.

Konkrétně u tohoto kandidáta mi přijde podivná víra, která nemá praktické použití, když sám přiznává, že ji nepraktikuje. K čemu taková víra je?

Nahlásit

+2
+
-

Gabriel Pleska | 8. 12. 2017 11:34 | reakce na Michal Mrozek - 8. 12. 2017 09:39

Nevím, co si přesně představujete, pod praktickým použitím víry, ale každopádně „praktikující“ je v tomhle kontextu ten, kdo chodí do kostela a ke zpovědi. Nejsem na to úplně odborník, ale myslím, že i bez toho může víra v životě člověka hrát podstatnou roli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Michal Mrozek | 8. 12. 2017 12:53 | reakce na Gabriel Pleska - 8. 12. 2017 11:34

Diky za vysvětlení. První část bych snad chápal. Praktikující=navštěvující pravidelně (případně navštěvovaný...).

Na delší odpovědi zde není pro kandidáty prostor, to je zřejmé. Kategorie nepraktikujících věřících je pro mne velká neznámá. V čem tedy víra hraje onu podstatnou roli, když neuznám ani za vhodné zajít na místo, kde se setkávají podobně smýšlející lidé? Nemám si s nimi co říct? Nerozumím tomu, jak to lze skloubit a jaký význam to pro lidi má.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 8. 12. 2017 15:26 | reakce na Michal Mrozek - 8. 12. 2017 12:53

Mnoho lidí má potřebu nadpřirozena, aniž by si ho museli nějak institucionalizovat. Tomáš Halík jim nadává -"něcisté", protože věří, že musí existovat "něco nad námi", aniž by to museli blíže definovat. Jenže katolická církev také neumí svého Boha definovat, alespoň jsem žádnou uchopitelnou definici nikdy neslyšel.
A není-li definován předmět diskuse, nemá diskuse smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 8. 12. 2017 20:26 | reakce na Josef Fraj - 8. 12. 2017 15:26

Něcismus není víra křesťanská. Křesťanská víra má poměrně jasnou představu o Bohu. Pokud znáte Ježíše a jeho příběhy, tak to je Bůh. Ta definice je zřejmá a sám Ježíš říkal učedníkům, že kdo vidí jej, vidí Boha. Křesťanská víra sjednocuje křesťany, něcismus naproti tomu dává pocit, že nepotřebuji nikoho, než být sám se sebou nebo s nějakým bohem. Žádné další lidi k tomu prostě nepotřebuji. To je podle mne přesný protiklad ke křesťanství. Sjednocování vs. rozdělení až na jednotlivé víry jednotlivců.

Diskuze tedy smysl má, pokud se budeme bavit přímo o křesťanském Bohu, o Ježíši. Je mnoho důvodů, proč jej považovat za toho, za koho on sám sebe považoval.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 8. 12. 2017 23:43 | reakce na Michal Mrozek - 8. 12. 2017 20:26

Je i mnoho důvodů, proč ho za něj nepovažovat. Problém je v tom, že Písmo umožňuje libovolný výklad prakticky čehokoliv (viz třeba ariáni) a neexistuje objektivní kriterium, podle kterého by bylo možné určit, který výklad je správný. Je to otázka víry a s vírou diskutovat nelze. Pardon, ale v tomto nebudu pokračovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 9. 12. 2017 11:19 | reakce na Josef Fraj - 8. 12. 2017 23:43

Ano, je to stále víra, třebaže má své logické základy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 8. 12. 2017 14:16 | reakce na Michal Mrozek - 8. 12. 2017 12:53

Tak jsou lidi, kteří si myslí, že jsou Bohu blíže třeba v přírodě, než v nějaké člověkem postavené stavbě.

Také plno lidí bere víru jako niterní až intimní věc a necítí potřebu o tom s někým drbat.

Také jistě bude nemálo lidí, kteří nevidí žádnou souvislost mezi vírou/Bohem a lidskou organizací zvanou církev. Zejména v Čechách toto bude velmi rozšířený postoj (a plyne z něj i rozšířený mylný dojem v zahraničí, že Češi jsou nadprůměrně ateističtí) z důvodu toho, že církev zde vždy byla vnímána jako nástroj státní moci, (dříve) nástroj germanizace, jako organizace více či méně kolaborující s mocí (viz "Pacem in terris") - čest výjimkám. Ostatně fakt, že církev nikdy nevytáhla desatero (nepokradeš) v souvislosti se znárodňováním, vyvlastňováním a zdaňováním o její kolaboraci s mocí svědčí poměrně jasně. V takové Itálii se myslím stále platí církevní daň. A i u nás byly a jsou církve financovány z daní (asi právě proto, aby to desatero moc důsledně neuplatňovaly).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Michal Mrozek | 8. 12. 2017 20:38 | reakce na Jan Altman - 8. 12. 2017 14:16

Příroda, jasné. Interní věc, také jasné. Pokud bych takto věřil, řeknu: "věřím v přírodu", anebo "promiňte, víra je má osobní záležitost, nebudu vám odpovídat".

Mě zaráží něcismus, kterým se představuje právě tento kandidát na prezidenta. "Ano, já věřím. Ale nejsem praktikující věřící." Pokud něčemu věří, bude to přece praktikovat. Pokud tomu nevěří, pak je jasné, že to nepraktikuje. Pokud ale říká, že věří, ale nepraktikuje, s touto konkrétní vírou je něco pošmodrchaného. Jako by říkal: "Ale jo, nějaký Bůh je, zřejmě křesťanský, ale mě teď nezajímá." Tím jedním dechem dodává, že mu vlastně ani nevěří, že je mu tento Bůh zjevně ukradený. To je rozpor mluvení a jednání. Mi to naznačuje jednu věc: Tento člověk něco říká a něco jiného žije. Kdoví, proč to takto dělá. Mi se to nezamlouvá a jeho odpovědím nemohu důvěřovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 9. 12. 2017 00:04 | reakce na Michal Mrozek - 8. 12. 2017 20:38

Kulhánkův postoj (a mnoha dalších) je možná dán tím, že naprostá většina křesťanů se křesťanem nestává na základě vlastního rozhodnutí a přesvědčení, ale násilným křtem brzo po porodu. Jsou tedy formálně křesťany, ale víra je nezajímá, tudíž ji nepraktikují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Michal Mrozek | 13. 12. 2017 09:43 | reakce na Josef Fraj - 9. 12. 2017 00:04

Zřejmě se konečně dostávám k jádru věci: Definici křesťana mám jinou než vy. Podle mne je naprosto jedno, jestli byl někdo jako novorozeně polit vodou nebo ne. Nesouvisí to s vývojem jeho myšlení, životním postojem. Může jít i o zločince. Podle mé definice je křesťanem pouze ten, kdo žije jako Kristus. Statistikám ze sčítání lidu až tak nevěřím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

foxy | 8. 12. 2017 08:30

Ještě že máte ty prezidentské volby. Jinak by vám došla všechna hipsterská témata.

Nahlásit

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK