Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Buď libertarián. Starej se o druhé

John C. Mozena | 22. 11. 2017 | Celkem 66 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 22. 11. 2017 16:55

Ctností je pomoc bližnímu pouze tehdy, když je dobrovolná.
Jsem-li nucen pomáhat pod hrozbou trestu, nejsem altruistou, ale obětí loupeže.

Zároveň je potřeba připomenout, že i nealtruistický sobec je v kapitalismu nucen být přínosem pro ostatní. Protože se k penězům nemůže dostat jinak, než že ostatním nabídne užitečné zboží a služby za cenu, která je pro ně výhodná. Čím lepší služby/produkty nabídne, za čím nižší cenu, tedy čím více ostatním prospěje, tím více vydělá.
To samozřejmě neplatí v etatismu/socialismu, kde nejvíce lze vydělat korupcí, kamarádíčkováním se s politiky a byrokraty, dobýváním renty.

+22
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:03

Kdepak se fláká brutalista Altman a ostatní brutááálisti? :-)

A ano. Všichni brutalisti máte pravdu! Dělat z libertariánů nesobecké humanisty ochotné všem pomáhat je opravdu brutální nesmysl.

Liberatriánský humanista je jen zřídka kdy viděnou výjimkou z pravidla, že libertariáni jsou vesměs nenapravitelní fanatičtí asociální sobci. Alespoň zde na tomto fórů jsem zatím altruistického libertariána nepotkal. Brutálisti jsou zcela zjevně hlavním proudem.

-28
+
-

Všech 66 komentářů v diskuzi.

Václav Arnošt | 28. 11. 2017 12:08

Téma motivací a altruismu bylo už diskutováno zde na finmagu v lednu...odkaz zde: http://finmag.penize.cz/diskuze/319498-dobre-pobidky-nemuzou-nahradit-dobre-obcany
...proto můj příspěvek bude možná trochu veden z jiné strany.

Za sebe bych doplnil:
Je zvláštní, jak se na podnikání nahlíží jako na jasně sobeckou činnost a na altruismus jako na aktivitu apriori nesobeckou. Snad tento příspěvek nebude příliš dlouhý, ale rád bych ty dva pojmy rozebral na příkladech a uvidíme, v čem se tyto dvě aktivity ve skutečnosti liší, případně neliší, když odejmeme z obou hesel adjektiva, kterými jsou většinově opředena. A dáme je navíc do vztahu s povinností.

Příklad 1:
Svezu (zdarma) stopaře. Pomůžu do schodů ženě s kočárkem (zdarma).

Příklad 2:
Svezu za peníze (a nejspíš i vytvořím zisk) osobu z místa A do B. Do schodů budu nosit za poplatek kočárky.

Příklad 3:
Uzákoněná povinnost svézt na požádání vozem druhé, případně regulace poskytování přepravy. Povinnost pomoct komukoli s kočárkem do/ze schodů.

Všimněme si, že v příkladech 1 a 2 si obě strany aktivity polepší. Osoby se dostanou z místa A do B, případně je jim vynesen do schodů kočárek. To je jedna strana. Druhá - já - jsem také v obou případech na tom lépe. Jinak bych ani žádnou aktivitu nevykonal. jednal jsem dobrovolně se záměrem lepšího pocitu. V obou případech jednám sobecky, pro lepší pocit. A je zcela irelelvantní, zda jsem jednal pro čistě dobrý pocit, nebo pro dobrý pocit z třetí jachty, kterou si koupím za vydělané peníze. Ostatním jsem sobecky zlepšil jejich situaci. Příklad 3 je vždy pro jednu stranu horší, protože je někomu uložena nedobrovolná aktivita...Na příklad 2 je nelogicky nahlíženo optikou sobeckosti, přestože altruismus je taktéž sobecký. Dělat něco zdarma neimplikuje (a ani nemůže) nesobeckost. Spojuje je ale zlepšení situace druhých. Liší se pouze v zapojení finančně ziskového motivu.

Aby nedošlo k omylu, můj komentář nesměřuje k výzvě "namotivujme všechno skrz zisk", nikoli. Jen při pohledu na ony tři příklady, výzvám ke zlepšení situace druhých a historii konstatuji, že největšího zlepšení životních podmínek došlo a dochází za působení variací příkladu 2 a také 1, zatímco pravého opaku se společnosti dostalo aplikací variant příkladu 3. Jsem realista a je mi jasné, že všichni lidé nejsou jako v příkladu 1. Kupodivu s takovou nepřirozeností počítají různé systémy založené na sdílení (komunismus, socialismus). Počítají s něčím, co není reálné, proto nefungují. Příklad 3 je cesta do pekla...Proto jsem přesvědčen, že pokud není dost lidí jako v příkladu 1, tak především varianty na příklad 2 zajistí, že takovíto lidé právě skrze ziskový motiv budou hledat způsoby, jak druhým zlepšit životní podmínky, aby si vůbec mohli nějakou tu jachtu dopřát. Sobec (každý člověk) je díky tomuto motivu nasměřován pomáhat. Za mě je tedy volný trh a dobrovolnost největším pomahatelem/altruistou napříč společností.

Nahlásit

+3
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 13:33 | reakce na Václav Arnošt - 28. 11. 2017 12:08

Libertariáni se ke svému sobectví otevřeně, hrdě a hlasitě hlásí. Žádná filipika o tom, že vlastně o sobectví nejde, na tom nic nezmění. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Honza Burdík | 28. 11. 2017 15:01 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 13:33

A to je špatně?
Vy jste rozdal celý svůj majetek chudým, nebo si sobecky necháváte něco na vlastní živobytí?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 16:47 | reakce na Honza Burdík - 28. 11. 2017 15:01

Samozřejmě, že sobectví je špatné a drtivá většina lidí to chápe. :-) Jen pár pravděpodobně psychopatických exotů si myslí, že sobectví je skvělá věc. A především exotům, jako jste Vy byl adresován článek nad touto diskuzí.

Já dobrovolně platím daně a odvody. Nepočítal jsem to ale odhaduji, že několik desítek procent mého majetku bylo použito na podporu chudých a na podporu chodu civilizované společnosti, v níž žiji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Honza Burdík | 28. 11. 2017 18:16 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 16:47

Zkuste si představit, o kolik víc peněz byste mohl dát na podporu chudých a na podporu chodu civilizované společnosti, kdybyste nemusel platit finanční úřad, Rathovo víno, všimné za pandury, úřednický aparát za EET, podporu v nezaměstanosti těm, kteří skončili kvůli EET, dovolené lékařům, kteří předepisují ty správné léky, předražené dálnice a tak všelijak podobně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 19:55 | reakce na Honza Burdík - 28. 11. 2017 18:16

Nejspíše bych mohl dát více já. Ale vůbec si nejsem jist právě Vámi a všemi dalšími, co máte sobectví za dobro nejvyšší. :-) To už radši překousnu Ráthovu krabici, než abych se spoléhal na Vás, že mě v oblasti pomoci chudým nenecháte samotného. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Václav Arnošt | 28. 11. 2017 17:28 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 16:47

Daně se dobrovolně neplatí. Schválně zkuste je ne(za)platit. Takový newspeak - "dobrovolná daň". Smysl by to mělo, kdybyste místo daň napsal dar. Ale od vás to překlep zaručeně nebyl.

A i vy jednáte sobecky. Kdykoli, kdy něco děláte. Jako ve chvílích, kdy přispíváte sem na toto fórum. Je to pro vás v danou chvíli ta nejlepší varianta, a tak ji konáte. Sobecky. Jen tak se v danou chvíli máte lépe. Tím, že sem něco napíšete. Jinak byste dělal jakoukoli jinou činnost, která má u vás užitek hned za psaním sem na finmag.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 19:58 | reakce na Václav Arnošt - 28. 11. 2017 17:28

Tuhle směšnou filipiku, že i když někomu dobrovolně pomohu, tak jednám sobecky znám a považuji ji za směšnou.

Daně platím dobrovolně bez ohledu na to, že mi to ukládá zákon.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Zdeněk Suchý | 29. 11. 2017 04:03 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 19:58

Silně pochybuji, že nějaké daně platíte. Vaši rétoriku používají jedinci kteří z daní ostatních žijí. Tudíž se u vás jedná ze strany státu co se týče daní u vaši mzdy o pouhý účetní trik.
Člověk, který si vydělává vytvářením hodnot pro ostatní (za úplatu) nemůže mít takový defektní pohled na svoji práci. Toto je vlasní opravdu pouze lidem placeným státem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 29. 11. 2017 10:56 | reakce na Zdeněk Suchý - 29. 11. 2017 04:03

Hluboce se mýlíte. Moje příjmy pochází ze soukromého sektoru. Jinak já o Vás taky nemám valné mínění.

A jen tak mimochodem. Pokud nějaký zaměstnanec odvádí daně a odvody, pak jsou stejně reálné, jako u živnostníka (pokud nějaké přímé daně vůbec platí). To, že v této souvislosti mluvíte o nějakém účetním triku znamená, že jste účetní diletant.

A považovat dobrovolné placení daní za defekt, svědčí spíše o Vašem nějakém Vašem defektu. Kde je najednou ta Vámi proklamovaná svoboda? Když vyjádřím názor, že platit dobrovolně daně je normální, tak je můj názor defektní? Proč? Protože se liší od Vašeho exotického názoru, podle něhož je sobectví normální?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Zdeněk Suchý | 29. 11. 2017 11:33 | reakce na Richard Fuld - 29. 11. 2017 10:56

Samozřejmě že vaše přijmy pochází ze soukromého sektoru. Odkud odjinud :-)
Dobrovolné placení daní jsem za defekt nikdy nepovažoval. Pouze jen to nedobrovolné.
Účetní diletant? Pokud mi majitel firmy pošle na účet výplatu a část peněz, z těch které jsem mu vydělal pošle státu je trochu něco jiného jako když stát svému zaměstnanci pošle výplatu na účet a část si nechá. Z čeho by asi ten stát žil, kdyby to můj zaměstnavatel dělal stejně, že? Opravdu v tom žádný rozdíl nevidíte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 11. 2017 18:32 | reakce na Zdeněk Suchý - 29. 11. 2017 11:33

Nevidím. V čem je nějaký relevantní rozdíl? Navíc tak, jak to popisujete, to samozřejmě v reálu nefunguje. To Vaše "Z čeho by asi ten stát žil, kdyby si Váš zaměstnavatel namísto odvedení daní tyto ponechal." je opravdu směšné demagogie. Vy nechápete rozdíl mezi tím, když peníze určené k úhradě daní pošlete státu a tím, že si tytéž peníze ponecháte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Hemzal | 27. 11. 2017 13:53

Mám za to, že běžný postoj svobodomyslných lidí, kteří vyznávají zásadu dobrovolnosti a nenásilí je, že by se člověk měl starat ASPOŇ o sebe. Tedy starání se o sebe, pokládá za etické minimum, ne maximum. Takže po té, co se postará o to, aby nikomu nevisel na krku, pokládá za přirozené pomoci bližnímu, který o jeho pomoc stojí... Nevidím žádný nutný rozpor mezi svobodomyslností a nezištností. Jistě i liberál nebo ten, kdo se za něj pokládáná, může být egoistické prase, ale z podstaty liberalismu nic takového automaticky nevyplívá...

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 18:39 | reakce na Jiří Hemzal - 27. 11. 2017 13:53

Takových lidí, kteří jsou ochotni nesobecky pomáhat druhým (nemyslím osobám blízkým), je v populaci kolik? Jednotky procent? A kolik z těch lidí, kteří se o sebe dokáží postarat, je ochotno pomáhat druhým na úkor toho, jak dobře se starají o sebe a své blízké? Jednotky promile? A jak tento zlomek altruistické populace zajistí, že tady nebude značné množství lidí (co se sebe postarat nedovedou) umírat hladem a zimou? V tomto kontextu ta Vaše svobodomyslnost začíná poněkud ztrácet na lesku.

Vaše teorie je hezká ale je stejně utopická jako komunismus, který také stejně jako Vy spoléhal na úplně stejné klíčové vlastnosti lidí. Kdyby většina lidí fungovala podle Vašeho ideálu, pak by společnost fungovala obdobně ideálně, jako si to představovali autoři komunistické ideologie pouze s tím rozdílem, že by to fungovalo na dobrovolné bázi (díky morálním vlastnostem obyvatelstva). Komunistická ideologie pak nefungovala ani na základě prosazení daného ideálu násilím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Capouch | 27. 11. 2017 22:17 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 18:39

Kolik takových potřebných by asi v nestátní společnosti zbylo? Vy vidíte jen jednu stranu mince, dárce, ovšem kolik by bylo příjemců?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 08:41 | reakce na Jan Capouch - 27. 11. 2017 22:17

Jednoduše. Těch potřebných bude mnhonásobně více a těch co jebudou podporovat bude jen zlomeček oproti aktuálnímu stavu. Jediní, kdo by z uvedené změny profitoval by byli již dnes dobře situovaní sobci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jiří Hemzal | 27. 11. 2017 14:16 | reakce na Jiří Hemzal - 27. 11. 2017 13:53

Nevyplývá - omlouvám se za hrubku

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 27. 11. 2017 14:10 | reakce na Jiří Hemzal - 27. 11. 2017 13:53

Přesně tak.
A největší vtip je ten, že všechny libertariány šmahem do pytle egoistických prasat házejí ti, kteří chtějí ostatním vnucovat své vlastní priority, za cizí peníze. Což je podle mne egoismus na desátou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 18:41 | reakce na Jan Altman - 27. 11. 2017 14:10

Vy jste se na tomto webu projevil jako egoistické prase nesčetněkrát, aniž by Vás bylo potřeba házet do nějakého pytle. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Jan Capouch | 27. 11. 2017 22:20 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 18:41

To, že se někdo nechce nechat okrádat, z něj ještě nedělá egoistické prase.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 10:19 | reakce na Jan Capouch - 27. 11. 2017 22:20

Vy tomu říkáte, že se nechce nechat okrást, já to označuji za sobeckou neochotu platit daně a odvody, z nichž se platí poskytování veřejných služeb a podpora potřebných.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Zdeněk Suchý | 23. 11. 2017 07:02

Něco k tématu a tip na vánoční dárek :-)

Nedávno se na našem trhu konečně objevil český překlad knihy Ctnost sobectví (v originále The Virtue of Selfishness).

Sobectví jako ctnost? Americká filozofka a spisovatelka Ayn Randová (bestsellery Atlasova vzpoura a Zdroj) zvolila právě tento provokativní titul své knihy, protože chce světu něco radikálního sdělit. Jejím cílem je odstranit po dlouhá staletí nahromaděné nánosy pojmového chaosu, který zničil jeden z nejdůležitějších pojmů našeho slovníku. „Slovo ‘sobectví,“ píše Randová, „se stalo synonymem zla, navozuje představu jakési krvelačné šelmy, která se přes hromady mrtvol žene za svým cílem a které nezáleží na žádné živé bytosti a jde jí jen o bezprostřední naplnění svých nesmyslných rozmarů.....

Nahlásit

+5
+
-

Richard Fuld | 23. 11. 2017 12:15 | reakce na Zdeněk Suchý - 23. 11. 2017 07:02

Komunisti měli svého Marxe a Lenina. Libertariáni mají svou Randovou.

Asi bych se pozvracel, kdybych našel pod stromečkem nějaké její dílko. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-14
+
-

Zdeněk Suchý | 25. 11. 2017 07:46 | reakce na Richard Fuld - 23. 11. 2017 12:15

A to je právě ten rozdíl mezi námi. Já jsem si přečetl i toho Marxe a Lenina.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 08:43 | reakce na Zdeněk Suchý - 25. 11. 2017 07:46

No ja nečetl ani toho Marxe a Lenina a nepřidal jsem se na žádnou stranu. Obě uvedene strany jsou pro mě nepřijatelným extrémem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 27. 11. 2017 10:34 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 08:43

Přidal jste se na stranu nedobrovolného=násilného přerozdělování=vyvlastňování.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 13:34 | reakce na Jan Altman - 27. 11. 2017 10:34

To máte od Marxe nebo od Lenina? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 27. 11. 2017 14:11 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 13:34

Vy snad popíráte, že jste zastáncem nedobrovolného/násilného vyvlastňování (daní)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 18:12 | reakce na Jan Altman - 27. 11. 2017 14:11

Já ale nejsem pouze pro daně a státní přerozdělování. Já jsem všemi deseti i pro trh, kapitalismus a tržní přerozdělování. To, že někdo nemá problém s placením daní, z něho bolševika nedělá, stejně jako odpůrce daní není automaticky libertariánem. :-) Jste opravdu takový fanatický primitiv, že nejste schopen toto chápat?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Zdeněk Suchý | 27. 11. 2017 18:46 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 18:12

Tržní přerozdělování je co? Přerozdělování soukromého majetku bez souhlasu jejich majitele? Spojení tržní přerozdělování je tedy oxymoron.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 08:50 | reakce na Zdeněk Suchý - 27. 11. 2017 18:46

Např. pokladní v supermarketu s minimální mzdou souhlasí jen zcela formálně. Ve skutečnosti ale všichni vědí, že jí nic jiného než souhlasit nezbývalo, pokud nechtěla živořit na dávkách. Tohle označovat za dobrovolné je jednodušee licoměrné.

A proč by se i dobrovolné přerozděování nemohlo označovat jako přerozdělování, když má obdobné účinky jako to státní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 11:08 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 08:50

Pánové, zítra ve 23:30 je sraz před domem u Fuldů. Bude se přerozdělovat jejich majetek. Škrabošky a páčidla s sebou. Pokud se odmítnou podvolit, zavřeme je na 5 let do sklepa.
Ale musí se nás tam sejít víc, než kolik je členů fuldovic domácnosti, abychom je mohli demogratycky přehlasovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Zdeněk Suchý | 28. 11. 2017 10:20 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 08:50

Ve skutečnosti ale všichni vědí, že jí nic jiného než souhlasit nezbývalo.......... To jako vážně? Já jsem si myslel, že otrokářství bylo dávno zrušeno. A pokud nemá kvalifikaci pro jinou práci než za minimální mzdu na pokladně supermarketu, tak nebude problém v systému, ale zřejmě v tom, že kdysi dřív něco zanedbala, třeba vzdělání.
A co je to "dobrovolné přerozdělování"? To přerozděluje kdo? A přerozděluje co?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 11:05 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 11. 2017 10:20

Jen jsem Vám chtěl naznačit (zřejmě zcela zbytečně), že tzv. tržní cena práce není vždy výsledkem dobrovolně vzniklého vztahu, když takto je na něj možné nahlížet pouze z hlediska formálního. Vy ale zřejmě teto abstrakce schopen nejste, takže nemá moc smysl to dále rozebírat.

Tržní přerozdělování spočívá v tom, že např. firma vyrobí 1000 ks nějakých produktů, jež následně prodá za 10 mil. korun. Tento příjem pak ROZDĚLÍ mezi své zaměstnance a majitele firmy (podíl na zisku a reinvestice části příjmů do firmy). Majiteli firmy, který nic nevyrobil, jen pasívně držel podíl ve firmě, je pak PŘEROZDĚLENA část hodnoty, která byla celá vytvořena zaměstnanci firmy (zde samozřejmě počítám i management). O tržním přerozdělení rozhoduje z pozice své moci nad firmou majitel firmy. Zde máte tedy jeden příklad tržního PŘEROZDĚLOVÁNÍ.

Státní přerozdělování funguje podobně avšak na úrovni celého státu. Občané a firmy vytvoří na území státu nějaký celkový produkt, z něhož část stát přerozdělí i lidem, kteří se na jeho vytvoření nijak nepodíleli. Stát i firma jsou vehikly, kde dochází k přerozdělování vytvořeného bohatství tím, kdo má právě nad vytvořeným bohatstvím moc. Na úrovni firem se uplatní akcionářská práva rozhodovat o investiční a dividendové politice firmy. Ve státě je to moc zákonodárná, prostřednictvím níž je rozhodováno o daňové a sociální politice státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Zdeněk Suchý | 28. 11. 2017 13:18 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 11:05

Pracuji v malé soukromé firmě, ale nevšiml jsem si, že by majitel "jen pasivně držel podíl ve firmě". Bez jeho práce by firma přestala okamžitě existovat a zaměstnanci by si hledali práci novou.
Žádné státní přerozdělování neexistuje. Snad rozdělování naloupeného na základě zákonů, které přijali zákonodárci, zvolení většinou těch, kteří z nakradeného žijí. Respektuji, že to je tedy ta demokracie a zařídím se (a zařizuji se) podle toho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 14:03 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 11. 2017 13:18

No pokud majitel firmy pracuje aktivně ve své firmě, pak mu firma obvykle platí plat, jako každému jinému zaměstnanci a pokud majitel rozhodne o rozdělení vytvořeného bohatství tak, že např 20% reinvestuje do své firmy a 10% si vyplatí jako zisk, pak dochází stále k tržnímu přerozdělení firmou vytvořeného bohatství a výhradně z titulu vlastnictví té firmy.

Jestli si majitel místo výplaty podílu na zisku vyplatí vyšší odměnu za jednatelství nebo za práci pro firmu na uvedeném nic nemění, protože tak stejně mohl učinit pouze z toho důvodu, že je pánem ve své firmě.

To, že nejste ochoten akceptovat existenci pojmů jako je daň, odvody, sociální dávky, veřejné služby, státní přerozdělování... je jen projevem Vaší ideologické zaslepenosti. Nic víc bych za tím nehledal. :-)

Zařizujte se jak je libo, jen dejte pozor, ať někde nenarazíte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 11:11 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 11:05

tvl. Marx jak vyšitej.
Zlej majitel si uzme větší část zisku (nadhodnoty) a to bezpracně!

A proto musí naběhnout proletáři s pochodněma a vyrabovat mu barák (přerozdělit si jeho majetek).

Na to jsou jen tyto možné odpovědi: Pinochet a nebo.... wait for it..... crypto!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 13:52 | reakce na Jan Altman - 28. 11. 2017 11:11

Zlej, hodnej, ctnostnej, násilnej ... To jsou zase pouze Vaše jednostranná subjektivní hodnotící adjektiva. Kdepak v mém příspěvku vidíte odsudek toho, že je nemorální nebo z jiného hlediska špatné, pokud majitel firmy rozhodne o tom, kolik z firmou vytvořeného bohatství bude investovat zpět do firmy a kolik si vyplatí jako podíl na zisku? Citujte prosím. Stejně tak z morálního ani jiného hlediska nijak nehodnotím, že potřebným bude státem (krajem, obcí ...) přerozdělena část vyprodukovaného bohatství, aniž by se na jeho vytvoření jakkoliv podíleli.

Oba případy nijak negativně nehodnotím. Pouze konstatuji, že takto je kapitalistický systém zkombinovaný se sociálním státem nastaven a považuji to za správné. Nijak nekritizuji ani onen kapitalistický princip tržního přerozdělování stejně jako nekritizuji ono státní přerozdělování. Naopak oba dva principy schvaluji. Neschvaluji ale aby jeden z nich převážil významně a dlouhodobě nad druhým. Jediné co mě zajímá je, aby oba principy byly v rovnováze, protože na nerovnováhu mezi tržním a státní přerozdělováním doplatí obvykle všichni zúčastnění a na výraznou dlouhodobou nerovnováhu se pak doplácí fatálně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 25. 11. 2017 20:40 | reakce na Zdeněk Suchý - 25. 11. 2017 07:46

To nejste sám. Otázka je, koho jste si vybral?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Zdeněk Suchý | 26. 11. 2017 19:08 | reakce na Josef Fraj - 25. 11. 2017 20:40

To je snad z mých příspěvků jasny :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 16:55

Ctností je pomoc bližnímu pouze tehdy, když je dobrovolná.
Jsem-li nucen pomáhat pod hrozbou trestu, nejsem altruistou, ale obětí loupeže.

Zároveň je potřeba připomenout, že i nealtruistický sobec je v kapitalismu nucen být přínosem pro ostatní. Protože se k penězům nemůže dostat jinak, než že ostatním nabídne užitečné zboží a služby za cenu, která je pro ně výhodná. Čím lepší služby/produkty nabídne, za čím nižší cenu, tedy čím více ostatním prospěje, tím více vydělá.
To samozřejmě neplatí v etatismu/socialismu, kde nejvíce lze vydělat korupcí, kamarádíčkováním se s politiky a byrokraty, dobýváním renty.

Nahlásit

+22
+
-

Petr Vorlíček | 23. 11. 2017 17:47 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 16:55

Ještě než jsem článek dočetl, bylo mi jasné, že první reakce bude patřit panu Altanovi - nekompromisnímu bojovníkovi za svobodu...Vy byste si tohle měl přečíst alespoň desekrát! Kdybyste pochopil podstatu sdělení a začal se podle něj chovat, mohl byste být tomuto národu značně užitečný....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Jan Altman | 24. 11. 2017 10:25 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 17:47

Kdo je pan TentoNárod a proč bych zrovna jemu měl být užitečný a ne třeba panu TamtenNárod, nebo paní Mumbakové ze Senegalu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Vorlíček | 25. 11. 2017 08:30 | reakce na Jan Altman - 24. 11. 2017 10:25

Jak jinak...Přesně toto je důvod, proč nikdy nemůžeme ani započít cestu k životní úrovni US. Potřebovali bychom k tomu změnit socialismus na liberálnější systém, liberálové ale svů národ buď nenávidí, a nazývají ho represivním zlodějem, nebo ho vůbec neuznávají. Národní hrdost? To je pro Vás zřejmě sprosté slovo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 25. 11. 2017 19:51 | reakce na Petr Vorlíček - 25. 11. 2017 08:30

Národní hrdost je soukromou věcí každého.
Podle mne má člověk právo být hrdý na své úspěchy. Nebo na úspěchy svých dětí, na jejichž výchově a vzdělání se podílel. A být hrdý na to, že nějaký sportovec z 200km vzdáleného města získal medaili? Je to jeho úspěch, ne můj, ne národa.
Ale samozřejmě je zcela normální mít pozitivní vztah ke svému okolí, ke svému jazyku, atd... proti tomu přeci nic nemám.
USA dosáhly životní úrovně nějakou hrdostí? Podle mne ji dosáhly naopak pracovitostí a podnikavostí, které stát (v dřívějších dobách) neházel moc klacky pod nohy. Posledních XX let ale háže a ta úroveň také stagnuje (a i to jen za cenu stále rostoucího zadlužení). Patriotismus je dnes možná vybičovanější, než před 100 či 200 lety - a přesto stagnují. Tedy kauzalita zde žádná není. Leda převrácená.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Zdeněk Suchý | 24. 11. 2017 03:37 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 17:47

Pan Altman je myslím tomuto národu už je užitečný dost. Už jenom tím že se nechá okrást tímto "národem" o víc jak polovinu toho co vydělá, což se dnes o skoro nadpoloviční většině tohoto "národa" říci nedá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Petr Vorlíček | 25. 11. 2017 08:36 | reakce na Zdeněk Suchý - 24. 11. 2017 03:37

Asi si myslíte, že všechno zpraví prachy....Nic nezpraví...Buď budou myšlení čechů formoval Liberální intelektuálové (když začnou myslet, a přestanou být "bojovníky za svobodu"), nebo populističtí lháři. Zaplacením daní jste státu užitečný asi jako bezdomovci pětikačkou na pívo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 22:03 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 16:55

Pěkná filipika. :-) Na mnou napsané to ale nijak nedopadá. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Aleš Drobek | 22. 11. 2017 15:25

Já sem jenom přišel říct, že ta fotka v záhlaví je boží.

Nahlásit

+4
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:03

Kdepak se fláká brutalista Altman a ostatní brutááálisti? :-)

A ano. Všichni brutalisti máte pravdu! Dělat z libertariánů nesobecké humanisty ochotné všem pomáhat je opravdu brutální nesmysl.

Liberatriánský humanista je jen zřídka kdy viděnou výjimkou z pravidla, že libertariáni jsou vesměs nenapravitelní fanatičtí asociální sobci. Alespoň zde na tomto fórů jsem zatím altruistického libertariána nepotkal. Brutálisti jsou zcela zjevně hlavním proudem.

Nahlásit

-28
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 16:57 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:03

To sedí od největšího bolševika široko daleko. Od zastánce násilím vynucovaných monopolů a oligopolních prebend, od zastánce porušování vlastnických práv a svobod, vyvlastňování a znásilňování.
Svoboda je humánní. Násilné donucení je nehumánní, anticivilizační a amorální.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 22:08 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 16:57

Ale jděte, nejsem žádný bolševik. V základu jsem zásadním stoupencem svobody kapitalismu a trhu. Současně ale nejsem fanatik obhajující kapitalismus a trh úplně ve všem. Mnohde je omezení svobody, potlačení tržních principů a regulace v podstatě nezbytná (zdravotní, sociální, vzdělávací a důchodový systém např.).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Petr Vorlíček | 23. 11. 2017 17:51 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 22:08

Ta poslední, naprosto rezolutní věta je ale bolševismus v křišťálové formě!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 13:36 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 17:51

Vy se nechte vyšetřit. Který bolševik by prohlásil, že je primárně zastáncem trhu a kapitalismu a že státní regulaci má podléhat jen část společnosti?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Petr Bárta | 27. 11. 2017 15:04 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 13:36

Citace - Richard Fuld / 27.11.2017 13:36

Vy se nechte vyšetřit. Který bolševik by prohlásil, že je primárně zastáncem trhu a kapitalismu a že státní regulaci má podléhat jen část společnosti?


Každý? V okamžiku kdy mu šlo o získání moci? Třeba jako (např.) ve volebním programu v roce 1946?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 18:19 | reakce na Petr Bárta - 27. 11. 2017 15:04

Ocitujte mi tu část programu, kde komanči ve svém volebním programu prohlašovali, že jsou primárně stoupenci kapitalismu a tržního hospodářství. :-) Nic takového žádní bolšáni v programu neměli. Současně Vás mohu ujistit, že já osobně o žádnou politickou moc neusiluji. :-) Takže Váše argumentace je zcela mimo mísu. Znovu a lépe. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Zdeněk Suchý | 28. 11. 2017 13:36 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 18:19

Jaké bezprostřední požadavky budeme prosazovat.........
........Nová ústava musí bezpečně a navždy zajistit naše velké znárodňovací dílo, při zachování široké sféry hospodářství soukromého a při plné podpoře drobných a středních podnikatelů......
Ta zachování "široké sféry hospodářství soukromého" je asi to tržní hospodářství. Pak se to znárodňování ale asi nějak zvrtlo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 14:24 | reakce na Zdeněk Suchý - 28. 11. 2017 13:36

No vidíte. Tak žádnou zmínku o prioritě zachování kapitalismu tam nevidím. Namísto toho je tam explicitní
záměr znárodňovat velké podniky. Pokud byli lidé vedeni záští vůči velkokapitalistům a volili komunisty proto, aby jim byl znárodněn majetek, pak k tomu možná měli kromě závisti i nějaké v té době racionální důvody, o kterých můžeme jen spekulovat. To, že komunisti podvedli a zlikvidovali i ty malé a střední podnikatele a že se nakonec celý ten experiment přerodil v brutální totalitu, která postihla nakonec úplně všechny, je právě ten případ, na který vždy poukazuji jako na velké nebezpečí, tedy vznik dramatické a dlouhodobé nerovnováhy mezi kapitalistickým a socialistickým principem, kdy došlo k totálnímu vymazání kapitalismu a nastolení 100% socialismu.

Můžete si moje názory překrucovat a nálepkovat jak chcete, ale bolševická likvidace kapitalismu a nastolení 100% socialismu rozhodně není něčím, co bych kdy v mém životě podporoval. Stejně tak nikdy nebudu podporovat utopii 100% kapitalismu a likvidaci sociálního státu. Rovnováha mezi oběma principy je to jediné, čemu fandím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

foxy | 23. 11. 2017 09:12 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 22:08

Jako bych cetl Atlasovu vzpouru, pana Mowena.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 22. 11. 2017 14:21 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:03

Velmi se mýlíte. Vykreslujete svět, ve kterém libertariáni jsou jen a pouze sobečtí. Libertariánství má ale za základ svobodu a ta znamená, že dělám to, co chci, aniž bych tím ovšem zasahoval do práv ostatních lidí. Velmi zjednodušeně řečeno. Je tedy prostor jak pro sobectví, tak pro altruizmus. Vycházíme-li z aktuálního stavu, kdy existuje stát a o spoustu věcí se "postará" (o tom bychom mohli dlouze diskutovat, zda je starost státu přiměřená a jak), pak zároveň v tomto světě pozorujeme lidi, kteří dávají ze svého. Pokud dnes takoví lidé existují, oč více jich bude tehdy, když stát lidi nebude ožebračovat všemi dostupnými prostředky?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Capouch | 22. 11. 2017 15:29 | reakce na Michal Mrozek - 22. 11. 2017 14:21

Jedna věc je státní okrádání, druhá sdílená nezodpovědnost. Pokud znáte nějakého záchranáře/lékaře RZP, tak vám bude vyprávět řadu příběhů, kdy nešťastníkovi na odlehlém místě kolemjdoucí pomůže, zatímco na rušném místě se tak akorát seběhne houf čumilů. Proč bych měl já někomu pomáhat, když stát garantuje každému bezpečí a sociální jistoty? Naopak pokud vím, že když nepomůžu já, tak nikdo, je to docela jiná situace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Josef Fraj | 22. 11. 2017 11:12

Tento článek finmag zveřejnil, aby mohl tvrdit, že není jen platformou kašpárkovského neomarxismu a zároveň libertariány zesměšnil. Už jste fakt trapní.

Nahlásit

+4
+
-

Zdeněk Suchý | 22. 11. 2017 10:34

V popisovaném příkladu je libertarián je ten, kdo rád dobrovolně pomůže, ale šprajcne se v okamžiku kdy mu to stát nařídí zákonem..... To dělení je nesmyslné.

Nahlásit

+1
+
-

foxy | 22. 11. 2017 08:14

Je to snaha po liberalismu vyprázdnit další pojem.

Nahlásit

+1
+
-

foxy | 22. 11. 2017 08:08

Na sobectví není nic špatného.

Nahlásit

+2
+
-

Michal Mrozek | 22. 11. 2017 11:33 | reakce na foxy - 22. 11. 2017 08:08

Ani na altruismu není nic špatného, pokud neparazituje na cizí peněžence. Je to přece svobodné rozhodnutí, být sobecký, anebo altruistický. Nejde o něj libertariánům? A altruismus jako argument proti etatistům, kteří vidí v konci státu konec světa, je docela pádný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK