Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Bitcoin je ukázková bublina

Jan Traxler | 21. 11. 2017 | Celkem 113 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Martin Risik | 21. 11. 2017 08:33

Áno, dá sa investícia do BTC nazvať špekuláciou. Dá sa povedať, že je to digitálne nič, že za tým nie je žiadna hodnota.

Ale dá sa aj povedať, že nikdy pred tým tu nič také, ako BTC nebolo. Že nikdy predtým neexistovala možnosť uschovať hodnotu, ktorá je nekonfiškovateľná. Že nikdy predtým tu nebola hodnota, ktorú možno poslať bez obmedzenia a cenzúry kdekoľvek na svete, stačí k tomu internet.

Aká vysoká tá hodnota je a bude? No to záleží od ľudí, ktorí BTC budú kupovať a používať.

A čo sa týka investovania do BTC, tak jedna rada nad bitco..., pardon, nad zlato od Andreasa Antonopulousa: investujte len toľko, nakoľko tej technológii rozumiete. Pretože je to nová technológia a hodnota BTC môže ísť kľudne na nulu. Riziko, spojené s investovaním do BTC je vysoké.

+76
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 27. 11. 2017 18:52

Každým svým příspěvkem jen dokazujete svůj fanatický postoj, který Vám neumožňuje vidět nic jiného, než to co chcete vidět. Podle Vás proběhne tak radikální změna finančního a společenského systému bez jakéhokoliv negativního vlivu na obyvatelstvo a ekonomiku? Vy si myslíte, že když Vy osobně z toho nějak vybruslíte a drtivá většina ostatních v tom uvízne, že to nebude mít žádný vliv na nic? Nejste v podstatě nic jiného, než směšný sociální inženýr, který je nebezpečný nejen sám sobě, ale celému širokému okolí. :-)

-6
+
-

Všech 113 komentářů v diskuzi.

Zdeněk Suchý | 30. 11. 2017 14:51

Nějak začíná vadit
http://zpravy.e15.cz/zahranicni/ekonomika/zakazte-bitcoin-spolecnosti-nic-uzitecneho-neprinasi-prohlasil-znamy-ekonom-stiglitz-1340412

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 24. 11. 2017 10:22

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/3687734/cina-chce-svuj-bitcoin-muze-ji-otevrit-dvere-do-nejvyssi-ligy-ekonomik.html

Zajímavé, ale:

- Dojde tím k určité legitimizaci technolgie jako takové. Lidé si řeknou - i vláda používá něco jako bitcoin. A mi raději úspory budeme držet v originálním bitcoinu, protože ten není inflační a nikdo nám na něm nebrání převádět prostředky do zahraničí.

- Vládní bitcoin nebude mít ty vlastnosti, kvůli kterým je bitcoin již nyní tak populární. Jasně a pevně daná měnová zásoba. Anonymita. Nevyvlastnitelnost. Nezávislost, necenzurovatelnost. Založení "účtu" bez povolení a registrace.

- Dále by mě zajímalo, jak si ta vládní kryptoměna bude stát vůči současnému legal tender juanu. Článek naznačuje, že to bude 1:1. Ale jak? Digiměnu bude emitovat vláda, kdežto juany jsou klasické dluhové fuldopeníze emitované komerčními bankami pomocí úvěrů např. na města duchů. Kurz mezi těmi měnami nemůže být pevný, vždy bude tržní. Bude tedy Čína mít 2 oficiální měny? No to by tedy byl zajímavý experiment.

- Kdo to bude těžit, když odměny nebudou? Protože tu měnu má emitovat strana a vláda. Ne těžaři, jako u bitcoinu, kde nové coiny dostávají za ověřování transakcí a generování kryptografické ochrany účetní knihy.

- A závěrečná spekulace: pokud se Číně podaří etablovat juan jako světovou rezervní a obchodní měnu, pokud dolar tuto roli ztratí (byť i jen částečně), bude zajímavé sledovat, co udělají ty triliony dolarů natištěné během posledních několika dekád (dejme tomu od 70.let), které doposud zůstávaly v rezervách centrálních bank celého světa, nebo kolovaly v mezinárodním obchodě (např. s ropou). Co udělají v USA, až se vrátí domů.

Nahlásit

+2
+
-

Martin Risik | 25. 11. 2017 09:07 | reakce na Jan Altman - 24. 11. 2017 10:22

Ešte by som dodal, že vládne krypto nebude ani zďaleka mať bezpečnosť originálneho bitcoinu. A to sa týka všetkých centralizovaných blockchainov.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 23. 11. 2017 09:59

Fuldové v akci:
http://zpravy.e15.cz/burzy-a-trhy/meny/cina-vyviji-vlastni-digitalni-menu-chce-oslabit-bitcoin-1340112

Akorát že taková měna nebude splňovat NIC z toho, kvůli čemu je bitcoin v Číně tak populární.
Každopádně bolševíčci jektají zuby strachy ze ztráty svého nejsilnějšího mocenského a ekonomického nástroje - monopolu na peníze.

Nahlásit

+4
+
-

Petr Vorlíček | 25. 11. 2017 08:42 | reakce na Jan Altman - 23. 11. 2017 09:59

Přesně - státy konečně našly příležitost, jak lidem prodat zrušení hotovosti tak, aby z toho ještě byli nadšení...To samé připravuje Japonsko, s dluhem 350% HDP...Tohle bude pro skutečné kryptoměny voda na mlýn...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 25. 11. 2017 19:52 | reakce na Petr Vorlíček - 25. 11. 2017 08:42

Doufejme :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 10:16

Souhlasím, že bitcoin JE SPEKULACE (ale co je na tom špatného?).
Nesouhlasím ale s kategorickým tvrzením, že bitcoin JE BUBLINA.
Takové tvrzení vyžaduje notnou dávku nezdravé sebedůvěry a arogance.

------------------------------ -------------------

Spekulace to samozřejmě je. Kdo koupí bitcoin, tak to dělá dejme tomu ze třech důvodů:
- Chce mít finanční pojistku, neevidovaný nezcizitelný nezabavitelný majetek
- Oceňuje současnou užitečnost bitcoinu (zejména v zemích, kde vše nešlape, jak má - Čína, Rusko, Indie, Zimbabwe, ale zjevně i Japonsko, Korea, ...)
- Spekuluje na to, že důvody mít bitcoin se budou v budoucnu zvětšovat, jak stát bude utahovat šrouby, zneužívat svůj měnový monopol, topit se v dluzích, tisknout, regulovat, manipulovat úroky, fízlovat všechny transakce, zavádět nepodmíněné základní příjmy, zvyšovat daně, řešit nedostatek peněz na penze a doktory tiskárnou, atd...

-----------------------------

Ale kategoricky prohlašovat, že bitcoin je bublinou, to je podle mne fail.
Bublinou je pouze v tom případě, že ten výše uvedený třetí důvod nedojde naplnění. Že důvody k vlastnění a používání bitcoinu nebudou růst, ale klesat. Bublinou je bitcoin jen tehdy, když budou klesat daně a regulace, centrální banky přestanou manipulovat úrokovou míru a rychle zvyšovat peněžní zásobu, státy vyřeší své dluhy i demografické problémy, nebude omezována či rušena hotovost, nebudou existovat překážky mezinárodním tokům kapitálu, atd... Pak ano, pak by bitcoin byl bublinou.

Nahlásit

+6
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:13 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 10:16

Kdyby někdo dokázal rozpoznat, že něco se nachází v bublině těsně před prasknutím, měl by k dispozici neomezený stroj na peníze. Fór je v tom, že než se ukáže, že to byla bublina, každý může směle tvrdit, že o žádnou bublinu nejde a pořád bude mít pravdu. Avšak jen do okamžiku, než ta "nebublina" praskne.

Diskuze o tom, zda se něco nachází v bublinózním stavu, je v podstatě nesmyslná a zbytečná. Obě strany mají až do okamžiku prasknutí bubliny (a tento okamžik nemusí nikdy přijít) vždy pravdu. Tvrdit o trhu, že je/není v bublině, je obdobně problematické, jako usuzovat na stav Schrödingerovy kočky. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 13:30 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:13

Víceméně souhlas.
Ale u některých typů aktiv to do určité míry poznat jde. U akcií máme P/E. I u nemovitostí můžeme sledovat poměr ceny k nájmu, resp. počet let návratnosti investice. A odchylku tohoto ukazatele třeba od nějakého dlouhodobého průměru či trendu.

A pokud u některého aktiva je ta návratnost dramaticky nižší, než u jiného, lze usuzovat na bublinu, protože lze předpokládat, že dříve či později investoři vystřízliví a přesunou se od aktiv s delší návratností k těm s kratší.

Ale diskutovat o tom, zda je či není bublina na něčem, co aspiruje na peníze budoucnosti (ať je to bitcoin, nebo bílé oblázky pravidelného tvaru) je nesmyslem. Smysl dává diskutovat o tom, zda ty potenciální peníze mají šanci se těmi budoucími penězi stát, zda nějak naplňují potřeby klientů lépe, než peníze stávající, zda stávající peníze mají nějaký principiální problém, který je vede k úpadku, atd...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Petr Vorlíček | 22. 11. 2017 01:14

Skutečná bublina je trh dluhopisů a derivátů v souhrnné výši kvadrilionu dolarů!!! Cena bitcoinu odráží nedůvěru v bankovní a penzijní systém v globálním měřítku. Není ani vysoko, ani nízko, je zkrátk tam, kde je. Že nákup nemovitosti není spekulace? Pche, bez spekulace na růst ceny je návratnost koupě bytu 35 let, to je tedy investice za všechny pachy...Celý článek je blamáž, manipulace a hraní se slovíčky...Spelulace je základním vzorem přirozeného jednání každého inteligentního jedince, není to nic, za co by se někdo měl stydět. Laždý investor spekuluje, ať už kupuje firmu, nebo barák. Je úplně jedno, jestli přežije zrovna bitcoin, nebo něco jiného - vznik lidové nezávislé měny (nebo aktiva) předpověděl Hayek před sedmdesáti lety, protože to je logické, narozdíl od chování centrálních plánovačů. Potřeba uchování hodnoty na horší časy je otázka genetiky, ne politického či ekonomického názoru, s tím žádná vláda ani Traxler nic nenadělá...Myslím si ale, že centralizovaná měna v rukou státu bude (v podobě státní kryptoměny) existovat vždy - za účelem okamžité spotřeby. Měn bude víc, a každá bude mít svůj význam a funkci, pro směnu zboží denní potřeby je ta regulovaná, stabilní státní měna podle mého soudu bezkonkurenční...

Nahlásit

-1
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 09:59 | reakce na Petr Vorlíček - 22. 11. 2017 01:14

Tu poslední větu zkuste jít obhajovat do Zimbabwe a Venezuely :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Petr Vorlíček | 22. 11. 2017 20:50 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 09:59

Nechtěl bych kupovat rohlíky za BTC. Jednak by to bylo zatraceně drahé, jednak bych musel čekat déle, než pět sekund při platbě kartou fiatem, a jednak bych se při placení musel mrknout, jestli zrovna BTC koriguje, nebo mě obchodník bere na hůl. Zimbabwe si tedy nechte od cesty a užijte nástroj inteligenta - logický argument. ..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 23. 11. 2017 09:35 | reakce na Petr Vorlíček - 22. 11. 2017 20:50

Cena a délka transakce - to má technické řešení, např. Lightning Network.
V realitě ale zatím poptávka po nakupování rohlíků bitcoinem (nebo zlatými mincemi) je relativně nízká a tak se vývojáři prozatím soustředí na jiné features.

Pokud BTC vyhraje souboj s fiatem, bude konec volatility, navíc kurz k fiatu již bude irelevantní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 14:19 | reakce na Jan Altman - 23. 11. 2017 09:35

"Pokud BTC vyhraje souboj s fiatem, bude konec volatility, navíc kurz k fiatu již bude irelevantní." No v takovém případě bude irelevantních mnohem více věcí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 27. 11. 2017 16:00 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 14:19

Ano. Třeba fiskální politika, monetární politika, platy státních zaměstnanců, dotace neziskovek, dotace OZE, úspory státomilů, ... samé hrůzy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 18:52 | reakce na Jan Altman - 27. 11. 2017 16:00

Každým svým příspěvkem jen dokazujete svůj fanatický postoj, který Vám neumožňuje vidět nic jiného, než to co chcete vidět. Podle Vás proběhne tak radikální změna finančního a společenského systému bez jakéhokoliv negativního vlivu na obyvatelstvo a ekonomiku? Vy si myslíte, že když Vy osobně z toho nějak vybruslíte a drtivá většina ostatních v tom uvízne, že to nebude mít žádný vliv na nic? Nejste v podstatě nic jiného, než směšný sociální inženýr, který je nebezpečný nejen sám sobě, ale celému širokému okolí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 10:44 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 18:52

Vždy mne pobaví, když mne zrovna vy soudíte :-)
Ta změna sice bude radikální, ale pozvolná. A kdo není slepý, tak vidí, že již probíhá. Kdo není fanatický bolševik či státista, tak se průběžně a hladce přizpůsobí (přizpůsobuje).
Navíc si prosím uvědomte, že největším důvodem a motivačním faktorem onoho přechodu jste vy a vám podobní. To vy vedete současný systém do záhuby, to vy silně motivujete lidi hledat funkční alternativy vašich nefunkčních konstruktů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:15 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 09:59

Nicméně pro 99% států světa ta poslední věta zjevně platí. Zimbabwe a Venezuela jsou pouhé výjimky z pravidla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Capouch | 22. 11. 2017 15:54 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:15

Připočtěte výmarské Německo, poválečné Německo, Maďarsko, posttitovskou Jugoslávii, SSSR za Gorbačova a Jelcina... Jen takhle bez většího přemýšlení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 22:59 | reakce na Jan Capouch - 22. 11. 2017 15:54

Ale v těchto zemích a dobách ještě nebyly účetní peníze. :-) Ty byly zavedeny až po roce 1971, po definitivním opuštění zlatého standardu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 23. 11. 2017 09:37 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 22:59

Jako že ve Výmaru, Jugošce a Zimbabwe se platilo zlatou měnou a PROTO tam došlo k hyperinflaci? Protože zlata přibývá libovolným množstvím, dle libovůle vládců a bankéřů? lol

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 14:25 | reakce na Jan Altman - 23. 11. 2017 09:37

Jasně že tam platil zlatý standard, který byl neoficiálně zrušen (porušen) a v podstatě nahrazen papírovými, ničím nepodloženými "penězi". Účetní peníze nejsou papírové peníze. Účetní peníze vždy někdo vlastní a někdo jiný je současně dluží. Papírové peníze na proti tomu někdo jen vlastní ale nikdo je nedluží. V tomto ohledu jsou papírovými penězi právě krypto"měny".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 27. 11. 2017 16:03 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 14:25

Jasně :-)

Tak já si jdu vytisknout 5 bilionů korun doma na inkoustovce. Rozpůjčuju je známým za 0.05% úrok. Ale je to v poho, proti těm 5 bilionům CZK zároveň vznikne pětibilionová pohledávka, takže se určitě nikdo nebude zlobit a nikdo nebude poškozen. Jdu na to...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 19:03 | reakce na Jan Altman - 27. 11. 2017 16:03

A Vy tam nevidíte rozdíl? :-) Vy nevidíte rozdíl mezi situací, kdy si sám natisknete papírové peníze, které utratíte a nic nemusíte nikomu vracet a situací, kdy si natištěné peníze půjčíte, utratíte je a pak je musíte v den splatnosti úvěru vrátit? Vážně tam nevidíte zásadní rozdíl? :-) No já a všichni normální lidé ho tam vidí. To Vás mohu ujistit. :-) Takže mezi papírovými a účetními penězi je obrovský rozdíl. Skoro by se dalo říct, že ten rozdíl činí přesně 100% částky peněz, o nichž se bavíme. :-)

A proč si peníze nemůžete natisknout a půjčit lidem Vy sám ale pouze banka? No pokud stejně jako banka vezmete vlastní peníze a složíte 15% z těch 5 bilionu jako vlastní kapitál, kterým budete jako majitel banky ručit za to, že ti lidé, co jim rozpůjčujete 5 bilionů, je také i s úrokem vrátí v den splatnosti (a splníte další nezbytné podmínky pro založení banky), pak směle do toho. :-) Good luck.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

R. S. | 21. 11. 2017 18:41

Co mají pořád všichni proti spekulantům? Aspoň na Finmagu bych čekal, že budou jejich roli na trhu diskutující chápat. Spekulant není žádný vrah z Wallstreetu, je to prostě někdo, kdo přináší likviditu. To je často pro ostatní na trhu užitečná služba a tak na ní spekulant vydělává. Pokud to užitečné být přestane, nevydělá. Jako každé podnikání to zkrátka není bez rizika.

Pokud je trh mělký, prodávající ocení, že může prodat spekulantovi a nečekat dlouho na kupujícího. Naopak kupující rád koupí od spekulanta, když zrovna jiný prodávající není k mání. Jelikož kryptoměny zatím nejsou příliš rozšířené, kupujících a prodávajících je relativně málo a spekulanti jim pomáhají směnu realizovat (spojit nabídku a poptávku, které se vyskytují v jiném čase). Propojováním nabídky s poptávkou za úplatu se zabývají i všichni obchodníci, zprostředkovatelé a distributoři (včetně samoobsluhy kam chodíte pro rohlíky) a pobuřuje to jen málokoho.

Až se kryptoměny rozšíří nebo o ně lidé ztratí zájem, služby spekulantů už nebudou potřeba. Lidé buď nebudou mít problém najít protistranu pro směnu kryptoměny (jako dnes není problém koupit rohlíky), nebo prostě kryptoměnu směňovat nebudou (jako dnes nesměňují tuzexové bony). Neexistence spekulantů s bony nebo rohlíky ukazuje, že dodatečná likvidita na těchto trzích prostě nemá pro ostatní velkou přidanou hodnotu.

Jiná pohádka samozřejmě je, pokud si spekulant neuvědomuje, že vlastně jen poskytuje službu a dostává za ni zaplaceno. Že se skutečně nejedná o spoření. Nejedná se ale ani o hazard, alespoň ne o nic víc, než je jím třeba volba kariéry (představte si např. horníka nebo libovolnou profesi ohroženou automatizací).

Nahlásit

+5
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 16:38

Tak prý to opravdu je bublina:
http://finweb.hnonline.sk/komentare-a-analyzy/1066059-je-bitcoin-bublina

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 18:07 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 16:38

Ten článek: poměrně střízlivý pohled na otázku BTC bubliny navíc s chladnou hlavou. :-)

A ještě k tomu obchodování na CME. Klidně se může stát, že otěže nad kurzem BTC převezmou spekulanti na CME, kde objemy jejich obchodů dramaticky převýší objemy obchodů na BTC burzách. V tomto ohledu tu zafunguje také pákový efekt a bezpečnost vypořádání obchodů na CME, oproti již pověstné nebezpečnosti BTC burz. Poptávka a nabídka na futures trh tak nakonec může "převzít otěže" nad cenovým vývojem samotého BTC, kdy futures trh se stane pro spekulanty s BTC primárním a mezi stálými držiteli BTC a novými kupujícími tak zbudou už jen ti skalní ideologové. :-) Nakonec útěk od "spotového" trhu s BTC na CME může se "spotovým" kurzem BTC hodně zahýbat a o směru tohoto pohybu přece nemůže být řeč. :-) Proč by spekulant držel např. 100 BTC, když je může prodat za USD, ty složit na margin účet a na futures trhu držet v BTC pozici třeba 20 x vyšší? Uznávám, že výše uvedené jsou ode mne také jen spekulativní úvahy, nicméně jsem zvědav, jak to nakonec dopadne. Ono to obchodování BTC na CME nemusí mít nakonec na BTC vůbec pozitivní vliv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 22:46 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 18:07

Vtip je v tom, že do hry nevstupuje jen CME, ale stále více hráčů původně z mainstreamového světa:

https://www.trimkrypto.sk/forum/aktualne-spravy/bitcoin-dosiahne-10-000-do-konca-roka

Goldman Sachs nevyjímaje...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 22:44 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 18:07

Zde jsou vůbec docela zajímavé a poměrně objektivní ZPRÁVY ZE SVĚTA BITCOINU:
https://www.trimkrypto.sk/forum/aktualne-spravy

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 19:53 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 18:07

Jak píšu - sám jsem zvědav, jaký ten vliv bude. Může přijít korekce již proto, že nyní je cena vyhnaná nahoru tím, že investoři/spekulanti od vstupu institucionálních investorů očekávají pozitivní vliv na cenu (úvaha typu "kdyby penzijní fondy celého světa byť jedno promile portfolia zahedgeovali do BTC....")

Na druhou stranu - kdybych zde před třemi lety napsal, že BTC vstoupí do mainstreamu, že na něj vzniknou futures a ETF na velkých standardních trzích, tak byste se mi vysmál :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 21. 11. 2017 23:20 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 19:53

ETF ještě nevznikl!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 10:00 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 11. 2017 23:20

Já vím. Ale co tím chcete říct?
Spontánní tržní síly ho zjevně chtějí. Pokud nevznikne, tak leda kvůli umělé regulaci, státnímu zákazu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Vorlíček | 22. 11. 2017 20:56 | reakce na Jan Altman - 22. 11. 2017 10:00

Zrovna Vy byste z ETF neměl být tak odvázaný - je to typický nástroj manipuloaného tradičního fnančního systému. Ae vezměte to logicky - jistě má smysl ETF na ropu nebo zlato - nákup komodity napřímo nese tolik rizik (chcete vlastnit barel surové ropy?), že bez ETF diskvalifikuje retail, který ve futures zrovna nefrčí. Ale BTC ? Můžete mi prosím osvětlit význam ETF na BTC???? Vždyť je to krávovina...BTC si koupíte klidně za desetikačku, pěkně napřímo, a levněji než ETF přes brokera....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 23. 11. 2017 09:42 | reakce na Petr Vorlíček - 22. 11. 2017 20:56

No s tím souhlasím a odvázaný z toho nejsem.
Ale dokladuje to vstup bitcoinu do mainstreamu. Kdybych něco takového předvídal před 2-3 lety, 99.9% lidí by se mi vysmálo.

A ano - lze si teoreticky koupit BTC i za desetikačku (když si odmyslím poplatky za transakci).
Ale můj penzijní fond 3.pilíře myslím takto koupit BTC nemůže. ETF koupit může.

Takže můžeme nyní jen spekulovat, zda se ETF stane nástrojem manipulace, stlačování ceny BTC směrem dolů ze strany jeho úhlavních konkurentů (GS, JPM, ...) pomocí naked shortsellingu, nebo zda se stane nástrojem diverzifikace a hedgeování portfolií investičních a penzijních fondů. Nedovedu odhadnout.
Teoreticky ETF může být předstupněm - a časem tito investoři dojdou k tomu, že daleko jistější je BTC přímo vlastnit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Vorlíček | 23. 11. 2017 18:33 | reakce na Jan Altman - 23. 11. 2017 09:42

Ano, s fondem máte pravdu, jen je otázkou, když už pasujete BTC do role měny, zda má fond investovat do měn. Mě to přijde perverzní...(proč mám vlasnit elektronickou měnu prostřednictvím fondu, který vlastni etf, vydaný us bankou?) Vidíte, kolik nenažraných krků v tom řetězci číhá?
Nejsem si ale jistý, že může být nakedshortselling na etfku primárním trhem kurzu BTC, abyste jej tím srazil - to trochu popírá liberální funování BTC burz...Je ale fakt, že ten trh může časem přerůst podklad, jak se nejednou stalo, kdo ví...Spíš se ale cena ETF odtrhne od ceny podkladu, což se také nejednou stalo, podle mě to bitcoinu spíš uškodí, nežli pomůže - jen to zvýší už tak vysokou volatilitu - etf jepřevážně v rukou robotů a spekulantů (myšleno bez hanlivého podtextu).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 24. 11. 2017 10:21 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 18:33

Souhlasím, že ETF a futures na BTC nedávají moc smyslu, přivedou tam další spekulativní kapitál, atd...

Na druhou stranu zvýšení objemu transakcí i kapitálu by naopak volatilitu mohlo snížit.

Plus to je jasný (i když podivný a kontroverzní) signál, že BTC už není hračkou pro pár uhrovitých geeků, libertariánů a kryptoanarchistů, ale vchází do mainstreamu. Myslím, že to může plno lidem ukázat, že se crypta nemusí bát. Pro běžného Nováka se crypto od mystéria posune někam k normálu.

Před jen několika lety by něco takového bylo nemyslitelné a kdybychom to navrhli, všichni by se nám posmívali.

Ale zároveň (a to je naprosto skvělé!) samotné podkladové aktivum zůstane anarchistické. BTC stále bude stejné, i když nad ním vyroste regulovaná mainstream-compliant nadstavba. ETF, fondy, futures budou regulované jako jiná oficiálně podporovaná aktiva, ale geek, libertarián a kryptoanarchista stále bude moci anonymně vlastnit podkladové aktivum, bez registrací a povolení jej kamkoli převádět a na decentralizovaných burzách směňovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Vorlíček | 25. 11. 2017 08:51 | reakce na Jan Altman - 24. 11. 2017 10:21

Ano, tohle sice skvělé je, už nyní ale posíláte prachy na burzu přes banku na kypru nebo v srbsku...Přes banku skupiny Erste neprojde dnes jediná taková transakce. To svělé není...Kde budete mít zastání, až ty prachy zmizí? U státu těžko...Osobně očekávám, že jestli bude ještě chvíli pokračovat růst v parabole, pár burz to zalomí a prachy se vypaří....To je podle mě největší nebezpeči BTC - vyhnání do exotických zemí snižuje bezpečnost směny za fiat...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 26. 11. 2017 18:05 | reakce na Petr Vorlíček - 25. 11. 2017 08:51

Ten pocit nemám. Posílám tam peníze přes FIO, do kryptoburzy sídlící v Británii. Peníze tam jsou za okamžik. A na účtech té burzy žádný fiat nenechávám. Nebo alespoň ne větší obnos po delší dobu. Směním za crypto a crypto následně putuje buď do bezpečného úložiště, nebo na čistě kryptovou (nefiatovou) burzu, kde se smění na altcoiny a ty také následně putují do cold storage.

"Ještě chvíli bude pokračovat růst v parabole a ... "
... nikoho už žádný fiat zajímat nebude.


Jak velké zvýšení tržní kapitalizace kryptoměn je ještě možné, aniž by zároveň s růstem crypta nebyla citelně zasažena kupní síla i důvěryhodnost fiatu?

Sice netuším, kde ta hranice je (marketcap 2x? 5x? 10x? nevím...), ale někde je. A po jejím překročení důvěra ve fiat zmizí. Lidé začnou mít pocit, že jim něco důležitého utíká a že jimi držený fiat ztrácí ze dne na den hodnotu. Kdo uteče, vyhraje. Kdo zůstane, nechá si černého Petra.

Neříkám, že na 100% věřím, že se to stane. Ale jednoduše si myslím, že v delším horizontu jsou možné pouze 2 scénáře: výše popsaný kolaps fiatu, nebo kolaps/zánik crypta. Třetí možnost, tedy že to stále bude "nerozhodně", že tržní kapitalizace crypta přestane růst, ale nebude klesat, považuji za extrémně nepravděpodobnou. Souboj parního stroje a spalovacího motoru také těžko mohl skončit plichtou.

A to je ten důvod, proč si myslím, že každý by měl mít aspoň kousek bitcoinu. Za nějaké relativně drobné, postradatelné peníze. Pokud crypto skončí, přijde dotyčný o ty drobné. Pokud crypto zvítězí, bude z drobných solidní majetek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Luděk Zdražil | 28. 11. 2017 07:17 | reakce na Jan Altman - 26. 11. 2017 18:05

Pane Altmane, v tomto Vašem příspěvku vidím určité racio k systemove debate. Vynechme na téma BTC stránky hodnocení spekulativního přístupu na růst hodnoty BTC (nic proti tomu) resp. emocionálně laděné radikální stanoviska pro či proti BTC - to považuji za zástupné a nezajímavé.

Co mne však zaujalo jsou Vaše teze o tom, že jsou možné pouze dva scénáře - vítězství fiat a porážka krypta nebo naopak. S tím bych měl tendenci souhlasit, včetně Vašeho "investičního" doporučení, že každý by měl mít alespoň kousek bitcoinu. Rád bych Vás poprosil o rozvedení systémové teorie o tom, co lze očekávat.

Za jistý fakt lze pokládat to, že svět je organizován prostřednictvím států, jejich vlád, volebních systémů a centrálně řízených společensko-ekonomických procesů. Určitým nástrojem k tomu (vedle např. legislativy a silových složek) slouží i fiat měna, která, opět souhlas, je zneužívaná ku prospěchu vládních zájmů. Na tomto faktu vznikl legitimní odpor jménem BTC (zkráceně).

Nyní - pokud BTC vyhraje (může-li vyhrát jen jeden - krypto nebo fiat), pak vlády, společnost, tak jak je organizována, ztratí významný, ne-li klíčový nástroj pro uplatňování moci, ale v konečném důsledku i nástroj pro řízení společností na zavedené bázi (rozpočty, daně, účetní systémy, politické systémy, penzijní systémy atd). Tady tedy nepůjde o to, zda a kolik kdo v té ruletě vyhraje, ale o to, jak si společnost poradí se ztrátou možnosti věci řídit, ovlivňovat a organizovat. Aby mi bylo rozuměno, já sám jsem sice z těsta, kdy nepotřebuji ke svému životu stát, ale beru na vědomí, že ať chci nebo nechci, to státní zřízení tady je, prakticky existuje v celém světě a svým způsobem je legitimizováno vůli lidí. Navíc lze na systém fiat měn, inflací, devalvací, QE a pod. nahlížet jako na nedílně fungující systémový prvek uspořádání světa, byť je zneužíván k okrádání lidí výměnou za jisté benefity, tak jak to lidé historicky vždy akceptovali.

Uvažuji-li tedy systémově a logicky a připustím-li sympatickou alternativu, že vyhraje BTC (při nemožnosti koexistence obou), musím si připustit kolaps společenského systému jako takového, zdá se mi. V tom případě by implicitně nastal poměrně velký a poměrně rychle nastupující chaos. Obávám se však, že se tomu státy (jejich instituce, oligarchie, silové složky ale i jejich voliči - možná nevědomky) budou bránit, bohužel, řekněme, úspěšně. Pokud by toto státní vítězství nastalo, pak by na základě teorie o vítězství jen krypta nebo fiat došlo k prohře krypta a dynamika růstu hodnoty BTC by proti dynamice poklesu BTC byla jen klidná říčka, řekl bych.

OK, nic proti výdělku na růstu BTC :-) - dělám někde v mé teoretické úvaze logickou chybu nebo vidíte nějaké jiné systémové řešení té konečné fáze souboje BTC/fiat ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 10:51 | reakce na Luděk Zdražil - 28. 11. 2017 07:17

Otázka je, zda státy mohou cryptu (a obecně celé crypto ekonomice) úspěšně bránit.
Pokud by mohly, již by to udělaly. Proti jiným alternativám totiž zasáhly v daleko ranějším stádiu jejich rozvoje.
Celá myšlenka crypta je o tom, aby to nešlo.
Čímž neříkám, že to crypto má na sto procent jisté. Spíš jen to, že to na sto procent rozhodně nemá jisté stát.
Navíc za cryptem čím dál víc bude stát trh, lidi, snaha zachovat si kupní sílu úspor, snaha vyhnout se inflaci, zdanění, záporným úrokům, bail-inům.
Stát by tedy musel přetlačit jak technologickou/kryptografickou /výpočetnísílu crypta, tak i spontánně demonstrovanou tržní vůli lidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 28. 11. 2017 12:16 | reakce na Jan Altman - 28. 11. 2017 10:51

No at hledám jak hledám, odpověď jsem moc nenasel, ale dekuji za reakci.

Rikate, ze stat není schopen bránit crypto ekonomice, tedy vzniku prostředí, které nese konkurencni vyhodu jeho ucastnikum a tudíž není schopen bránit ani prelivu fiat ekonomiky do crypto ekonomiky (obdobne jako existující preliv do zverske dotacní ekonomiky). Ale zaroven rikate a pripoustite ze to crypto nemá jiste. Proc ne ? Jak tedy muze stat zamezit benefitum spočívajícím v praktikovani crypto ekonomiky, která je nezastavitelna a nekontrolovatelna ? Jestli crypto praktikuje systém kdy voda tece z kopce dolu a fiat systemove tlaci vodu do kopce, musí vyhrat crypto, logicky. A staty se zhrouti, jak spravne předpokládáte. Nebo je v tom nejaky hacek, ale v tom pripade jaký ? Ja to nevim, nevidim, Vy ano ?
V momente, kdy staty prokazi silu potlacit crypto, je crypto za dva dny mrtve a všichni zase budou tlacit vodu do kopce, ostatne tak jako ji tlacili celou historii lidstva, snad s výjimkou toho neandrtálského zacatku.
Vysledek, kdy zvitezi fiat měna si dovedu představit (to je soucasne provozovany systém rizeni spolecnosti v nejakych mutacích, kotrmelcích ale na zaklade stejného principu). Situaci kdy fiat systém je mrtvy a existuje jen crypto systém si představit v praxi nedovedu (BTW jen brexit je neresitelny problem, zda se, natoz fiatexit).
Koexistenci jsme tedy vyloucili jiz v uvodu naší polemiky, pravda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 13:00 | reakce na Luděk Zdražil - 28. 11. 2017 12:16

Háček nevidím, ale jsem si vědom toho, že nejsem vševidoucí.

Stát může vyhrát bitvu (a zase nějakou dobu budeme tlačit vodu do kopce), ale objev kryptoměn nemůže být vymazán z lidských hlav a dříve či později někdo opět přijde s dokonalejší a proti státní zvůli odolnější alternativou. Jen to může být z hlediska lidského života pozdě.

Já si svět bez státního vynuceného monopolu na poštu, měnu, penze, školy, vlaky, ... dovedu představit docela dobře.

A nejsem sám, viz mnoho klih na libinst.cz, mises.cz, nebo pokus o popis bezstátní společnosti zde: https://ankap.urza.cz

Na rozdíl od brexitu to nebude řešit nějaká impotentní komise, ale lidi/trh.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 28. 11. 2017 13:40 | reakce na Jan Altman - 28. 11. 2017 13:00

No v te teoreticke rovine si existenci spolecnosti bez vlády a statnich instituci dovedu představit taky. Ale jak pisu, problém vidim v te prakticke poloze.

Druha poznámka - vidim, ze uspech crypto opirate o duveru v trh/lidi. V tomto ohledu nejsem tak optimisticky. Mam, rekneme, dost duvery v sebe ale v lidi moc ne :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 10:46 | reakce na Luděk Zdražil - 28. 11. 2017 07:17

Vaše obava z rizika společenského kolapsu v případě vítězství BTC nad současným peněžním systémem založeným na principu účetních peněz není vůbec lichá. Relevantní otázka pak zní takto: je rozumné vsadit fungování současné civilizace proti pouhé výměně principu finančního systému?

Pro pana Altmana je prosazení BTC pouze nástrojem k dosažení jeho cíle - destrukci státu, jako formy organizace společnosti. Vůbec ho nezajímají možná rizika a dopady takového kroku, protože slepě věří, že po odstranění států, jako překážky k nastolení utopie ve formě absolutní svobody, nastane ráj na zemi. Já jsem přesvědčen, že pravděpodobnost, že po tomto by nastalo naopak peklo na Zemi, je minimálně stejně velká, spíše však mnohonásobně větší.

A ještě krátké zamyšlení nad tím, zda vítězství BTC skutečně odstraní možnost státu např. vybírat daně. Proč by stát nemohl vybírat daně v BTC? Stačí přece pokud bude mít stát přístup k informacím o oběhu a cenách zboží a služeb z účetnictví firem. Informace o oběhu peněz (ať už jsou to účetní peníze, nebo BTC), které tečou proti toku zboží a služeb jsou zjevně redundantní. Je tak otázkou, jestli pan Altman možnosti BTC poněkud nepřeceňuje. :-) Nebo může stát zavést např. paušální daň. Majetkové a spotřební daně hrazené v BTC asi taky nebudou problém. Princip jejich výběru nijak nesouvisí s peněžním systémem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 11:04 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 10:46

Anonymní transakce a anonymní vlastnictví (zůstatky na "účtech") zcela jistě schopnost státu vybírat daně snižují. Navíc v kombinaci s nástupem Ekonomiky 4.0, přesunu většiny (nejprofitabilnějšího) byznysu na Internet (který nezná hranic).
Již dnes stát není schopen vybrat daně od Apple, Google, Facebooku, .... A to je jen začátek.
O neschopnosti provádět monetární politiku (základ deficitního financování států - jehož potřeba jen poroste) ani nemluvě.

Paušální daň: ta jistě bude možná. Ale pouze ve formě daně z hlavy. Ne ve formě korporátní daně, protože se vám tu brzy začnou rodit (resp. ony už se rodí) "firmy", které se nejdou registrovat na státní úřad, ale definují se například pomocí SmartContracts. Pomocí SmartContracts se určují pravidla rozhodování ve firmě i dělení zisku (v anonymních kryptoměnách).
Takže ano, možná daň z hlavy (no konečně by to více odpovídalo, v jakém poměru čerpáme ty "skvělé" státní služby). Ovšem z které hlavy? Dle občanství (to si dnes lze změnit - eObčanství Estonska je první vlaštovkou)? Dle pobytu? Čím dál víc (těch nejproduktivnějších) lidí žije jako světoobčan.
Opět to tedy dopadne (jak už je u státu zvykem) na nejchudší a nejbezbrannější. Daně budou platit ti na spodku pyramidy, kteří se tomu neumí bránit. Provozují zastaralý byznys s nízkou přidanou hodnotou (třeba pekařství).
Jenže to státu v žádném případě nebude na provoz stačit. I kdyby jeho příjmy neklesly, tak stejně nebude mít za pár let na penze a zdravotní péči. Ale ony klesnou.

Ale není potřeba se děsit. On asi nepřijde nějaký zásadní zlom v jeden okamžik. Změna bude probíhat postupně, respektive již probíhá, akorát to mnoho lidí nevnímá (bude to zřejmé až při zpětném pohledu s odstupem času). Nestátní nemonopolní alternativy budou průběžně přebírat ty funkce státu, které mají nějakou užitečnost (hasiči ano, celníci ne). Mnoho státních služeb se octne tam, kde se (díky internetu a mailu) octla státní monopolní pošta - v bezvýznamnosti, na okraji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 28. 11. 2017 14:46 | reakce na Jan Altman - 28. 11. 2017 11:04

Takže by mělo jít o postupný dlouhodobý přechod? Žádný jednorázový krach údajné FIAT měny, jak o něm stále píšete? To je ale poměrně novinka ve Vašich "vizích". :-) Jinými slovy by mělo jít o princip uvaření žáby v kotlíku, kde na začátku byla studená a jen postupně ohřívaná voda, že? Tím spíše ale pak jsou ospravedlnitelné a zcela na místě všechny státní regulace, zákazy a restrikce vůči BTC a UBERům a obdobným "novinkám", které mají přivodit konec státům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza Burdík | 28. 11. 2017 17:17 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 14:46

To s vařenou žábou je oblíbený omyl.
Normální žába dříve či později vyskočí. Stejně tak teď lidé (někteří dříve, někteří později) opustí případně nevýhodný systém života ve FIATu, pokud bude lepší varianta. Stejně jako ve spoustě států platí víc USD než místní měnou prostě proto, že v USD mají větší důvěru.

A ano, je pravda, že stát se všemi regulacemi snaží udělat kotlík co nejhůře opustitelný a z pohledu státu je to tak správně. Otázka je, proč je správně držet státem licencované taxi, když máme levnější a zákaznicky přívětivější UBER.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 29. 11. 2017 11:32 | reakce na Honza Burdík - 28. 11. 2017 17:17

A víte co? Souhlasím, že regulace taxi by měla být značně uvolněna a že neodpovídá současné technické vyspělost. Současně si ale myslím, že taxi by měli provozovat pouze licencované subjekty, které mohou dobrovolně spolupracovat s platformami jako je např. Liftago, přes něž je možné taxi služby nabízet i poptávat a v němž jsou taxikářům i zákazníkům k dispozici hodnocení obou stran. Získáte tak silně konkurenční zákaznicky i "poskytovatelsky" příznivé prostředí využívající novou technologii, aniž by stát musel strpět masové ilegální podnikaní maskované jako sdílení a s tímto spojené daňové úniky a nekalou konkurenci licencovaným taxikářům.

A teď k BTC. Pokud dojde postupně(!) k přirozeném zániku účetních peněz (zaniknou přirozeně splacením dluhů v těchto penězích a budou nahrazeny kryptoměnami) pak by to čistě teoreticky nemuselo mít vážné následky způsobené přímo samotným přechodem (zde pomíjím potenciálně fatální následky, jež by nastaly po té co by kryptoměny nahradily účetní peníze). Problémem ale je, že je velmi pravděpodobné, že pokud k k uvedenému přechodu dojde, nastane překotně, a to se neobejde bez zcela gigantických následků na velkou část obyvatelstva této planety, jež budou srovnatelné s globální hyperinflací. Riziko pádu současné západní civilizace není v takovém případě vůbec nadsazené.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 28. 11. 2017 17:10 | reakce na Richard Fuld - 28. 11. 2017 14:46

No tak jak ten proces je postupný vidíte na nástupu bitcoinu. Kde byl v 2009, kde v 2013, kde je dnes a kde bude za 3 roky.

"Tím spíše ale pak jsou ospravedlnitelné a zcela na místě všechny státní regulace, zákazy a restrikce vůči BTC a UBERům a obdobným "novinkám", které mají přivodit konec státům."

A přesto stále popíráte, že jste bolševik? Xmíchu.

"Tím spíše pak jsou ospravedlnitelné a zcela na místě kriminály, rušení zahraničních rozhlasových stanic, fízlování a potírání aktivit, které mají přivodit konec socialismu."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 11. 2017 11:11 | reakce na Jan Altman - 28. 11. 2017 17:10

No pokud Vám přijde zákon, který by obdobně zamezoval současné platnosti dvou a více zcela odlišných pravidel silničního provozu, jako bolševický konstrukt, pak Vám zřejmě není pomoci. Obdobné je to v případě finančního systému.

Každý stát má jako jednu z jeho základních povinností bránit jeho destrukci. I za to jsou všichni státní zaměstnanci placeni. A každý stát měl a bude mít k tomuto dostatek účinných nástrojů. Na hrubý pytel (otevřené snahy o destrukci státu) patří hrubá záplata (zákazy, příkazy, regulace ...) Pokud nechcete žít ve státě, kupte si opuštěný ostrov.

Tam kde přijde o moc stát, tam ji nakonec převezme někdo jiný. Pořád to ale bude moc, která bude moci být zneužívána stejně jako ta státní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Malaschitz | 21. 11. 2017 16:13

Bitcoin je ako 100 ročná poštová známka. Taká známka sa už nedá použiť, cena papiera a farby je nulová, je to vyblednutý výtlačok takže aj umelecká cena je nulová. Napriek tomu má takáto známka určitú cenu, ktorá je daná trhom. Podobne ako Bitcoin je jasné koľko tých známok je. Nevie sa kto ich vlastní. Z tohoto pohľadu sa mi javí Bitcoin ako ďaleko ďaleko lepšia investícia ako poštová známka.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 15:16

Znovu zde zopakuji, jaké přínosy a dopady podle mne Bitcoin přináší.

Často se zmiňují tyto:
- konečná zásoba narůstající jasně dopředu daným, zpomalujícím tempem
- decentralizace, distribuovanost => odolnost proti náhodným i cíleným útokům
- pro přístup není potřeba žádné povolení, nikomu nelze zakázat mít účet a posílat transakce, nikomu nelze bitcoiny zmrazit či zabavit, zakázat je odesílat do zahraničí, atd...
- anonymita - pokud nechcete, aby ostatní věděli, kolik máte, nebo kolik od koho dostáváte, tak se to nedozví - a tak vám je ani nemohou sebrat.

Evropané zhýčkaní současnou historicky výjimečnou érou míru, stability a blahobytu (ovšem čím dál víc na dluh) toto neocení tolik, jako miliardy lidí po celém světě, kteří takové štěstí nemají.

Ale já přidávám tyto vlastnosti:
- Na bitcoinu stát není schopen provádět monetární politiku, tedy uměle manipulovat úrokovou míru či navyšovat peněžní zásobu
- Potenciálně bitcoin i brání, nebo alespoň omezuje, schopnost státu provádět fiskální politiku, tedy loupit a z uloupeného uplácet určité skupiny voličů a financovat své podporovatele a svůj represivní aparát
- Bitcoin má potenciál z tržní směny vyloučit ty aktéry, kteří nenabízejí žádnou hodnotu užitečnou pro druhé. Tedy ze směny vyloučit ty, kteří nenabízejí žádnou službu či produkt, který je někdo jiný ochoten dobrovolně koupit, protože mu přináší užitek. Dnes s fiat měnou se tržní směny účastní i podvodníci, kteří nakupují užitečné statky za peníze, které si někdo natiskl jen tak ze vzduchu, nebo které někomu byly ukradeny (odebrány vlastníkovi proti jeho vůli, pod hrozbou násilí). Bitcoin má potenciál toto minimálně dosti podvázat a proto ti, které by to zasáhlo, kvičí jako by je na nože brali.

Nahlásit

+10
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 22. 11. 2017 07:45 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 15:16

K dobru se dají přidat občané zemí, kteří BTC reálně aktivně používají v každodenní směně poté, co státní mašíblové totálně zeslonili, co se dalo. Viz Venezuela a Zimbabwe. A budou přibývat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 13:36

Pokud vsadíte na BTC, jako na vítěze v duelu mezi účetními penězi (nesprávně často označovanými jako FIAT měna) a kryptoměnami, pak krátkodobě je šance jak na výdělek, tak na prodělek. Dlouhodobě ale žádná kryptoměna účetní peníze neporazí, protože lidstvo zatím nic lepšího nevymyslelo a kryptoměny (BTC) tím lepším z mnoha důvodů nejsou.

Celá bitcoinmanie je možná jen proto, že lidé nerozumí tomu, jak fungují současné účetní peníze. Nicméně každý den využívají výhody účetních peněz, aniž by si to jakkoliv uvědomovali. Údajná potřeba nahrazení současného peněžního systému systémem postaveným na kryptoměnách je pouhým ideologickým výstupem současných nepočetných anarchisticko-liberatiánských "bojůvek". A ani tito anarchisté nerozumí současným účetním penězům a tak často ani netuší, co vlastně chtějí odstranit a jaké následky by to mělo, pokud by se jim to podařilo. Viz např. vyjádření Luďka Zdražila, který takový scénář komentuje slovy: "Toho bych se rad dozil, jen pro tu legraci, která by s tim byla spojena.".

Pokud někdo namítne, že už i CME zavádí obchodování s virtuální komoditou - BTC, pak jen proto, že na organizování obchodování s BTC mohou vydělat další nezanedbatelné skutečné (účetní) peníze. Proč je nechávat ležet na zemi, že? Na futures burzách se obchoduje i s předpovědí počasí, proč by se nemohlo obchodovat s BTC, když jsou lidí ochotni na kurz BTC spekulovat.

Nahlásit

-3
+
-

Jan Zoidberg | 21. 11. 2017 14:33 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 13:36

Pokud to budete vnímat jako boj účetních peněz s kryptoměnami (který má nota bene někdo vyhrát), tak nejspíš prohrajete každopádně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 18:13 | reakce na Jan Zoidberg - 21. 11. 2017 14:33

Já se ale toho duelu aktivně neúčastním. Bez ohledu na to, zda zvítězí Losna nebo Mažňák, moje aktiva budou mít stále značnou reálnou hodnotu, bez ohledu na to, zda je někdo bude oceňovat dál v účetní měně, nebo začne jejich cenu měřit v BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

R. S. | 21. 11. 2017 18:53 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 18:13

Chcete říct, že všechny vaše potřeby i odměnu za svou práci řešíte barterem a nic nesměňujete ani za účetní peníze, ani za kryptoměny? Čistě ze zvědavosti, můžete se podělit o několik tipů jak na to? Velmi by mě zajímala praktická stránka věci (a nemyslím to ironicky).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:25 | reakce na R. S. - 21. 11. 2017 18:53

Špatně jste mě pochopil. Chci říct, že když k tomu dojde a krypto"měna" nahradí účetní měnu, bude mi osobně jedno, jestli budu používat BTC nebo účetní peníze (zde odhlížím od makroekonomických dopadů takové změny, které by byly samozřejmě obrovské až fatální). O žádném bártru jsem ani na okamžik neuvažoval. Pokud přemýšlíte o nějakém elektronickém tržišti, které bude fungovat plně bez peněz, tak na to zapomeňte. Takové tržiště by se neobešlo bez cenové jednotky a nakonec byste začal používat pro předmětné pseudobártrové transakce něco, jako jsou dnešní účetní peníze, jen by se nejednalo o státní měnu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 14:29 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 13:36

Anarchistické bojůvky zákeřně vyhnaly cryptoměny na 200mld USD :-)
---------------
Je to jednoduché: každý násilím vynucený monopol je trhu a lidské společnosti nepřirozený a konflikt neskončí, dokud zde nebude freebanking, tedy volná soutěž měn, ve které se vítěz neurčuje na partajním sjezdu či v centrální plánovací komisi, ale na trhu, dle toho, jaká měna lépe uspokojuje potřeby klientů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 17:41 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 14:29

Kde berete tu jistotu, že lidé co spekulují s BTC mají stejné idologické názory jako Vy. Tipuji, že 99,9% těch, co kdy měli nebo mají něco společného s BTC, vnímají BTC jako příležitost vydělat peníze. Jen hrstka extrémních anarchistů k BTC přistupuje jako k nástroji k odstranění účetní měny a státu.

Volná soutěž měn je čirá fantasmagorie, holý nesmysl, který může vést v lepším případě jen k absurdnímu chaosu. Je to jako mít volnou soutěž pravidel silničního provozu nebo volnou soutěž fyzikálních měr. Peněžnímu systému sluší unifikace a universálnost, stejně jako pravidlům silničního provozu, jako fyzikálním jednotkám... Ne volná soutěž.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 16:05 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 17:41

Ale samozřejmě, že většině BTC spekulantů jde o zvýšení svého užitku/bohatství (protože lidé jednají - tak, aby maximalizovali užitek).

Ale to já vám tady přeci píši již dávno. Současný demokratický socialismus nezanikne proto, že 51% občanů začne číst (a chápat) Rothbarda. Stejně jako reálný socialismus nezanikl proto, že 51% občanů četlo třeba Tigrida.
Ty systémy zanikly a zaniknou proto, že lidé maximalizují užitek. Proto, že trh je vždy v opozici k centrálnímu plánování, regulaci.
Lidé mohou být ideologickým příznivcem těch vašich "účetních peněz", ale své úspory budou držet v penězích, které se nejméně znehodnocují. Když vycítí, že se blíží dluhová krize, budou se zbavovat státních dluhopisů. Když vycítí, že se blíží bankovní krize či záporné úroky, budou se svými úsporami prchat jinam.
Mohou být ideologickým příznivcem vašeho přerozdělování, ale v osobním životě své daňové odvody minimalizují všemi legálními a často i nelegálními prostředky (minimálně tím, že si dojednají s řemeslníkem slevu, když to bude bez dokladu - upřednostní reálný užitek před ideologií).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 19:55 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 17:41

Pokud by k té unifikaci došlo spontánním tržním procesem, tak proč ne...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:34 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 19:55

Některé procesy mohou prostředí, v němž probíhají zlikvidovat ještě před tím, než by se dostavil v daném případě je teoreticky očekávaný výsledek v podobě trhem vybraného finančního systému (či měny). Jinými slovy proces tržního výběru vítězného konceptu finančního systému je čirým hazardem nepředstavitelných rozměrů, přičemž nejvyšší hodnota, kterou by takový experiment mohl přinést by bylo Vaše ideologické uspokojení, že o tom jaký finanční systém bude nakonec používán, rozhodl trh. Na miskách vah tak stojí možnost Vašeho ideologické uspokojení a na té druhé misce stojí fatální riziko ekonomického chaosu možná i kolapsu. Tahle konfigurace není něco, co by rozumný člověk mohl podporovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 23. 11. 2017 09:48 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:34

K mému ideologickému uspokojení (osvobození se od násilím vynuceného měnového monopolu) dojde tak jako tak (viz celá tato diskuse) a jen díky vám podobným dogmatikům trvajícím na monopolu i kdyby neměl zůstat kámen na kameni to opravdu možná vyústí v ten chaos a kolaps.

Touha po svobodě, odpor k vnuceným monopolům, to jsou přirozené lidské vlastnosti a nelze je represí potlačovat na věky. Čím intenzivněji a čím déle jsou potlačovány, tím s větším rachotem to pak vše praskne - pozdravuje vás soudruh Ceausescu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 13:58 | reakce na Jan Altman - 23. 11. 2017 09:48

Podle této teorie už měl na silnicích vládnout totální chaos, kde by si každý jezdil jak se mu zachce. :-) Namísto toho pravidla silničního provozu stále platí a drtivá většina je dodržuje, i když by někteří z nich mohli nezvladatelně pociťovat touhu po svobodě jezdit si jak se jim zachce. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 14:58 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 14:29

Už proto, že každý monopol NUTNĚ vede k vyšším cenám a nižší kvalitě.
Už proto, že každý monopol je NUTNĚ zneužíván držitelem toho monopolu.
Taková situace VŽDY bude lidi motivovat k hledání skulin a alternativ.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 17:44 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 14:58

Volná soutěž v měnách povede k obrovským transakčním nákladům, chaosu a nelze vyloučit. že také k rozvratu celé ekonomiky. Finanční systém má být pevným rámcem, v němž probíhá samotná ekonomická soutěž na trzích, kde se obchoduje s reálnými statky. Finanční systém potřebuje stabilitu, ne chaos volné soutěže.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 19:55 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 17:44

A o tom rozhoduje kdo?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:35 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 19:55

Naštěstí to tak je, aniž by o tom musel někdo rozhodovat. Ono je to logické.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Vorlíček | 22. 11. 2017 21:02 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:35

Chaos volné souťeže...To je hezký soudružský termín.....Vy byste před půl stoletím udělal fantastickou kariéru..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 23:02 | reakce na Petr Vorlíček - 22. 11. 2017 21:02

Když to nechápete u finančního systému, tak si představte volnou soutěž pravidel silničního provozu. Snad Vám to pak dojde, o jakém chaosu píšu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 23. 11. 2017 18:44 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 23:02

Nedošlo...Ta chaotická soutěž totiž právě nyní probíhá na kryptoměnách, a zaručuje jejím dosavadním vítězům nezpochybnitelné postavení, protože za jejich vítězstvím je celá řada důležitých detailů, sahajících do tak hlubokých tajů matematiky, že to socialista nemůže pochopit ani v náznaku. Chaotická souťěž vedla ke vniku technologií, které začínají reformovat samotný základ ekonomik. Etatistické vnucování blaha vede jen k zvyšování tlaku ve společnosti - současný třídní a mezigenerační boj je toho důkazem...Já nejsem tím, kdo by zrušil všechny zákony a začal nanovo - já bych jen otočil kormidlem socialismu o 180 stupňů pomalu a jel zpět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 14:03 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 18:44

Kormidlo, třídní boj ... Jen úplně zbytečné ideologické bláboly. Pravidla jsou pro společnost velmi důležitá, aby existovalo prostředí v němž se ten tvůrčí chaos, na který poukazujete, může vyskytovat. Chaos samotný je v podstatě k ničemu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Dalibor Pešek | 21. 11. 2017 11:48

Mě bitcoin připadá spíš jako záchranná vesta, kterou někdo prodává na Titaniku. Lidé ji za 8000 moc nekupují a říkají, že její cena přece musí klesnout, když je na téhle lodi k ničemu. V podpalubí (Zimbabwe, Venezuela) se už ale prodává za dvojnásobek.

Nahlásit

+9
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 13:40 | reakce na Dalibor Pešek - 21. 11. 2017 11:48

Mě zase BTC připadá jako vrtačky, které se rozdávají lidem, kteří vrtají díry do lodi, v níž ale zrovna plují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 14:30 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 13:40

Já v té lodi odmítám plout a v maximální možné míře v ní nepluji.
Že vy si na tom socialistickém parním ledoborci Lenin lebedíte, to je vaše soukromá preference.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 17:46 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 14:30

Ale Vy v té lodi samozřejmě plujete, jen si to nejste ochoten připustit. Jedině na pustém ostrově nepojede na lodi závislé na účetních penězích, a to taky jen do té doby, než by je tam někdo nakonec zavedl. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 21. 11. 2017 23:39 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 17:46

Vždycky pojedem na nějaých neckách, je jen otázkou, jestli chudí, jako kostelní myši s Vámi, nebo bohatí jako kanadští důchodci s námi. Češi, coby nadprůměrně ineligentní národ na kryptoměnách profitují a budují bohatství země, tak se snažte alespoň moc nepřekážet!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:37 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 11. 2017 23:39

Vy budujete nákupem kryptoměn bohatství země a já Vám v tom překážím? Jak pro Boha? No takový blábol se nevidí moc často. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 22. 11. 2017 21:04 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:37

Ano, lidé jako Vy zakázali českým BTC směnárnám provozovat živnost- zrušili jim účty. Vite co? Když o bitcoinu nic nevíte, snažte se krotit v komentářích...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 23:08 | reakce na Petr Vorlíček - 22. 11. 2017 21:04

Psal jste, že Vám překážím já, né lidé jako já. :-)
Zákaz BTC směnáren? No, když BTC není oficiálně měna, tak čemu se divíte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 23. 11. 2017 18:48 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 23:08

Nikoli. To je bolševismus - utnout vše nové hed v počátku, aby mi to nepřerostlo přes hlavu. V liberální ekonomice si mohu prodávat cokoli komukoli, kdo je ochoten si to koupit, v komunismu za to vyfasuju flastr...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 14:09 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 18:48

Když někdo přijde s novou sadou silničních pravidel, tak je bolševismem, pokud je zabráněno, aby platily zároveň dvě odlišné sady pravidel silničního provozu? Takto přemýšlí jen fanatici Altmanova typu, kterého jste nedávno sám kritizoval.

A v liberální ekonomice můžete za peníze prodávat skutečně cokoliv a pokud BTC budete prodávat jako virtuální komoditu, pak proti tomu nic nemám. Pokud BTC budete prodávat jako virtuální peníze, budu Vám v tom bránit, aby se zde nezrodilo prostředí, kde platí současně dvoje pravidla "silničního provozu".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 23. 11. 2017 07:17 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 23:08

To by taky mělo znamenat, že není čeho se bát. Z pohledu státu by pár hlupců by prostě přišlo o peníze. Proč to tedy zakazovat?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 14:11 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 23. 11. 2017 07:17

Spoléhat na to, že to nějakou šílenost adoptuje jen pár hlupců se lidstvu již fatálně vymstilo, když obdobný postoj a podcenění rizik zde byl i v počátku nástupu Hitlera k moci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Zoidberg | 21. 11. 2017 11:26

Tak to je chvályhodné, že nás autor varoval před bublinami, což je v obecné rovině vždy a všude správné, ale já jako investor, nikoliv spekulant, bych tedy rád slyšel, jaká je ta "správná" cena bitcoinu, očištěná od bublin. Jistě i zlato má nějakou cenu, když pěna z bublin opadne. Jistě i dům má hodnotu, když opadne realitní bublina. Nebo má podle autora bitcoin hodnotu nulovou, nikdo ho ve skutečnosti nechce a nepotřebuje, a tudíž v jeho případě není možné být investorem, ale pouze spekulantem?

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 14:41 | reakce na Jan Zoidberg - 21. 11. 2017 11:26

Současná (tržní!) cena bitcoinu se skládá řekněme ze dvou komponent:

1) Současná (fundamentální?) užitečnost - to se zeptejme Číňanů, Rusů, Venezualenů, Zimbabwanů, Korejců, Japonců, Brazilců, Indů... jaký užitek jim přináší, co je vede k nákupu BTC (inflace? kapitálové kontroly? vládní boj s cashí a soukromím? nedůvěra k vládě a státu? nedůvěra v budoucí vývoj ekonomiky, vládního dluhu, demografie?).

2) Spekulace na budoucí hodnotu - a zde to je opravdu spekulativní sázka. Můj názor (ale možná minoritní) je, že "takto to dál nepůjde". Že bitcoin (roste zatím exponenciálně) dříve či později (podle mne max. jednotky let) dosáhne takové tržní kapitalizace, že nutně bude ohrožovat monetární monopol našich vládců. Ti nutně zasáhnou. Motivy bitcoin vlastnit tím ale spíše vzrostou. Bude to buď a nebo. Koexistence je podle mne nemožná. Pokud fiat prohraje, bitcoin vyletí o několik řádů nahoru. Pokud vyhraje státní represivní aparát, bitcoin bude bezcenný (ovšem jeho roli "beranidla" převezme něco jiného, proti represi odolnějšího). Jaké jsou zde pravděpodobnosti, to ale netuším. Proto bych nikdy na bitcoin nevsázel vše. Ale vsadit si nějakou menší částí úspor mi přijde docela rozumné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Zoidberg | 21. 11. 2017 15:04 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 14:41

Souhlasím s tím fundamentem. Krypto bude všude ve světě prosperovat už pro jeho roli pojistky, "plánu B". Jakmile něco takového vzniklo, nedovedu si představit, že to beze zbytku zmizí, klesne na nulu. Napadlo mě cynické přirovnání k imigrantům. I kdyby se tu dvacet let neobjevil jediný imigrant, tak v lidech zůstane strach (a Okamurové na tom budou vydělávat). I kdyby veřejné finance byly v super zdravé kondici, nezávislé kryptoměny budou už vždy mít své místo pod sluncem (minimálně pro černý trh, že).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 18:29 | reakce na Jan Zoidberg - 21. 11. 2017 15:04

Ano přesně tak. Pro ilegální transakce je BTC skoro ideální.
Pro běžné transakce je ale v podstatě k ničemu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 13:37 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 18:29

A o tom, co je ilegální, rozhodujeme my, strana!

Koupit si marihuanu? Ilegální! Dovézt si z Ukrajiny vodku a cigarety? Ilegální! Koupit si nové auto za hotové peníze? Ilegální! Koupit si hranolky a sladký sycený nápoj? Brzy ilegální! Koupit si 100W žárovku a výkonný vysavač? Ilegální! Koupit si naftu bez příměsi Babišových sraček? Ilegální! Poslat si peníze do zahraničí a tam si za to koupit dům či akcie? V mnoha zemích ilegální! Atd... Zákazů a příkazů z pera strany a vlády je tolik, že na ně nestačí knihovna. Stále větší knihovna. A proto stále větší prostor pro kryptoměny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr Vorlíček | 21. 11. 2017 23:45 | reakce na Richard Fuld - 21. 11. 2017 18:29

Tak zkuste s fiatem zaplatit tisícovku do Japonska, a já to udělám s Ripplem. OK? Pak si řekneme, kolik to koho stálo, a jak dlouho to trvalo..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 13:43 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 11. 2017 23:45

Kolikrát denně potřebuji posílat peníze někam do Tramtárie? :-) Tím krypto opravdu neobhájíte. Pokud se bude krypto používat ke konkurenci k drahým službám přeshraničních plateb, nemám s tím problém. Ten správný argument k tomuto tématu zní: zkuste si jít koupit jídlo, natankovat, zajít na oběd do kina k zubaři,
do autoservisu, na pivko... a zkuste platit krypto"měnama". :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 22. 11. 2017 21:11 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:43

No proto jsem psal, že rohlíky budu vždy radši kupovat za fiat. A proč bych ho tím neobhájil? Myslíte si, že Bitcoin, Ethereum či Golem mají sloužit k nákupu rohlíků? Víte vůbec, kolik dělá aktuálně mediánový poplatek za transakci?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 22. 11. 2017 23:05 | reakce na Petr Vorlíček - 22. 11. 2017 21:11

Asi bude odpovídat plné tašce rohlíků, ne? Víte kolik dělá poplatek za bezhotovostní platbu účetními penězi? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 23. 11. 2017 18:51 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 23:05

Ano, nyní jsem do Japonska platil pětistovku, o čtyři stovky víc, než by to šlo s bitcoinem na pohodovou konfirmaci...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 27. 11. 2017 14:17 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 11. 2017 18:51

Tohle fakt nemá cenu. Už jsem Vám psal, že do Japonska budete platit možná 2 x za život, ale to pečivo budete nejspíš nakupovat denně a že s "levnějším převodem peněž" prostřednictvím nákupu BTC jeho transferu do zahraničí a následnou zpětnou konverzí nemám problém. K tomu rozdílu nákladů byste měl taky dopočítat riziko spočívající v tom, o kolik se může změnit hodnota převáděné částky během onoho transferu BTC. A kolik zaplatíte při konverzích peněz na BTC a po té zpět při konverzi z BTC na peníze. Ještě nedávno jsem viděl automat, který si při každé konverzi do/z BTC "strhl" cca 15%!!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 30. 11. 2017 23:05 | reakce na Richard Fuld - 27. 11. 2017 14:17

To byl asi špatný automat. Běžný poplatek za směnu je 0.25%, ted podstatně méně, než při směně fiat měn v bance.
Podle mě není pravda, že BTC vytlačí fiat. Lidi netlačí placení zboží běžné spotřeby, to fungujedobře. Lidi trápí nemožnost spořit. Všude jsou dlouhé socanské prsty, které šmátrají, co se komu dá ještě ukrást, a do toho tiskne jako o život. Ve fiatu může na stáří spořit jen magor. Na tohle bude jednou sloužit kryptoměna. Vy tu bublinu na všech aktivech nevidíte? Akcie, nemovitosti, dluhopisy, všechno je napumpované k prasknutí. Vy jste stvořili bitcoin, svým uplácením voličů sociálním státem a neschopností zajistit skutečný růst, který nahrazujete megainfuzí likvidity.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 12. 2017 17:37 | reakce na Petr Vorlíček - 30. 11. 2017 23:05

Je objektivně prokazatelné, že spoření v účetních měnách z dlouhodobého hlediska zpravidla díky úroku právě eliminuje inflaci, což je asi tak všechno, co rozumný člověk může od spoření očekávat. Samozřejmě tím nechci říct, že bych byl nějakým příznivcem úspor v účetních měnách. Naopak jsem kritik úspor a vyváděním peněz na sekundární kapitálové trhy a tím spíše do BTC. Pořád mi ale spíš připadá jako magořina, myslet si, že v BTC se dá SPOŘIT. :-) To není spoření. To je čirý gambling, tedy v podstatě opak spoření.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 22. 11. 2017 14:47 | reakce na Richard Fuld - 22. 11. 2017 13:43

Není problém - stačí si pořídit VISA či ECMC kartu propojenou s bitcoinovou peněženkou.
Možná namítnete, že na konci se to stejně konvertuje na fiat, obchodník nedostává crypto, ale fiat.
No ale to je dáno tím, že crypto je ještě mladé, na začátku své cesty.

Pokud ale tržní kapitalizace crypta ještě nějakou dobu (stačí jednotky let - protože zatím to jde exponenciálně) bude růst jako dnes (tedy budou do něj lidi přelévat fiat stále více), tak dříve či později to začne kupní sílu fiatu citelně zasahovat. A pak se můžeme dočkat toho, že obchodník bude preferovat vynechání té konverze, obdržení přímo toho crypta (dokonce za platbu v cryptu bude ochoten dát slevu).
A to ještě nemluvím o situacích, kdy platba přímo cryptem přinese oproti fiatu i úsporu na daních (zejména až u fiatu dojde ke zrušení anonymní hotovosti).

No a pokud přijdou třeba záporné úroky, tak opět kdokoli cokoli bude prodávat, tak dá přednost cryptu (klidně i výměnou za slevu) před bezhotovostním fiatem, který mu okamžitě na účtu vedle inflace začne požírat nově i záporný úrok.

Neříkám, že se to jistě stane (natož kdy), ale zcela jistě to je možný scénář. A o sázce na takový vývoj je ta spekulace na bitcoin. Nebo je možné bitcoin brát jako zajištění proti takovému vývoji (v podobě nějakého procenta portfolia v BTC).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 15:31 | reakce na Jan Zoidberg - 21. 11. 2017 15:04

Určitě.
Navíc státy dělají vše možné pro to, aby kryptoměny měly smysl existence.
Třeba takový boj s hotovostí. Můj názor je, že zde existuje přirozená poptávka po něčem, co splňuje vlastnosti hotovosti - anonymita, nezávislost na bankách, atd... Pokud státy fiat hotovost zruší, poptávka po ní zůstane a přelije se někam jinam.

A teď si představme, co se asi bude dít, až vypukne nějaká příští hospodářská krize.
Úroky se do té doby sotva odlepí od nuly, tzn. příští snížení nás zavede výrazněji do záporu. Už to samo o sobě bude některé lidi motivovat zkonvertovat úspory do alternativ.
Stát bude nutně reagovat omezením výběrů, protože první reakcí lidí na záporné úroky bude výběr hotovosti.
Pokud se na obzoru budou rýsovat problémy bank a dle nové legislativy EU jejich záchrana z peněz vkladatelů, bude to další motiv z bank někam utéct. A další motiv pro stát omezit výběry. Nějaká záminka se vždy najde - od terorismu po praní špinavých peněz.
Ne nadarmo již šéf Bundesbanky varoval, že příští krize může přinést paniku a úprk do bitcoinu (v minulé krizi taková možnost ještě nebyla).
Samozřejmě stát bude na situaci nějak reagovat. Omezí nejen výběry, ale zablokuje převody peněz na účty bitcoinových směnáren a na účty prodejců investičního zlata (nebo uvalí dovozní kvóty na zlato, jako v Indii). Nutně ale bude muset i nějak omezit odesílání peněz do zahraničí (kapitálové kontroly), protože lidé by peníze posílali na bitcoinové burzy sídlící mimo jurisdikci EU, nebo do švýcarských bank a vybírali by si hotové franky.

Z tohoto mimo jiné plyne, že až se věci dají do pohybu (až zbankrotuje další Lehman Brothers), bude již pozdě, protože cesty úniku se uzavřou, nebo alespoň zkomplikují a zdraží. Různé signály z EU již naznačují, že soudruzi rizika vnímají a přijímají předběžná opatření, aby jim ovečky neutíkaly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 09:58

"Společností se šíří bitcoinmánie."

Opravdu? Kolik procent obyvatel má nějaký bitcoin? Jeden z padesáti tisíc lidí? Institucionální investoři ještě nezačali vůbec, ETF a futures teprve přijdou. Ano, na bitcoin se mě ptá kde kdo. Ale nikdo ho nemá.

"Ale bitcoin nemá reálnou hodnotu"
A koruna či euro ji má? A dolar? Ten kterého FED "natiskl" biliony, které se vsákly do rezerv v celém světě, protože dolar byl světovou obchodní a rezervní měnou, ale díky procesu dedolarizace se postupně tyto dolary začnou vracet do USA?

"Problém je, že poptávka po kryptoměnách nemá nic společného s jejich reálným využitím, prakticky všichni je kupují čistě jako spekulaci, na které chtějí zbohatnout, nikoliv jako transakční měnu."
Ano, je v tom spekulace i na budoucí roli kryptoměn. Jako u každého aktiva se investoři snaží zakalkulovat i budoucnost.
A co třeba cena zlata ve vztahu k jeho reálnému využití? Není přepálená úplně stejně? Vždyť většina zlata se k ničemu nepoužívá, jen leží v sejfech.

A hlavně: autor se dopouští omylu v tom, že reálné využití bitcoinu = že si za něj mohu koupit rohlík v pekárně na roku. Mohu to snad udělat se zlatem? Hlavní využití bitcoinu je totiž jiné: mít majetek, o kterém nikdo neví a nikdo mi ho nemůže vyvlastnit. Mít možnost ho převézt přes hranice aniž ho najde celník. Míž možnost ho poslat na druhou stranu zeměkoule aniž mi v tom zabrání kapitálové kontroly. Mít majetek, na který nemůže exekutor, ani babišův zaklekávač, ani zloděj, ani loupeživý gand. Moct si otevřít "účet" aniž bych někoho musel žádat o povolení a ukazovat mu občanku. Mít něco, co si stát a banky nemůže tisknout. Atd... Na světě jsou miliardy lidí, které jsou schopné toto ocenit.

"Jakmile převáží počet lidí, kteří už v další růst ceny věřit nebudou, bublina praskne."
To asi ano. A bitcoinu se to už dokonce stalo již několikrát.

-----------------------------

Zásadní otázka je, jaká bude ta budoucnost. Bude za 15 let existovat euro? Co způsobí návrat bilionů dolarů zpět do USA v momentě, kdy se dolar přestane ve světě používat jako rezerva a jako obchodní měna? Až když Čína bude chtít koupit Saudskou ropu, nebo Indie Kuwaitskou, vypořádají si to v Juanech či jiné lokální měně?
A v co vyústí demografická bobmba? V deflaci, nebo naopak v hyperinflaci, protože státy si peníze chybějící na penze budou půjčovat=tisknout?
V co vyústí obludné státní dluhy? V co vyústí plíživé zavádění socialismu (znárodňování pomocí vykupování akcií centrálními bankami za QE-peníze, stále více regulací, daní a přerozdělování, atd...).
Jak bude probíhat příští dluhová krize? Budou se vypínat bankomaty jako v Řecku a na Kypru? Zavedou se záporné úroky? A bude z toho důvodu nutné zrušit hotovost, aby lidé necpali peníze do slamníku? Zavedou se kapitálové kontroly, aby lidé neposílali peníze do Švýcarska - aby si mohli vybrat aspoň frankovou hotovost?

Vše je o tom, zda za 5-15 let bude oproti dnešku větší či menší důvod chtít používat anonymní, decentralizovanou (nevypnutelnou), nezabavitelnou, bezhraniční, nekontrolovanou, neinflační a nezávislou měnu.
Budou příští státní opatření a státní monetární politika lidi přitahovat spíše k fiat měnám, nebo je od nich odpuzovat?
To je ta zásadní otázka od které se odvíjí budoucí zájem o bitcoin (na který dnešní kupci spekulují).

Zkusme si představit alternativní historii, že lidi nikdy v historii nenapadlo používat zlato jako peníze a uchovatele hodnoty. Nikdy v celých lidských dějinách. Zlato stojí 10 USD za unci a používá se sporadicky v průmyslu na pozlacování kontaktů, aby neoxidovaly.
A pak v roce 2008 vlády přijdou s masivními bailouty, excesivním QE a nulovými sazbami. V ten okamžik nějakého koumáka s japonsky znějícím nickem napadne, že nastal čas pro zavedení na státu nezávislé, neinflační měny. Napadne ho zlato. Má omezenou zásobu. Dá se těžit na mnoha místech světa, takže nikdo nebude mít monopol. Je dobře dělitelné a trvanlivé. A tak napíše čtyřstránkový dokument, kde navrhuje zavést nezávislou měnu založenou na zlatě.
Mnozí napřed nechápavě kroutí hlavou, pak to některým začíná pomalu docházet a někteří dokonce zlato začínají nakupovat jako formu diverzifikace svého portfolia. Zlato poskočí z $10 na $50. Někteří ekonomové začnou psát o bublině. Zlato ale začíná chtít mít ve svém portfoliu čím dál více lidí (ale stále je to jen promile populace) - a zlato poskakuje na $500. Někdo píše o zlatě jako budoucí světové měně, někdo jako o ultimátní bublině. Penetrace ve společnosti je však stále nízká.
V tom bodě jsme nyní. Půjde zlato z $500 třeba na $50.000, nebo naopak spadne k nule?
No to záleží na tom, jak se bude vyvíjet konkurence, jak moc budou centrální monopolní správci fiat peněz svůj monopol zneužívat, jak moc provozovatel fiatu (stát) bude vršit dluhy a socialistické regulace. A jak bude reagovat na další krizi - zda přijde ještě věší QE, úroky hluboko v záporu, vrtulníkové peníze, atd... A jak bude reagovat na stárnutí populace (chybějící prostředky nejen na penze, ale i na zdravotní péči). A jak bude probíhat proces dedolarizace. A jakou perspektivu bude mít ona neoptimální měnová (euro)zóna. A jak moc stát bude tlačit na daně, jak moc bude chtít lidi fízlovat (pomocí sledování všech transakcí ve fiatu), jak často bude zaklekávat na firmy, atd... Protože to vše žene lidi ke konkurenci, k nezávislé měně.

Nahlásit

+37
+
-

Luděk Zdražil | 21. 11. 2017 09:21

Řekl bych, že se teze článku nedají rozporovat. Spíše bych něco dodal:

Bitcoinmanie, s důrazem na slovo manie, může být bohužel zhoubný faktor případného úspěchu BTC, jakožto principiální obrany před fiat měnami. Ostatně těch obran je k dispozici více a BTC (a kryptoměny) jsou jen novou a populární alternativou, postavenou na nějakém deklarovaně konečném a ohraničeném množství podkladu (obdobně zlata, půdy a pod.). Paradoxem je, že to ohraničené podkladové aktivum v tomto případě tvoří deklarace postavená na víře, důvěře a chamtivosti. Dost slabé podkladové aktivum.

Na druhém konci této hry jménem BTC je vyjádření hodnoty BTC ve fiat měně - momentálně USD. Až fiat měna zkolabuje, což BTC tak nějak předpokládá, jak se bude hodnota BTC posuzovat ? Při volatilitě, kterou bude BTC ještě dlouho, ne-li nekonečně vykazovat, si myslím že vůči fyzickému zboží jen obtížně.

Jak daleko je doba, kdy hráči typu finančně-politická oligarchie sehrají s "investory" hru na exponenciální nárůst hodnoty BTC, aby ji pak tvrdě srazily, inkasovaly zisky a BTC omezili legálně, tím narušili její fundament představovaný důvěrou a chamtivostí a v konečném důsledku tak zakroutili BTC krkem.

Nemohu si pomoci, ale vidím spíše kvanta nervózních lidí, kteří mlsně sledují kurz BTC a neustále váhají zda přihodit naspořené peníze do hry a kdy. Právě převažující spekulativní charakter této "investice" považuji za velké nebezpečí jinak zajímavé myšlenky a vzpoury proti státní zvůli. Uvidíme jak se věci vyvinou.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 10:06 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 11. 2017 09:21

Kdyby lidi napadlo používat zlato jako peníze a uchovatel hodnoty před 9ti a ne před X tisíci lety, tak to zlato by dnes také bylo v supervolatilním superrůstovém (pro kritiky bublinózním) růstu.
Byli bychom dnes ve fázi, kdy 80% lidí o zlatě nikdy neslyšelo, 19% lidí o něm mluví a uvažuje (ale zdráhají se ho koupit, protože cena jim přijde již přestřelená - za poslední 2 roky vrostla cca 10x) a jen 1% lidí už zlato má - část z nich ho koupila třeba před 4 lety za zlomek dnešní ceny (což jim mnozí závidí a posiluje to jejich nutkání o zlatě prohlašovat, že to je bublina, která brzy splaskne).

Až (pokud) fiat měna zkolabuje, tak se samozřejmě kurz BTC k ní nebude vyjadřovat. A i k reálným statkům se jeho kurz uklidní (on se uklidňuje již nyní, volatilita BTC je klesající), protože fáze bouřlivé akceptace bude u konce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 21. 11. 2017 12:05 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 10:06

To jste mne uklidnil, ze se kurz BTC uklidnuje. Mel jsem obavu, ze zajem, jak co do poctu spekulantu, tak co do vyse hodnoty vstupni spekulace nas teprve ceka - se vstupem institucionálních investoru.

Strategicky - pokud fiat měny mají v sobě zakodovan svůj zmar (souhlasim), pak bud dojde k nejakemu obvyklému otresu s tou ci onou fiat měnou (jak tomu dosud vždy bývalo) a svet se bude tocit dál nebo fiat mena bude odmítnuta jako taková (ve prospěch alternativ typu BTC) a svet zacne fungovat nezavisle na statnich a centrálních institucích, protože ty ztrati nastroj kontroly a manipulace nad obcany (finance, dane, ucetnictvi, rozpocty). Toho bych se rad dozil, jen pro tu legraci, která by s tim byla spojena.

Mimochodem - nevite zda se jiz nechysta vydani nejake scifi knizky ci filmu jako finančního hororu. Mohl by to byt celkem zajimavy trhak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 14:46 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 11. 2017 12:05

Ano, vstup institucionálních investorů se chystá (ETF a futures).
Jen si nejsem jist, co to přinese.
Vemte si, že poprvé v historii bitcoinu budete moct spekulovat na pokles, aniž bitcoin vlastníte (prodáváte).
Může se tak stát, že velké banky a finanční instituce budou pomoci naked shorts bitcoin tlačit dolů tak, jak to dělají třeba s Au a Ag. Zvlášť když si uvědomíme, že pro banky je bitcoin konkurent a existenciální ohrožení.

Takže pokud dnes cena bitcoinu vystoupala na současné rekordy i kvůli očekávání vstupu institucionálních investorů, tak po jejich reálném vstupu může přijít silná korekce směrem dolů, protože se nemusí naplnit očekávání, že tito investoři to budou longovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 18:33 | reakce na Jan Altman - 21. 11. 2017 14:46

Jo, jo. Tahle Vaše obava není vůbec lichá. Až mě napadá konspirační teorie, že CME zavedlo BTC futures proto, aby vytvořilo platformu, kde bude možné BTC zlikvidovat. :-)

Viz výše moje podrobnější spekulativní úvahy k této záležitosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 21. 11. 2017 12:52 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 11. 2017 12:05

Ayn Rand, Atlas Shrugged. Myslím, že to byl o i zfilmováno. :-) Apokalypsa, jak se patří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 21. 11. 2017 09:47 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 11. 2017 09:21

"...a BTC (a kryptoměny) jsou jen novou a populární alternativou, postavenou na nějakém deklarovaně konečném a ohraničeném množství podkladu (obdobně zlata, půdy a pod.). Paradoxem je, že to ohraničené podkladové aktivum v tomto případě tvoří deklarace postavená na víře, důvěře a chamtivosti. Dost slabé podkladové aktivum."

To, že bitcoinov bude max 21mil je nemenná skutočnosť, zabudovaná do systému, nie je to žiadna viera.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Lukáš Lánský | 21. 11. 2017 12:31 | reakce na Martin Risik - 21. 11. 2017 09:47

Tyhle neměnné skutečnosti se běžně mění: Ethereum revertovalo změny rozbitého kontraktu DAO, Bitcoin aktivoval SegWit, ... Na to, že je bitcoinů nanejvýš 21 milionů se můžete spolehnout právě tehdy, dokud na tom záleží stakeholderům, konkrétním subjektům, kteří vposledku rozhodují o tom, čemu se říká "Ethereum" nebo "Bitcoin". A ta výsledná značka je důležitá, viz ETC/ETH a BTC/BTH.

V tomhle konkrétním případě to vypadá, že fakt nikdo nechce, aby bitconů bylo víc. Není to ale technická záruka, je to rozhodnutí lidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 21. 11. 2017 14:54 | reakce na Lukáš Lánský - 21. 11. 2017 12:31

Ano. Některé vlastnosti jsou v bitcoinu napevno, u některých věcí se spoléhá na ekonomickou/tržní motivaci stakeholderů. Není od věci to mít na paměti. Ale podle mě na tom není nic špatného.

Zkusme spekulovat:
- stakeholdeři se zblázní a budou chtít snížit hodnotu jimi držených bitcoinů (snížit si hodnotu svého majetku) a "odhlasují" si zvýšení zásoby bitcoinů (například zrušením halvingu) - dost nepravděpodobné, ale spekulujeme
- taková změna znamená hardfork
- pokud takový fork neakceptují všichni, vzniknou 2 bitcoiny - ten původní s fixní zásobou 21mil kusů a ten nový se zásobou vyšší či neomezenou
- a dále bude záležet na komunitě (vývojáři, uzly, těžaři, směnárny, burzy, obchodníci, hodleři, ...), který z obou bitcoinů budou považovat za lepší - ten se ujme, ten se stane následníkem. Ten druhý bude postupně upadat v zapomnění.

Plus zde je konkurence jiných kryptoměn. Zatím jsou oproti BTC nevýznamné (přestože některé nabízejí docela podstatné výhody - např. úplnou anonymitu), ale pokud by komunita okolo BTC začala "blbnout" a děla hloupá rozhodnutí, marketshare BTC začne klesat a stoupat začne nějaká jiná měna.

Nic tak hrozného na tom nevidím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Adam Čabla | 21. 11. 2017 09:15

Bitcoin ma hodnotu jako jakakoliv jina potencialni mena, cenu pak danou nabidkou a poptavkou. Narozdil od fiatu nema prikazanou poptavku, zato ma omezenou zasobu.

Rust ceny odpovida parabolicky rustu poctu uzivatelu, coz je vcelku logicke.

Bitcoin a dalsi kryptomeny maji realne vyuziti, ma sit uzivatelu a obchodu, byt treba v jinych castech sveta nez kam vidi autor.

O Bitcoinu jako bubline se mluvilo uz pred par lety, kdy sel poprve nad 1K USD. Potom spadnul a posmevacci meli jasno. Nyni je silnejsi nez kdy driv a i kdyz se da ocekavat, ze zase prijde hluboky propad, tak kryptomeny (a ne nutne BTC) tady s nami zustanou, protoze prinasi uzitne reseni nekterych problemu.

Nahlásit

+2
+
-

Martin Risik | 21. 11. 2017 08:33

Áno, dá sa investícia do BTC nazvať špekuláciou. Dá sa povedať, že je to digitálne nič, že za tým nie je žiadna hodnota.

Ale dá sa aj povedať, že nikdy pred tým tu nič také, ako BTC nebolo. Že nikdy predtým neexistovala možnosť uschovať hodnotu, ktorá je nekonfiškovateľná. Že nikdy predtým tu nebola hodnota, ktorú možno poslať bez obmedzenia a cenzúry kdekoľvek na svete, stačí k tomu internet.

Aká vysoká tá hodnota je a bude? No to záleží od ľudí, ktorí BTC budú kupovať a používať.

A čo sa týka investovania do BTC, tak jedna rada nad bitco..., pardon, nad zlato od Andreasa Antonopulousa: investujte len toľko, nakoľko tej technológii rozumiete. Pretože je to nová technológia a hodnota BTC môže ísť kľudne na nulu. Riziko, spojené s investovaním do BTC je vysoké.

Nahlásit

+76
+
-

Lukáš Lánský | 21. 11. 2017 11:10 | reakce na Martin Risik - 21. 11. 2017 08:33

Technologické možnosti blockchainu jsou skutečné, spekulativní nákup jedné jeho implementace ale není samozřejmý způsob víry v budoucím uplatnění blockchainu. Tohle platí zvlášť výrazně když zvážíte, že se implementace bitcoinu postupem času vyvíjí: technologie, ve které peníze máte teď, není ta samá, jako byla před dvěma lety -- nezměnil se jen ten název, "bitcoin". Existují měny, které jsou podobnější tehdejšímu bitcoinu, než současný bitcoin tehdejšímu.

IMHO teda jde spíš než o technologii o spekulaci na a/ značku (lidé budou používat bitcoin, protože znají bitcoin) b/ síťové efekty (bitcoinem bude v budoucnosti výhodné platit, protože nevznikne standard pro akceptaci různých měn a všichni budou podporovat několik málo vybraných) /c instituci (věříte v lidi, kteří vývoj bitcoinu řídí -- v to, že budou dělat rozhodnutí dobře zarovnaná s vašimi potřebami).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK