Diskuze: Změna klimatu okem hurikánu

foxy|16. 11. 2017 13:16

Peníze na prevenci nejsou, protože se strkají do boje proti klimatu. A prosím, netvrďte mi, že tou prevencí je právě boj proti klimatu.

Pat Bateman|16. 11. 2017 11:05

Co mne ještě zaujalo je prohlášení něčeho za "nezávislou studii" - ty jsou jako jednorožci nebo yetti - pořád se o nich mluví, ale ještě nikdy nikdo žádného neviděl. Každá studie je tak nezávislá, jak nezávislý je ten, kdo si ji objednává, že?

A co se týká kalkulace výhodnosti nákladů na protiživelná opatření, tak už jenom z informací v článku vidím jeden drobný detail či dva. Například předpokládají, že opatření budou provedena vždy na správném místě, správným způsobem, efektivně a ve správný čas, aby zabránili tomu odpovídajícímu typu živlu, který se v daný čas vyskytne. A nevyžadují žádné provozní náklady a údržbu. Ovšem v realitě vlády dělají nesmyslná řešení prováděná nevhodným a nefektivním způsobem proti živelným pohromám, které už byly a nikdy proti těm, které přijdou. Jak se nám úžasně vrátily povodňové stěny budované po povodních?
Ono to s tou efektivitou asi nebude tak valné v reálné praxi ...

Pat Bateman|16. 11. 2017 11:00| reakce na Vojtěch Drápal - 15. 11. 2017 19:37

Přesně tak - mají tam úžasný systém, který lidi motivuje usazovat se v povodňových oblastech, protože stát hradí všechna plnění z pojistek a ještě uhrazuje pojišťovnám náklady na likvidaci pojistných událostí, takže je motivuje, aby bylo pojištění levné.
Tudíž žádné územní plánování lassiez faire, jak píše autor, ale nesmyslné vládní opatření, které motivuje lidi dělat věci, které by se zdravým rozumem nikdy neudělali.

Vojtěch Drápal|15. 11. 2017 19:37

Zrovna co se týče škod způsobených hurikánem v USA, tam velikou roli hrají státní dotace pojištění proti povodním. Kolik lidí by bydlelo v záplavových oblastech, kde jsou jejich domy nepojistitelné, kdyby nebyli pojištěni prostřednictvím dotačního programu? Obzvláště pokud je program nastaven tak, že čím větší škody hurikán způsobí, tím více pojišťovny vydělají...
viz Last Week Tonight: Floods
https://www.youtube.com/watch?v=pf1t7cs9dkc

Lukáš Lánský|15. 11. 2017 10:53

"Nejdůležitější zprávy z pravého spektra politiky a ekonomiky - EU, migrace, islám, multikulti, ekonomika, politika."

Díky, ale tuhle beletrii pro spodních 10 % passnu.

Josef Fraj|15. 11. 2017 10:52

Veřejné/státní zdravotnictví je jeden z nejúčinnějších nástrojů, jak připravit lidi o svobodu a peníze.
1. etapa - násilím zkonfiskovat lidem peníze a platit z nich veřejné zdravotnictví
2. etapa - pod záminkou úspor veřejných prostředků dávaných do zdravotnictví násilím připravit lidi o část jejich svobody (povinné pásy, zákazy kouření, povinné očkování atd. atd.)

A samozřejmě ignorování faktu, že veřejné zdravotnictví je z principu zdroj nekonečné korupce a plýtvání, které činí veřejné zdravotnictví mnohem horší a dražší než zdravotnictví založené na skutečném zdravotním pojištění. Jiné veřejně spravované oblasti fungují obdobně.

Jinak soudruh Singer a v poslední době také třeba Lomborg, jsou typičtí dobroserové, přesvědčení, že právě oni mají recept na štěstí ostatních lidí, bez ohledu na to, jak se představa jiných lidí o štěstí liší od té jejich dobroserské představy. Desetiletí pomoci Africe dobře ukazují, kam to vede. Nikdo z nich totiž není schopen domyslet dopady jejich úžasných nápadů dál, než dva tři kroky dopředu, respektive vidí jenom věci z jejich pohledu pozitivní a ignorují ty negativní.