Diskuze: Prezidentský dotazník: ty správné otázky

Luděk Zdražil|15. 11. 2017 12:06

Nejprve nějaké teze k prezidentské volbě:

1. K zaznamenání stojí termín vyhlášení kandidatury MT na funkci prezidenta, tj. po parlamentních volbách (do té doby ani muk). No pokud by totiž kandidaturu MT ohlásil týden před volbami, jedním aktem by spláchl několikaletou práci předsedy Fialy do záchodu a ODS by zůstala na svých pěkných 7 - 8 % a o "úspěchu" na úrovni 11 % by si mohla nechat jen zdát.

2. A to je vážnější. Zeman se snaží získat post prezidenta i na druhé období. Ženou ho tam ovšem, kromě jiného, i zájmy jeho okolí (ať už prorusky a protidemokratické zájmy politické nebo prorusko-čínsky obchodní). Nyní jde těmto skupinám o to, jak zajistit udržení těchto pozic při nejistém výsledku prezidentských voleb, kdy se všichni potenciální kandidáti vyjádří v druhém kole pro oponenta Zemana, při vysoké pravděpodobnosti, že Zeman v druhém kole bude. No nejlepším řešením pro jejich zájmy by bylo, kdyby se do druhého kola dostal někdo, kdo by jejich pozice udržoval a s kým by se dokázali domluvit.
O mravním rozměru mysli MT netřeba pochybovat - viděli jsme to po dobu jeho vládnutí v pozici premiéra. O jeho schopnosti se domluvit s kýmkoliv a prodat svůj vliv komukoliv není pochyb. A to zejména, pokud je na čem historicky stavět. Mezi Zemanem a MT rovněž nebude žádný zásadní příkop. Dostane-li se tedy do druhého kola Zeman a MT, mají vyhráno, zvítězí jejich zájmy.
O tom, že doba vládnutí MT dala za vznik fenoménu AB není pochyb a tudíž MT je přímým a zásadním destrukčním prvkem demokracie v CR, nikoli jeho spásou, jak se to povrchně, na pozadí politické práce AB jeví. A domnívat se, že MT je tím správným řešením pro rozbití paktu Zeman-Babiš je vrchol politické neprozřetelnosti. Na druhé straně tah dostat MT do druhého kola je však dámským gambitem politické šachové partie pro naivní auditorium voličů přímé volby, kteří až po volbách seznají, že oba kandidáti druhého kola (Zeman a MT) táhli oba černými figurami.

Otázka (byť nesouvisející s předešlým):

Byli byste pro zavedení striktní, limitující a nekompromisní finanční ústavy na rozdíl od vágního zákona o rozpočtové odpovědnosti ?

Jan Capouch|15. 11. 2017 04:39| reakce na Jan Pozner - 14. 11. 2017 15:10

Slon v místnosti?

Jan Červenka|14. 11. 2017 20:41| reakce na Jan Capouch - 14. 11. 2017 09:35

Vyškrtl bych slovo "masové". Proti masové imigraci by byli dozajista všichni kandidáti včetně vítače Drahoše. Přitom i nízký počet může znamenat začátek salámové metody nebo akceptování nějakého přerozdělovacího mechanismu.

Kandidáti by měli jasně říci, zda u nich má větší váhu ideologická humanita nebo zájem voličů. Obojímu vyhovět nelze.

Nedělal bych si ale iluze o tom, že bychom se na serveru, kde se propaguje sluníčkářství něčeho takového dočkali. Stejně jako v nedávném volebním speciálu. Sice to bylo nejdůležitější volební téma (a je stále), ale co na tom záleží?

Jan Pozner|14. 11. 2017 15:23

Pravomoci prezidenta jsou velmi důležité ve dvou věcech:
Jmenuje soudce ÚS, které mu schválil senát a jmenuje členy Bankovní rady ČNB.
Co říkáte na podřízení českého práva kalifornskému dle Šimáčkové a spol?
Co říkáte na politické cinty soudruha Rychetského? Zvláště na verbální útoky vůči moci legislativní a otevřené hrozby překračováním kompetencí ÚS?
Viz https://archiv.ihned.cz/c1-65936210-nase-ustava-je-velice-zdarily-projekt-pripadne-utoky-na-ni-zastavime-rika-pavel-rychetsky

Jaký trest náleží Singrovi, Tomšíkovi, Hamplovi a Lízalovi za jejich nesmylsné intervence a očividné přetopení ekonomiky? A proč zrovna nabodávání na kůl?
Patří do Rady jestřábi nebo holubice?

Jan Pozner|14. 11. 2017 15:10| reakce na Jan Capouch - 14. 11. 2017 09:35

To teda musela bejt ukrutná mozková bouře, když je tohle nenapadlo. Ledaže by se to neslučovalo se zaměřením časopisu :-)

Jan Capouch|14. 11. 2017 09:35

Otázky dobré, ale přidal bych tam:
1) masové přijímání migrantů z neevropských zemí.

2) odzbrojovací směrnice EU.