Diskuze: Jak naočkovat kritické myšlení

Josef Fraj|3. 11. 2017 13:00| reakce na Ivo Patta - 3. 11. 2017 08:13

To je stejné jako napsat, že historikové falšují dějiny, nebo že fyzikové vyvíjejí zbraně hromadného ničení a proto jsou historikové a fyzikové špatní.

Zřejmě potřebujete nějakou skupinu, na kterou svedete váš posraný život a vybral jste si ekonomy.

Já se považuji z ekonoma a nic z toho, co píšete o mně neplatí. Váš text mně hluboce uráží. Když už tak "vládní ekonomové". Ale více než o ekonomy jde o politiky. Vládní ekonomové jenom plní politické zadání. Tím je nechci omlouvat, ale úlohou ekonomicky závislých intelektuálů je adorovat svého chlebodárce.

Zdeněk Suchý|3. 11. 2017 08:38| reakce na Ivo Patta - 3. 11. 2017 08:13

Ano, dezorientace je ten správný výraz. Tomu přispívá i to rozdělaní na část kterou platí zaměstnanec a kterou za něho platí zaměstnavatel. Vysvětlil někdy někdo proč tomu tak je?
A s tou rodinou jsem si kdysi uložil jeden vynikající diskuzní příspěvek, který přesně vystihoval důvod likvidace tradiční rodiny (tímto se omlouvám neznámému autoru za znovuzveřejnění) :

Fujtajbl.
Sociálně inženýrské heslo "rodina je základ státu" je hloupé. Z propagandistického hlediska sice pochopitelné, protože omlouvá ingerenci státní moci do rodinných vztahů, z hlediska základních mravních principů ale pro slušné lidi nepřijatelné. Základem státu je moc nebo chcete-li, organisované násilí. Aby bylo na kom násilí vykonávat, potřebuje stát lidi, pochopitelně. A aby se mu ovládaní množili, potřebuje stát, aby lidi souložili, což jde i bez rodiny. K čemu ale stát rodinu opravdu potřebuje je to, aby lidé byli vydíratelní a poddajní, bo pod hrozbou újmy nejbližších měknou i největší tvrďáci.
Takže svým způsobem to heslo logiku má, jen by ho neměl vypustit z huby slušný člověk, protože ten na stát zvysoka sere. I méně slušný člověk ale řadí zájmy rodiny vysoko nad zájmy státu, protože rodičovská láska je u nedefektního jedince - na rozdíl od lásky ke státu - základním instinktem, od něhož odvozuje podstatnou část svých životních cílů, strukturu vlastního hodnotového žebříku i svoji spokojenost.

Je pochopitelné, že čím víc se státní moc chystá srát lidem do života, tím víc mu rodina překáží, tím víc ji vnímá jako nepřítele a tím víc se ji snaží rozklížit. (Fungující rodina totiž snižuje závislost ovčana na státu.) Destrukce mezigenerační solidarity sociálním systémem byla prvním krokem tímto směrem, linky důvěry (nebo bezpečí či kýho výra), zřízené k vzájemnému udávání členů rodiny, dohled sociálních pracovnic nad rodinnými vztahy, jakož i genderová politika jsou kroky dalšími.

Je správné, aby dítě méně kvalitních rodičů mělo méně kvalitní průpravu pro život? S naprostou jistotou a vší rozhodností odpovídám ANO. Záporná odpověď by totiž implikovala, že není správné ani to, aby dítě kvalitnějších rodičů mělo kvalitnější průpravu. Jinými slovy - různá míra rodičovských investic je sociální nespravedlností, které by měla státní moc bránit. Už cítíte, jak je to odporné?

Rodičovský instinkt - nikoli státní dohled - je příčinou evolučního úspěchu lidské společnosti a spolehlivě vede lidstvo k lepším zítřkům už od dob, kdy jsme skákali po stromech. On je příčinou toho, že chceme pro své děti zcela upřímně a od srdce jen to nejlepší, bez ohledu na to, jestli nás za to někdo pochválí či potrestá. Prohlásit tento přirozený a historií i evolucí ověřený princip za nedostatečný a v zájmu zkvalitnění rodinných vztahů zavést nad nimi státní dozor je popřením lidskosti a vrcholem arogance sociálních inženýrů.
A především - potvrzuje to náš status užitkových lidí.

Ivo Patta|3. 11. 2017 08:13

S těmi ekonomy to skutečně sedí. Jsou to právě ekonomové, kteří nám soustavně lžou např. o Nobelově ceně za ekonomii, ale také pomocí legislativy (zákony o sociálním pojištění, o zdravotním pojištění, o důchodovém pojištění). Uvedené zákony jsou ve skutečnosti daně a to z 90 %, 80 % a 100 %. Výsledkem je naprostá sociální dezorientace občanů a následná dezintegrace základního kamene společnosti, rodiny s dětmi. Ekonomové docílili toho, že většina občanů žije v omylu myslíce že si odvodem sociálního pojištění (SP), spoří na svůj starobní důchod. Ve skutečnosti jsou z odvodu SP přímo financovány starobní důchody našich rodičů. Díky lžím a manipulaci ekonomové přesvědčili občany tzv. sociálně vyspělých ekonomik, že si musí spořit na důchod (u nás se to ekonomům podařilo jen částečně). Ekonomové uvedené zákony, které nás mýlí již ve svém názvu, nastavili záměrně. Oni potřebují, aby jsme si masově spořili do penzijních fondů (PF). Primárně, protože na tom banky nekřesťansky profitují. Navíc bez záruky návratnosti peněz klientům PF. Sekundárně ekonomové nutně potřebují příliv peněz získaných skutečnou prací, na své finanční trhy. Bez masivního přílivu reálných peněz by jejich finanční trhy dávno zkrachovaly.

Igor Nemec|2. 11. 2017 17:30

Guardian jako hodnověrnější zdroj informací :-) ?? To je jak místo Rudého práva číst Völkischer Beobachter.
Furt poslouchám, jak je tu doba postfaktická, jak je všude jenom manipulace a propaganda, jak jsou lidé nevzdělaní a snadno jim podléhají, ... jako by to dřív v minulosti bylo jiné ???
Vždycky mě dostane, když HateFree dementuje nějakou zprávu stylem: Je sprostá lež, že uprchlíci znásilnili nezletilou, už jí bylo 18 :-(

Michal Mrozek|2. 11. 2017 13:21| reakce na Jiří Novotný - 1. 11. 2017 23:58

Přesně tak. Naprosto přesně vím, proč a koho volit. Hlavní trabl je, že ostatní to neví a vůbec se neřídí tím, čím se řídím já. :) Občas nechápu, jak se někteří voliči vůbec mohou na sebe podívat do zrcadla, aniž by si dali facku.

Jiří Novotný|1. 11. 2017 23:58

Voliči jsou neinformovaní, pomýlení, zmanipulovaní. Ale pouze v případě, že volí jiné strany než by měli.