Diskuze: Tlusté děcko na fotbale. ČSSD a volby

Libor Černín|29. 10. 2017 10:11

Sociální demokracie slíbila před minulými volbami revizi církevních restitucí. Následně vstoupila do koalice s KDU-ČSL, a neudělala vůbec nic. Voliči na to tentokrát nezapomněli. Podobně dopadl zákon o obecném referendu. Neochota platit dluhy Altnerovým dědicům byla dalším hřebíčkem do rakve. Pochody za vyšší mzdy týden před volbami a legrační sliby 40tisícových platů v roce 2022 (Klaus v roce 1996 slíbil 20tisícové platy v roce 2000) to už těžko mohly zachránit...

Jan Altman|26. 10. 2017 10:46| reakce na pavel kratochvil - 25. 10. 2017 21:27

Barack to pochopil :-)
https://www.youtube.com/watch?v=coqxD3_g6qk

Jan Altman|26. 10. 2017 09:51| reakce na pavel kratochvil - 25. 10. 2017 21:27

Jan Altman|26. 10. 2017 09:37| reakce na pavel kratochvil - 25. 10. 2017 21:27

Jenže nikdy v historii lidstva jsme zde neměli:

1) Demokracii s rovným hlasovacím právem v kombinaci se situací, kdy většina (stále výraznější) obyvatelstva je závislá na příjmu z rozpočtu a jen menšina jej reálně plní.
"Rozumné chování státu" bylo možní jednak v monarchii, kde monarcha byl faktickým vlastníkem země a neměl zájem na tom, aby zde existovalo mnoho dalších parazitů (dvůr, šlechta). Naopak měl zájem zemi v solidním stavu předat potomkům.
A jednak jsme zde (z počátku) měli demokracii, kde příživní tvořili malé procento populace a k moci se dostávali víceméně příslušníci přirozené elity. To ale platí stále méně (srovnejme doby před 1.světovou, po ní, po 2.světové, 60.léta, 80.léta a dnešek). Dnes většinu tvoří příživní a jejich podíl nadále roste (byrokracie stále bobtná, populace stárne, penzistů přibývá), zvolené "elity" jsou Okamura, Babiš, Pitáti, Sobotkové, Filipové...
Období, na které lidé (a politici) plánují, se zkracuje. Chtějí přidat teď hned, bez ohledu na to, co bude za 10 let. Protože pokud si neurvou dnes, urve si někdo jiný a na ně stejně nezbude. Tragedie obecní pastviny. Prakticky nezvratná - tato většina si moc vzít/omezit nenechá (pokud nezrušíme demokracii s rovným hlasem, je to stoprocentní jistota), naopak její podíl ve společnosti dále poroste a její krátkozrakost se bude jen stupňovat (až nám dvěma bude 75 a budeme mít pocit, že jsme celý život do systému platili dost, tak také nebudeme ochotni slyšet hlasy ekonomů, že na penze prostě není, protože penzistů je moc a pracujících málo - jednoduše si zvolíme někoho, kdo slíbí "řešení" za jakoukoli cenu, protože desetiletá perspektiva je nám zcela volná).

2) Nikdy nebyly dluhy v míru tak velké, jako dnes. Dnes jsme dokonce v tak perverzní a neudržitelné situaci, že (například) na zvýšení HDP o 1% potřebujeme zvýšit zadlužení o 2-3%. Něco takového je zkrátka neudržitelné, ale dnes na tom závisí fungování celé ekonomiky.

3) Nikdy v historii jsme zde neměli nástroje, jak z toho (alespoň pro některé - pro vykořisťovanou produktivní menšinu) ven:
- Šifrování, TOR: tedy možnost, jak se přes sebevětší snahu státu před ním skrýt. Skrýt před ním naši komunikaci, naše transakce, naši ekonomickou činnost.
- Decentralizované markety: tedy místa, kde lze provozovat ekonomickou činnost, nákup/prodej, aniž by stát měl reálnou šanci do této šedé ekonomiky nového typu jakkoli zasáhnout. Navíc na rozdíl od historického (a vždy okrajového) černého trhu zde má uživatel plný komfort, jako na EBay.
- Reputační enginy: nová ekonomika má náhradu za státní soudy a policii. Nepotřebuje je k tomu, aby uživatelé měli jistotu, že nenaletí podvodníkovi, že za své peníze dostanou požadované zboží v požadované kvalitě. Pro klienty i prodejce je udržování si vysoké reputace klíčové pro další byznys. Stačí se podívat na AirBnb a Uber, jak reputace začíná být důležitější, než čistý trestní rejstřík.
- Smartcontracts: chytré samovynutitelné smlouvy (případně doplňkově v kombinaci s arbitry s dobrou reputací) mají potenciál nahradit státní zákony a soudy. Na rozdíl od nich budou rychlé, levné, spolehlivé a spravedlivé.
- Kryptoměny: směna vždy byla o tom, že si dva lidé navzájem vyměňují nějaký svůj statek (majetek, výrobek, službu, ...), který je pro protistranu nějak hodnotný. Jenže dnes většina lidí (a bude stále větší) ve směně žádnou užitečnou protihodnotu nenabízí (celník neprodukuje nic užitečného, za co by mu někdo byl ochoten dobrovolně zaplatit, penzista také ne, dávkař, grantař, dotačník, byrokrat, ... také ne). Nutně zde tedy je touha té produktivní menšiny přejít na měnu, která ze směny vyloučí ty, kteří žádnou užitečnou protihodnotu nenabízejí (nakupují za peníze buď ukradené, nebo vytištěné/padělané). Pekař asi nebude nadšeně prodávat chleba tomu, kdo si pro potřebné peníze hrabe do jeho kasy (daně), nebo si ty peníze právě vytiskl doma na inkoustovce (státní deficitní financování - např. penzí). Kryptoměny tuto možnost přinášejí.
Stát si bude tisknout peníze na penze, platy byrokratů, na nepodmíněný základní příjem, na dotace a granty, .... ale ti, co něco užitečného produkují, si to mezi sebou stále ve větší míře budou směňovat v tvrdé měně, kterou stát není schopen si tisknout, obtížně ji může danit (anonymní transakce), její převody nemůže zarazit, při domovní prohlídce či při kontrolách na letišti ji u lidí nenajde, podnikatelům nemůže zablokovat kryptoměnové "účty", "zakleknout" na ně, atd...

Samozřejmě stát se tomu všemu bude bránit, ale efektivně se může ubránit jen tím, že zavede kontrolu a diktaturu na úrovni KLDR (s totálně destruktivním účinkem na celou ekonomiku). Pokud ne a represi bude jen postupně stupňovat, nebude to stačit - protože motivace těch produktivních se z vykořisťování vyvlíknout se bude stupňovat ještě rychleji.
A i kdyby stát opravdu zavedl tuhou diktaturu ala KLDR (a zruinoval tím ekonomiku a lidi uvrhl do hladomoru), tak ti, kteří mají majetek v kryptoměnách (a svůj byznys v kyber světě) mají šanci včas utéct jinam. Budou v jiné situaci, než Židé v Německu 20. let, nebo vlastníci farem a fabrik v Československu po 2.světové - ti všichni do poslední chvíle s odchodem váhali, namlouvali si, že hůř už být nemůže - a to proto, že majetek měli vázaný na dané území a nemohli si ho vzít s sebou.

pavel kratochvil|25. 10. 2017 21:27| reakce na Jan Altman - 25. 10. 2017 13:15

Měl jsem spíš na mysli situaci, kdy inovace a růst produktivity v těch lepších zemích zaručí, že nebude nutné těm produktivním brát více něž dosud. Je samozřejmě možné, že nároky těch neproduktivních se budou stupňovat donekonečna, ale to už se v historii taky mnohokrát stalo a nakonec se to vždycky nějak vyrovnalo. Jsem docela přesvědčen, že státy v nějaké formě zůstanou zachovány.Státy, které se budou chovat rozumně, nebudoumít mít občany nijak zvlášť motivované se před nimi skrývat, protože vynakládat přehnané úsilí a riziko na zachování relativně malé části majetku se nevyplatí. Diktatury budou schopné svým občanům/otrokům efektivně v útěku bránit.
Navíc je tu náš biologický aspekt. Lidé nijak zvlášť netouží po naprosté svobodě. 10 000, nebo více generací žijeme v hierarchicky uspořádaných společnostech, kde je svoboda jednotlivce nějak omezována. Přinášelo nám to evoluční výhody (možná stále přináší) máme to v genech a nic jiného neumíme. Vždy když je pohromadě několik lidí, vznikne hierarchie. Toho dědictví bude velmi těžké, spíše nemožné se zbavit

Jan Altman|25. 10. 2017 19:22| reakce na pavel kratochvil - 25. 10. 2017 12:16

https://roklen24.cz/a/piUBA/kdyby-babis-zakazal-bitcoin-ma-ho-hned-kazda-ceska-rodina

Jan Altman|25. 10. 2017 13:15| reakce na pavel kratochvil - 25. 10. 2017 12:16

Vtip je v tom, že když máte majetek v anonymní a lehce transportovatelné formě, stačí vám jediné místo na světě, kde je dobře a i se svým majetkem se tam můžete přesunout. A co se děje jinde, budete sledovat na Fox News.
---------------
Jsem docela zvědav, jak stát zvládne udržet 10-20% produktivních na uzdě a donutit je, aby se vzdali 80-90% své produkce na živení neproduktivních. Zejména v době, kdy se po zemědělství, průmyslu a službách nyní přesouváme do ekonomiky 4.0, která se odehrává v bezhraničním kybersvětě, za šifrovanou oponou. Bude zajímavé to sledovat.
---------------
Tady totiž vůbec nejde o to, zda to ty produktivní zruinuje (v tom smyslu, že budou umírat hlady). Každý člověk preferuje mít se lépe před mít se hůře. A když vám budou brát 90% produktu, tak i když vám i tak zbude na nějaké základní živobytí, stejně se s tím nesmíříte, protože jednak vám bude jasné, jak moc dobře byste se měl, kdyby vás neokrádali a jednak se budete cítit v právu a zcela morálně oprávněn bránit plody své práce před lupiči.
A já s myslím, že právě díky nástupu bezhraniční kyberekonomiky, anonymním kryptoměnám a decentralizovaným tržištím ta obrana před loupením bude jednodušší a "uživatelsky přívětivější" - klasická černá ekonomika je tajuplná a nebezpečná, jen pro otrlé povahy. Nás ale čeká decentralizovaná anonymní ekonomika na jeden pohodlný click, s přehledným UI, s hodnocením prodejců a obchodních partnerů (rating, reputace), s zebezpečením pomocí escrow a smart contracts.
---------------
A jakmile se bude podstatná část ekonomického i společenského života odehrávat v bezhraničním kyberprostoru, ztratí ty "lokální teritoriální monopoly na porušování vlastnických práv" (státy) smysl existence a půdu pod nohama. Pokud se velká většina vašeho života bude odehrávat v bezhraničním kybersvětě, budou vám nějaké umělé čáry na mapě připadat směšné a zastaralé.

pavel kratochvil|25. 10. 2017 12:16| reakce na Jan Altman - 24. 10. 2017 12:11

Řešení se nabízí několik, většinou už v minulosti ozkoušených.
Technologický pokrok a pud sebezáchovy vládnoucí třídy zajistí, že stát nezkrachuje. Prostě bude dost na to, aby ti neproduktivní v pohodě žili s dostatkem zdravotní péče, piva a třeba nějaké vzrušující VR a ty produktivní to nezruinovalo.
Stát začne pomalu krachovat a lidé si zvolí někoho, kdo to dá na dalších pár desetiletí trochu dopořádku.
Stát zkrachuje, nezaplatí dluhy, spousta lidí zchudne a pojede se dál.
Nastane diktatura, které na tom, jestli jsou lidé spokojení, nebo hladoví nebude moc záležet.
Stát se zhroutí a buď to tam převezme jiný stát, nebo nějaká samozvaná parta, která ho rychle nahradí.

Dost lidí se zajisté pokusí skrýt do kyberprostoru, pokud ale sebou nevezmou svoje fyzická těla a fyzický majetek, vždycky budou dosažitelní a oškubatelní.

V kyberprostoru, až se tam nahrne dostatek lidí, budou čekat vládci a vyžírkové, kteří si svoje způsoby už najdou

Michal Hatlapatka|25. 10. 2017 05:47

Nikdy jsem ČSSD nevolil. A z lidí, které znám, vím o jediném vašem letošním voliči. Říkala, že až ten lístek bude do urny házet, zavře oči a bude myslet na Anglii. Z pozice městského sociálně demokratického voliče to popsal prof. Hořejší http://blog.aktualne.cz/blogy/vaclav-horejsi.php?itemid=30190 Kdo seje nenávist, nesmí se divit, že mu úrodu sklidí sekáči, co se nezakecvaj. A strašení koaličním partnerem taky úplně nefunguje.

Na celém tom textu je ale zajímavá ještě jedna věc. Chybí v něm čísla, data. Doufám, že aspoň někdo v ČSSD ví, které segmenty voličů vám daly vale a kam šly. Vsadil bych se, že v ANO ta procenta znají.

Jan Altman|24. 10. 2017 12:18

Babiš měl velké štěstí, že panoval v době bezprecedentní konjunktury (a na rozdíl od ČSSD byl schopen ji vydávat za svůj úspěch).
Uvidíme, co se bude dít, pokud během příštího čtyřletého vládnutí jeho druhé vlády přijde nějaká další výrazná krize.
Zlomí mu vaz?
Nebo si toho bude vědom a bude s krizí "bojovat" za jakoukoli cenu, za cenu drastických, bezprecedentních, kreativních, riskantních a dlouhodobě destruktivních opatření? Za cenu záporných úroků, masivního tisku peněz, vyvlastňování, znárodňování, postátnění bank, ... čehokoli, co (byť domněle) sníží dopady krize na třídu jeho voličů (alespoň do dalších voleb)?

Jan Altman|24. 10. 2017 12:11

Marxistická levice zaměřená na proletariát/chudinu, se přežila. Dělník v čistém overalu pracující volným tempem v příjemně vytopené hale za 30 a více tisíc měsíčně již zkrátka není proletářem. Sice závidí šéfovi plat 100tis a služebního Superba, ale daleko víc ho štve stejně málo kvalifikovaný bývalý spolužák, který si otevřel živnost a má 2x tolik peněz a novou Octavii (EET na něj, zakleknout na něj, Babiše na něj!). Případně ho štvou naši domácí notoricky nepracující (a nadprůměrně plodní) nepřizpůsobiví - i z 30k platu na ně přispívá poměrně citelně (ne jen na dávky, ale i na jejich zdravotní péči, školy a budoucí penze - sami si na ně totiž nevydělají) - Okamuru na ně! Není ani nadšen z vize imigrace - malá část imigrantů by mohla chtít pracovat (a konkurovat tak především právě těm málo kvalifikovaným) a velká by chtěla žít z jím placených dávek a v sousedství mu vytvářet ghetta (ve čtvrtích voličů TOP09 asi nevyrostou).
Proto se tento bývalý proletář odvrací od klasické levice (KSČSSD) a přiklání se k nové populistické (národně-socialistické, nahnědlé) levici ANO+SPD. Marxistická ani progresivistická větev KSČSSD jej nemá jak oslovit.

A je zda také druhý aspekt. A to růst lidí závislých na penězích z rozpočtu. Státní zaměstnanci (tato vláda jich přijala 30.000 nových!). Grantaři, neziskovkáři, dotačníci, dávkaři. A (bohužel) také penzisté vmanévrování povinnou účastí v penzijním letadle do role závisláka na státu.
Tato skupina lidí je již dnes dominantní a její podíl na populaci jen dále poroste (jednak kvůli demografii a jednak kvůli vrozené tendenci státu/byrokracie bobtnat).
Tato skupina je strašena mainstreamovými ekonomy ("za 20 let bude maximálně tak na poloviční penze") i samotným AnoMinistrem financí (penzijní systém skončí).
Tito lidé opět mají velký důvod volit ANO (bude zavádět fizlování ala EET, bude zaklekávat na podnikatele a dojit je až na krev - peníze pro klienty státu zajistí za každou cenu) a SPD (zajistí, aby klientům státu z koláče neujídali ti, kteří nejsou "našinci").
Produktivní menšina bude stále menší a jakákoli snaha o změnu demokratickými metodami je předem odsouzena k neúspěchu - zkuste jít přesvědčovat většinu byrokratů a penzistů, že vás nemají tolik obírat a mají se spokojit se skromnějším lupem. V úvahu tak připadá pouze snaha režim změnit jinými metodami, než těmi, které si sám režim ustanovil za tzv.zákon. Tedy ne cestou Petr Mach, ale cestou John Galt či Satoshi Nakamoto (tím odvrátíme další logický a dost nepříjemný krok, který se jmenuje Augusto Pinochet či bratři Mašínové). Každopádně poměr 20 (či dokonce 10) procent produktivních na 80/90% příživných je neudržitelný a pro tu vykořisťovanou menšinu dlouhodobě neúnosný. Bezpochyby to začne NĚJAK řešit.

Ondřej Bárta|24. 10. 2017 11:01

Děkujeme pane Drobku za účast, už je čas abyste skončili v propadlišti dějin... ona je to taky jedna z mála pozitivních věcí na výsledku těchto voleb, že komunisti a komunisti light dostali tak málo...

Komu to ti důchodci hodili potom je sice horší ale aspoň něco...

Martin Brezina|24. 10. 2017 10:12

Na tohle jsou dva názory.

Jeden říká, že socdem měla důsledně prosazovat progresivistickou agendu: vítat uprchlíky, řešit hlavně genderovou a etnickou nerovnost, obecně opresi rozmanitých skupin a sociální exkluzi. Problém tohoto názoru je, že nikdo neví, jak velké procento populace považuje tato témata za důležitá. Zdá se, že to procento je velmi malé a navíc někteří z něj budou spíše preferovat jiné politické síly, než historickou socialistickou stranu. Takže strana, která bude trvat na této agendě, bude pravděpodobně na obrazovce, ukazující výsledky voleb, situována daleko vpravo, až tak daleko, že se pravděpodobně ocitne v kolonce "ostatní".

Druhý soudí, že socdem měla zvážit, jací lidé ji dlouhodobě volí a orientovat se podle momentální preferencí a potřeb tohoto tradičního elektorátu. V současnosti se tito voliči cítí být hlavně ohroženi migrací a část z nich má dokonce negativní vztah k EU. Kritici tohoto druhého názoru upozorňují, že připustit do hlavní veřejné debaty xenofobní témata a otázku czexitu znamená de facto začleňovat do mainstreamu Okamuru a ještě horší ťulpase. Nehledě na to, že rozhodně nejde o klasickou agendu socialistů. Obhájci naopak tvrdí, že tento přístup xenofobům bere vítr z plachet.

Osobně si myslím, že dlouhodobý model "2v1", který zajišťoval sociální demokracii poměrně široký elektorát, se přežil. Respektive, proudy, které v té straně jsou (a zdaleka nejsou jen 2), se rozešly natolik, že se celek stal neovladatelným a nesrozumitelným.

Honza _|24. 10. 2017 09:03

"Navíc vlna populismu znovu opadne, jakmile lidé pochopí, že strany typu ANO a SPD nejsou hráz, která by je ochránila proti bouřím, které zuří venku, ať už skutečným, nebo jen vyfantazírovaným."

Kéž by to bylo takhle:
Navíc vlna populismu znovu opadne, jakmile lidé pochopí, že POLITICI nejsou hráz, která by je ochránila proti bouřím, které zuří venku, ať už skutečným, nebo jen vyfantazírovaným.

Ti, kteří kupují Btc a přenášejí svůj byznys do zahraničí, už na to přišli.

Jaroslav B. Kořínek|24. 10. 2017 07:52

OK, to sedí. Jo a taky nedávné drobnosti jako Rathovy malé domů, pár kaček Peltovi, ROP Severozápad a celé naše sudetské Palermo s Vaňhovou v čele. Když k tomu přihodím notorickou nechuť splácet dluhy a přitom rozdávat z cizího, vlastně mě překvapuje, že ta socanská sebranka vůbec prolezla.