Diskuze: Polemika: luxusní život na vesnici

Josef Fraj|21. 9. 2017 15:28| reakce na Michal Mrozek - 21. 9. 2017 12:31

Tedy, mezi námi. od prvního článku mám pocit, že je to celé o ničem. Nemáme trh, tedy nemáme cenu s vazbou na realitu, tedy nevíme kdo na koho kolik doplácí s výjimkou těch globálních čísel.

Ti kteří něco tvoří, zaplatí 1,2 bilionu příjmy SR + příjmy SP + příjmy ZP + nejrůznější poplatky + inflace.
A tohle všechno, +- nějaké shodky či přebytky, spotřebují paraziti generovaní státem + důchodci + pacienti.
Kromě konkrétních dotací, jako třeba těch do Agrofertu, se toho moc zjisti nedá, nebo jen náhodou, viz rozplétaní čapího hnízda.

Michal Mrozek|21. 9. 2017 12:31

Hezký článek pro doplnění předchozích a v mnohém s autorem souhlasím. Jen závěr mne trochu vybudil k reakci.

"Já jen říkám, že život na vesnici je drahý. Jeho výhody jsou luxus, který si málokdo může dovolit, přičemž dnes ho často sponzoruje někdo další."
Vůbec si nemyslím, že život na vesnici je drahý, luxusní, lidé si jej nemůžou dovolit, a že život na vesnici je sponzorován někým dalším. Pokud říkáme, že je sponzorován někým dalším, naznačuje to, že to umíme propočíst. Opravdu umíme? Sem s tím propočtem, budeme opěvováni socialisty, zváni do komisí, protože konečně se našel někdo, kdo to umí spočítat. Navíc - vnímání luxusu je ryze subjektivní, zcela individuální. Pro bangladešana je luxusem mobilní telefon, pro mne ze Severní Moravy je jím nová Dacia. Pro někoho z Prahy bude luxusem třeba nový Mercedes. Proto se domnívám, že nemůžeme jednoznačně říci, kdy je něco luxus a kdy ještě ne. Nemůžeme ani říci, že město sponzoruje vesnici. Pokud město používá finance ke zvelebení vesnic, nedělá to jen tak pro nic za nic. Sleduje své cíle.

Pro někoho naopak je zvelebování vesnic nechtěným luxusem, negativním luxusem. Musí se potom stěhovat zase dále, protože vesnice se stala periferií města a to pociťuje jako nevyžádané negativum.