Diskuze: Nemysli jako turista

Jan Kopecký|13. 9. 2017 11:59

Článek se mi líbí - nabízí otázky na témata "co je a co není vidět", i některé odpovědi. Navíc pracuji v jednom takovém "ještě nedávno klidném malém městečku", vedle kterého došlo k rapidnímu zvýšení výroby (zdvojnásobení továrny na automobily pár kilometrů odsud). Vidím, co a jak se mění (změnilo), a jak na to reagují starousedlíci. Jedna věc totiž v úvahách v článku chybí - starousedlíci mohou vidět případ podobné lokality, kde také prošla taková konjunktura, ale kde došlo následně k odchodu výroby automobilů (Detroit) a proto je víc než současná prosperita území zajímá budoucí úpadek - už nikdy to totiž nebude to klidné tiché "nudné" bezpečné městečko, jako dřív. Otázkou je jen Kdy k odchodu toho nyní výdělečného průmyslu dojde?

Josef Fraj|12. 9. 2017 10:34| reakce na Karel Pokorný - 12. 9. 2017 09:16

Ten poloviční příjem jsem také nepochopil.

BTW. Ještě níkdo nevysvětlil, jak "globalzace a automatizace připravuje lidi o práci". Tento mýtus vyvrátil i v článku zmíněny Bastiat už před 150 lety.

Karel Pokorný|12. 9. 2017 09:16

Poloviční příjem na hlavu má být zlepšení? A k čemu desetinásobek lidí, když porodnost normálních lidí spíše klesá a připravuje je o práci jak globalizace, tak v budoucnu i rozvoj automatizace a umělé inteligence?
Jediné kritérium zlepšení je naopak zvýšení příjmu na hlavu. A to na hlavu každého jednoho, protože změnu průměru vyvolá klidně několik oligarchů, kteří si přidají na dividendách.

Kazatelé chudoby si sami zaslouží naordinovat chudobu. Nejen tento expert, ale i různí reformátoři, ekoalarmisté, zastánci "uprchlíků", propagátoři nerůstu, lidskoprávní neziskovkáři a podobná škodná.

Závěr článku je sice nehorázný, ale na článku samotném je něco pravdy. Současný stát sice kálí na lidi, ale vynakládá příliš mnoho na památky, které ani památkami nejsou a na nákladné rekonstrukce např. náměstí, kde by bývalo stačilo posekat trávu a vyměnit prasklé dlaždice. Estetika veřejného prostoru je také součást kvality života, ale její význam je o několik řádů nižší než význam individuálního příjmu.