Diskuze: Ať jim pomůže někdo jiný. Trump chce škrtat zahraniční pomoc

Jan Capouch|18. 7. 2017 09:14| reakce na Gabriel Pleska - 17. 7. 2017 23:47

Chybí. Ale dvacátým a třicátým létům rozumím mnohem lépe. Bohužel když se Žid nevyvede, tak je to blb nebo darebák vpravdě kolosální.

Jan Capouch|18. 7. 2017 09:12| reakce na Gabriel Pleska - 17. 7. 2017 23:47

Chyba. Evropské země byly zchudlé, ne chudé.

Gabriel Pleska|17. 7. 2017 23:47| reakce na Jan Capouch - 13. 7. 2017 08:22

Marshallův plán?

Gabriel Pleska|17. 7. 2017 23:47| reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2017 19:53

A pán už ráčí být hotový antisemita, nebo mu do toho ještě nějaký Singer nebo dva chybí?

Jiří Novotný|17. 7. 2017 16:50

Nejmarkantnějším výsledkem 50 let trvající zahraniční pomoci africkým státům je devastující populační exploze, která exponenciálně situaci zhoršuje. Příklad. Nigérie měla v roce 1960 45 milionů obyvatel. V roce 2017 má 192 milionů obyvatel. V roce 2050 to bude podle zdrojů OSN 400 milionů obyvatel. To vše za situace vysychání zdrojů vody a šíření Sahary na jih. Kam ti milí lidé půjdou co myslíte?

Jan Altman|17. 7. 2017 11:01| reakce na foxy - 17. 7. 2017 10:47

Americký poplatník je povinen živit Somálce PRINCIPIÁLNĚ STEJNĚ, jako je německý poplatník povinen platit rumunské rozhledny, nebo plzeňský architekt bruntálské nezaměstnané.

Není v tom rozdíl. A tím "principem", na základě kterého ve všech třech príkladech poplatník platí je to, že pokud se vzepře, bude proti němu použito násilí.

Ale dle fuldologie to vlastně tak nějak dělají ve svém zájmu (jen to na rozdíl od promovaných fuldologů nechápou), potože ten Somálec si za americké peníze pak třeba koupí coca colu a tím vyvolá v USA ekonomický boom, který se přes firmu cocacola zázračně přenese i na toho sanfranciského vývojáře počítačových her, kterému stát ty peníze sebral. Kdyby ten vývojář měl všech 5 pohromadě (a vystudoval fuldologii), tak do Somálska pošle 99 dolarů z každé vydělané stovky a zažije tak neuvěřitelné zvýšení své životní úovně :-)

foxy|17. 7. 2017 10:48| reakce na Josef Fraj - 13. 7. 2017 17:45

Finmag pod vedením pana Kašpárka je už jen hipsterský magazín.

foxy|17. 7. 2017 10:47

Američtí daňoví poplatníci nemají žádnou povinnost živit ostatní.

Jan Capouch|16. 7. 2017 19:53| reakce na Josef Fraj - 13. 7. 2017 17:45

Peter Singer je hlavně jeden z těch Židů, kteří ze člověka udělají antisemitu. Je to asi takový profesor etiky, jako byl Adolf Eichmann logistik nebo Naftalij Frenkel manažer lidských zdrojů.

Jan Altman|16. 7. 2017 18:29| reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2017 10:40

Tedy chudácí oběti singapurské, jihokorejské, švýcarské, finské, norské a chilské kolonizace :-(

Nebohý chudý kolonizovaný Hong Kong.

Nebohá chudá kolonizovaná severní Amerika.

Plus opět ono vaše obvyklé komunistické personifikování státu. Podle vás pokud nyní žiji v Británii a živým se svou prací, tak něco dlužím afričanům? Jsem nějakým kolektivním dlužníkem? A někdo tedy má právo mi za tímto účelem násilím sebrat část výdělku? No ve vašem myšlení asi ano, když podobně obhajujete i to, že mi smějí sebrat část plodů práce a dát je bruntálskému nicnedělači či chanovskému sociálnímu pracovníkovi. Pravdu máte v tom, že logika (právo a morálka) jsou v tom ÚPLNĚ STEJNĚ, jako když mi ty peníze seberou a dají je Somálcovi. Oba znám stejně, s oběma obdobně soucítím, oba sou pro mne obdobně užiteční, s oběma jsem se podobně nikdy nepotkal. Podle vaší logiky bychom dokonce Somálcům měli dávat 90% našich příjmů, protože oni si pak za to nakoupí naše zboží a to je pro nás (dle vás) výhodné.

Karel Mašek|14. 7. 2017 08:34| reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2017 10:40

Á pán je taky sluníčkář.

Josef Fraj|13. 7. 2017 17:45

Tak to vypadá, že pan profesor bioetiky se stal pravidelným přispěvatelem finmagu. A finmag se postupně stává hlásnou troubou doby postfaktické.

Jakým právem například OSN vyhlašuje "spravedlivý podíl 0,7%"? Co je na tom spravedlivého? Proč je spravedlivých právě 7 desetin a ne třeba 8 nebo 6 desetin procenta?

O tom jak zahraniční pomoc v rozvojových zemích vytvořila kruté diktátorské režimi a zdevastovala hospodářství mnoha zemí si lze přečíst mnoho textů a to od jiných autorů, než je sluníčkový blábolista Singer.

Obávám se, že zahraniční pomoc uškodila rozvojovým zemím podobně jako postkomunistickým zemím v EU škodí bruselské dotace.

Zajímavost finmagu v mých očích dále klesá.

Jan Capouch|13. 7. 2017 12:11| reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2017 10:40

To je vskutku nejisté. Kolonie pomohly zbohatnout jednotlivcům, ale dobývání světa přišlo taky dost draho. A rozdíl v životní úrovni Anglie a Švýcarska zase tak zásadní nebyl.

Ondřej Bárta|13. 7. 2017 10:52| reakce na Richard Fuld - 13. 7. 2017 10:40

A co z toho vyplývá? Že je teď musí ty zbohatlé země živit?

Richard Fuld|13. 7. 2017 10:40| reakce na Jan Capouch - 13. 7. 2017 08:22

Nelze vyloučit, že to byly dřívější kolonie dnešních bohatých zemí, kdo pomohl těmto zemím zbohatnout.

Pat Bateman|13. 7. 2017 10:11| reakce na Ondřej Bárta - 13. 7. 2017 08:57

A ještě bych doplnil, že si agitátor vybere malinkou nemocnici, která získává dary ve výši pár set dolarů, a jak je strašně důležitá, a vesele opomíjí, že tímto systémem bez kontroly mizí v černé díře miliardy dolarů, který se rozkradou nebo použijí na naprosto jiné účely...
Humanitární pomoc, když už, tak za vlastní, a cíleně s kontrolou výsledků - ne rozdat miliardy a dělejte si s nima co chcete - třeba si za to kupte zbraně, drogy a paláce...

Richard Malaschitz|13. 7. 2017 09:47

Myslím, že individuálne a neštátne charity sú ďaleko efektívnejšie a lepšie ako štátna pomoc.

Ondřej Bárta|13. 7. 2017 08:57| reakce na Jan Capouch - 13. 7. 2017 08:22

tak je o klasická levičácká propaganda... jistě je to bohulibá činnost zachraňovat životy ale za jakou cenu? živíme proti přírodě spoustu lidí v zemích kde by jich bez našich peněz nikdy tolik žít nemohlo.
Západní civilizace se musela k větší populaci také propracovat - pokrokem v zemědělství, zdravotnictví i obecně ve společnosti, bez toho všeho bychom byli populačně někde na úrovni středověku a umírali bychom na hladomory, epidemie a vybíjeli se v nesmyslných válkách...
Kdežto Afrika a obecně země, které jsou cílem zahraniční pomoci populačně expandují proto, že jim to my (členové civilizace která prošla zmíněným vývojem) platíme - léky a lékaři, potravinová pomoc, apod. jim umožňují přežívat v mnohem větším počtu než by byli schopní pouze v rámci svojí kultury, technologií a společnosti do kterých doposud dospěli.
A až jich bude tolik že naše technologie, naše zemědělství a naše ekonomiky už jich víc neuživí, leda bychom sami začali umírat tak budeme dělat co? Vrátíme se k tomu, že je necháme umírat nad rámec aktuálního stavu populace? V čem je tohle humánnější řešení než je nechat na pokoji už dnes? Bez vývoje, kterým jsme prošli my si jen živíme budoucího nepřítele...
Až se přemnoží a budou jim jejich země malé a budou chtít zabírat další území, ideálně ta odkud vědí že proudilo dodnes bohatství (to naše území) tak je přestaneme živit a začneme je střílet?

Jo je to krásný že dneska to pár zachráncům světa přináší super pocit ale za prvé to nedělají za svoje ale za cizí peníze a za druhé je to z dlouhodobého hlediska nesmysl... to že dáte opicím dodávku, nákladák, letadlo, mobil a počítač neznamená že ty opice vybudují konkurenci pro DHL...

Jan Capouch|13. 7. 2017 08:22

Životy a prosperita lidí za hranicemi USA jsou starostí lidí za hranicemi USA. Když letos zachráníte deset černoušku, za pár let jich budete zachraňovat dvacet.
A jaká zahraniční pomoc učinila z chudých zemí bohaté?