Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Očima expertů: Vážně musíme na důchod makat 35 roků?

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Modelový příklad Lojzy s mediánovou mzdou 24k hrubého:

Superhrubá = 32.1k
Čistá = 18.6k
Suma krádeže: 13.5k (tedy jen první fáze před DPH, spotřebkami, konces.poplatky, daní z nemovitosti, ...)

Zdrav.poj: 3240 (jako že fakt by za to komerční pojišťovny nic nenabídly?)
Soc.poj: 7560 (docela ranec!)

Teď si zkuste, jak ta čísla vypadají u vaší mzdy (jelikož umíte s PC, tak asi nadprůměrné).

Tak a teď šup sem:
http://kalkulacky.idnes.cz/cr_sporeni.php

Spoříme si (resp. diverzifikovaně investujeme) 7560 měsíčně po dobu 40 let (cca od 25 do 65 let věku).
A teď úrok - je to dlouhodobá investice, čili žádné dluhopisy. Dáme akcie, s nějakou diverzifikací do alternativ (zlato, bitcoin). Po odečtení inflace budeme očekávat skromné reálné zhodnocení 3%.
Schválně odečítám tu inflaci již od úroku, výsledná suma úspor i vypočtená renta pak je porovnatelná s dnešními penzemi a dnešními cenami.

A kolik tedy máme v 65ti?
7 milionů!
Kolik nám dá stát? Řekněme 12 tisíc penzi po dobu 13 let? Tedy 1.8 milionu! To je kšeft!

A to pozor - asi nikdo těch naspořených 7M neutratí naráz za Lambo. Spíše si z nich bude vyplácet rentu a tedy stále bude mít nějaký zůstatek, který se mu bude zhodnocovat.
Tedy ta vaše penze nebude jen 7mil/13let/12měsíců, tedy 45 tisíc měsíčně (lepší, než 12, ne?), ale ještě citelně více - stačí použít nějakou kalkulačku pro výpočet renty. Úrok si napočtěte již nižší, protože se s rizikovostí budete držet při zdi.

A výhody vlastních úspor jsou zřejmé:
- samostatnost a nezávislost
- disponibilnost (když budu potřebovat operaci, kterou VZP nehradí, tak na ní klidně půlku úspor obětuji)
- dědí se
- při vhodné diverzifikaci vás neohrozí nestabilita země, ve které žijete
- atd...

No a na závěr vzpomeňte mimořádně upřímných (na politika) slov ministra financí Pilného, že na penze nebude (takže nesrovnáváme soukromou rentu s těmi státními 12 tis, ale třeba s 6tis v lepším případě, s nulou v horším).

Ve světle těchto čísel soudný člověk státní systém musí toužit opustit a všem mluvícím hlavám blekotajícím o nějakých parametrických úpravách a "reformách" se jen vysmát. A řeči o tom, že někdo musí živit stávající důchodce, jsou liché. Jednak nikdo z nás nikdy nepodepisoval takový závazek. Jednak ve světle toho, že sami od státu dostaneme v lepším případě 6k a v horším nulu, je to extrémní drzost. Asi jako by po vás za života chtěli, abyste ze "solidarity" věnoval své srdce na transplantaci. Věnovat teoreticky můžete ledvinu, protože máte 2 - ekvivalentem toho by bylo snížení současných penzí na polovinu (protože takové penze sami od státu můžeme očekávat - v lepším případě) a také snížení odvodů na polovinu tak, abychom si sami mohli spořit.
Řeči o tom, že se s poloviční penzí nebude dát vyžít, jsou irelevantní. Za 20 let to budeme moc říkat taky, ale nijak nám to nepomůže, protože prostě na penze nebude. Těm penzistům, kteří mají děti, tyto samozřejmě mohou propad alespoň částečně vyrovnat - zejména pokud těch dětí mají více a/nebo je dobře vychovali a vzdělali.

Nahlásit
+37
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

"rust-penez-v-obehu-zdrazuje-r eality-"

Je to přesně naopak. Lidé si půjčují peníze na nemovitosti a tím vytváří nové peníze, které se pak objeví v oběhu. Ceny nemovitostí rostou protože poptávka převyšuje nabídku, ne proto, že je moc peněz v oběhu. Růst peněz v oběhu je důsledkem realizované poptávky po nemovitostech prostřednictvím bankovních úvěrů. Článek zjevně obrací danou kauzalitu o 180 stupňů.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-13
+
-

Jenže mohl půjčit jen tolik, kolik měl.
To ve vašem zvráceném finančním systému neplatí.
Centrální banka (někdy zprostředkovaně přes banku komerční) může půjčit vládě, kolik chce a nějaká realita jí v tom vůbec neomezuje.
A je jednoduchý důkaz: kdy vlády pozastavovaly zlatý standard, tiskly jak zběsilé a vyvolávaly tak inflaci? Ano, zejména během válek! Docela solidní empirický důkaz souvislosti, ne?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Já se s vámi nepotřebuji na ničem dohodnout. Používejte si dluhové papírky, my si budeme používat zlato a bitcoiny. Žít a nechat žít. Za své.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Když to bylo výhodné, vždy státu někdo půjčil. A ničivost válek souvisí s technologickým pokrokem lidstva nikoliv s financováním válek.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Vojny boli aj za zlatého štandartu, to predsa nikto nepopiera. Dôvody boli také, ako ste napísali: boli za tým činy konkrétnych ľudí. Lebo aj dlhy medzi krajinami sú činy konkrétnych ľudí.

Rozdiel je v tom, že za zlatého štandartu tie vojny neboli až také ničivé, ako keď si vlády môžu vytvoriť toľko peňazí, koľko na vojnu potrebujú. Proste zlato dôjde a je po vojne. Nové zlato si nevyrobíte ani nevytlačíte. ůčtovné peniaze áno, tých si vytvoríte, koľko treba. Veď sa to aj v prvej svetovej vojne dialo, VB aj Nemecko zlatý štandart dočasne zrušili, aby vojnu mohli ďalej financovať.

Na zabíjanie iných ľudí Vám nikto súdny peniaze bez brutálneho nátlaku nedá.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

A za zlatého standardu snad války nebyly? A jaké byly důvody těch válek? Nesouvisely taky trošku s oním zlatým standardem? Ono když jedna země dluží druhé hromadu zlata, které nechce splatit, pak je k válce hodně blízko. V případě účetních peněz většinou státy dluží sami sobě (svým občanům) a nemyslím si, že by z tohoto důvodu hrozily občanské války. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Za vojny môžu konkrétni ľudia, v tom Vám nikto neprotirečí.

Ale prečo nechcete pochopiť, že financovať takúto vojnu možno len "účtovnými" peniazmi, ktorých si títo ľudia natlačia, koľko potrebujú? A že keby tlačiť nebolo možné, nikto sa im na takúto vojnu neposkladá?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jestli se nepletu, tak v předválečné době platila německá zlatá marka. Možná je to tedy přesně opačně, než tvrdíte. :-) Možná, že právě rigidita zlata a jeho deflační přirozenost vedla k ekonomickým krizím, jež vyústily ve světové válečné konflikty. Ostatně od roku 1971 kdy byla definitivně opuštěna myšlenka na krytí peněz zlatem, či jakýmkoli jiným měnovým kovem, žádná světová válka nevypukla. A pokud vypukly nějaké lokální války, nemohou za to účetní peníze ale konkrétní lidé, kteří je vedli a pro něž byly tyto války výbornou příležitostí, jak se pořádně na úkor státu a obětí daných válek napakovat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

K té pizze:
1) Každý potřebuje jíst, bez ohledu na míru deflace
2) Koupi bytu, abyste mohl založit rodinu, byste také odkládal do 70ti, kdyby v nějaké měně cena bytů setrvale klesala?
3) A on samozřejmě nevěděl, že kupní síla BTC takto vzroste a ani ode dneška do budoucna ten vývoj nikdo s jistotou nezná. Kdyby dnes někdo věděl, že za pár let nebude za 1 bitcoin ojeté malé auto, ale nová limuzína, kdyby to bylo jisté, tak tu budoucí cenu to dosáhne již nyní. Pokud bych s jistotou věděl, že za 5 let nebude bitcoin za 60 tisíc, ale za 60 milionů, byl bych za něj přeci ochoten dát daleko více, než těch 60 tisíc => cena by vzrostla již dnes.
Aktuální cena je přesně rovnovážnou cenou mezi očekáváními lidí ohledně toho, kde ten kurz bude v budoucnu.
Sám v podstatě nemáte jasno, zda jsou cryptoměny inflační, či deflační, jen musíte kritizovat - z dogmatické zkostnatělosti. Ale kritizujte si jak chcete, já trvám na tom, že se nikdo vaším názorem není povinen řídit. Ani názorem Rusnoka, Zemana, atd...
4) Násilím někomu vnucovat jedinou legální měnu je prostě zločin. Pokud ho obhajujete, je to jako byste obhajoval jakýkoli jiný zločin.
Obhajujete zde popisovaný systém:
http://www.svobodny-svet.cz/4553/valka-a-inflace-1-2.html
Je dobré, že se to o vás ví.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

To, že si někdo koupí o 10% levnější televizi nevyvrací to, že by si nikdo nekoupil pizzu za 5 000 BTC, pokud by tušil, že za pár let bude za 0.0008 BTC. :-) Takže jsem se od Vás dočkal opět pouze chabé demagogie. Jako ostatně vždy. :-)

Na svobodě lidí, ať si vyberou peněžní systém, se jednoduše nikdy neshodneme. Vy jste zastánce totálního chaosu, já jsem zastánce funkčního systému. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Nejlépe je "ject" ve zlatě, stříbře, bitcoinu, litecoinu (v posledních pár let udělal svým majitelům VELKOU radost), Ethereu (udělal majitelům VELKOU radost před nedávnou dobou, nyní bych spíš radil pozici trochu zredukovat), Ripple, Monero, ZCash, Siacoin...

Stále totiž nevíme, která z alternativních měn bude tím vítězem boje s fiatem. Některá ano, ale nikdo neví která (ani kdy). Jednoho dne nastane velký úprk, protože utrpení z držení fiatu a státních dluhopisů bude již nesnesitelné. Čím dřív kdo uteče, tím lépe (výhodněji) pro něj. A každý "útěkář" zhoršuje situaci držitelů fiatu a motivuje k útěku další, je to pozitivní zpětná vazba.

Ale motivace generovaná útěkáři je zanedbatelně směšná oproti tomu, jakou motivaci k útěku generuje stát se svými excesivními dluhy, masivním zdaňováním a regulací všeho, se svým bojem s hotovostí, zápornými úroky (v Německu již jsou), bail-iny (moc se o tom u nás nepíše, ale koukněte se co se teď stalo ve Španělsku), atd... A to není nic proti tomu, jakou motivaci k útěku nám přinese stát v budoucnosti. Později či (spíše) dříve přijde další krize a s ní bezprecedentně obrovské QE, snížení úroků výrazně do záporu a z toho plynoucí "nutnost" zrušit hotovost. Dolehne i demografická krize. Na rozdíl od představ ministra Pilného si myslím, že na penze bude, masa penzistů si je prostě odhlasuje a politici jim je natisknou. Touha produktivních lidí držet fiat klesne k nule.

Ale naštěstí stále máme zábavného p.Fuldu a jeho místní fanclub. Ti svatosvatě slíbili věrnost státu a potištěným papírkům až za hrob. Poslední útěkář tu hromadu sběru prodá jim.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Vážený soudruhu, co to tahle nechat na lidech? Na jejich svobodné volbě, jakou měnu si k jakému účelu vyberou. Zrušte privilegia ČNB a CZK a nechte lidi konat.

Ostatně to, že šíříte bludy, potvrzuje i fakt, že Alza si libuje, že od zavedení plateb v bitcoinu, udělala v BTC milionové obraty. Ono vlastně z bludu vás již dávno usvědčil fakt, že lidé kupují LCD televize i přes to, že jejich cena rok od roku klesá.

http://journal.fsv.cuni.cz/storage/683_539_549.pdf

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Čili zlato.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

BTC předvádí cosi jako hyperdeflaci. A je zde krásně vidět, jak taková vysoká deflace může ovlivňovat spotřebu lidí. No koupil by si někdo s očekáváním takové hyperdeflace tenkrát pizzu za těch 5000 BTC? A takto by to nebylo jen s pizzou. Bylo by to tak se vším. Zjevně nejefektivnějším počinem, co kdy mohl s BTC kdo udělat, bylo získat ho co nejdříve a držet. No, nejsem si jistý jestli takto by se měla chovat "optimální" měna. :-) Je to zase opačný extrém oproti měně, která se nachází v hyper nebo pádivé inflaci. BTC měl čelit nebezpečí hyperinflace a dostal se do opačného extrému , do hyperdeflace. :-) Jde o typické vyhánění ďábla ďáblem. :-)

Aneb jako vždy, to co může fungovat, je někde uprostřed. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Syn jede v bitcoinu a já ve stříbře a cosi mi říká, že na tom budeme líp než ti co jedou ve fiatu :-)
Jinak pěkně napsaný článek.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

http://libinst.cz/bitcoin-alternativni-menova-politika/

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Na významu a roli státu, na tom že je zásadní rozdíl mezi státem demokratickým a jinými zřízeními se neshodneme, nemá tedy cenu udávat další argumenty...

Co se týče výše přerozdělování, osobních svobod a hlavně trendu kam naše společnost směřuje (když se například podívám na volební modely 4 mesice pred volbami). Zde také nejsem velkým optimistou , protoze nevidím mezi spoluobcany poptavku po politice - mene statu, spise naopak...a myslím že důsledky této politiky jste popsal vystizne. Pokud se pletu a o ruzovou budoucnost bude postarano tistenim penez, technologickym pokrokem ci cimkoliv jinym - jedine dobre.

Pokud se ale nepletu, co mohu dělat?
-Optimalizovat své příjmy a výdaje (osvč+sro/as/...) , neboli se snažit snizit sve odvody
-Finance na stari si zajistit sam - podnikani, akcie, drahe kovy, kryptomeny...obecne do veci, ktere nejsou snadno vystopovatelne a snadno premistitelne

Ale tomu proc bych si mel přát krach současneho systemu ci se ho snazit urychlit? Tomu opravdu nerozumim....když pominu krach samotný, který nebude nic nezkého. Co čekáte že nastane po něm??? Nejaky raj svobody?
Ja osobne si myslím, že větší šanci má nějaká forma diktatury...
Pokud je resenim hlasovani nohama, to je preci realizovatelne jiz dnes.

JK

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Plamenné fanatické ideologické bláboly typu "připravujte se, konec světa přichází" :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Myslím, že po přečtení této obsáhlé diskuse si každý udělá představu sám.

"Výhodnost" současného penzijního systému pro produktivní jedince je myslím zřejmá, stejně tak jeho nadcházející krach uznávaný i ministrem financí.
Ať si z toho každý vyvodí, co uzná za vhodné. Je jen na vás, zda akceptuje fuldistická dogmata typu "jednou ses tu nadechl vzduchu, tak nám logicky :-) patříš a musíš se podřídit ve všem, co ti nadiktujeme".
Je jen na vás, zda uznáváte, že tato země, pozemek po pradědovi, na kterém máte dům, je spíše jejich, nebo vaše.
Je jen na vás účast v průběžné pyramidě, je na vás účast v podvodném finančním systému.

Systém zkolabuje tak jako tak. Buď se na to připravíte (a jeho agónii tím o nevýznamný kousek zkrátíte), nebo ne.

Stejně tak je na vás, zda uvěříte logice toho, zda okrádání a znásilňování nacisty a komunisty je nějak principiálně odlišné od toho samého z rukou demokratických socialistů (prý je rozdíl v nějaké Listině, kterou si ale sami schválili a sami kdykoli mohou změnit - ať se ozve, kdo z nás se pod ni podepsal).

Stejně tak je jen na vás, zda očima fuldistickýma vidíte principiální rozdíl v tom, když si nekryté peníze tiskne padouch tajně ve sklepě, nebo když na to má (monopolistické či oligopolistické) výhradní povolení od vrchnosti (CB-QE, KB-uvěr). Kde je ten rozdíl pro babičku, která má naspořeno sto tisíc?

Je na zvážení každého, zda jsou pro něj morálně závazné závazky a smlouvy, které dobrovolně a při plém vědomí nepodepsal.

Je na zvážení každého, zda vidí logiku a morální opodstatněnost v tom, když někdo na někoho deleguje pravomoci, které sám nemá (zakázat vám svítit žárovkou, sebrat vám půlku platu). A logiku a morální opodstatněnost v tom, když se někdo ohání tím, že vás zastupuje, když jste jej o to nežádal a žádné pravomoci na něj nepřevedl.

Je to radikální? A je špatné být radikální? Třeba radikálně proti zabíjení malých dětí, okrádání dospělých, vypichování očí psům, nucení lidí jít někam válčit, atd...?

Oni nikdy nebudou mít dost fízlů, aby potlačili lidskou touho po svobodě. Ať dělají, co dělají, působení ekonomických zákonů nezastaví ani silou, ani je nepřehlasují. Pyramidová hra spěje ke svému závěru a nekryté fiat peníze spějí tam, kam podobné pokusy v historii dospěly vždy. Až vám za 20 let stát řekne, že nemá na doktory a penze, vzpomeňte si na zdejší obhájce režimu.

Nahlásit

+0
+
-

"Opravdu nevidíte rozdíl mezi neproduktivními a neproduktivními?

Děti - připravují se na to, že budou produktivní (samozřejmě ne všem se to podaří...). Invalidé, zřejmě produktivní byli, někteří i produktivní jsou anebo budou - jen mají k produktivitě překážky. (můj tchán byl produktivní maximálně byv invalidou) Důchodci - produktivní zřejmě byli (většina).
Úředníci - nutné zlo, většinou škodí než pomáhají v našem prostředí, omezení jejich počtu je na místě. Policisté, zaměřují se na ty jednotlivce, kterým mohou nejvíce vzít, což je systémová chyba, čest patří světlým výjimkám.

A teď jsme u kategorie, kterou zmiňuje pan Altmann. Nic nepřinesou, žádnu službu ani produkt. Jen umí spořebovávat. Přitom všechny předpoklady k tomu být produktivní mají. (Ano mohou tam patři i někteří úředníci a policisté, důchodci a invalidé, ta definice není přesná.) Systém jim umožňuje nesnažit se, nehnout prstem, a odměňuje v mnoha případech házení těm produktivním klacky pod nohy. A mohou v tomto směru být velmi efektivní. Vy hájíte podporu takových a zaštiťujete se dětmi a důchodci, úředníky a policisty. Tito ale zřejmě ""nějakou"" službu a produkt přinášejí, i když pravda náš současný ekonomicko-politický systém není zaměřen na produktivitu a žádnou skupinu k produktivitě nevede."

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Chtěl jsem napsat, že obdivuji vaši trpělivost, ale začínám vás podezřívat z masochismu :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jak si představujete kopromis s lupičem? To bych fakt rád věděl.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Průběžný důchodový systém je dlouhodobě neudržitelný systém z řady důvodů. Jedním z těch hlavních důvodů je existence fuldopeněz, dalším neschopnost reagovat na demografiké a společenské změny. Je zcela zřejmé, že dospěl do svého konečného stadia, vždyť už to nahlas řekl i ministr financí.

Když se mě dnes mladý člověk zeptá, jak se má zařídit na důchod, tak první poctivá rada musí být, aby se vyhnul platbám do státního systému. Musím mu říci, že za tisíce, které tam dnes vloží, za padesát let, až půjde do důchodu, nedostane vůbec nic.

Chápejte, on nijak nezavinil, že si předchozí generace zavedly idiotský pensijní systém. Ani nezavedl peněžní fuldosystém, který brutálně znehodnocuje veškeré úspory v platné měně (a v té státní důchodový systém účtuje). Nemá tedy žádnou morální povinnost do takového systému přispívat a je zcela legitimní, když se takové povinnosti vyhýbá, je-li k ní násilím nucen.

Teprve na základě těchto skutečností má smysl bavit se o řešení situace těch, kteří se vinou současného systému dostávají do obtížné situace. Nezapomínal bych při tom na fakt, že oni sami s tím systémem souhlasili, hlasovali pro něj ve volbách, neusilovali o změnu a tak není zcela od věci, že alespoň částečně ponesou odpovědnost za svoje špatná rozhodnutí.

Víte ani dnešní mladí, kteří důchodce ke krachu nepřivedli, nenechají "chcípnou důchodce a invalidi", abych vás citoval. Přirozená solidarita je výbavou většiny lidí. Chtějí ale vidět nějaké smysluplné řešení a ne pokračování toho, co teď máme a co vede ke krachu. A takové řešení nikdo nenabízí. V této zemi rozhodují Březinové, Fuldové, Ďurčové a spol. Ti, podporovaní stále rostoucí armádou důchodců, nenabízí jinou perspektivu, než ten krach. Nikdo nemá morální povinnost zkrachovat!

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Tak tento výpočet provedlo pár živnostníků našim voleným zástupcům, když upozornili živnostníky, že si platí to nejmenší možné soc. pojištění a budou tak mít nízký důchod. Zůstalo to z jejich strany tak nějak bez odezvy :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Toto není popis čirého socialismu. To je popis současného stavu. Stačí když se podívám co mi zbyde z peněz, které vykazuje můj zaměstnavatel jako náklady na moji práci (tzv superhrubá mzda) a od zbytku ještě odečtu nepřímé daně. Stát si bere 65 až 75% toho co vydělám. Je to podstatně horší jako v té povídce.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Paní Ďurčová, napsala jste to moc sympaticky - až si říkám, že by se z toho mohl pan Altman trošku poučit, když mu dojde, že příliš agresivní a neústupnou prezentací byť často skvělých názorů sype body do kapsy svým názorovým oponentům - to je zhruba to, co jsem se mu snažil sdělit...Přesně takhle to pokaždé pohnojily pravicové strany...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Ale to co píšete si přece nemyslím. :-) Vy stále ignorujete fakt, že mezi paděláním peněz a jejich vytváření bankami je zcela zásadní rozdíl. Opět narážíte na zřejmý limit Vašich rozlišovacích schopností.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

"Ne, oni tu jsou doma. Na svém." A jsou občany této země a mají práva a povinnosti stejně jako ostatní občané této země a pokud porušují zákony, tak porušují zákony. Jestli jsou ty zákony správné nebo špatné, nato může mít každý svůj názor. Názor, že je zákon špatný ale nikoho nezbavuje povinnosti jej respektovat. Já taky považuji protikuřácký zákon za špatný, ale respektuji ho a v restauraci už nekouřím. Může se mi to nelíbit natolik, že se kvůli tomu odstěhuji do země, která takový zákon nemá nebo se mohu pokusit založit stranu kuřáků, která bude mít jediný bod programu zrušení zákazu kouření v restauracích nebo budu ten zákon porušovat a pak musím počítat s tím, že za to budu potrestán, nebo se prostě smířím s tím, že se v restauracích nekouří. Takto to funguje v demokratické zemi.

Váše srovnání s totalitním komunistickým státem a jeho totalitními zákazy je jako obvykle nepřiléhavé, spíše však absurdní a demagogické.

"Vaši rudí předchůdci měli taky takové řeči o vychcanosti, sobeckosti, keťasení, o spekulantech a o kulacích. Nijak se od nich nelišíte." To, že máte černobílé fanatické vidění světa a Vaše rozlišovací schopnosti jsou velmi chabé, je již v podstatě notorietou, takže Vám ten blábol nehodlám nijak vyvracet.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

No tehdy ještě nebyla ČR vázána Listinou základních práv a svobod. A vyvlastnění majetku je možné i podle současného právního řádu platného v ČR. Takže žádná fuldologika. Je to realita.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Státní občanství České republiky lze pozbýt jednak na základě prohlášení a dále nabytím cizího státního občanství s výjimkou případů, kdy k nabytí cizího státního občanství dojde v souvislosti s uzavřením manželství nebo narozením dítěte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Kdo chce Nobelovku, ten se na nějaké známky vůbec neohlíží. Takový člověk dělá maximum zcela bez ohledu na to, jestli za to dostane ve škole jedničku nebo ne. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-
Zobrazit další