Diskuze: Buďme realisté, požadujme utopii

Richard Fuld|27. 6. 2017 17:00| reakce na Pat Bateman - 5. 5. 2017 12:40

Jasnéééé. Nejlepší bude mu dát paraganskou padinu. :-) Viz Liška (Pupendo). :-)

Jan Kolibrik|16. 5. 2017 21:38| reakce na Jan Altman - 16. 5. 2017 12:07

Myslím si, že většina demokratických států si z podobných přešlapů ve své minulosti vzala ponaučení a zároveň se od nich distancovala. A lze k tomu dodat, že podobné nesmysly (trestná homosexualita) asi byla schvalovana se souhlasem většiny společnosti te doby. A nikde není napsáno, že by se ancap společnost v té stejné době nechovala podobně. Co například afroameričané v jižních státech usa jeste v minulem stoleti? Myslite že vetsinovemu bilemu obyvavatelstvu rasismus nakazal stat nebo to bylo spis obracene? A diky statu tam lide prestali byt diskriminovani.

Chci tim jenom rici, ze si myslim ze je to se souzitim lidi ve spolecnosti trochu slozitejsi nez ze za vsechno muze stat. Podle me ve spolecnosti vzdy budou lide, kteri touzi po moci a tuto touhu budou realizovat. At uz v zastupitelske demokracii nebo v ancap spolecnosti, staci vlastnit dostatecne mnozstvi omezenych zdroju....

Škoda jen, že zatím na světě žádná ancap společnost nefunguje a to idealne tak 100 let, abychom mohli porovnávat jeji vyvoj oproti ostatnim spolecenskym usporadanim.
Zdraví

JK

Michaela Ďurčová|16. 5. 2017 15:54| reakce na Richard Fuld - 16. 5. 2017 13:16

"Máte pocit, že v ČR řádí přebujelý sociální systém? "
Ano.

Za vše: dávka na bydlení. Rodinu nic denutí držet pohromadě, čím dražší bydlení, tím větší dávka, má na ni nárok obrovské množství lidí...šlo by to spočítat. Kolik lidí má nárok a kolik by to stálo, kdyby se všichni zítra zvedli a požádali.

Michaela Ďurčová|16. 5. 2017 14:16| reakce na Jan Altman - 16. 5. 2017 12:21

Minulou dobu si oproti dnešku hodně idealizujete. Lidi jsou pořád stejný. Zajděte do muzeí, přečtěte si dobové noviny: stejný vztah k politikům, vlasti, stejné sociální problémy.

Pokud si skutečně myslíte, že existuje režim, ve kterém nebudou války a ostatní problémy, co popisujete a viníte tím stát, tak jste velmi naivní. Lidi se mlátili odjakživa a budou se mlátit dál. Stejně tak budou krást, podvádět a obcházet pravidla.

S vaším odporem k boji a propagací systému neuznávajícího národ a stojícím převážně na ochraně žoldáky se zamyslete, jak tyto společnosti v historii dopadly.

Richard Fuld|16. 5. 2017 13:19| reakce na Michaela Ďurčová - 12. 5. 2017 13:00

"Politiku je však třeba stále hlídat." Přesně tak. Samo to dobré nezůstane. :-)

Richard Fuld|16. 5. 2017 13:18| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2017 14:50

Ta současná situace je samozřejmě dynamická a to je v pořádku. Jen bych nerad přenastavoval tento dynamický systém na jiný.

Richard Fuld|16. 5. 2017 13:16| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2017 16:59

Vy si nabrnknete akorát tak kulový. Mluvíte o citech a nemáte ponětí, o čem je řeč. :-)

Richard Fuld|16. 5. 2017 13:16| reakce na Michaela Ďurčová - 12. 5. 2017 13:08

"Je jednoznačně prokázáno, že přebujelý sociální systém ničí rodiny. Stát by měl být až ta poslední záchrana."

Nemohu souhlasit. Jsem toho názoru, že rodiny ničí chudoba, ne sociální systém. Bohaté rodiny sociální systém neničí.

Máte pocit, že v ČR řádí přebujelý sociální systém?

Pro rovnováhu jsem také ale asi každý vnímáme jinak ten rovnovážný stav. :-)

Jan Altman|16. 5. 2017 12:30| reakce na Michaela Ďurčová - 15. 5. 2017 20:03

Jaký rozprodá? Drtivá většina pozemků má majitele. Zbytek (státní pozemky) si během přechodu na ancap můžeme nějak rozebrat, nebo rozdělit obdobou kupónovky. To snad je a bude na nás, ne?

No a jestli pak vy prodáte pozemek třeba nějakému kanibalovi, tak holt jde vina na vaši hlavu.
Na druhou stranu - co si někdo počne s pozemkem obklopeným dalšími pozemky vlastněnými lidmi, kteří kanibaly nesnáší, nebudou s ním nijak spolupracovat, možná mu na pozemek neumožní přes ty své přístup (silnice/cesty si před tím nějak rozdělili, nebo si je v rámci vesnice nechali v nějakém společném vlastnictví - bylo to na nich). Nedodají mu vodu, neprodají jídlo, nedodají elektřinu, nezaměstnají ho, atd... Co by tu dělal?

Prostě vymýšlíte úplně nesmyslné teorie, jen abyste si odůvodnila existenci státu. Toho státu, který za vaše peníze rozbombardoval blízký východ, svrhl seklulární režimy, způsobil migrační vlnu, financuje převaděčské neziskovky, nutí nám kvóty, nutí nás financovat sociální systém, který je pro imigranty neodolatelným lákadlem. Proboha probuďte se. Na jedné misce vah máte zcela uměle vykonstruované nerealistické obavy a na druhé misce vah máte prokazatelného viníka válek, převratů, rozvratu, migrace, sociální turistiky a prosazovatele kvót.

Jan Altman|16. 5. 2017 12:21| reakce na Michaela Ďurčová - 15. 5. 2017 18:35

Samozřejmě vždy záleží na situaci.
Dovedu si představit, že v roce 1938 bych měl k vlasti natolik pozitivní vztah a k nacismu natolik negativní, že bych bojovat chtěl.
Dnešní stát za svůj nepovažuji, patří spíše mocenské klice složené z politiků, byrokratů a oligarchů. Kdybych měl krvácet za ně, nepřipadal bych si jako vlastenec, ale spíš jako debil. Ať si za své miliardy najmou žoldáky.

Od svých předků z roku 1938, 1948 a 1968 se také lišíme v míře kosmopolitizmu. Tehdy se moc ven necestovalo, lidé znali jen tu naši kotlinu, život jinde si neuměli ani představit. Dnes umíme jazyky, jezdíme do zahraničí X-krát do roka, pracujeme pro zahraniční či nadnárodní firmy, pracujeme i v zahraničí. Představa života jinde je dnes asi 100x méně děsivá, než dříve. I proto, že díky internetu je svět jednou propojenou vesnicí a člověk není od české kultury a přítel odříznut ani když je na druhém konci planety.
A znovu připomínám - ani 1938, ani 1948, ani 1968 jsme NEMOHLI bojovat a to díky vašim politikům a vašemu státu. A věřte mi, že ti vaši politici nakonec přijmou i imigrantské kvóty, atd...

V 1938/48/68 člověk nemohl bojovat, ani kdyby chtěl. Nebo mohl, osamoceně a jeho vlastní spoluobčané ho za to často nenáviděli. Být mi 25 v roce 38/48/68, tak prostě asi jdu, protože vidina podstatné části života strávená v totalitě, marasmu, udavačství, malosti a trapnosti není moc lákavá. Kdyby se v těchto letech významná část lidí rozhodla bojovat, tak bych možná zůstal a bojoval taky. Ale jen historický slepec nevidí, že drtivá (tedy demokratická) většina se rozhodla nebojovat, kolaborovat, vytěžit ze systému maximum. Co v takové situaci? Dělat Mašíny? Možná statečné, ale zoufale neefektivní. A lidem neoceněné.
A až Sobotka sklapne kramfleky a odkejve kvóty, co budete dělat? A pokud by se někde ve sklepě sešli zakladatelé nového odboje a usnesli se, že ho za vlastizradu sejmou, tak vy budete ta první, kdo bude kvílet, že Sobotka je legitimně zvolený představitel státu a že je třeba ho respektovat. 99% národa tento "odboj" bude mít za teroristy.

Jan Altman|16. 5. 2017 12:07| reakce na Jan Kolibrik - 15. 5. 2017 22:35

Nevšiml jsem se, že by někdo chtěl odmítat obsloužit či zaměstnat lidi jen kvůli jejich odlišnosti. Sice se ojedinělý šílenec najít může, ale obvykle to je spíše tak, že averze vzniká z nějakého důvodu - že určitá skupina ve větší míře provozuje nějakou činnost či chování, které ostatním působí nějakou újmu.
Pokud by hospodský nějakou menšinu diskriminoval, přijde jednak o tržby od dané menšiny, ale dost možná se pro svou xenofobii a rasismus dostane do novin a bojkotovat ho bude i ta většina.

Vlastně ty menšiny jsou na tom hůře dnes:
- dnes stačí, že 51% voličů při 40% účasti (tedy reálně jen 20% oprávněných voličů) nastaví nějaká diskriminující pravidla a všichni příslušníci diskriminované skupiny mají VŠUDE smůlu (protože ti voliči dnes mají možnost to nařídit všem).
Kdežto v ancapu by muselo dojít k tomu, aby NIKDO nebyl ochoten zaměstnat/ubytovat/atd... příslušníka dané skupiny, aby se ta skupina dostala do dané situace.
A je jedno, jestli tou menšinou jsou bohatí (progresivní daně), kuřáci, homosexuálové (ano, v některých demokratických zemích byla homosexualita trestná), etničtí japonci (v USA je všechny internovali do koncentráků i když měli občanství po generace a japonsky ani neuměli), atd...

http://www.svobodny-svet.cz/4374/neprijemna-pravda-o-rasisticke-historii-minimalni-mzdy.html

Jan Kolibrik|15. 5. 2017 22:35| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2017 17:12

Dobrý den, také si myslím, že by ancap společnost byla spíše velmi puritánská. A pokud by vznikla například zítra v ČR, nechtěl bych být v kůži například Romů, pozítří černochů a pak třeba modrookých blonďáků. Prostě v kůži všech v tu chvíli nemajetných menšin, proti kterým bude zrovna averze majetné většiny. Prosím tedy odpověď jestli tito lidé mají v ancap nějaká práva. Či alespoň odkaz na článek, který by toto řešil. Nebo se člen momentálně nepohodlné menšiny bude muset odstěhovat jinam, protože ho nikdo neubytuje, vyhodi z kramu, neobslouzi v restauraci, neposkytne lek. peci atd. a to proto že je to v tu chvíly právě in a kdyby se někdo choval jinak než zbývající konzervy už s ním ostatní nebudou kamarádit a muze se odstehovat také...Předem děkuji za podměty ke studiu. JK

Jan Kolibrik|15. 5. 2017 21:02| reakce na Jan Altman - 5. 5. 2017 10:39

Zajímavý článek, ale přijde mi to spíše jako výkřik konspiračního teoretika, než realita v demokracii...čímž samozřejmě neříkám, že se i demokratické státy nemohou posunout směrem k totalitě a to za potlesku ,,ovládaných".

Michaela Ďurčová|15. 5. 2017 20:03| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2017 17:03

Ancap bude rozlišovat, než někomu rozprodá vlastní zemi, zda přišli dotyční kupci k penězům poctivou prací nebo krádeží či loupeží, z dávek nebo z drog, z genocidy, z daní poddaných nebo z přírodního bohatství své země?

Michaela Ďurčová|15. 5. 2017 19:08| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2017 14:49

Vyčítáte politické reprezentaci, že "nám bude bránit se invazi nechtěných bránit". Já jí to vyčítám taky a snažím se tuto politickou reprezentaci vyměnit.

Vy ovšem propagujete režim(ancap), který by těmto nechtěným prodal parcelu zrovna vedle mě nebo vedle Vás. Parcelu, která dříve byla tak trochu i moje a Vaše, protože na ní platily naše zákony. A nyní bych se musela přes plot dívat, jak tam taťka vraždí dcerku ze cti. Zcela podle jeho zákonů.

Michaela Ďurčová|15. 5. 2017 18:35| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2017 14:35

Můžete samozřejmě putovat po Zeměkouli a vybírat si ty nejlepší režimy, které nastolil někdo jiný, nejvíce svobody, kterou vybojoval někdo jiný a mír, za který padli jíní.

Nikdo nevíme, jak se v krajní situaci zachováme. Vy to ovšem máte předem danné jako životní krédo: nikdy nebojovat, vždy utéci...zvláštní...

Jan Altman|15. 5. 2017 17:12| reakce na Michaela Ďurčová - 5. 5. 2017 17:16

Ancap nemá multikulturní ideje.
Mám spíš pocit, že ancap společnost by byla docela dost konzervativní a puritánská (protože k multikuturalismu, hedonismu, krátkozrakosti, nezodpovědnosti a amorálnosti nás přímo motivuje demokracie - nestarej se, stát se postará. Zodpovědné potrestá daněmi, nezodpovědné odmění.).

A pokud máte obavy z nevzdělaných, kulturně nekompatibilních a agresivních uprchlíků, tak ty nám sem lifruje ten váš stát a ještě nás nutí na to přispívat. V ancapu by se nestalo, že by někdo popotahoval vlastníka bytu za to, že diskriminuje a byt odmítl pronajmout někomu dle jeho názoru "nepřizpůsobivému". To samé v zaměstnání, autobuse, restauraci, bazénu, parku, kině - opět by pravidla stanovoval vlastník. A ten by je stanovoval s ohledem na zisk, tedy s ohledem na přání rozhodující části zákazníků (náš zákazník, náš pán).

A od vás očekávatelná námitka, že by to tady skoupil nějaký šejk či ajatolláh, je směšná a dětinská.
Ostatně pokud zde budeme mít centralizovaný stát, tak se to stane asi 10000000x pravděpodobněji, protože uplatit pár politiků bude pro takového člověka 10000000x levnější, než na tomto území skoupit veškeré pozemky, firmy, obchody a domy. Zkuste trochu přemýšlet a ne jen vymýšlet absurdní argumenty.

Jan Altman|15. 5. 2017 17:03| reakce na Michaela Ďurčová - 4. 5. 2017 16:14

A co když člověk přijde k majetku výhradně svým úsilím a poctivou prací? Kde se pak podle vás bere právo mu třičtvrtě (nebo libovolné procento, je to v principu fuk) toho majetku sebrat na výmysly typu "nepodmíněný příjem", pastelkovné, začlěňování (či jakékoli jiné, se kterými nesouhlasil - opět, je to principiálně fuk)?

Jan Altman|15. 5. 2017 16:59| reakce na Michaela Ďurčová - 12. 5. 2017 13:08

Citem, ale za cizí peníze. Takových "citů" bych si uměl nabrnknout minimálně sedmatřicet...

Jan Altman|15. 5. 2017 14:50| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2017 11:07

Přehlížíte, že žádná konstantní situace nikdy neexistuje.

Jan Altman|15. 5. 2017 14:49| reakce na Michaela Ďurčová - 11. 5. 2017 21:26

Jenže se prostě lehce stane, že přes snahu několika jednotlivců, to tu k lepšímu žití nebude.
A že sama politická reprezentace, jejíž moc na rozdíl ode mne uznáváte, nám bude bránit se invazi nechtěných bránit. Tak jako tomu zabránila po Mnichově i v r.1968.

Ať se každý sám sebe ptá, zda by v r.1948 raději volil hrdinský odpor se zbraní v ruce proti nastupující totalitě, nebo by raději odešel a prožil relativně příjemný život v Kanadě, Austrálii, na Zélandu či jinde.

Jan Altman|15. 5. 2017 14:46| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 5. 2017 12:48

Hlavně nevíme, jak to bude vypadat za těch XX let, až se budeme chtít přesunout.
Španělština není od věci. Mluví se jí na mnoha příjemných místech, počínaje na penzisty zaměřenými Kanárskými ostrovy, až po docela funkční státy typu Chile (kde navíc mají praxi v řešení problémů s rozmáhající se levicí). Ale znovu: za XX let ta mapa míst vhodných k životu bude vypadat docela jinak a také je možné, že jen budeme následovat své děti, které půjdou tam, kde je svobodněji, kde je práce a kde vám stát nesebere drtivou většinu jejich plodů.

Jan Altman|15. 5. 2017 14:43| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 5. 2017 12:27

Bohužel naše vlastní politická reprezentace (jejíž autoritu na rozdíl ode mne uznáváte) nám v té sebeobraně bude bránit.

Jan Altman|15. 5. 2017 14:42| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 5. 2017 09:37

Já prostě nevím.

Franta v roce 1938 odešel do Casablanky a prožil tam krásná léta.
Pepa šel bojovat na čs.pluku v Rusku a padl.
Tonda odešel do Anglie, během bojů přišel o oko a ruku. V 1945 se vrátil a v 1948 ho zavřeli komunisti a umřel v uranových dolech.

Ať si každý zvolí, kým by chtěl být.

Jan Altman|15. 5. 2017 14:39| reakce na Jan Kolibrik - 10. 5. 2017 06:42

Já naprosto nemám ambice odhadovat, jaká země bude v jakém stavu za 20 let. Člověk by měl být obecně připraven na to, že tu za 20 let bude dost k nežití.
Další věc je, že dost možná za 20 let člověk bude ovlivněn rozhodnutím svých dětí. Pokud ty odejdou do nějaké země (protože tam bude bezpečno, svobodno, bude tam práce a stát jim nesebere 70% plodů té práce), je docela pravděpodobné, že bude chtít jít za nimi. Ale kdo ví. Každopádně štěstí přeje připraveným. Zásadní je nebýt vázán, např. nemovitým majetkem, na jedno místo. Pak člověk s odchodem váhá až už může být pozdě, jako bylo pro "buržousty" v 1948, nebo pro německé židy ve 30.letech. Kdyby tito neměli své živnosti a majetky pevně vázány na místo pobytu, asi by odchod nepropásli.

Jan Altman|15. 5. 2017 14:35| reakce na Michaela Ďurčová - 10. 5. 2017 00:12

Ano, bojovat za Babišovy majetky se mi moc nechce.
A za lůzu, která ty Babiše a Sobotky a Filipy (a další) volí.
A už vůbec ne za národ, který ty, kteří za něj a jeho svobodu v minulosti život nasazovali, pak "po zásluze" potrestal.

Řekl bych, že to je o kalkulaci nákladů a výnosů. Co dám a co za to dostanu. No a tady bych dával život a dostal bych... co?

Michaela Ďurčová|12. 5. 2017 13:08| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2017 11:09

Chápu Vás, berete to hodně citem. Ve všem je ale třeba hledat rovnováhu. Je jednoznačně prokázáno, že přebujelý sociální systém ničí rodiny. Stát by měl být až ta poslední záchrana.

Já spíš měla na mysli nebezpečí zvenčí. Mám ráda české muže. A víte proč? Protože mají rádi ženy, opravdu a upřímně. A s humorem :) Nechtěla bych tu muže, kteří mají k ženám vztah vlažnější, nebo méně ohleduplný nebo dokonce ženami pohrdali. A naprosto bez sebereflexe a smyslu pro humor...

Michaela Ďurčová|12. 5. 2017 13:00| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2017 11:07

Děkuji za upřímnou odpověď. Naši zemi také považuji za velmi dobré místo k žití, především díky lidem, kteří zde žijí. Češi jsou chytří, šikovní, vtipní, nenásilní, umí si pomáhat. Je tu pěkné klima, přírodní krásy, kulturní památky, zachovalá historie(není až tak zničená válkami). Je to jedna z 10. nejbezpečnějších zemí světa(riziko násilí, válek, terorizmu, revolucí...). Byla bych také ráda, kdyby to tak zůstalo. Politiku je však třeba stále hlídat.

Richard Fuld|12. 5. 2017 11:09| reakce na Michaela Ďurčová - 11. 5. 2017 21:31

Pokud máte za rozpínavé nenažrance loupeživé politiky a jejich kmotříky, pak souhlasím, že je třeba se tomu bránit. Pokud máte za úhlavního nepřítele sociálně slabé, pak je to jen doklad toho, že jste to těm loupeživým politikům zbaštila i s navijákem.

Richard Fuld|12. 5. 2017 11:07| reakce na Michaela Ďurčová - 11. 5. 2017 21:26

Já jsem tvrdým zastáncem současné situace, na kterou hodně nespokojenců nadává. Považuji za optimální systém, pokud je tržní společnost vyvažována sociálním státem. Jediné, co se mi příčí je drancování této země politiky a jejich kmotry a svalování dopadů těchto loupeží na sociální slabí. To mi přijde jednoduše zvrácené. O odchodu ze země jsem ale nikdy neuvažoval. Dokázal jsem žít v rámci tehdejších možností spokojeně za socialismu i v současné době.