Diskuze: David Ondráčka: Co mohlo pomoct proti korupci, končí polovičatě nebo u ledu

Richard Fuld|30. 3. 2017 08:41| reakce na Jan Altman - 26. 3. 2017 20:58

To paretovske rozdeleni ale muze fungovat i opacne. 20% chudych o nichz bude rozhodovat 80% ostatnich.

Jan Altman|29. 3. 2017 12:55| reakce na Pat Bateman - 29. 3. 2017 10:58

Takové opatření má jediný efekt - růst ceny.

Korupci si již nebude moci dovolit běžný člověk. Třeba aby se dožil operace, nebo aby si směl na SVÉM pozemku postavit dům.
Korupce tak zůstane dostupná pouze bohatým korporacím a velkým a silným lobbistickým skupinám. Ti mají prostředky jednak na přeplacení strachu politiků a byrokratů a jednak mají i účinnější metody a prostředky, než archaické obálky s bankovkami. Jsou celé finančně poradenské firmy specializované na skrytí převodů majetků, na proprání a legalizaci majetku, offshore vlastnictví akcií a nemovitostí, a tak dále.

Korupce tak zmizí lidem z dohledu. Již nevidí, že když chtějí razítko, musí přinést obálku. A získají tak dojem, že korupce je nízká.
Naopak v zemích, kde je korupce na denním pořádku, ji vnímají jako obrovskou, přestože třeba v nejvyšších patrech tak vysoká není (protože stát je chudý a slabý a tak není takový důvod).

Bojem s tou viditelnou drobnou korupcí se potlačuje ta nejméně škodlivá, někdy dokonce prospěšná, forma korupce. Jednotliví malí lidé totiž většinou korumpují úředníky, aby jim tito negativně nezasahovali do života. Pokud mám pozemek a úředník mi nechce dovolit postavit si tam dům a já mu dám obálku, aby dal pokoj, je to velmi neškodná korupce. Jen se jejím prostřednictvím dostanu zpět ke svým vlastnickým právům. Nikoho dalšího nepoškozuji. Nebo pokud dám obálku, protože opravdu urgentně potřebuji operaci, tak je to lepší, než zemřít v čekací frontě - obálka zde je náhradou státem zrušeného trhu ve zdravotnictví.
Ale pokud si někdo nechá korupčně přidělit dotaci (kterou nedoborovolně hradí jiní), nebo korupčně získá předraženou státní zakázku, je to horší. A pokud si korupcí nějaká skupina kupuje politický vliv, zákony na míru, opatření které je zvýhodní před konkurencí, je to ta nejhorší forma korupce, jednoznačně na úkor druhých.
Zkrátka když to přeženu, tak když Žid dá úplatek SS-manovi, aby ho neposlal do plynu, není to z jeho strany zločin, ale jen nejefektivnější cesta, jak se dostat k právům, které mu stát sebral.
------
A to vůbec nemluvím o korupci politické, která je nějakým nedopatřením (resp. zlým úmyslem politiků) zcela legální. "Zvolte mne a já vám z cizích peněz zajistím to a to." To není korupce? Jak se to principiálně liší od té ilegální formy?

Pat Bateman|29. 3. 2017 10:58| reakce na foxy - 25. 3. 2017 09:51

Taky jsem si to myslel, ale známý z Británie tvrdí, že u ních korupci v nejvyšší politice nemají, protože tresty za to jsou tak drakonické, že by si to už nikdo nedovolil...

Jan Altman|26. 3. 2017 20:58| reakce na Richard Fuld - 25. 3. 2017 12:09

A o tom, kdo (jaká skupina obyvatel) má mít nárok na jaký mandatorní příjem, by rozhodoval robot.
A o tom, jaká skupina na to bude jak moc přispívat, taky.

A ti politici, jejichž jediným zájmem je právě o těch prostředcích rozhodovat, si odhlasují konec zdroje svých prebend.
A zájmové a vlivové skupiny jen tak připustí konec své existence.
A pak čí systém je založen na nereálných předpokladech a "novém člověku".

Ale jako jo, aspoň by to bylo transparentní. To vaše referendum by ve vší nahotě odhalilo zlodějskou podstatu vašeho systému. 80tiprocentní paretovská většina podprůměrných by hlasovala o tom, že jí 20ti procentní zotročená minorita má živit. Ideální by bylo, kdyby takové referendum mělo veřejné hlasování a příslušníci obou skupin by dostali nějaký viditelný symbol, který by museli nosit (třeba ti první rádiovku, druzí cylindr). Aspoň by to projasnilo společenské vztahy. Takhle člověk na ulici nepozná, jestli právě potkal kolegu nevolníka, nebo vykořisťovatele.

Richard Fuld|25. 3. 2017 12:09| reakce na foxy - 25. 3. 2017 09:51

Presne tak. Proto je treba, aby veskere verejne vydaje mely pouze mandatorni povahu a aby se o fakultativnich vydajich a prijeti zakonu na rozsireni nebo zuzeni mandatornich vydaju hlasovalo v mistnich nebo celorepublikovych referendech.

foxy|25. 3. 2017 09:51

Žádné technické opatření nemůže zničit nebo třeba jen omezit korupci, protože korupce je způsobená rozdělováním cizích peněz.