Diskuze: Sobotkovy „spravedlivé daně“ jsou jen zfušovaný facelift

Richard Fuld|7. 3. 2017 19:53| reakce na Jan Altman - 6. 3. 2017 19:17

"Fuldovsko-zemanovský boj s kapitálem jak má vypadat." Nesmysl. Vy jste se dal na pomluvy?

Richard Fuld|7. 3. 2017 19:52| reakce na Jan Altman - 6. 3. 2017 08:16

"Fuldové budou tleskat z ideologického důvodu." Mou ideologií nejsou vysoké daně a už vůbec ne progresivní daňové sazby. Zase jste totálně vedle.

Jan Amos|6. 3. 2017 22:47| reakce na Jan Altman - 6. 3. 2017 19:17

Podepisuji a vnímám zcela stejně. Příroda dávno vybavila řadu tvorů mimikrami - obraným mechanismem, kterým se snaží zneviditelnit sebe a své prostředí. Řada lidí ale prostě potřebuje i své investice pojmout jako stavovské symboly - nejen že jim nevadí, že o jejich majetku každý (včetně barňáku) ví, ale ještě se jim opakovaně chlubí.

Jan Altman|6. 3. 2017 19:17| reakce na Jan Amos - 6. 3. 2017 14:31

Moc pěkné :-)
Fuldovsko-zemanovský boj s kapitálem jak má vypadat.
Mnou líčená zkušenost je však ze západoevropské země, tedy máme to za humny a asi nás to také potká. Opravdu mít majetek v evidované formě, je extrémně riskantní. A mít ho v nepřenositelné "nemovitní" podobě je riskantní dvojmo.

Jan Amos|6. 3. 2017 14:31| reakce na Jan Altman - 6. 3. 2017 09:24

Dědická daň je například v Japonsku, které se potýká s vysokým počtem seniorů, tak vysoká, že banky nabízejí finanční produkt (rozuměj půjčky) na její splacení, nebo přímo nabízejí služby bankovních specialistů, kteří převod dědictví a daňové vyrovnání se státem za úplatu zajistí.

Jan Altman|6. 3. 2017 10:16| reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2017 15:03

Jen aby v Evropě nějací bohatí zbyli:

http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/77866/evropa-ma-vazny-problem-opousti-ji-stale-vic-bohatych-lidi-nejvetsi-exodus-postihl-francii.html

Zbudou - ti bohatí z výsluh od evropských institucí, z dotací, grantů, byrokratické korupce a státních zakázek. To odejdou jako poslední.

Jan Altman|6. 3. 2017 09:58| reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2017 15:03

- To je jako tvrdit, že v Číně, Indii či Turecku nemají střední třídu, protože proti Švýcarsku či Monaku to jsou všechno chudáci.

- Zdaleka nejen manažeři jsou v tom intervalu 100-400k

- Čech s (na západní poměry nuzným) příjmem 80k si myslím žije docela komfortní život a může si dovolit mnohdy to, co jeho západní kolega s o 50 až 100% vyšším platem nemůže. Neplatí 2500EUR nájem. Na rozdíl od západního kolegy na srovnatelném postu má k dispozici služební auto a nikdo neřeší, že s ním jede na chatu (a splátka a režie milionového vozu, nového každé 3 roky, už je docela položka). Když ten Čech chce jakoukoli službu (zedníka, instalatéra, malíře, ...), platí tak pětinovou sazbu a z té ještě dostane 20% slevu, když nechce doklad. Ceny většiny zboží a služeb jsou kalibrovány na český mediánový plat. Tedy Čech s nuzným platem 3000 EURo si podle mne žije docela spokojeně a vpravdě středostavovsky.

- Daňové ráje naštěstí budou existovat vždy, protože lidé vašeho kalibru naštěstí nedisponují světovládou. Pokud by daňové ráje přestaly existovat, lidé jako vy vytvoří jedno unifikované daňové peklo.

- Sobotkovy návrhy působí spíše obludně, než tragikomicky. Zvyšování daní lidem s lehce nadprůměrnými příjmy je realita již dnes - například snížení živnostenského paušálu od příštího roku teoreticky znamená zvýšení daní o několik set tisíc pro freelancery s příjmy okolo 2M ročně. Samozřejmě pokud to tito nebudou nějak řešit, což asi budou - kvůli úspoře v řádu set tisíc se už asi vyplatí si vedle živnosti to SRO založit, nebo pořídit živnosťák (s dalším paušálem) třeba prarodičům. Ostatně obdobně to budou řešit lidé s platem nad 50k, pokud někdy projde Sobotkův návrh - část příjmu formou mzdy, část na OSVČ (třeba ženy v domácnosti či prarodičů v penzi). Odnesou to jen ti, kteří pracují ve velkých auditovaných nadnárodních firmách, kde taková dohoda bude obtížně realizovatelná. Ale tyto firmy třeba svá HQ a výzkumná oddělení přesunou do daňově výhodnější země, kde si lidí vytvářejících vysokou přidanou hodnotu váží.

Jan Altman|6. 3. 2017 09:28| reakce na foxy - 3. 3. 2017 15:13

Přesně. Dnes to nemají. A asi by rádi měli, kdyby jim na to stát peníze nechal - nesebral jim je a těm potencionálním kuchařkám a zahradníkům je nedal za to, že nedělají pro své chlebodárce nic užitečného (dávky), nebo jim dokonce škodí (pracují pro stát).

Hlavně že levičáci furt budou plkat o tom, že je nedostatek práce a že to málo nám ještě berou roboti. S tím ať přijdou až tehdy, až příslušník střední třídy bude mít zahradního architekta, kuchařku, holku k dětem, zahradníka, na všemožné zahradní oslavy si bude najímat číšníky, atd.

Jan Altman|6. 3. 2017 09:24| reakce na Michal Weinfurtner - 3. 3. 2017 18:44

Proto je daleko lepší zdědit hrnec zlaťáků a 100 bitcoinů - a nikomu o tom nevyprávět.

Ten váš hypotetický příklad je totiž v mnoha západních zemích smutnou realitou. Znám rodiny žijící v pěkné vilce na lukrativní adrese drahého západního města. Vilku postavili rodiče v době, kdy hypotéky nebyly dotované uměle nízkými úroky a kdy tedy nemovitosti byly dostupné, nebyly v bublině.
Dnes si v těchto oblastech bydlení normální domorodec (velmi slušně vydělávající gážista) dovolit nemůže. Nemovitosti tam kupují spekulanti (za levnými úvěry nově vytvořenými penězi), novozbohatlíci (asi z dotací), stát pro vysoké státní a unijní úředníky, případně ropní šejkové a ruští oligarchové.

A potomci těch rodičů (kteří si tu vilku postavili, nebo za plat mírně vyšší střední třídy splatili) se pomalu smiřují s faktem, že dům, ve kterém strávili půlku života, budou muset po smrti rodičů opustit. Prodat a koupit si bydlení v nějaké podstatně horší čtvrti. Bydlení bez duše, v neznámém okolí.
A to čistě jen proto, že dědická daň vyměřená z tržní ceny nemovitosti, by pro ně byla likvidační.

Zemanismus-fuldismus v praxi. Zodpovědný rodič aby na sklonku života bydlení prodal, šel do nájmu a dětem zanechal hotovost, nebo raději zlato a bitcoiny. Schované v sejfu, klíč u rodinného právníka.

Jan Altman|6. 3. 2017 08:16| reakce na Jan Červenka - 5. 3. 2017 12:12

Jelikož vlastní bydlení má kdekdo, většina venkova, velká (a poměrně levicová) část voličů, tak předpokládám, že nějaký další Sobotka přijde s progresivní daní z nemovitosti.

Možná dokonce dvojprogresivní:
- Z prvních dvou milionů tržní ceny nemovitosti nějaká nízká daň, podobná té dnešní, možná jen o kousek vyšší, ale aby to ještě jeho volič snesl (a on snese dost, když Sobotka uspokojí jeho závist a nastaví to tak, že úspěšný soused bude platit ještě víc)
- A pak za každý další milion v ceně navíc vyšší a vyšší sazba
- A k tomu ta dvojitá progrese: na každou další nemovitost se sazba násobí koeficientem vyšším, než 1

Bude to zcela v souladu se Zemanem vyhlašovanou "eutanázií třídy rentiérů".
Fuldové budou tleskat z ideologického důvodu, závistivá lůza bude tleskat pro potěchu vlastní pokřivené duše - pana domácího vybírajícího činži (je to přeci "bezpracný" zisk!) nemá rád nikdo.

Snažím se to říkat všem svým známým, kteří si pořizují X-tou investiční nemovitost:
- jste první na ráně, až státu začnou docházet peníze
- nikam se svým majetkem neutečete, nijak ho neschováte
- pro levopopulisty jste první cíl, rentiéry nikdo rád nemá, nejméně ten, který jim každý měsíc musí platit nájem (protože sám neinvestoval, příjem rozfrcal - s tím je každý nerad konfrontován)
- vsázíte na budoucnost, ekonomickou sílu, stabilitu vlastnických práv jediného regionu
- přehlížíte demografický vývoj - kdo vám ten nájem bude platit, že za 20 let bude půlka národa v penzi a ta penze bude mít kupní sílu jako 6500Kč dnes
- a ti zchudlí penzisté přijdou o vše, jen ne o volební právo - jak asi budou hlasovat o daních z nemovitostí a o nezpochybnitelnosti vlastnického práva a smluvní svobody v oblasti bydlení?

Jan Červenka|5. 3. 2017 12:12

Vyšší daň z nemovitostí postihne jak ty "bohaté", kteří mají svůj dům, tak i ty "chudší", kteří místo šetření, placení úroků bankám, stavění, rekonstrukcí a oprav raději jezdili na drahé dovolené a nyní holt platí patnáctitisícový nájem. I jejich domy někomu patří a ti majitelé daň rozepíší na nájemníky, protože jim zvýší náklady. V důsledku se jedná o naprosté svinstvo, které by zdražilo již tak drahé bydlení všem.

Je přijatelnější jednou zdanit příjem a pak mít klid, než muset platit stále, pravidelně a už navždy daň z majetku, který je navíc nutný k bydlení. To je základní potřeba a ne nějaký luxus. Platit daně může ten, kdo má příjem. Jinak taková daň směřuje k ožebračení. To je ovšem zcela v intencích snah prašivé "progresivní" levice, která i svými dalšími počiny usiluje o vyšší chudobu (podpora rozmnožování problémového etnika, import muslimů apod).

Bohaté nadnárodní firmy využívají dohod o zamezení dvojího zdanění. Přitom právě ony mají na to aby opakované daně platily. Kašpárek a jemu podobní by však raději dřeli z kůže obyčejné lidi, kteří zdědili domek.

Michal Weinfurtner|3. 3. 2017 18:44

K tomu zdanění majetku, pane Kašpárek, myslíte si, že taková uklízečka nemůže zdědit po rodičích být a po babičce venkovské stavení? Z čeho by podle vás měla platit majetkové daně? Uklízečka nemá nárok na dovolenou zdarma?

Je vidět ze to není tak jednoduche jak se na první pohled zdá, viďte.

foxy|3. 3. 2017 15:13| reakce na Jan Amos - 3. 3. 2017 08:53

Za 1. republiky měla typická rodina střední třídy služku nebo kuchařku na plný úvazek. Dámy a pánové, nechci se vás dotknout – kdo z vás to má?

Richard Fuld|3. 3. 2017 15:03| reakce na Jan Amos - 3. 3. 2017 13:43

Obávám se, že tady žádnou střední třídu nemáme. Máme tu na evropské poměry chudé občany s příjmem do 100 tis. pak tady máme hrstku manažerů s příjmem mezi 100 až 400 tis. (ti dnes sice platí "solidární daň, ale neplatí sociální odvody) a další nepočetnou hrstku bohatých, kteří své osobní příjmy ani nepočítají a často ani nedaní, natož aby z nich platili nějaké odvody. V tomto kontextu se jeví Sobotkovy návrhy tragikomicky.

Na zdanění bohatých obdobnou sazbou, jakou jsou zdaněni zaměstnanci, nebude možno ani pomyslet do té doby, dokud budou existovat daňové ráje a dokud se na příjmy ve formě kapitálových výnosů nezačne pohlížet stejně, jako na příjmy ze závislé činnosti.

Jan Amos|3. 3. 2017 13:43| reakce na Karel Pokorný - 3. 3. 2017 12:17

Zajímavě napsané. Děkuji.

Střední třída logicky preferuje oslabování státu. Její příslušníci totiž od státu nejméně získávají. Střední třída musí svojí prací vydělat na svoji prosperitu, na potřeby budoucího pokolení (rodí, živí a vychovává za své peníze své děti), financuje penze minulé generaci, svými odvody přispívá na superbohaté, (dotace, nenárokové transfery, daňové úlevy a pobídky státu) a ještě udržuje sociální smír příspěvky na ty mimo trh práce (například na ty desetitisíce cikánů, kteří nikdy nepracovali a nic si na svoji podporu formou odvodů nenašetřili).

Právě ti pod a nad střední třídou bývají čistými příjemci prostředků a služeb státu. Střední třída toto vše platí a je tedy čistým plátcem. Stát by ve světě, kde by existovala jen sebevědomá střední třída zdaleka nemohl dorůst tak obludných rozměrů. Stále vyšší dávky anabolik pro jeho růst mu předepisují superbohatí, podávají mu je chudí a platí je střední třída.

Karel Pokorný|3. 3. 2017 12:17| reakce na Jan Amos - 3. 3. 2017 08:53

Střední třída si za to může sama. Podporuje myšlenky otevřenosti, globalizace a zcela volného trhu. Má za to, že jí oslabování moci státu bude ku prospěchu. Jenomže zapomíná, že není nejsilnějším hráčem v aréně. Tím jsou miliardáři a superbohaté nadnárodní firmy. Ty díky pravicovým myšlenkám prosazují své zájmy, faktické právo na daňové ráje apod. To má za následek nespokojenost ostatních, zvláště těch chudších. Důsledkem této nespokojenosti jsou levicové snahy utlumit ji přerozdělováním. Aby levice mohla dávat, musí někde brát. Zdrojem se ale nestávají ti nejsilnější - to by bylo moc práce s nejistým výsledkem a ještě by to levici připravilo o volební sponzory. Střední třída je tak prohlášena za "bohaté" a zdaněna. V podstatě se tím přerozděluje chudoba ve spodním příjmovém pásmu. Levice se ještě ohání rozdíly mezi bohatými a chudými, přestože proti nim vlastně nic nedělá.

Jaroslav B. Kořínek|3. 3. 2017 11:25

Jsem jediný, kdo je z těch socdemáckých šplechtů zmatený? Osobně mám za to, že žádný socialista nemohl být schopen dokončit základní školu, protože základní aritmetiku, konkrétně procenta a trojčlenku zjevně nejsou schopni pochopit...

Ondřej Bárta|3. 3. 2017 10:32| reakce na Jan Amos - 3. 3. 2017 08:53

až udělají chudé z celé střední třídy a přivodí kolaps tohodle odepsaného systému tak se snad dočkáme naplnění toho bonmotu...

tomu bych si přál věřit, bohužel si myslím, že až budou všichni chudí, nebudou vědět kde hledat opravdové viníky téhle situace

Jan Amos|3. 3. 2017 08:53

Asociální demokraté a rolexoví odboráři předvádějí další pokus jak oslabit střední třídu. Vrátí se jim to dle starého bonmotu, že "střední třída je jediná překážka, která brání chudým, aby nezakroutili krkem vrchnosti."