Diskuze: Kdo zaplatí daň uvalenou na banky? Banky ne...

Richard Fuld|1. 3. 2017 15:13| reakce na Jan Altman - 22. 2. 2017 10:32

Tak proč o zdanění tak rozsáhle mudrujete. Stačilo přece napsat Vaše obligátní daně = krádež a dál mlčet. Když nemlčíte přistupujete na to, že to vaše dogma tak úplně na 100% neplatí. :-)

Jan Altman|22. 2. 2017 10:32| reakce na Richard Fuld - 22. 2. 2017 09:53

Přesně tak. Je to jako by se příslušník Pohraniční stráže ČSSR snažil diskutovat o výhodách minového pole před žiletkovým drátem s někým, kdo zcela sveřepě, iracionálně a dogmaticky trvá na tom, že nikdo nemá právo mu bránit v cestování.

Richard Fuld|22. 2. 2017 09:53| reakce na Jan Altman - 21. 2. 2017 13:01

Diskuze na téma, jak má fungovat daňový systém, s někým, kdo apriori odmítá daně jako takové, nemá samozřejmě valného smyslu. :-)

Jaroslav B. Kořínek|21. 2. 2017 16:44| reakce na Jan Altman - 21. 2. 2017 15:43

Pro začátek tipuju devět tisíc dělníků z OKD, kteří absolutně všechno vsadili na jedinou kartu, dále pochopitelně komplet státní správa neb je to v jejím zájmu a následovat budou tradičně důchodci stále nepřivyklí tomu, že existují i jiné než parlamentní strany. Jde to s náma směrem na Švědsko a ani trochu se mi to nelíbí.

Jan Altman|21. 2. 2017 15:43| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 21. 2. 2017 13:13

Schválně, kolik závistivé lůzy se na to chytí.

Jaroslav B. Kořínek|21. 2. 2017 13:13

A už je to tady, pánové.
Nestudujte, nepodnikejte a vůbec se moc nesnažte, nebo za to dostanete pokutu. Bohoušek na to dohlédne, protože se za svou parazitickou kariéru lysého roupa naučil solidaritě od svých rudých bratrů.
http://ekonomika.idnes.cz/vice-zdanime-lidem-prijmy-nad-40-tisic-planuje-cssd-f7s-/ekonomika.aspx?c=A170221_093341_ekonomika_kop

Jan Altman|21. 2. 2017 13:01| reakce na Richard Fuld - 21. 2. 2017 08:38

Ne. Je to diskuse o přirozené (tedy neodstranitelné) snaze hájit vlastní majetek, plody vlastní práce. Snaze nanejvýše legitimní.
Přeci nemůžete očekávat, že kdyby si ochlokratická většina odhlasovala 99% zdanění pro příjmy nad 60tis korun, že by nebylo zcela přirozené, kdyby to pracovití a talentovaní jedinci začali nějak řešit.
A šmahem je dehonestovat jako kriminálníky, to by bylo projevem čistého bolševismu.

Richard Fuld|21. 2. 2017 08:38| reakce na Jan Altman - 20. 2. 2017 23:01

No to me neprekvapuje. :-) Jen uz to neni diskuze o danich ale o danovych unicich.

Jan Altman|20. 2. 2017 23:01| reakce na Richard Fuld - 20. 2. 2017 18:31

No pak bych jako zaměstnanec i jako spoluvlastník dané firmy docela rád ty příjmy z firmy dostával v nějaké zemi, kde ta daň bude citelně nižší.

Richard Fuld|20. 2. 2017 18:31| reakce na Jan Altman - 20. 2. 2017 17:08

Proč by kapitál utíkal, když navrhuji, aby byl osvobozen od zdanění? :-) Navrhuji zrušení korporátní daně. Firmy tak budou moci (a budou motivovány) zisky reinvestovat. Zdaněno by byly pouze příjmy fyzických osob, tedy i vyplácení zisků fyzickým osobám(!). Pokud dceřiná společnost převede zisk do mateřské společnosti, žádná daň se neplatí. Tohle opatření by naopak vedlo k přílivu kapitálu.

Jan Altman|20. 2. 2017 17:08| reakce na Richard Fuld - 20. 2. 2017 14:03

Vedle toho, že daně jsou krádež a velké daně velká krádež... tak docílíte jen těch důsledků, o kterých jsem psal. Kapitál vám odejde (protože je dnes velmi mobilní) někam, kde ho nezadňují.
Takže to opatření nakonec sklouzne na ty drobné vlastníky malého kapitálu, kteří s ním nikam neutečou. Tzn. levovláda bude mít zdánlivě "rozumné" argumenty, jaké tu předvádíte, ale v realitě se to projeví tím, že zdaní lidem výnosy z penzijního spoření, úroky na účtě a nemovitosti. Ne velký kapitál.

Stejně jako řeči o potřebě zdanění boháčů skončí opatřením na způsob progresivní daně na plat nad (ušmudlaných) 50 tisíc a snížením OSVČ paušálů z ušmudlaných 2M na ještě ušmudlanější 1M. Mluvit se bude o miliardářích a důsledek slíznou ti mírně nad průměrem. Tak už to s vámi chodí. Protože ti miliardáři si to nenechají líbit. Buď jsou rovnou s vašimi levopolitiky dohodnuti na konkrétním znění legislativy "na míru", nebo alespoň mají právníky, auditory, daňaře a poradce přes offshore. A pro vaše levopolitiky nakonec bude ten mírně nadprůměrný snadnější kořistí, navíc takových lidí je docela dost (na rozdíl o miliardářů), čili se na nich dá nadojit. A nakonec plebs bude raději, protože miliardář je nad jejich chápání, kdežto soused s gáží 80k, upravenou zahradou a novým autem provokuje závist.

Ještě že tedy máme to Ag, Au, Bitcoin a Monero, protože to jsou formy kapitálu, které svým růstem také solidně vynášejí (plus se rozšiřují možnosti jejich investování a půjčování za úrok), ale vaši kumpáni se o tom nedozví. Mít dnes majetek v registrované formě je koledování si o vyvlastnění. V horším případě úplné, v "lepším" postupné a průběžné. A to do takové míry, že se nominální výnos srazí pod inflaci. Vašim kamarádům nedělá problém danit i záporné reálné výnosy.

Richard Fuld|20. 2. 2017 14:03| reakce na Jan Altman - 20. 2. 2017 13:14

Nemám averzi k rentiérům. Jen chci rovné podmínky pro všechny. Proč by měl být příjem z kapitálu osvobozen od odvodů na sociální a zdravotní pojištění oproti příjmu zaměstnance? Předmětem rovného zdanění a odvodů by měl být příjem, bez ohledu na to, jakým způsobem byl dosažen.

To, že si někdo koupí dovolenou a někdo jiný dluhopis svědčí pouze o jejich preferencích. Někdo radši spotřebovává, jiný raději spoří. Ten, kdo spoří má příjem a ten by měl podléhat odvodům stejně jako jakýkoliv jiný příjem. Kdyby nákup dovolené byl spojen s příjmem (např. za výrobu propagačních materiálů, za něž cestovka zaplatí) tak by šlo také o příjem, z něhož by měla být zaplacena daň a odvody. Nenavrhuji nic jiného, než rovné zdanění (odvody jsou v podstatě také daň) všech příjmů fyzických osob a současné osvobození příjmů právnických osob, které v podstatě osobami ani nejsou. Ostatně od myšlenky zdaňování právnických osob není daleko ani ke zdaňování robotů apod., což považuji opět za systémový nesmysl.

Jestli si někdo koupí nějaké aktivum za zdaněné peníze je úplně irelevantní. Firma je vehikl na generování příjmů pro zaměstnance a majitele firmy. Proč by měl příjemce mzdy platit daně a odvody a příjemce dividend nebo výnosů z firmou emitovaných dluhopisů by neměl platit daně ani odvody?

Dokonce si dovedu představit, že zdanění pasívních příjmů (výnosů z držení aktiv) bude vyšší, než zdanění příjmů ze závislé činnosti. Opačný stav mi přijde divný a je jedním z důvodů rychlého rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými.

Jan Altman|20. 2. 2017 13:14| reakce na Richard Fuld - 20. 2. 2017 12:39

Hezký názor.
Taky mám jeden: daně žádné, nebo pokud už, tak rovnou ČÁSTKOU pro všechny. Protože spravedlnost.

A co se týče té vaší zemanovsko-gottwaldovské averze k "rentiérům", tak se zamyslete: Když někdo drží aktiva (a má z nich příjem), tak jak k nim asi přišel? No koupil si je za JIŽ ZDANĚNÉ příjmy!
Pokud se rozhodnu koupit si místo pěkné dovolené raději kousek ČEZu, tak proč bych za to měl ještě být trestán? Takové rozhodnutí přeci mohl udělat každý. A každý by taky měl nést důsledky. Čili když někdo svůj příjem rozfofruje za cigarety či dovolené, tak by pak měl držet ústa a ne závistivě požadovat, aby ten zodpovědnější, který si raději koupil akcie, z nich platil daně, tedy například dálnice či doktory tomu nezodpovědnému.

Navíc: žijeme zatím v éře těch vašich inflačních dluho-pseudopeněz. Takže je velká otázka, zda ten výnos z kapitálu (i například úrok) je i reálným výnosem a ne jen nominálním. Cíleně generovat inflaci (okrádat) a pokud někdo má výnos, který ji částečně pokývá, tak jej ještě zdanit, to je opravdu vrcholný gottwaldismus.

Plus je zde ještě i pro vás praktické hledisko. Výnosy z kapitálu se ve světě nedaní ne proto, že by tam vládli libertariáni (prakticky všude dnes naopak vládnou neobolševici), ale proto, že před takovým zdaněním se poměrně lehce utíká a důsledky pro domácí socialistický ráj jsou pak katastrofální. Čili jen do toho, soudruzi. Ten ošklivý kapitál před vámi prchne a třeba pak přijde ten váš bezkapitálový socialistický ráj.
Pro běžného člověka je rada jednoduchá - zlato i bitcoin v průměru zhodnocují srovnatelně s akciemi, rozhodně nad inflací. Pokud socialisté zavedou daně z kapitálu (z majetku!), bude poptávka po nedohledatelném majetku prudce růst, takže kdo nakoupí bitcoin, monero, zlato, stříbro před vítězstvím sobotkismu-fuldismu, bude mít zhodnocení lepší, než Soros. Navíc kryptoměny již i dnes lze půjčovat na úrok (a s jejich šířením je půjde i investovat, atd...), jen o tom nikomu nemusíte říkat.

Ostatně k preventivnímu úprku z bank a fiatu by lidem měly stačit stále častěji zmiňované snahy o zavedení bankovní daně, daně s finančních transakcí, daně z majetku, záporných úroků a omezování výběrů, resp. rušení hotovosti. Kdo uteče, vyhraje. Kdo uteče dřív, vydělá.

Richard Fuld|20. 2. 2017 12:39

"Daňový systém by měl mít co nejméně výjimek a osvobození. Jednotná sazba pro všechny, ať už na úrovni příjmů, nebo na úrovni výdajů (DPH)." Přesně tak. Proto by dani z příjmů a sociálním a zdravotním odvodům měl podléhat jakýkoliv příjem každého jednotlivce, tedy i příjmy z kapitálu (úroky, dividendy, zisky z prodeje podniků, akcií atp.) Někdo, kdo se živí prací odvádí z celých svých příjmů daně i odvody. Proč by někdo, kdo se živí držením aktiv, z nichž má příjem, měl být osvobozen od daní a odvodů? Na druhé straně bych zcela zrušil daně z příjmů právnických osob, protože tyto "osoby" jsou jen vehiklem pro generování příjmů skutečných osob (zaměstnanců a majitelů firem).