Diskuze: Česko, daňová velmoc

Richard Fuld|27. 1. 2017 11:45| reakce na Jan Kopecký - 25. 1. 2017 17:02

Růst cen bytů nebí oslabování kupní síly měny. Je to přirozený projev tržní ekonomiky a procesů v ní probíhajících. Jednoduše to lze prokázat tak, že cena bytů pravděpodobně rostla i v případě, pokud by byla vyjádřena ve zlatě.

Jan Kopecký|25. 1. 2017 17:02| reakce na Richard Fuld - 20. 1. 2017 18:06

Dobrý den, pane Richarde Fulde, jaký máte důkaz svého tvrzení? Myslíte dle inflace počítané a zveřejňované ČSÚ (tedy deklarované státem)? Nebo dle skutečné inflace - např. když si budu chtít pořídit byt a rozhodnu se na něj spořit, tak velice rychle zjistím, že inflace (zvyšování) cen nemovitostí hrubě poráží hodnotu mých účetních peněz (a že se dospořit nikdy nemůžu)? I když budu spořit se započítáním úroků, "růstu" mezd (nejsem ve státní správě, mzda stagnuje) a důchodů (to mne pobavilo nejvíc - představa důchodce kterému růst důchodu porazí růst cen nemovitostí :))

Jan Kopecký|25. 1. 2017 16:56| reakce na Richard Fuld - 20. 1. 2017 18:07

:) máte pravdu

Richard Fuld|24. 1. 2017 10:07| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2017 12:00

"Bitcoin bude tím, čim ho jeho uživatelé budou chtít mít. Bez ohledu na vaše a LePenové." Tak na tohle alchymisté nepřišli. :-) Stačí chtít a zlato bude klidně i z fekálií. :-)

Máte pravdu, že průběžný systém, kdy potomci musí platit penze i bezdětným důchodcům má v ohledu plateb důchodů bezdětným blízko k Ponziho schématu. Tento nedostatek lze ale velmi jednoduše odstranit tak, že bezdětní nebudou mít nárok na důchod z průběžného systému.

Účetní peníze podložené dluhem soukromého dlužníka nemají nic společného s Ponziho schématem. Ke splacení dluhu je třeba vytvořit reálné hodnoty, které budou prodány na trhu za peníze. Žádný bezpracný zisk zde nevzniká. Pokud připustíme, že státní dluhy se nemusí splácet a že mohou být účetní peníze hromaděny v úsporách bez omezení, pak nám zde určitý problém samozřejmě vzniká. Nemá to ale nic společného s Ponziho schématem.

Tomáš Macháček|20. 1. 2017 23:45| reakce na Jan Kopecký - 20. 1. 2017 15:26

No, tak to abychom v tom závodě koukali vyhrát :-)

Richard Fuld|20. 1. 2017 18:07| reakce na Jan Kopecký - 20. 1. 2017 15:26

Přesně tak.

Richard Fuld|20. 1. 2017 18:06| reakce na Jan Kopecký - 20. 1. 2017 15:28

To je nepravdivý mýtus. Účetní peníze kupní sílu neztratily. Úroky, růst mezd i důchodů inflaci zpravidla porážejí.

Jan Kopecký|20. 1. 2017 15:28| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2017 14:23

"Smyslem centrální banky je dbát o cenovou stabilitu" je fakt dobrý vtip! A nedaří se jim to, a nedaří, leda že by cílem bylo dbát o stálou inflaci :) Proč asi peníze takto "řízené" centrálními bankami ztratily základní funkci uchovatele hodnoty?

Jan Kopecký|20. 1. 2017 15:26| reakce na Tomáš Macháček - 18. 1. 2017 12:41

Ale to je klasický "závod ke dnu" - postupně se můžou takto snažit přetahovat korporace jeden stát za druhým, a nakonec budou všichni na nule. Škoda, že to tak nejde u daní ze mzdy (holt běžný člověk se nemůže lehce stěhovat jako firmy).

Richard Fuld|19. 1. 2017 15:33| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2017 14:23

Proč si vladaři založili centrální banky v době zlatého standardu je zcela bezvýznamné v dnešní době účetních peněz.

Bezcenné papírové peníze, kterými vlády financovaly války, jsou něco úplně jiného než účetní peníze, kryté převážně dluhy soukromých subjektů. Papírové peníze existovaly současně se zlatým standardem. Teprve až skončil zlatý standard, pak se teprve přešlo na plnohodnotné účetní peníze.

Samozřejmě, že účetní peníze jsou úspěšný vynález a nikdo nikoho nemusí nutit, aby je používal. :-) Takto to vnímá jen pár podivínů Vašeho formátu.

Bohužel nic není dokonalé a to, že centrální banka může beztrestně zneužívat své postavení je důsledkem toho, že platí doktrína, že centrální banky by měly být zcela nezávislé.

Netvrdím o šéfech FEDu, že jsou kašpaři. Tvrdím to pouze o jednom z nich. :-)

Jan Altman|19. 1. 2017 14:23| reakce na Richard Fuld - 19. 1. 2017 12:39

"Smyslem centrální banky je dbát o cenovou stabilitu" opravdu hluboce a zaníceně věříte, že to je ten hlavní důvod, proč si vladaři založili (případně komerční bankéři vylobovali) vznik centrální banky? :-) LOL

Ron Paul naprosto není mimo mísu, protože všechny minulé velké války se financovaly tiskem nekrytých peněz. To, že na papíře možná existoval nějaký cinklý "zlatý standard" (opět frakční a v režii státu) je nepodstatné. Rozhodně nešlo o žádný freebanking.

"jde o dosud největší ekonomický vynález lidstva" to už jsme probírali X-krát. To tvrdili komunisti i o komunismu - že to je nejdokonalejší systém, nejlepší objev. Obojí má ale háček, který to zpochybňuje: k prosazení toho "skvělého vynálezu" je potřeba násilné donucení (zákon a donucovací aparát). To svědčí o tom, že to až tak skvělé není. Nevšiml jsem si, že by kolo, email, bitcoin či oheň někdo musel lidem vnucovat proti jejich vůli.
Jedním z největších vynálezů lidstva bezpochyby jsou peníze umožňující tržní koordinaci a ekonomickou kalkulaci. Ovšem jen v situaci bez centrálně plánovaných matoucích manipulací. Viz ABCT.

Hm. Takže sám říkáte, že centrální banka porušuje svůj mandát (intervencemi), ale nějak ji nikdo netrestá (protože je součástí státu, který by teoreticky měl, ale ona porušuje pravidla v jeho zájmu). A o šéfech FEDu tvrdíte, že jsou kašpaři. Zkrátka klasický komunistický úhybný manévr: "Myšlenka je dobrá, to jen lidé ji kazí".

Richard Fuld|19. 1. 2017 12:39| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2017 11:55

Smyslem centrální banky je dbát o cenovou stabilitu, tedy o stabilitu kupní síly měny. A nástrojem k dosahování tohoto cíle je nastavování výše úrokových sazeb. Na měnovou zásobu mají centrální banky jen velmi malý nepřímý vliv. Možnost devizových intervencí je zde také z důvodu stabilizace cenové hladiny. Pokud tento nástroj používá centrální banka v rozporu s jejími cíly, pak jde o zneužití pravomoci, tak jako se to stalo v případě intervencí od roku 2013.

V současnosti je aktuální také role centrálních bank jako věřitele poslední instance, která je potřeba při bankovních panikách.

A k těm citátům:

John Kenneth Galbraith, ekonom, představitel amerického institucionalismu: „Proces, jakým banky vytváří peníze, je tak jednoduchý, až to mysl odmítá přijmout.“ Velmi trefné. Spousta lidí se s tím potýká. :-)

Ron Paul, americký republikánský politik: „Není žádnou shodou okolností, že století totální války je shodné se stoletím centrálního bankovnictví.“ Války skončily po zrušení zlatého standardu. Za dob účetní měny k žádnému světovému válečnému konfliktu nedošlo. Už je to 71 let od konce poslední světové války, tzn. 70% uplynulového století je téměř bez válek, pominuly ty, které vedou po světě právě Američani. Ron Paul je tedy úplně mimo mísu. Je doslova směšné, když republikánský americký politik svádí vedení válek na centrální banky.

Major L. L. B. Angas (Lawrence Lee Bazley), anglický finančník a ekonom: „Moderní bankovní systém vytváří peníze z ničeho. Tento proces je patrně nejoslnivější kejklí, která kdy byla vynalezena.“ I s tímto citátem lze souhlasit, tedy v tom ohledu, že jde o dosud největší ekonomický vynález lidstva. Současně ale nejde o žádné kejkle a peníze nevznikají z ničeho ale z úvěru, což lze jen velmi stěží považovat za nic.

Said Elias Dawlabani, americký kulturní ekonom, autor MEMEnomics: „Práce Federálního rezervního systému je – vědět, kdy z večírku odstranit mísu punče. Pod vedením Alana Greenspana se však toto motto změnilo v – ať se všichni opijí a potom uvidíme, co se bude dít. Nyní je ráno poté a svět se bude s Greenspanovou kocovinou potýkat ještě několik desetiletí.“ Ano takto to mělo fungovat, avšak arogantní kašpar Greenspan si myslel, že je chytřejší. Nebyl. A nebo byl dostatečně chytrý a v tom případě, tím hůř pro kašpara.

Alan Greenspan, předseda Federálního rezervního systému v letech 1987-2006: „Vím, že si myslíte, že jste pochopili to, co jste mysleli, že jsem řekl, ale nejsem si jistý, zda si uvědomujete, že to, co jste slyšeli, nebylo to, co jsem chtěl říct.“ Tak to dopadá, když uděláte takového kašpara předsedou FEDu.

Robert H. Hamphill, manažer Federální rezervní banky v Atlantě: „Pokud by všechny půjčky byly splaceny, nikdo by neměl ani žádné vklady, tudíž by v oběhu nebyl ani dolar. Jsme zcela závislí na komerčních bankách. Každý dolar, který je v oběhu, si musí někdo půjčit. Pokud banky vytvářejí dostatek peněz, prosperujeme, pokud ne, hladovíme.“ I zde se dá souhlasit. Jen bych doplnil, že jestli bude existovat dostatek peněz nezávisí jen na bankách ale především na subjektech, kteří jsou ochotni se u bank zadlužit. O tom by mohly banky v současnosti velmi dlouze vyprávět.

Jan Altman|19. 1. 2017 12:00| reakce na Richard Fuld - 19. 1. 2017 11:24

Bitcoin bude tím, čim ho jeho uživatelé budou chtít mít. Bez ohledu na vaše a LePenové.

Ponziho schéma je spíše průběžný penzijní systém a i to vaše frakční bankovnictví založené na nutnosti růstu dluhu, aby šlo předchozí půjčky splácet novými, většími. Tedy systémy, ze kterých vystupujeme. A důkaz, že šlo o pyramidu, se zcela zjevně ukáže právě v okamžiku, když vystoupí významnější procento lidí. Uvidíte.

Jan Altman|19. 1. 2017 11:55| reakce na Richard Fuld - 19. 1. 2017 11:17

Smyslem centrálních bank ale JE manipulace s měnovou zásobou, úrokovými sazbami, kurzem, atd...

Hezké citáty:
http://roklen24.cz/a/icTiy/par-moudrych-citatu-o-fedu-a-modernim-systemu-bankovnictvi

Richard Fuld|19. 1. 2017 11:24| reakce na Jan Altman - 18. 1. 2017 23:00

K tomu článku na nasdaq.com. Ano. Nechť je bitcoin pouhou obskurní virtuální "komoditou", se kterou si hrají spekulanti tak jak např. s futures kontrakty na počasí. :-) S tím nemám problém. Označovat ale spekulace s virtuální "komoditou" za řešení čehokoliv, byť i jen zcela nevýznamného, je samozřejmě holý nesmysl.

A ano. Francouzi na to kápli. Bitcoin v podstatě není nic jiného, než Ponziho schéma. :-) A skutečnost, že každý stát má vlastní měnu, je zjevně přirozená a pokud se tato přirozenost nerespektuje (eurozóna) má to opět přirozeně své neblahé následky.

Richard Fuld|19. 1. 2017 11:17| reakce na Jan Altman - 18. 1. 2017 16:12

Jednak ČNB není moje. No a s intervencemi ČNB jsem taky neschvaloval. Naopak. A za to, že exportér není tlačen k tomu aby svým zaměstnancům platil dostatečné mzdy opravdu centrální banka nemůže. To je dáno tím, že exportér je závislý na kupní síle poptávky v zemích kam exportuje, nikoliv na kupní síle obyvatel země, kde vyrábí, tedy i jeho zaměstnanců. No a pokud náhodou platy v dané zemi vzrostou, tak exportér svoji fabriku odstěhuje jinam, kde jsou platy ještě nízké.

Jan Altman|18. 1. 2017 23:00| reakce na Jan Altman - 18. 1. 2017 16:12

A řešení samozřejmě existuje. Mnozí ho vítají.
NASDAQ:
http://www.nasdaq.com/article/bitcoin-why-it-now-belongs-in-every-portfolio-cm734833

A někteří ne, třeba rudohnědá Marine Le Fuld:
http://bitcoinist.com/france-le-pen-national-front-ban-bitcoin/

Protože přeci "Jeden národ, jedna říše, jeden legal tender!"

Jan Altman|18. 1. 2017 16:12| reakce na Richard Fuld - 18. 1. 2017 14:16

Může za to mimo jiné VAŠE centrální banka a její již BILIONOVÉ intervence.

Richard Fuld|18. 1. 2017 14:16| reakce na Michal Černoch - 18. 1. 2017 12:27

Z uvedeného lze dovozovat, že exportní firmy (ty domácí na tom nejsou o moc lépe) platí mizerně své zaměstnance, kteří se sice podílí na značné části vytvořeného HDP, který se vyexportuje avšak současně domácí spotřeba z důvodu nízkých mezd zaostává. Exportéři nejsou nijak tlačeni k tomu, aby platili svým zaměstnancům solidní mzdy, neboť jejich zaměstnanci nejsou současně spotřebiteli jejich produkce, která se prodává v zahraničí. Exportně orientovaná ekonomika tedy neznamená automaticky prosperitu pro daný stát.

Tomáš Macháček|18. 1. 2017 12:41| reakce na Jan Amos - 18. 1. 2017 10:22

Mě ten článek pana Kohouta připadá jako opatrný návrh: "Státe, o moc peněz bys nepřišel a snížením sazeb DPPO bychom mohli přilákat investice a konečně jako země trochu zbohatnout."

Michal Černoch|18. 1. 2017 12:27

Nelze vytrhávat věci z kontextu. ČR má jinou strukturu ekonomiky než jiné státy. V naší struktuře ekonomiky dominuje export a investice (aktivita firem), v jejich podílu na HDP patříme na špici EU. Je tedy logické, že je u nás vyšší podíl firemních daní na celkovém výběru daní. Kde jsme naopak v rámci EU ve spodních patrech statistik, je podíl spotřeby domácností na HDP. Z toho logicky vyplývá, že nepřímé daně u nás mají nižší podíl na celkovém výběru daní. Pokud jsme někde daňová velmoc, tak to bude zdanění mezd.

Richard Fuld|18. 1. 2017 11:07| reakce na Jan Amos - 18. 1. 2017 10:22

Bravo! Tahle věcná a podložená kritika se mi líbí. :-)

Jan Amos|18. 1. 2017 10:22

Jak jindy s Pavlem Kohoutem souhlasím a rád si i čtu články na jeho webu, tento text mi přijde jak napsaný v nějakém špatném rozpoložení nebo nedokončený. Souhlasím s jeho tezí vysokého zdanění firem, chybí mi ale úvaha, pro koho je toto vysoké určeno a kdo si může sám určit výši daně odváděné státání pokladně.

Malé a střední firmy nemají příliš možností, jak efektivní míru zdanění snížit, velké firmy už platí do státní pokladny jen aby se neřeklo.

Nedávno jsem příspěvek na podobné téma (porovnání efektivního zdanění nejchudších a nejbohatších účastníků trhu) psal pod jiné vlákno a tak si jej tady dovolím zkopírovat:

Pokud si vezmete občany z pohledu socialistů nejchudší - žijící z minimální mzdy - pak jejich reálné zdanění včetně těch daní, které se nazývají pojistné (zdravotní a sociální) dosahují cca 30%. Stačí si výši minimální mzdy dosadit na webu do libovolné funkční mzdové kalkulačky.

Když k tomu připočtete 21% DPH všeho, co si chudý pracující ze svých již jednou zdaněných peněz kupuje, jsme na 50% zdanění jeho minimální mzdy - s halasným pokřikem odboráři a socany vydupané na těch zlých kapitalistech. Kdyby opravdu odborářům a socanům o chudé lidi šlo, odstranili by především jejich amorální zdanění.
A to jsme ještě nezapočítali spotřební daně, pokud náš pracující do práce dojíždí, kouří a občas si dá nějakého panáka alkoholu. V reálu jsme na 55% zdanění jeho příjmu. Politikům posílá více než polovinu toho, co si vydělá.

No a podívejme se na přiznanou sazbu daně několika velkých firem. Analogií k superhrubé mzdě zaměstnance jsou v případě firem její tržby. Pak si najděmě výši daně z přijmu právnických osob. Podělme a můžeme s pusou dokořán nad překvapivým výsledkem čekat na ty socanské pečené holuby.

ČEZ (rok 2015) - efektivní míra zdanění 1,83%
Škoda MB (2015) - efektivní míra zdanění 1,03%
Lesy České republiky (2015) - efektivní míra zdanění 10,14%

Pokud si to chtějí daňovou morálku trousící obhájci demokratického otroctví přepočítat:

http://www.e22.cz/zebricek-nejvetsich-platcu-dane-z-prijmu
http://www.skoda-auto.cz/news/2016-03-16-rekordni-dodavky-i-financni-vysledky
https://www.cez.cz/cs/pro-media/cisla-a-statistiky/skupina-cez.html
http://www.lesycr.cz/media/tiskove-zpravy/Stranky/hospodarsky-vysledek-lesu-cr-za-rok-2015-cini-pred-zdanenim-649-miliard-korun.aspx?retUrl=%2Fmedia%2Ftiskove-zpravy%2Fstranky%2Fdefault.aspx%3Fpage_lvNews%3D9

Pikantní je, že MF tyto firmy každoročně vyhlašuje v rámci jakési socialistické "Nástěnky cti". Ve skutečnosti to je seznam firem, které bezezbytku naplňují tezi - "Zaplatíme jen aby se neřeklo. Dáme státu drobky a ministerstvo nás ještě vyhlásí za Mirky Dušíny českého byznysu"

Takhle se to dělá - a pak odřeme střední třídu na krev a ještě se najdou troubové, kteří ten sytém budou zadarmo a ve svém volném čase hájit.