Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopisNadílka

Diskuze: Lukáš Kovanda: Utěšený rozkvět byrokratického teroru

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Státní úředníci a byrokrati se v České republice množí podobně jako importovaní králící, ropuchy nebo velbloudi v Austrálii. Důvod je tentýž. Nemají přirozené nepřátele.

Nepřítelem úředníka by mohla být jeho lenost, hloupost nebo zbytečnost - ale díky zákonu o státní službě jsou chráněni.

Nepřítelem úředníka by mohla být neefektivita jeho práce, ale vzhledem k tomu, že je placen státem a ten efektivitu neřeší,neboť svůj provoz hradí z daňového okrádání obyvatel a zadlužování jejich potomků, není ani úředníkova nevýkonnost problémem.

Nepřítelem úředníka by mohla být nespokojená veřejnost, ale ta se k většíně úředníků nikdy nedostane, protože smyslem jejich práce není veřejnosti pomáhat, natož se s ní někdy setkat.

Nepřítelem úředníka by mohla být jeho nevzdělanost. Ta také není problém, protože státní správa umožňuje maskovat nevzdělanost vysezenými diplomy z filozofie, genderových studií, etiky, srovnávací etologie, behaviorální sociologi a podobných zájmových kroužků.

Nepřítelem úředníka by mohlo být jejich ignorování ze strany ostatních občanů. Bohužel stát svými zákony z občanů dělá rukojmí a z úředníků ty, kdo smějí o jejich osudu rozhodovat.

Nahlásit
+49
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

"Přednáší na Národohospodářské fakultě VŠE..." - aneb ta legrace, když státní zaměstnanec kritizuje, že stát zaměstnává mnoho lidí.

Nahlásit
-16
+
-

Oloupení židů proběhlo podle zákonů. Podle Vás tedy zcela v pořádku.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Samozřejmě, že občanství je privilegium. Dělá z Vás člena společnosti, který má svá práva a samozřejmě i povinnosti.

Nikdo toho tenistu nenutí, aby byl občanem nějakého státu. Je to jeho svobodné rozhodnutí, jestli bude občanem tohoto nebo jiného státu (pokud ho tedy obdrží). Bez českého občanství nemůže být nikdo Čechem. To dá rozum, Může být jen cizincem žijícím v Česku. Kolik kdo zaplatí na daních je v ohledu občanství skutečně úplně jedno. Pokud se ale vyhýbá placení daní tak je to opovrženíhodný živel, bez ohledu jaká to je tenisová hvězda. Mávání vypletenou plácačkou do textilem potaženého pryžového balónku nikoho z jeho občanských povinností neosvobozuje.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale krádež hodinek je krádež. Oloupení Židů je loupež. A daň je daň. Proč to pořád plantáte dohromady? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daně patří státu. Komu jinému, proboha? Některé zcela zřejmé věci Vám Váš fanatický mozek nepobere. To je jasné.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak ještě jednou. Bez ohledu na Vaše blábolení platí, že 500 tis. měsíčně je víc než 100 tis. měsíčně. Tohle prostě svým blábolením o berních nezlomíte. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale to je prece nesmysl. Otrokarstvi je priklad toho, kam muze dojit svoboda jen pro nekoho. Spolecnosti nechybel zakaz otroctvi, ale zakaz utocneho nasili, a princip vlastnictvi sebe sama.
Souhlasim ale s tim, ze "nasledne byla rozpoznana spatnost a system byl zrusen". Ovsem postup tu videt je - v otrokarstvi mohl byt clovek vlastnictvim jineho cloveka. Ve feudalismu uz clovek (alespon formalne) vlastnictvim jineho cloveka nebyl, ovsem stale byl nucen davat svoji praci, aniz by za to neco dostaval. Posleze (po zruseni feudalismu) uz nebyl nucen svoji praci odevzdavat zdarma, mohl za praci zadat odmenu - ovsem stale je zde ten fakt, ze cast sve prace musi odevzdavat (dane). No a dalsi logicky krok je ten, ze bude zrusena i tahle povinost, a clovek se tedy znovu stane majitelem sveho tela a produktu, ktere s jeho pomoci (a dobrovolnou spolupraci s dalsimi) ziska.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Proboha vy jste matematik! Zřejmě vám učarovala IMAGINÁRNÍ ČÍSLA.

K čemu mi je, že místo 200tis prodám milion housek, když jen těch 200tis lidí si to kupuje za svou prací vydělané peníze a těch 800tis si to kupuje za peníze, které mi před tím sebrali pomocí tzv.daní (oxymoron - já jim nic nedával, jsou to berně, byl jsem obrán).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jako že občanství je nějaké privilegium, které uděluje panovník/fýrer/premiér a zároveň si určuje cenu, kterou mu za to lidi musí platit (Pepíček 10tis ročně, tenista 100 milionů ročně)?

Fakt nechápu! Ten tenista žije na SVÉM pozemku, přátelí se, spolupracuje či obchoduje s lidmi ve svém okolí (a ti s ním) a pak přijde nějaký Fulda, Sanders či Gottwald a chce nějaké výpalné za nějaký kus papíru, glejt? Potvrzení, bez něj nemůže být Čechem, přestože se v Česku narodil, má zde kamarády, rodinu, pozemek a dům? Je perverzní si myslet, že Čecha Čechem dělá nějaký milostivý patent od vrchnosti. A také to je typicky socansky závistivé i krátkozraké - ten tenista tu jen na DPH zaplatí řádově víc, než vy na daních.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ale nene. Ty hodinky mu sebral chudý kluk ze sousedství a tvrdí, že to nebyla krádež, ale "vyrovnávání příkrých sociálních rozdílů".
Nakonec v Něměcku také neprobíhalo okrádání Židů, ale "arizace židovského majetku".

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

A jak jste na to přišel, že patří státu? Že to on vyhlásil. Tak já vyhlašuju, že patří paní Vomáčkové!

Včera do sousední hospody přišli dva napumpovaní inostranci a prohlásili, že 20% tržeb té hospody je jejich a že za to té hospodě zaručí "ochranu".
Hosté té hospody napřed vykřikovali, že to je svinstvo, stáli na straně hospodského.
Ale pak ti vymahači vyhlásili, že z těch "daní" zaplatí jednou do týdne rundu celé hospodě. A hospodský tím přišel o demokratickou většinu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Otrokářství, není společenský systém. Otrokářství je ukázka toho, kam může zajít neomezená svoboda. Nikdo nezakazoval otroctví (díra v zákonech, víra?), tak bylo povoleno. Otrokářství je produkt špatně regulované svobody. Společnosti chyběl zákaz otroctví, proto vzniklo. Otroctví vzniklo zcela přirozeně jako produkt vlastností svobodných lidských bytostí, u nichž převážilo právě sobectví a bezohlednost. Následně se stal tento produkt svobody normou a tak se rozrostl až do zcela neudržitelných rozměrů. Následně byla rozpoznána špatnost tohoto systému a proti vůli svobodných občanů (otrokářů) byl tento systém zrušen. Otrokářství je ukázkou toho, jak se skutečné zlo může stát přijatelnou normou, za kterou jsou lidé dokonce ochotni bojovat a položit svůj život s pocitem, že bránili něco, o čem byli vážně přesvědčení, že je to dobro.

Feudalismum = vláda menšiny
Demokracie = vláda většiny omezená principy právního státu.
Libertarianismus = vláda silnějšího a lépe organizovaného gangu násilníků. Predátorský "systém" se zákony džungle.

Nic lepšího, než právě demokracie (vláda většiny omezená Listinou základních práv a svobod a právním státem) se zatím lidstvu vymyslet a zrealizovat nepovedlo.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Bohužel ano, jsem proti demokracii (stejně jaky bych za feudalismu byl proti feudalismu), protože si myslím, že je možné realizovat lepší systém než je demokracie, na základě dobrovolné spolupráce a zákazu útočného násilí (které je bohužel základem minimálně současné formy demokracie (tím samozřejmě neříkám, že útočné násilí neexistovalo ani v předcházejících systémech). Demokracie podle mého názoru není nejlepším uspořádáním společnosti, stejně jako jím nebyl feudalismus, otrokářský systém apod.
Z čeho jsem odvodil, že jsem proti jakémukoliv uspořádání společnosti, stejně jako že jsem proti existenci slova společnost, to jsem opravdu nepochopil. Leda že byste slovo "společnost" a "demokracie" považoval za synonyma... Ne že by mne to překvapilo, už jinde jste prokázal, že zaměňovat významy slov, a na tom základě dovozovat libovolné závěry, Vám skutečně není cizí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Co je na mém příměru špatně a proč je ten Váš správně? :-)

Podstata mého argumentu spočívala v tom, že pouze podle výsledku nelze věci posuzovat. To ostatně platí i pro Váš příměr. Je přece rozdíl mezi tím, že se stanete obětí vraždy, kterých je ve státě např. 100 ročně nebo obětí války, kterých jsou např. miliony ročně. Výsledek je stejný, okolnosti za nichž nastal jsou však diametrálně odlišné.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To je špatný příměr. Když mne někdo zabije, nebo mne stát pošle chcípnout do války, je stejný výsledek.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To právo rozhodovat o druhých plyne z demokratického uspořádání společnosti. Jste i proti demokracii? Jste i proti jakémukoliv uspořádání společnosti? Jste proti existenci slova společnost?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

A Vy ze mate empatii, kdyz ani nedokazete rozeznat ironii?

To ze je neco legalni jeste neznamena ze je to legitimni, treba otrokarstvi bylo v ruznych obdobich legalni a presto verim ze byste nerekl ze bylo legitimni. No a doted je legalni specificky typ neprime kradeze (nebo spis loupeze, protoze je to pod pohruzkou nasili), ktere se rika dane.

Takze specificky pro Vas - jsem proti nelegalni kradezi, stejne jako proti legalni dani, protoze oboji ma stejny princip, rozdil je pouze v tom, ze nejaka skupina lidi, ktera si osobuje pravo za mne hovorit (prestoze jsem ji k tomu nedal zadne opravneni) prohlasila, ze jedno je se smi a druhe ne...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Když zemřete přirozeně, nebo Vás někdo zabije, výsledek bude taky stejný.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Výsledek je stejný - přijdu o majetek.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No hurá. Takže nemáte nic proti legálním daním a jste proti nelegální krádeži? :-) A nebo pro Vás slova legální, nelegální nic neznamenají.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale já přece rozdíl mezi krádeží a zdaněním uznávám. Spočívá primárně v tom, že krádež uskuteční jedinec nebo skupina přímo, kdežto zdanění uskutečňuje jedinec nebo skupina nepřímo. Nebo jinak - krádež je nelegální, protože to skupina osob odhlasovala, zatímco zdanění je legální, protože to skupina osob odhlasovala...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vám to vysvětlovat nemá cenu. Vy jednoduše nejste ochoten rozlišovat mezi krádeží a zdaněním a tady žádné vysvětlování nepomůže.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Poučte nás.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To není dvojí morálka. To jen nechápete rozdíl mezi zdanění a krádeží.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak už to chodí v tomto slzavém údolí :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Já věděl, že pro Vás nebude žádná špinavost dost špinavá. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vasi dvoji moralku nepochopim nikdy. Kdyz mi sebere neco konkretni sooba, je to kradez, kdyz mi to same sebere hromada osob pomoci voleb, je to v poradku... Tohle opravdu nikdy nepochopim...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Občas to holt jinak nejde. Není to o nic nečestnější, než ze zálohy odstřelit hlídku, čímž se mnozí partyzáni chlubili. Jindřich V. taky nechal podřezat francouzké zajatce po bitvě u Agincourtu, když je nemohl ovézt,a ni uživit, a ihned by bojovali proti němu. Když američtí letci potopili japonský transport poblíž Nové Guineje, postříleli kulomety spoustu bezbranných vojáků plavajících k pobřeží. Potopit torpédem bez varování obchodní loď taky není zrovna rytířské. Válka je špinavá záležitost a občanská válka je nejhorší. Obhajuji fanaticky to, co Vy fanaticky kritizujete.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nene. Zase zaměňujete zdanění a krádež. Kdy to konečně pochopíte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nemusí jít nutně o peníze odevzdané na daních. Může jít o nově vytvořené peníze, které si stát půjčí. A v případě, že by se to financovalo daněmi, tak by hold některé firmy z toho výhodu měly, jiné ne.

No k tomu Vašemu příkladu. Na podílu produktivních lidí vůbec nezáleží. Záleží pouze na tom, jak vyspělou technologii máte. Jestli k zajištění potřeb těch 100 lidí stačí 20 lidí obsluhujících technologie nebo třeba není potřeba vůbec žádných lidí (plně automatizovaná výroba). V obou případech bude životní úroveň stejná. No a záleží na účinnosti technologie. Navíc bude velmi pravděpodobně platit, že společnost, kde vše budou vyrábět stroje bude mít vyšší životní úroveň, než společnost, kde bude třeba k veškeré produkci 80% produktivních lidí.

Vztah mezi životní úrovní a množstvím odvedené práce je díky stále vyspělejším technologiím stále volnější až jednoho dne zde žádná relace nebude. Problém ale nastane, když bude stále starosvětsky trvat na tom, že bez práce nejsou žádné koláče.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

A kdo říká, že Vám na to stát peníze sebral? Mluvím o nově bankou vytvořených penězích, které si stát půjčil. A s inflací na mě nechoďte. Za ty peníze se vyrobí více rohlíků, takže jejich cena zůstane stabilní, pokud dokonce neklesne díky úsporám z rozsahu. Tohle jde jen s účetními penězi. S bitcoinem ani zlatem tohle nejde.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-
Zobrazit další