Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Vezmi svůj doutník a následuj mě

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Nezatoulal se sem poslední odstavec vedle od Palaty?

Nahlásit
+16
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Pro mě je asi nepřínosnější zmínka o tom bengálském hladomoru. O hladomorech zaviněných Stalinem se obecně ví. Že obdobné zločiny má v repertoáru i kapitalistická a demokratická Anglie, a to navíc za premiérování samotného Churchilla, je pro mě novinka.

Nahlásit
-3
+
-

Akorát že to nové se často rodí až v kolapsu toho starého. Už proto, že:
1) Protagonisté toho starého se to často snaží udržet za každou cenu. Aspoň ještě další půlrok za cenu stále extravagantnějších opatření
2) Lidé mají malou představivost ("zemřu cca v tom, v čem jsem vyrostl") a strach ze změny
3) Obhajovat to staré je tak pohodlné (všichni ostatní jsou buď nebezpeční revolucionáři, nebo naivní snílci), já jsem ten realista

Takže jsou vlastně dva scénáře:
1) Struna se bude napínat tak dlouho, jak jen to půjde. Pak ten přerod bude pro spoustu lidí velmi bolestivý.
2) Někde pod hladinou bude to nové postupně vznikat a přechod pak bude hladký.
Proto myslím, že je potřeba podporovat bitcoin, zlato, stříbro. Uberizaci a AirBnbizaci ekonomiky. Neformální neregulované vztahy. Šedou ekonomiku. Anonymní neregulované peer-to-peer obchodní platformy fungující na principu torrentu a TORu. Daňové ráje a odchody do nich. Rozvoj technologie samovynutitelných smluv (ETH), atd... Pak je možné, že to staré se zkrátka jen přežije a bez zájmu odejde do historie. Ale to staré se zcela bez boje nevzdá: http://www.cnews.cz/clanky/bitcoin-vs-babis-obchod-s-btc-na-ceske-poste-narazil-ve-vlade

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jasně že nelze vyloučit, že se lidstvo posune k něčemu ještě lepšímu, než je současný systém. To jen Vy malujete pořád čerta na zeď. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Víte, ony se dějiny stále hýbou, tedy KAŽDÝ systém je neudržitelný a dočasný.
I když chápu, že vy soudruzi jednou sníte o tisícileté říši, jindy o ráji proletářů "na věčné časy a nikdy jinak", ale stabilně vám to nějak nevychází.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ano, neznám detaily námořní války či Norska (to Německo obsadilo víceméně bez problémů, takže zas taková podpora nebyla).
Ovšem tak jako tak se - zvláště Francie - na tu smlouvu vykašlala. Protože útok na Německo byl *pozemní*, takže odčerpal *pozemní síly*. Takže útok měl být *pozemní*.
A vynit ze smlouvy Molotov-Ribentrov Poláky, to mi přijde chucpe. Zvláště vzhledem k tomu, jak byli Poláci Ruskem několikrát okupováni.
Nakonec SSSR si po konci války část Polska dokodnutou s nacisty stejně zanechal a Polsku to vyrovnal odebráním z původního Německa.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Za názor "válka jen na papíře" by vás ty tisíce mrtvých v době "podivné války" jistě milovaly...
V době "podivné války" se ve skutečnosti docela tvrdě bojovalo na moři, postupně zesilovaly akce letectva, posléze došlo k ostrým bojům v Norsku atd. Relativní klid byl jen na pozemní linii na západní frontě, což mělo důvodů více. Ve své podstatě byste období s podobným počtem ztrát našel i po pádu Francie.
Že podepsání smlouvy s Británií nepomohlo Polsku je spíš důsledek úspěchu německé diplomacie s podepsáním paktu Molotov-Ribbentrop, na čemž se mimochodem hodně podepsaly chyby samotných Poláků (neochota podepsat širší smlouvu o spolupráci včetně SSSR, což bylo posléze asi poslední kapkou, která otevřela cestu k dohodě SSSR a Německa).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Přemýšlím s kým (samozřejmě naprosto nezaujatě) srovnat vás...

Pokud vývoj současného režimu neregistrujete, či vás dokonce těší, protože jste s jeho protagonisty na jedné ideologické lodi, či z něj tyjete, to na tom směřování (a na jeho následcích) nic nemění.

Ne že bych s tímto nějak výrazně souhlasil, ale v různých oblastech si různí lidí toho posuvu všímají:
http://roklen24.cz/a/wMuLr/zeme-kde-dnes-jiz-opet-znamena-vcera

Jen vy, p.Fulda, Dienstbier, Valachová, Babiš, Schulz, mladý Stropnický a podobní z něj hýkají blahem a chtějí ještě více téhož. Tak si to ještě chvíli užijte, protože já jsem zkrátka přesvědčen o neudržitelnosti tohoto procesu. A v jeho konci nevidím žádnou apokalypsu, nebojte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Ten závěr opravdu potvrzuje, že v Brně maj něco ve vodě.

Nahlásit

+5
+
-

Já chápu, že se vás srovnání s jehovisty dotklo, ale jde mi jen o analogii té apokalyptičnosti. A zajímalo mne, kde se o tom u anarchokapitalistů dočtu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

No a pan Altman zase napsal, kde všude ta apokalyptická předpověď docela obstojně vyšla. Očekávám tedy od pana Březiny, že příjde se seznamem toho, kde vyšla předpověď jím citovaných sekt. Chtěl bych si to pak porovnat, co je vlastně na té podobnosti pravda.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

V článku se píše o podílu Churchilla na smrti tří milionů Bengálců při hladomoru v roce 1943. Nicméně rád se nechám poučit o skutečném stavu věci. :-) Na rozdíl od mnoha jiných. :-) Představa, že Churchill byl stejné monstrum jako Stalin je i pro mě poněkud děsivá.

Jakápak sofistika? Že QE není tištěním peněz je čistě technickým faktem, který je každému, kdo chápe principy současného bankovního a peněžního systému. Tady žádná sofistika není třeba. To že jsou pro Vás relevantnější nadpisy článků, jejichž autory jsou pisálci, kteří nemají ponětí o čem píšou, je čistě Váš problém.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Pan Březina nikde nepíše, že by krachy říší či států způsobovali jehovisti nebo jiné sekty. Jen velmi trefně našel společný rys Vaší víry v neudržitelnost současného systému se všemi těmi obskurními sektami, které také vyhlíží konec světa skoro každým rokem. :-)

A Vaše reakce na tento postřeh je pak zcela mimo mísu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

A jistěže se píše:
- Např. H.H.Hoppe dokazuje, že demokracie zákonitě vede k socialismu (stále méně kapitalismu a více státních zásahů do ekonomiky a přerozdělování)
- A J.Salerno zase, že socialistická ekonomika nemůže fungovat

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Ve Venezuele se zjevně chopili moci jehovisti. A v Argentině, Zimbabwe, ...
V Řecku mají již delší dobu zřejmě jehovistickou vládu.
Vystrkují růžky už i v Itálii či Portugalsku, padouši.
Před 1989 vládli jehovisti v celém východním bloku.
V Brazílii jehovistické hnutí směřuje celou zemi k hospodářské katastrofě.
V EU jehovisti manipulují úrokové sazby a snaží se ekonomiku uregulovat k smrti.
---
Nikdo zde totiž nemluví o nějaké "konečné katastrofě".
Spíše o cyklické, resp. spirálovité, události, která přichází vždy po fázi růstu moci státu a jeho degeneraci. Řím nezkolaboval kvůli vašim jehovistům, nebo myslíte, že ano?
---
Vtipné je, že když si do prvního odstavce místo jehovistů dosadíte vás či pana Fulda či obecně socialisty, etatisty, intervencionisty a keynesiánce, začnou ty věty dávat smysl. Zkuste tedy také menší sebereflexi, jste-li toho schopen.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Chamberlain byl slušný člověk, solidní obchodník, který věřil, že se civilizovaní lidé dokáží rozumně dohodnout. Bohužel se musel dohadovat s Hitlerem a nikoli třeba s Göringem.

Nezapomínejme, že Británie byla tehdy světové impérium. Nepokoje v Palestině, Gándí v Indii, Malajsko a Hongkong ohrožené Japonci, a do toho řešit chaotickou situaci ve střední Evropě, odkud před čtvrtstoletím vzešla ničivá válka.

Churchill tehdy neměl vládní odpovědnost, to se pak snadno zastávají radikální názory.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Už Evžen Savojský doporučoval císaři Karlu VI., aby budoucnost monarchie a Marie Terezie zajistil raději silnou armádou a plnou státní pokladnou než mezinárodními smlouvami. Ukrajina dostala, co si zasloužila.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

"Důsledkem toho se však přibližuje (očistný) ekonomický kolaps."

Aniž bych vás chtěl nějak ironizovat, naopak zajímá mne to a nabízím malou reflexi.

Tohle očekávání konečné katastrofy, která rozmetá nemravný a disfunkční systém společnosti, je typické pro náboženské a politické extrémnější směry. Najdete to u jehovistů (kteří už už očekávají očistný armageddon), u dalších křesťanských apokalyptických sekt, obecně je v mnoha náboženstvích předpokládán poslední soud, atd.

Podobně extrémně levicové proudy očekávaly konečné zhroucení kapitalismu kvůli jeho "neřešitelným" rozporům. Že se podobný fenomén vyskytuje i u liberálních či pravicových směrů je pro mne novum, zajímavé sociologicky i politologicky. Píše se o tom někde u anarcholibertariánů souvisleji?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Bohužel vyhlášení války Německu Francií bylo také pouze byrokraticky, tedy na papíře. Viz "Podivná válka".
Takže se nelze divit situaci na Ukrajině. Ta se vzdala jaderných zbraní zárukou nedělitelnosti státu.
Těmi zárukami si taky může vytřít ***.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

No a největší rozpor je "demokratická a kapitalistická", jako by nešlo o opaky:
- Kapitalismus = vlastnické právo, smluvní svoboda
- Demokracie = diktatura davu, vlastnické právo je jen formální (rozhoduje dav a to i o "soukromém" majetku i o soukromých dvoustranných smlouvách)

To, že někde je od obojího část, ještě neznamená, že to jsou slučitelné systémy. Poměr obou systémů není a nemůže být nějak pevně nastaven a zakonzervován. Demokratický kočkopes tíhne k růstu podílu státu/socialismu/lidovlády a ke klesání podílu smluvní svobody. Důsledkem toho se však přibližuje (očistný) ekonomický kolaps.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Podle mě trochu (dost) urážíte Chamberlaina... U nás je totiž viděn strašně zjednodušeně, v podstatě pořád převládá pojetí z doby komunismu o zradě západu. Ve skutečnosti ale hodnocení politiky první republiky vůči menšinám bylo už tehdy velmi rozporné a v dost ohledech převládala podpora Němců. Zrovna Churchill vystupoval sice proti, ale primárně proto, že se bál povzbuzení Hitlera, než že by až tak moc souhlasil s děním u nás.

Takže Chamberlain sice Mnichov podepsal, ale nezávislost zbytku ČSR myslel smrtelně vážně a také proto se ho obsazení 15.3.1939 nesmírně dotklo a bez váhání reagoval podepsáním záruk Polsku a posléze vstupem do války - fakt bych chtěl vidět, jak by ve stejné situaci reagovala merkelová...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Co se domělých Churchillových výroků týče, v češtině IMHO vede "Věřím pouze těm statistikám, které jsem sám zfalšoval." Johnson ho nevyvrací z prostého důvodu - pochází z německé propagandy a autorem je Goebbels.

Nahlásit

+2
+
-

Četl jste ten článek? Hladomor v Bengálsku byla přírodní pohroma za největší války moderních dějin, zatímco ukrajinské sedláky nechal Stalin pomřít úmyslně, zabavováním úrody včetně osiva poté, co se vzpírali kolektivizaci. Ale to Vaše obvyklá sofistika, QE není tištění peněz, hladomor v Bengálsku je obdobný zločin jako holodomor, inu bílý kůň není kůň.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Tak si říkám, k čemu je mně takový článek. Po dřívější zkušenosti s Kašpárkem vím, že nejde o objektivní zhodnocení knihy, ale spíše o účelovou (dis)interpretaci. Kdyby knihu odsoudil, tak bych mohl s dost velku pravděpodobností očekávat, že jde o zajímavou knihu a vice versa. Takhle jsem se vlastně nedozvěděl nic použitelného :-)

Nahlásit

+2
+
-

"Johnson, sám poměrně liberálně naladěný konzervativec, opakovaně zdůrazňuje, že Churchill, ač velký antikomunista, nebyl hardcore pravičák."

Tahle věta je ukázkovým kašpárkoismem. Jelikož článek čtu na českém webu, předpokládal bych, že "liberálně naladěný konzervativec" znamená konzervativec, který je nakloněn svobodě. Jak však znám autora, jedná se ve skutečnosti o konzervativce, který je nakloněn socialismu (tedy opaku svobody). Považoval bych to za neodborný, strojový překlad, kdybych si nebyl jist tím, že pan Kašpárek záměrně usiluje o diskreditaci pojmu "liberalismus" stejně, jako se to povedlo v anglicky mluvících zemích.

Nahlásit

+11
+
-

Merkel je Chamberlain.

Nahlásit

+6
+
-

Pro mě je asi nepřínosnější zmínka o tom bengálském hladomoru. O hladomorech zaviněných Stalinem se obecně ví. Že obdobné zločiny má v repertoáru i kapitalistická a demokratická Anglie, a to navíc za premiérování samotného Churchilla, je pro mě novinka.

Nahlásit

-3
+
-

Angela jako Churchill? Nenechte se vysmát. Angela s bojí cokoliv rozhodnout, všechno nechává na ministrech. Sama rozhodla dvě věci. Zrušení jaderných elektráren a neomezené pozvání migrantů. Obě rozhodnutí jsou katastrofální.

Nahlásit

+14
+
-

Hezky napsáno, pane Kašpárku. Už byste měl taky napsat něco většího.
I když s tou Angelou M. fakt souhlasit nebudu. Čas ukáže, dnes jsou všechny soudy jen pěna dní.

Nahlásit

+1
+
-

Nezatoulal se sem poslední odstavec vedle od Palaty?

Nahlásit

+16
+
-