Až na dva případy, krásná galerie neobolševiků. Nebohého dělníka vykořisťovaného zlými kapitalisty nahradil bezdětný homosexuál trýzněný zlými heterosexuály.
Nahlásit
-
9
+
Nejméně oblíbený příspěvek
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:15
Ono to tak v českých poměrech do značné míry je. Nedělejme si iluze, že ideálem homosexuálů je on a on v domku na předměstí s autem a psem.
Ondřej Palkovský|16. 8. 2016 07:46| reakce na Vojtěch Drápal - 13. 8. 2016 18:30
Takže čemu všemu je možné to dítě vystavit? Která kategorie vlastností rodičů by měla být "minusem" při rozhodování o adopci?
Zda to efekt má nebo nemá je dost "faktická" otázka - není to tak úplně "věc názoru". Rychlým pohledem do googlu bych usoudil, že to spíš žádný efekt nemá - takže by mě docela zajímalo, čím je ta obava vlastně "oprávněná".
Jan Zoidberg|14. 8. 2016 01:56| reakce na Vojtěch Drápal - 13. 8. 2016 18:30
To je podle mě pitomost. Podobně by se dalo říct, že když má dítě slepého nebo invalidního rodiče, tak se bude chovat lehkovážně a klidně třeba oslepne nebo si přeláme hnáty na motorce, jelikož od malička vidí, že se s tím dá docela v pohodě žít. Mě by fakt zajímalo, jak si představujete tu motivaci, která by u člověka převážila jeho přirozený heterosexuální pud. A jak je možné, že já, vychovávaný heterosexuálními rodiči, jsem homosexuál?
Jan Zoidberg|14. 8. 2016 01:48| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 19:16
Nějak se do toho zamotáváme. Já prostě nevím, proč se někdo spokojil s tím, že se do zákona napsalo, že registrovaní partneři nebudou mít právo adoptovat dítě, když je to nesmysl jak faktický (stačí se neregistrovat a homosexuálové adoptovat můžou), tak právní (bylo od začátku zřejmé, že to je napadnutelné Ústavním soudem). Buď teda to nikomu nijak zvlášť nevadilo, nebo ten zákon prostě neměli nechat projít. Ale nebojte, nijak neobhajuju ani hlupáky, ani někoho, kdo hlupáků zneužívá, je mi to celé celkem fuk.
Jan Pozner|13. 8. 2016 19:16| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 16:14
Takže předpokládat, že někdo nelže je hloupost? Dokonale demonstrujete proč jsem tu pakáž nazval neobolševiky. V civilizované společnosti lidé nelžou, aby dosáhli svých cílů, kdo lže, tak se z ní vyřazuje.
Vojtěch Drápal|13. 8. 2016 18:30| reakce na Ondřej Palkovský - 12. 8. 2016 16:33
Narozdíl od slepoty, hluchoty nebo invalidity je sexuální orientace z velké míry psychologickou záležitostí a z toho plynou oprávněné obavy, že dítě vychovávané v stejnopohlavním páru může být v tomto směru "narušené". Snad Vám to stačí jako odpověď na obě otázky.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 16:28| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 16:15
Aha, neznám. "Mnohem" složitější? No to právě souvisí s tou statistikou. Já nevím, kolik procent monogamně smýšlejících je mezi homosexuály a kolik mezi heterosexuály. Vy to víte? Čistě z pozorování ve svém okolí se mi zdá, že tam žádný rozdíl není. A ty statistiky, o kterých tu byla řeč, nejsou v rozporu s tím, že prakticky to neznamená vůbec nic (plus mínus nějaký procentní bod oproti hetero světu). Mnohem významnější číslo je to číslo 4 % versus 96 %, to celou situaci jaksi komplikuje víc. :) Každopádně jsem rád, že to už 10 let nemusím řešit. :)
Jan Capouch|13. 8. 2016 16:15| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:51
Do Piana. Ale spíš to byla narážka na naši oblíbenou sérii s Kate Beckinsale. Hledání monogamně smýšlejícího partnera máte mnohem složitější, to mi nevymluvíte.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 16:14| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 15:58
Aha, no dobře, takže využil hlouposti poslanců. Dobře jim tak, mají mít aspoň minimální IQ pro tu práci. :) Podstatná je přece realita - poslanci si naivně mysleli, že tím paragrafem ochrání děti před homosexuály, což nebyla pravda nikdy, ani před registrovaným partnerstvím, ani během něj, ani po rozhodnutí ÚS.
Jan Pozner|13. 8. 2016 15:58| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:44
Já nemluvil o nějaké skupině jako "ženy" nebo "homosexuálové", ale jmenovitě o Hromadovi, tehdy hlavnímu advokátovi, který záměrně lhal. Najděte si rozhovor s Hromadou. Ten zákaz adopce tam byl vložen záměrně, aby konzervativní poslanci zákon schválili a už tehdy on počítal s útokem proti němu s pomocí ÚS, který dříve nebo později vyjde. Tomu já říkám podvod a považuju za absolutně nepřijatelné, aby byl takovými metodami vytvářen resp. prasen právní řád.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:54| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 15:24
Ano, je to nepřímý důkaz o relativně větší promiskuitě. Ale je-li promiskuita větší o 100 %, tak to taky může znamenat, že činí 2 %, namísto 1 %. To jsou oblíbená kouzla se statistikou. V Praze je o 300 % víc vrahů než na venkově. Mezi muži je o 300 % víc vrahů než mezi ženami. Hrůza, co? Potkat v Praze na ulici muže, to je o kejhák.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:51| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 15:31
Underworld? Jako že vás někdy někdo vzal do gay klubu někde v podzemí? :) On je ale skutečný život vážně někde jinde, ale já uznávám, že je těžké ho vůbec objevit, jelikož většinou vůbec netušíte, že váš kolega z práce žije s přítelem a se psem v domku na předměstí. Proč bych to měl mít "těžké s ideály", to jsem nějak nepochopil.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:44| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 15:31
"Podvodem", jo? Nějaký Hromada je dnes smluvní stranou v tom aktuálním jednání? To jako kdyby ženy před 100 lety slíbily, že když dostanou volební právo, tak už nic dalšího nebudou požadovat (třeba právo být voleny)? Kde přesně je podle vás ta hranice, kdy to je ještě "podvod" a kdy to je vývoj civilizace? 10 let? 100 let? Na věčné časy?
Ale ano, jinak souhlasím - zákon o RP byl ušitý horkou jehlou, zákaz adopce v něm nedává naprosto žádný logický smysl, a tak by se měl zrušit buď ten zákaz nebo celý zákon (co když je těch registrovaných párů tak málo právě proto, že ten zákon je zmetek?). Kdyby bylo po mém, zrušil bych tisíc dalších regulací, kterými stát strká nos do života lidí.
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:31| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:24
Já jsem díky přátelům do underworldu mohl alespoň trochu nahlédnout a zas takový optimista nejsem, a s těmito ideály to budete mít dost těžké. Ale kdo to při dnešní rozvodovosti a obecné rozmazlenosti má jednoduché, že?
Jan Pozner|13. 8. 2016 15:31| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 14:57
V první řadě se k tomu má vyjádřit dítě, úměrně jeho věku. V druhé řadě to lze provést i dnes, ačkoli formálně bude adoptivním rodičem jen jedna z nich.
Pokud mi něco vadí, tak ideologické prasení zákonů kvůli věcně nevýznamným kravinám, často ovšem významným v symbolické rovině. Onehdá tu bylo velký dobroserský haló kvůli registrovanýmu partnerství a dnes se jich uzavírá cca 200 ročně. A právě tehdy Hromada, jak dnes přiznává, lhal, že další požadavky nebudou. A ejhle... Registrované partnerství by se mělo zrušit, jeho schválení prošlo lží a podvodem.
Jan Pozner|13. 8. 2016 15:24| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:07
To jste trošku uhnul, že? On je to nepřímý důkaz přinejmenším podskupiny s relativně vysokou promiskuitou. O čemž je i ta citace, o "přesná" čísla zase tak moc nejde.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:24| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 15:15
Teď vám moc nerozumím. Třeba mým ideálem to je, ještě teda chybí ten pes. :) Nemáme k dispozici žádné statistiky, při sčítání lidu se homosexualita neeviduje... Ale je-li jich v ČR 400 000, tak mi přijde, že pouhým pohledem na vytíženost gay barů nebo sečtením těch polonahých, co zrovna teď paří na Václaváku, mi vychází, že většina musí být prostě "neviditelná". Taky mám relativně dost přátel, abych byl v tomto směru optimista.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:07| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 12:46
Neboli, jak by řekl náš velký statistik a prognostik Ing. Zeman, není každý homosexuál HIV pozitivní, ale každý HIV pozitivní člověk je homosexuál, že? :)
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:04| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 12:46
To já vím, tuhle statistiku nerozporuju. Pokud se například u heterosexuálů 99,7 % populace chová zodpovědně a nikdy nechytne HIV, tak u homosexuálů je to třeba pouze 98,3 %. Statistikám se musí umět rozumět. :)
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:03| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 14:57
Měla by mít možnost vyjádřit tuto svou "poslední vůli", nebo má vyšší moc stát, který ví, co je pro dítě lepší? Ono jsou to tři otázky, a odpovědi zní: Ano, ano, ne.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 14:57| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 13:20
A mimochodem, bez ohledu na to, za jak minoritní případ to považujete, můžete mi prosím na tu jednoduchou otázku odpovědět? Mrzí mě, že to tady zatím nikdo z reagujících neudělal.
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 14:55| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 13:20
Ale kdepak. Není to technika demagogická, ale logická. V programování by se tomu říkalo unit testing - máte nějaký program (zákon) a jeho správnost otestujete tím, že mu předhodíte všechny možné varianty vstupu a měl by vždy dojít ke správnému výstupu (naplnění práv dítěte a jeho rodiče).
Aktuální stav je pro mě, jako pro člověka, který by rád minimalizoval roli státu, sociálním inženýrstvím a regulací. Zákonem je totiž regulováno, komu se dítě svěřit nesmí, byť by s tím všechny strany souhlasily. Navrhuji, aby se všechny takové regulace ze zákonů vyhodily. To ovšem ani zdaleka neznamená, že by najednou homosexuálové začali houfně adoptovat děti (to bych si ani nepřál). Ke každému dítěti má někdo právo - k dětem v dětských domovech je to "společnost" a samozřejmě souhlasím, že je plně v jejím právu rozhodnout, komu dítě svěří a komu ne.
Z pohledu přirozeného práva rozhoduje o dítěti ten, kdo se o něj stará. Na druhé straně dítě má právo kdykoliv odejít a starat se o sebe samo. Tak je to jednoduché.
Nahlásit
-
0
+
Jan Pozner|13. 8. 2016 13:26| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 01:00
Tím NWO myslíte tu "konspirační teorii", kterou mají neobolševici z ČSSD v dlouhodobém programu?
https://www.cssd.cz/data/files/cssd-dlouhodoby-program.pdf 2.2.2. Globální vládnutí a multikulturní řád
Diskuze: Očima expertů: Homosexuálové a adopce dětí?
Přihlášení do diskuze
Nejoblíbenější příspěvek
Jan Pozner|12. 8. 2016 10:48
Nejméně oblíbený příspěvek
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:15
Diskuze
Jiří Suchý|16. 8. 2016 14:03| reakce na Ondřej Palkovský - 12. 8. 2016 16:33
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jiří Suchý|16. 8. 2016 14:00| reakce na Jan Zoidberg - 12. 8. 2016 23:13
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Ondřej Palkovský|16. 8. 2016 07:46| reakce na Vojtěch Drápal - 13. 8. 2016 18:30
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Pat Bateman|15. 8. 2016 13:20| reakce na Jan Zoidberg - 12. 8. 2016 23:14
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|14. 8. 2016 01:56| reakce na Vojtěch Drápal - 13. 8. 2016 18:30
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|14. 8. 2016 01:48| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 19:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Pozner|13. 8. 2016 19:16| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 16:14
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Vojtěch Drápal|13. 8. 2016 18:30| reakce na Ondřej Palkovský - 12. 8. 2016 16:33
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 16:28| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 16:15
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Capouch|13. 8. 2016 16:15| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:51
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 16:14| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 15:58
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Pozner|13. 8. 2016 15:58| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:44
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:54| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 15:24
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:51| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 15:31
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:44| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 15:31
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:31| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:24
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Pozner|13. 8. 2016 15:31| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 14:57
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Pozner|13. 8. 2016 15:24| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:24| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 15:15
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:16| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2016 15:03
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:15| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 15:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:07| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 12:46
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 15:04| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 12:46
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Capouch|13. 8. 2016 15:03| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 14:57
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 14:57| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 13:20
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 14:55| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 13:20
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Zoidberg|13. 8. 2016 14:40| reakce na Jan Pozner - 13. 8. 2016 13:26
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Josef Fraj|13. 8. 2016 13:44
Nahlásit
Jan Pozner|13. 8. 2016 13:26| reakce na Jan Zoidberg - 13. 8. 2016 01:00
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Pozner|13. 8. 2016 13:20| reakce na Jan Zoidberg - 12. 8. 2016 23:02
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu