Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Michael Moore: Trump na podzim vyhraje

2. 8. 2016
 30 442
29 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

No, když jsme u toho prstu na jaderné spoušti, tak to není Trump, kdo hodlá šikanovat Rusko a hrotit situaci směrem k WW3.

Čímž neříkám, že si ho nedokážu představit, jak by si střihnul nějakou "splendid little war" ve stylu Reagan vs. Grenada.

Nahlásit
-
31
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Chcete změnu? Vždy to může být ještě horší! :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-4
+

Diskuze

To je pravda. Centrální plánování nefungovalo ani v jednoduché komunistické společnosti, kde se neřešily (a ani by nemohly) složitosti dnešního světa.

Ale od demokratických voleb, ve kterých rozhoduje paretovská většina nováků kibicovaná levicovými "intelektuály", bych si změnu k lepšímu tedy nesliboval. Naděje vkládané do Trumpa moc nechápu.

Decentralizace je historickou nutností, ale prosazovat se bude proti vůli centralizátorů, ne z požehnáním nějakých nově zvolených moudřejších centrálních mluvících hlav.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Ono moje autorství zde taky takto často funguje. S tím si hlavu nelamte. Svědčí to kvalitách těch, kteří známkovali více, než o kvalitách Vašich.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

„…doktríně…“ ponechám bez komentáře :)

Ve chvíli, kdy jsem to psal a použil Havlův citát, napadlo mě, že se někdo chytne spíše jména a osoby než obsahu onoho citátu. Ale říkal jsem si, že obsah bude důležitější, než KDO co kdy vyslovil. To, že někomu Havel jaksi „leží v žaludku“, vnímám, ale osobně úplně nevím proč tak moc, že to zcela převáží nad zbytkem obsahu komentáře, který je podle mě vcelku neutrální. To zůstane asi nerozvedeno.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Typuji, že tolik levicově orientovaných se tady nevyskytuje, abyste dostal 4 x minus. A Váš text opravdu plně odpovídá doktríně, zde většinou adorované. A proto typuji, že jediný problém bude zmínka, že autorem daného citátu je V. Havel, který se zjevně oblibě zdejších diskutérů mírně řečeno příčí. :-) Kdybyste nezmínil autora té citace, nejspíše byste nepotřeboval řešit zpětnou vazbu. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

K ohodnocení mého příspěvku výše – Pokud dostal záporné body „zleva“, pak bych tomu i rozuměl. Pokud byl ale negativně ohodnocen „zprava“, pak nechápu. Z mé strany šlo o obranu kapitalismu, libertariánství – neházet flintu do žita. Pokud by někdo z ohodnotitelů mohl, požádal bych o komentář k mému příspěvku. Pouze záporné ohodnocení mi moc zpětnou vazbu v rámci diskuze nedá. Děkuji

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

„To nebyl zrovna brilantní tah, kterým by dala mladým najevo, že jí na jejich hlasu opravdu záleží. Dvě ženy na kandidátce, to by byla pecka.“

Myslím, že Moore tímto jasně dal najevo, že není důležité, co má kandidát mezi ušima, ale co má mezi nohama. Destilovaná esence progresivního levičáctví.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
8
+

Změna nastane tak jako tak. Lidská společnost už je příliš složitá na to, aby ji mohla ovládat nějaká skupina lidí. A pořád se to zhoršuje/zlepšuje.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Chcete změnu? Vždy to může být ještě horší! :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-4
+

Moore je sice levicak rudejsi nez Marx, ale to nic nemeni na tom, ze je to evidentne inteligentni clovek, co ma prehled. Jeho film Fahrenheit 911 byl vyborny. Tahle analyza ma logiku a jsem za ni rad, ovsem narozdil od autora me naplnuje optimismem. Osobne bych v cele USA nejradsi videl Rona/Randa Paula, ale protoze tohle se nestane, drzim palce Trumpovi. Je totiz alespon nejaka nadeje na zmenu, narozdil od Clintonove, o ktere je jasne, ze by se neodchylila od soucasneho establishmentu a politiky kontrolovane korporacemi a zlocinci typu Rothshild, Rockefeller, Soros...

Nahlásit

-
20
+

Obávám se, že by jste mohl být z toho "návratu k přirozenu" trochu zklamán, až nastane. Jako náš "přirozený" stav se totiž jeví hiearchicky uspořádaná tlupa, kde se poslušnost často vynucuje násilím, plná agresivních a xenofobních jedinců nadanných naštěstí skvělou schopností obchodovat (ta nejspíš dovolila našim předkům překonat hranice tlupy) Státy - jakési tlupy vyššího řádu jsou zatím jediným známým jakž takž funkčním způsobem jak zabránit nekonečným klanovým válkám tam, kde hustota osídlení překročí nějakou hranici.
Státy tímto nehájím, ve vaší kritice máte pravdu, ale myslím si, že v tomto ohledu nemáme moc na výběr a nemá to co dělat s tím, čemu věříme nebo ne.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Ano, realita může mít v různých časech různé podoby, nakloněna jedněm, druhým. Že se státní moc nad lidmi rozpíná a ve společnosti stále převažuje pocit, že stát řeší (nikoli vytváří) problémy, to by ale přeci pro mě nemělo znamenat, že tváří v tvář většině rezignuji na určité zákonitosti, popřu je, popřu i své morální hodnoty, znalosti a zkušenosti. Bylo by to tak trochu jako přidat se k „temné straně síly“. :) Podle mě je nejdůležitější nerezignovat. Vždy je naděje.

„Naděje není přesvědčení, že něco dobře dopadne, ale jistota, že má něco smysl – bez ohledu na to, jak to dopadne.“ - V. Havel

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-4
+

Vyjádřil bych to spíš tak, že legitimita státu je v hlavách lidí. Jinak nevím o libertariánech, kteří by toto zanedbávali. Naopak většina jich jde cestou vzdělávání a přesvědčování svého okolí o tom, že stát legitimní není. Kdyby dnes stát ze dne na den zmizel, bude to libertariánům patrně k ničemu, protože by si jej většina lidí přála opět vytvořit.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Souhlasím v tom, že mám (zatím) smůlu - přesvědčuji se o tom každý den.
Nemohu stát ignorovat (pouze maximálně vytěsňovat ze svého života), protože většina lidí jsou ortodoxními vyznavači etatistického náboženství. V takové situaci se stát stává téměř "hmatatelným".

Nicméně stále existuje nějaká realita a nějaké zákonitosti. Jejich popíráním nezaniknou. Země se nezploštila ani o milimetr, i když většina lidí svého času věřila, že je plochá a odpůrce považovala za nepřátele lidu a po bolševicku (vlastně po demokraticku - plochisti měli ústavní většinu) s nimi zametla.
Stejně tak ekonomické zákony a společenské zákonitosti nepřestanou platit jen proto, že si většina lidí zuřivě přeje opak. Mohou tím popíráním realitu jen na nějakou dobu popřít a zamaskovat, ale ona se pak nutně vrátí s o to silnější intenzitou - někteří diskutující pak tento můj názor nazývají "apokalyptickými vidinami", ale já na návratu k přirozenu nevidím nic apokalyptického, jen zcela zákonitého a neodvratného.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
11
+

"Můžu v něj nevěřit, to však nemění nic na tom, že státní představitelé mi přijdou zaklepat na dveře a konfiskovat majetek / zbavit mě svobody, pokud nezaplatím svou část výpalného."

No, to je složitější. Důležité naprosto není to, v co věříte vy osobně (třeba, že jste Napoleon). Důležité je to, v co věří většina lidí, a to hlavně ti, kteří mají vliv na ostatní lidi. Pokud většina lidí věří v existenci státu, tak máte smůlu, přestože vy v něj nevěříte, protože ti ostatní se budou chovat, jako by existoval. A třeba vás přijdou zatknout, protože jejich realitu nesdílíte a na zákony jejich neexistujícího státu dlabete.

Pokud bude většina lidi v této zemi věřit, že Alláh je veliký a to, co říká šaria, je nutné poslouchat, tak máte smůlu, i když je vám Alláh putna a šariu poslouchat nechcete. V tom je zase omyl multikulturalismu, který netuší, že dostatečně velký počet lidí, vyznávající víru v nějakou realitu, fakticky svým sociálním tlakem znemožňuje menšině lidí považovat za realitu něco jiného.

A v tom se právě kardinálně mýlí libertariáni, že tuhle elementární realitu zanedbávají a považují za východisko realitu toho, co si myslí jednotlivec. Je to metodický omyl.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
8
+

To s tím státem je jako u firem - samozřejmě, že není "firma" jako nějaká hmotná či duchovní entita, ale lidé, aktiva a závazky, které firmu tvoří. To samé platí u státu. Můžu v něj nevěřit, to však nemění nic na tom, že státní představitelé mi přijdou zaklepat na dveře a konfiskovat majetek / zbavit mě svobody, pokud nezaplatím svou část výpalného.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
8
+

V sociálním světě není jiná realita, než to, čemu většina lidí věří. Sociální fakta nejsou věci, ale jsou to fakta právě díky té víře.

Povím vám velké tajemství:
Stát - to je to, co považujete za největší monstrum - vůbec neexistuje. Existuje jen díky tomu, že lidé věří, že něco takového existuje. Když přijdete na hranice, žádný stát tam není. V Praze jsou nějaké budovy s nápisy a lidmi uvnitř, ale stát - nikde.

Pokud lidé věří, že je reálná volba mezi Hillary a Donaldem - no, tak je to skutečnost.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Přesně, Můr mi připomenul jak Kašpárka, tak některé místní diskutující.
Zkrátka brilantní argumentace.
Negativa Trumpa jsou přitom někde úplně jinde (a jsou dost zásadní) a Hillary není žádné menší zlo, ale kombinace zášti, ješitnosti, zákeřnosti, nekompetence, zbrklosti a závislosti na kamarádech z bank a zbrojních firem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
24
+

Volba je binární, protože tomu lidi (vámi počínaje) věří.
Lidi (vámi počínaje) podlehli marketingu (propagandě) těch dvou partají.

Zda v realitě bude horší Clinton či Trump, to se nikdy nedozvíme, protože nemáme 2 alternativní linky historie s jedním výchozím bodem, kde jeden Johnny z Floridy cestou do volební místnosti POTKÁ či NEPOTKÁ kamarády jdoucí do hospody.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Asi na tom něco bude. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Souhlasím.
Bohužel obě alternativy jsou tristní. A ten levičácký výlev autora je symptomatický.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
10
+

Ano, ve smyslu, že je možné volit i někoho, kdo určitě nebude zvolen, volba binární není.
Já bych takto volil Ježíše Krista.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

V žádném případě. Když už bych v US někoho volil, byl by to Gary Johnson. Volba není binární.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

"Jinak na článku je vidět, jak politické klání zatemňuje mozky. Moore uznává, že Clintonová je špatná, protože podporovala válku v Iráku. Nicméně je to žena a je z modrého týmu, tak ji bude podporovat a volit...!?"

Takže vy byste volil Trumpa, jestli tomu dobře rozumím? Totiž, abyste si nenechal zatemnit mozek...

Já chápu Mooreho text tak, že Trump je tak obludný, že v binární volbě je nutné volil menší zlo, tedy Clintonovou, než zlo tak evidentní a nadto pitomé, jako je Donald T.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Zajímavé srovnání Trumpa a Nixona (který začal Drug war, zrušil poslední spojení USD a zlata, nastavil silné regulace cen a mezd):
http://europe.newsweek.com/look-out-your-liberties-trump-channeling-nixon-482313?rm=eu

Je tam i pěkný citát od Rothbarda.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nevím, proč všichni Trumpovi žerou tu jeho rétoriku o tom, že je antiestablishmentový outsider. Je to takový mix Zemana a Babiše.
Trump i Clinton jsou ze stejného těsta: intervencionisté, kteří věří v sílu státu při nápravě všemožných problémů (včetně mnoha těch, které stát sám vytváří): https://mises.org/blog/clinton-and-trump-embody-plunder-and-paternalism.
Jinak na článku je vidět, jak politické klání zatemňuje mozky. Moore uznává, že Clintonová je špatná, protože podporovala válku v Iráku. Nicméně je to žena a je z modrého týmu, tak ji bude podporovat a volit...!?

Nahlásit

-
4
+

Moore pukne vzteky a dva týdny budou škrabat tuk z jeho levicově vychrtlého těla ze stěn obýváku (pardon, salónu), v jeho levicově skromné vile.

Nahlásit

-
3
+

Každý republikánský kandidát byl v posledních 100 letech označen za hloupého, nevzdělaného a se špatným účesem.

Nahlásit

-
12
+

No, když jsme u toho prstu na jaderné spoušti, tak to není Trump, kdo hodlá šikanovat Rusko a hrotit situaci směrem k WW3.

Čímž neříkám, že si ho nedokážu představit, jak by si střihnul nějakou "splendid little war" ve stylu Reagan vs. Grenada.

Nahlásit

-
31
+

Takovej americkej Kašpárek.

Nahlásit

-
2
+