Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Potíž s referendy

Michal Kašpárek | 15. 7. 2016 | Celkem 8 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Josef Fraj | 15. 7. 2016 08:19

ad 1. Referenda vkládají příliš velkou moc do jedněch rukou

To volby také. Vidíme to v přímém přenosu. Oligarchra řídí Česko jako svojí firmu a s premiérem si vytírá řiť. Na Hradě sedí agent KGB. Lidová komisařka Marxová bez zábran realizuje svoje fantasmagorie. V referendu by neprošlo pět miliard pro firmu ministra financi ani ty fantasmagorie.

Sociální inženýr vzor Kaspárek vidí jak se "šeredně spletli" lidé v referendu, ale nevidí zvěrstva denně páchaná zvolenými politiky. Pro sociálního inženýra jsou ovšem lidé hlupáci, kterým on musí ukazovat správnou cestu, protože jedině on ji zná.

Poznánmka na okraj: Pro klasického liberála je obojí špatně, protože je to v obou případech rozhodování jedněch o životěch a majetcích druhých.

ad 2. Rozhodnutí v referendech bývají absolutní a definitivní

Ve druhém odstavci Kašárek popírá sám sebe.

ad 3. Referenda neposkytují dobrou zpětnou vazbu

Přesně naopak. Referendum o brexitu poskytlo konečně nepřehlédnutelnou zpětnou vazbu, kterou žádný parlament poskytnou nedokázal.

ad 4. Přímá demokracie: Ano, ale…

.... ale je pokud neomezuje sociální inženýry. Já vám rozumím pane Kašpárku :-)

Doporučuji poslechnout si i druhou stranu:

http://video.aktualne.cz/dvtv/robejsek-obejdeme-se-bez-politiku-jsou-to-jen-exoti-lide-vre/r~21c634ae447211e68d00002590604f2e/

+17
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 15. 7. 2016 15:00

Jediný šašek jste tu Vy!!!

-6
+
-

Všech 8 komentářů v diskuzi.

Ondřej Palkovský | 18. 7. 2016 21:26

"Kolika Švýcarům vadí myšlenka nepodmíněného základního příjmu obecně a kolik ho v referendu odmítlo jen kvůli vysoké navržené částce univerzální dávky?"

Je to trochu off-topic, ale myšlenka nepodmíněného základního příjmu - aneb negativní důchodové daně - je teoreticky IMO dobrá, ale ztroskotává na tom, že ta částka bude buď směšně malá, nebo nepřijatelně velká (viz ten Hazlitt). Tak teď nevím, jestli když to odmítá někdo kvůli té částce, tak to je kvůli výši té částky, nebo tak nějak obecně, protože ta částku bude vždycky špatně vysoká....

Nahlásit

0
+
-

Igor Nemec | 15. 7. 2016 18:36

Všechny vaše důvody zároveň platí i pro zvolené politiky:
atd 1) Příliš velká moc v rukách jednoho politika je ještě horší, například Háchův podpis pod začlenění ČR do Říše, ...
atd 2) Pokud se jedná o tak zásadní rozhodnutí jako je vstup a výstup z EU, je definitivní v obou případech.
atd 3) Kdo zná důvody Václava Klause k jeho amnestii ??

Domnívám se, že referendum v zásadních otázkách je nutné zejména proto, aby ten kdo rozhodl, zároveň nesl důsledky, které vzniknou jeho rozhodnutím.
A navíc domnívám se, že čím víc referend, tím více k tomu budou občané přistupovat zodpovědněji, už dneska by spousta Britů volila něco jiného :-)

Nahlásit

+3
+
-

Jan Daniel | 15. 7. 2016 17:40

Potíž s referendy je úplně stejná, jako potíž s nepřímou demokracií:

„When people vote the way of the intelectual-yet-idiot elite, it is "democracy". Otherwise it is misguided, irrational, swayed by populism & lack of education.“
N.N.Taleb

Nahlásit

+5
+
-

Michal Mrozek | 15. 7. 2016 16:29

K bodu 3. Referenda neposkytují dobrou zpětnou vazbu.

Soudím, že tato věta je klišé. Záleží na otázce, jak je položena. V případě brexitu je otázka velmi jednoduchá a důvodů pro remain i leave je tak velmi mnoho, že pro zjednodušení opravdu postačí znát jen výsledné rozhodnutí. Bylo k tomu tématu tolik napsáno ze všech možných pozic, že stačí dát si tyto komentáře dohromady a znovu si je přečíst... Podobné je to i s volbou rakouského prezidenta. Oba kandidáti měli dostatečně dlouhé kampaně a jejich názory jsou známy. Každé slovo bylo okomentováno, co chcete znovu slyšet?

Nahlásit

+1
+
-

Jan Krejčí | 15. 7. 2016 11:27

No konečně něco rozumějšího než hned po referendu. Stejně si ale myslím, že má Michal Kašpárek pravdu jen v tom, že není důležité JAK, ale O ČEM se hlasuje. Tzn. i přímá demokracie je schopna vygenerovat rozhodnutí popírající práva a svobody jednotlivce nebo nějake skupiny (včetně většin).
Důležitější je tedy zařídit, aby se např. o povinné vojenské službě vůbec nehlasovalo, protože je z principu v rozporu se vším, za čím naše civilizace stojí. Jak říká Ron Paul "Read the Constitution!".
(tzn. v tomto uvedeném příkladu nejde o způsob hlasování)

V tomto je imho pořád přímá demokracie o notný kus vpředu před nepřímou - v podstatě nehrozí významné omezení práv většiny (narozdíl od nepřímé demokracie) a zároveň práva menšin nejsou ve větším nebezpečí než v nepřímé demokracii. Systém brzd je eufemismus pro byrokratickou paralýzu, která může "fungovat" i v přímé demokracii.

Nahlásit

+3
+
-

Hynek Rk | 15. 7. 2016 10:49

No. Ono skoro všechy argumenty, které lze použít proti přímé demokracii, lze použít i proti nepřímé demokracii. Plus řadu dalších věcí lze přidat, např. to, že člověk spíše bude znát zhruba to o čem hlasuje, než znát to jaké informace má o tom o čem se hlasuje jím zvolený zástupce, který ho bude zastupovat.

Ad nádraží v Brně: běžte se pane Šašku na něj podívat a uvidíte, že se na něm rekonstrují nástupiště, tudíž je dost pravděpodobné, že se nic překládat nebude, ať referendum dopadne jakkoliv.

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2016 15:00 | reakce na Hynek Rk - 15. 7. 2016 10:49

Jediný šašek jste tu Vy!!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Josef Fraj | 15. 7. 2016 08:19

ad 1. Referenda vkládají příliš velkou moc do jedněch rukou

To volby také. Vidíme to v přímém přenosu. Oligarchra řídí Česko jako svojí firmu a s premiérem si vytírá řiť. Na Hradě sedí agent KGB. Lidová komisařka Marxová bez zábran realizuje svoje fantasmagorie. V referendu by neprošlo pět miliard pro firmu ministra financi ani ty fantasmagorie.

Sociální inženýr vzor Kaspárek vidí jak se "šeredně spletli" lidé v referendu, ale nevidí zvěrstva denně páchaná zvolenými politiky. Pro sociálního inženýra jsou ovšem lidé hlupáci, kterým on musí ukazovat správnou cestu, protože jedině on ji zná.

Poznánmka na okraj: Pro klasického liberála je obojí špatně, protože je to v obou případech rozhodování jedněch o životěch a majetcích druhých.

ad 2. Rozhodnutí v referendech bývají absolutní a definitivní

Ve druhém odstavci Kašárek popírá sám sebe.

ad 3. Referenda neposkytují dobrou zpětnou vazbu

Přesně naopak. Referendum o brexitu poskytlo konečně nepřehlédnutelnou zpětnou vazbu, kterou žádný parlament poskytnou nedokázal.

ad 4. Přímá demokracie: Ano, ale…

.... ale je pokud neomezuje sociální inženýry. Já vám rozumím pane Kašpárku :-)

Doporučuji poslechnout si i druhou stranu:

http://video.aktualne.cz/dvtv/robejsek-obejdeme-se-bez-politiku-jsou-to-jen-exoti-lide-vre/r~21c634ae447211e68d00002590604f2e/

Nahlásit

+17
+
-