Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Ploďte a množte se…

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Rodinám a porodnosti by pomohlo i mnohé jiné:

- Konec měnových intervencí a manipulace s úrokovou mírou - tato opatření hrnou spekulativní kapitál do nemovitostí, které se stávají pro mladé rodiny nedostupnými. Pokud velikost populace stagnuje, či se dokonce smršťuje, jaký je reálný důvod pro to, aby šly s cenou nahoru pozemky a starší domy? Jedině měnová expanze!

- Zrušení průběžného systému, kde bezdětní žijí z odvodů cizích dětí. Kde lidé, kteří výchovu svých dětí zanedbávali, žijí z odvodů dětí, jejichž rodiče do jejich výchovy a vzdělání investovali čas a peníze.
Zkuste si to představit takto: každý se může rozhodnout, zda své peníze projí, nebo si za ně koupí akcie ČEZu, Applu, atd... Kolik lidí by si asi odpíralo pohodlný spotřební život a investovalo do akcií, kdyby dividenda nepatřila jim, ale všem?!

Stačí tedy jediné: omezit marxismus-fuldismus.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
+22
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Proč vylévat s vaničkou dítě? Proč kvůli několika procentům bezdětných a promile nezvedených potomků rušit celý systém? Není jednoduší nedostatek toho systému odstranit tím, že bezdětným a nezvedeným bude významně omezen nárok na důchod z průběžného systému?

Růst cen aktiv na kapitálovém trhu a růst cen nemovitostí je přirozeným důsledkem kapitalismu, tedy tržního přerozdělování vytvořených hodnot. Čím intenzivnější tržní přerozdělování, tím více investičních peněz je vyvedeno z reálné ekonomiky na kapitálové a nemovitostní trhy, kde nafukují cenové bubliny do reálné ekonomice neodpovídajících hodnot. Tento mechanismus by nahrazení průběžného systému spořením na důchod ještě posílilo. Kromě toho tento přechod je pro jeho nákladnost (8 bilionů korun) zcela nerealizovatelný.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-6
+
-

Chápat obsah napsaného textu vás nenaučím...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Aha. Tak oni Vám Kanaďani říkali něco jiného, a to je ta realita, že? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To taky nikdo netvrdil, takže nevím, proč to tu píšete. Vybíráte si příklady ad absurdum, které se vám hodí do krámu a ty ostatní, byť by jich bylo sebevíc, přehlížíte. Somálsko srovnávat s ČR je dost dobrý úlet samo o sobě.

Zkuste si s Kanaďany o tom popovidat. Říkali mi něco jiného než tvrdíte vy: že si musí na stáří pořádně naspořit, jinak budou třít bídu s nouzí. Ale proč vám to vůbec říkám, mohl by se vám zhroutit svět v kontaktu s realitou. Nehodlám ho bořit právě vám. :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

LOL

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Poukazem na Somálsko, jsem chtěl ilustrovat, jak ani absence zavedení průběžného systému (či jakéhokoli jiného civilizovaného státního systému) automaticky neznamená, že je v té zemi ráj na Zemi.

Ta Vaše chytristika s 50% je legrační. Jen část Kanaďanů si dospoří soukromě takovou částku, aby pro ně přechod do důchodu neznamenal pokles příjmů. Troufám si říct, že většina Kanaďanů této mety nedosáhne, pokud o ni vůbec usiluje. A z toho plyne, že základem kanadského důchodového systému je průběžný systém.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Právě s člověkem, který označí zjevnou skutečnost za demagogii, jako jste to udělal právě Vy, nemá diskuze cenu. Lezou z Vás jen ideologické bláboly a zjevné nesmysly.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Hloupá demagogie komunistického agitátora. :-) Nic z toho, co píšete o mém textu, jsem v textu nenapsal. Pro komunisty a demagogy je to ovšem osvědčená metoda, jak se vyvléct z podstaty tématu. Diskutovat s člověkem vašeho ražení je marněním času.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Somálsko jste tady dal jako příklad země, která žádný důchodový plán nemá. Řeší podstatně jiné problémy, než je důchodový systém. Průměrná životnost je kolem 51 let, takže nevím, proč tady Somálsko vůbec uvádíte, tento systém by se týkal velmi málo lidí, pokud by byl nastaven podobně jako u nás na věk cca 65 let. Nízká životnost je to, co by měli řešit, navíc je to rozvrácený stát s občanskou válkou. Je to kulturně zcela jiný základ, muslimská kultura. Ta je založena na rodových svazcích, kde mladá generace se stará o starou a přijde jim toto zcela normální. Takže vůbec nevím, proč jste plácl Somálsko...Je natolik jiné než ČR, že jakékoliv srovnávání musí být velmi zdlouhavé.

Co se týče Kanady, dole v diskuzi jsem uvedl, že odhady pro státní průběžnou penzi jsou kolem 50%, takže nemůžete tvrdit ani to, že je to celé v Kanadě založeno převážně na průběžném systému státním. Pokud jste ovšem nepřevzal 50% jako definici převážnosti. Navíc - Kanada je kulturně ČR docela blízko, to srovnávání se dělá mnohem lépe a jednodušeji. Jen se vám nehodí do krámu, protože tam je životní úroveň dost vysoká a přitom mají tak nezdravý důchodový systém, že?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stejně jako si nemusíte koupit předraženou nemovitost a můžete si koupit levnou, pokud takovou nabídku najdete, tak stejně tak můžete odmítnout demokraticky stanovená pravidla a najít stát podle Vaší libosti, jestli bude existovat. Problém není ve státu a jeho pravidlech. Problém je ve Vás.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Ale vidím a Vy to vidíte tiež.
Píšete: "Trh Vám nabídne cenu jinou"
versus "demokracie Vám vnutí jinou".

Nabídne vs vnutí.

Jasné, ako facka.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Ano tendují k "bankrotu", protože se vydali směrem k zrušení sociálního státu. To je přirozené. Opakuji ale, že k bankrotu státu není důvod. Vyloučen ale není, pokud ho někdo záměrně přivodí. Vy kdybyste mohl, dávno byste to udělal. :-)

A v Řecku by vše skvěle fungovalo, nebýt banksterských panikářů a koperujících kašparů z EU, ECB a MMF.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Vy máte představu o férové přiměřené ceně nemovitosti, nebo čehokoliv jiného a trh Vám nabídne cenu jinou. Tržní cena čehokoli je výsledkem voleb, kde volebními lístky jsou peníze.
A stejný princip funguje v demokracii. Máte jinou představu o uspořádání věcí a demokracie Vám vnutí jinou. Taky máte svobodu toto uspořádání neakceptovat a přesunout se do země, kde Vám bude uspořádání vyhovovat, pokud taková existuje. A pokud ne, pak jsou Vaše představy a požadavky nerealistické, stejně jako by mohly být nerealistické Vaše požadavky na cenu nemovitosti, nebo čehokoli jiného. Princip je stejný, jen Vy to nevidíte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Takže ryzí kapitalismus zde ještě nepanoval, stejně jako ten ryzí komunismus. Nebude ten ryzí kapitalismus nakonec jen stejná utopie jako ryzí komunismus?

Nevím kolikrát to mám zopakovat ale já nejsem příznivcem komunismu ani žádných kibuců a také ne ryzího kapitalismu. To jsou extrémní systémy. Já jsem pro kapitalismus doplněný principy sociálního státu. Extrémy ty jsou pro Vás. Jeden nekriticky adorujete, druhý z duše fanaticky nenávidíte. Představu, že by mohlo fungovat něco uprostřed jako kovaný ideolog ignorujete.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

To Vy jste jako alternativu k Somálsku zmínil Kanadu. Tak jsem Vám jen oponoval, že základem kanadského důchodového systému je průběžný systém. To, že si tam lidé dokáží vedle průběžného systému naspořit další prostředky, aby jim v důchodu neklesla životní úroveň je dáno právě tou živnotní úrovní, nikoli tím, že tím, že by tam měli k dispozici větší objem peněz k úsporám na důchod díky neexistujícímu průběžnému systému.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Tak jsme se dostali do stavu, kdy Vy tvrdíte, že růst objemu peněz v oběhu na kapitálovém a nemovitostním trhu je v podstatě zanedbatelný a že veškeré peníze investované do nemovitostí a finančních aktiv se vrátí do reálné ekonomiky. No a já tvrdím, že je to přesně naopak. Že stále roste odliv peněz z produkčně-spotřebního sektoru do investic a tam obíhají v podstatě odtržené od peněz, jež obíhají v produkčně-spotřebním sektoru.

Tento spor by mohl rozsoudit poměr velikosti a aktivity obou sektorů. Objem a rychlost oběhu peněz na kapitálových trzích a v nemovitostech a jiných investicích vůči objemu a rychlosti oběhu peněz v produkčně-spotřebním sektoru. Mám za to, že objem a rychlost oběhu investičních peněz několikanásobně převyšuje objem a rychlost oběhu peněz v produkčně-spotřebním sektoru. Z toho pak lze usoudit, kdo z nás má pravdu.

Vámi uváděný princip návratu investovaných peněz do produkčně-spotřebního sektoru bude převažovat v rámci nákupů aktiv na primárních trzích. V těchto případech se dá mluvit o tom, že primární investice do nově emitovaných akcií, dluhopisů a nově postavených nemovitostí z významné části skončí velmi rychle zpět v produkčně-spotřebním sektoru, díky tomu, že takto získané prostředky budou obvykle použity k nákupu reálných statků a úhradě nákladů (tedy i mezd) a část těchto prostředků opravdu neodplyne na sekundární trhy aktiv, kde tento princip už bude spíše minoritní. Objem primárního trhu, hlavně u finančních aktiv je vzhledem k objemu sekundárních trhů opět minoritní a předmětný aspekt spojený s primárními trhy aktiv je již v případném porovnání investičního a produkčně-spotřebního sektoru zahrnut.

Vaše úvaha, že na začátku každého řetězce transakcí na sekundárním trhu stojí jedna (často dávno minulá) transakce na primárním trhu je správná (u finančních aktiv i nemovitostí). Toto ale velmi dobře ilustruje, jak je primární trh v daném ohledu oběhu peněz irelevantní. Jedná se o jednu primární transakci na začátku a stovky, tisíce transakcí na sekundárním trhu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No nevnúti mi ju, na voľnom trhu možem tú nehnuteľnosť odmietnuť, nekúpiť ju alebo si postaviť svoju, mám proste aj iné možnosti a voľby.
Demokraticky zvolená vláda nanúti zákony,regulácie a dane všetkým, bez možnosti voľby odmietnuť.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Kam ta vaše pithartovská střední cesta vede, je vidět v Řecku a co nevidět v Itálii, Francii, atd...
Navíc žádná stabilní a udržitelná střední cesta neexistuje, demokracie zkrátka nutně a zákonitě tenduje k socialismu (a ten k bankrotu).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Na centrálním plánování není nic socialistického? OMG

Dickensovský kapitalismus je termín z Haló novin. Navíc kapitalismus za Dickense rozhodně nebyl žádným sobodným neregulovaným systémem, natož bezstátní společností.
Mimochodem: jaká by asi byla životní úroveň lidí, kdyby tehdy někdo zavedl váš komunistický kibuc? Podle vás skvělá, podle mne horší, než v tehdejší jakž takž kapitalistické (manufakturní) realitě - ostatně proto také lidé do měst a manufaktur z venkova a zemědělství zdrhali - za lepším! Že se nám to z dnešního pohledu zdá k nežití, to je druhá věc. Ale kdyby si tehdy zavedli socialismus dnešního typu, měli se podstatně hůř a ne líp!

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Špatná dedukce. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Je to jinak. Pouze kapitalismus doplněný státním přerozdělováním, které z určité části eliminuje tržní přerozdělivání, ma šanci na stabilní existenci. Extrémy v podobé ryzího kapitalismu i socialismu nemají už z principu šanci. Ryzost jejich formy pouze urychlí jejich krach nebo přerod v totalitu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

A když Vám vétšina vnutí přemrštěnou tržní cenu nemovitostí, kterou způsobili účastníci trhu svou svobodnou volbou, kam nasměřovat svou inveatiční aktivitu, tak to není volný trh? To, že výsledek tržních a demokratických voleb nevyhovuje nikdy úplně všem je zcela přirozené.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Hm, prešli už 4 hodiny a žiadna reakcia ani poučka od p. Fulda...

Asi ste to vysvetlili tak logicky, že ani p. Fuld to nemôže vyvrátiť ani spochybniť.

Gratulujem. :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"A demokracie je volný trh myšlenek"

No ani by som nepovedal. Ak mi väčšina demokraticky vnúti ich myšlienku bez ohľadu na to, či mám záujem, alebo nie, ako to môže byť voľný trh?

Človeče, viete Vy vôbec, čo je to voľný trh?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Potíž ovšem je, že tenhle váš socialismus vede ke státnímu bankrotu a znehodnocení měny...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Takže trochu upřesnění ke Kanadě. Citace z bakalářské práce Implementace prvků kanadského důchodového zabezpečení v podmínkách ČR, autor Jana Perná, Brno 2011, str.43:

V Kanadě odpovídá náhradový poměr z nultého a prvního pilíře zhruba 40-55% jejich příjmů před odchodem do důchodu. Pro udržení životní úrovně po odchodu do důchodu je tedy další soukromá forma spoření na stáří nezbytností. Umožňují to Kanaďanům zejména vyšší reálné příjmy, daňová zvýhodnění od státu a v neposlední řadě je to právě důvěra k finančnímu sektoru. Pro úplnost je nutné dodat, že lidé pracující za minimální mzdu těžko něco ušetří a jejich důchod, založený na CPP a OAS, je na hranici chudoby.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

No tak o tom povídáte vy, ne já. Nic takové jsem netvrdil, že v Kanadě je opuštěn průběžný systém 100%, to jste si doplnil sám. :) Ode zdi ke zdi, to je vaše taktika. Samozřejmé ale přitom je, že pokud tady nějaký průběžný systém máme, je nerozumné ze dne na den jej opustit. Ale to vy určitě rád budete o mně říkat, že něco takového tvrdím. Houbelec. Netvrdím. Tvrdím, že maximální průběžný systém je třeba opouštět, protože je velmi nezdravý a ničí ekonomiku. Dává lidem klamnou představu, že stát se postará. No a historie jasně ukazuje, jak se stát postará...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Lidé provádějí investice z různých důvodů. Za účelem zvýšení spotřeby v budoucnu, k zajištění na stáří, k zajištění studia či bydlení pro děti. Za účelem budování větší a větší hromady kapitálu pak jistě někteří také, ale ve finále se většina peněz zpět do té vaší fikce "reálné" ekonomiky opět dostává, jen v jiném čase. A naopak mnoho dříve proinvestovaných peněz a odložené spotřeby se proměňuje ve spotřebu současnou dnes. Že se někdy víc kumuluje a jindy víc spotřebovává, je jistě možné. Dlouhodobě k určité akumulaci kapitálu také učitě dochází (což je také důvodem bohatství západu), ale nejde o stojící, neproduktivní peníze zaparkované v imaginárním finančním sektoru.

Aby mohl někdo finanční aktivum koupit, někdo jiný ho musí prodat, čímž získá volné peníze. Může za ně opět nějaké takové aktivum pořídit, ale opět mu ho bude muset prodat někdo jiný. Na konci tohoto řetězce stojí firmy, které emitují akcie/dluhopisy a nakládají s kapitálem, stavební firmy budující domy a byty,.... Ve finále se peníze stejně dostanou k někomu, kdo s nimi naloží tak, aby to snad i dle Vašich "reálných" měřítek bylo uspokojivé.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Aby neplatilo to, co píši musely by prodeje důchodců výrazně převyšovat částky směřující do investic na důchod teprve budoucích důchodců. Chcete tvrdit, že důchodci tlačí ceny aktiv dolů tím, že se jich zbavují, aby měli z čeho žít? :-) A chcete mi tvrdit, že bohatí lidé se zbavují veškerého nashromážděného majetku v důchodu a že nemají v úmyslu zanechat majetek potomkům? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak marginalita to určite nie je, priebežný systém je aj v UK, ale nie je to bohvie čo. Tak si ľudia šetria a potom aktíva na dôchodku predávajú.
A udržateľnosť priebežného systému je otázna, keďže UK ma obrovský dlh.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Psal jsem o lidech jejichž příjmy převyšují náklady na jejich existenci a to není případ důchodců prodávajících svá aktiva. Vy se vyjadřujete k úplně opačné situaci, kdy někdo se dostal do situace, kdy mu pravidelné příjmy klesají a je nucen prodávat svá aktiva. To co popisujete Vy v porovnání s tím na co poukazuji já, je pouhá marginalita a platí jen v zemích, kde není zaveden průběžný důchodový systém (případně pro jednotky procent důchodců). Vždy když poukážu na nějaký většinový princip, tak je zde jeho platnost zpochybňována marginalitami nebo irelevantními výjimkami z pravidla.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-
Zobrazit další