Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Penzijní spoření pro děti: Všechno je jinak

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Jsem přesvědčen, že autor se mýlí a zavádí. Jeho závěr, že penzijko za tisícikorunu měsíčně díky státní podpoře porazí všechny ostatní nástroje a že DPS pro děti je tím pádem výhodné, je nesmyslné. Proč?
Nejprve ovšem v čem autor má pravdu – to je ten světlý bod a „výchova ke spořivosti a dlouhodobému plánování“. Ale jestliže mám plánovat opravdu dlouhodobě, tak nemůžu uzavřít penzijko pro dítě ani náhodou. Ve srovnání s podílovým fondem totiž neobstojí. Pro investiční horizont 18 a více let je naprosto nesmyslné uvažovat podílový fond se zhodnocením 3% ročně (konzervativní nebo dluhopisový), ale má smysl jít přímo do dynamického akciového fondu, kde v dlouhodobém horizontu – a o to nám šlo, ne? – lze počítat s výnosem, držme se při zemi, 7% p.a. Pak jsou výsledky řádově jinde, samozřejmě ve prospěch podílového fondu, a to i přes státní podporu.
Dalším bodem je zdanění. Zatímco z penzijka zaplatíte 15% z výnosu vždy (až na specifické případy, ale o ty tady nejde), v případě podílového fondu pouze když nedodržíte tříletý časový test, což po 18 (vybírám třetinu/polovinu) nebo x letech hravě splníte (např. pravidelnou rentou třeba v 50+). Ani erár nechce slevu zadarmo a pro v článku uvažovaný případ je v 60 letech daň z výnosu vyšší než celá státní podpora.
Takže jediný případ, kdy by snad mohlo být výhodnější v daném časovém horizontu penzijko, je situace:
- kdy stát bude držet státní podporu dalších 60 let a
- nezvýší zdanění 15% z výnosů
Dokáže někdo tomu při současné právní stabilitě uvěřit?
Jenomže veledůležitým argumentem je taky likvidita. Z penzijka dostanete peníze bez újmy pouze dva krát – jednou v osmnácti, podruhé v šedesáti. Jakýkoli jiný výběr mimo tyto 2 termíny krvavě zaplatíte. Z podílového fondu dostanete peníze kdykoli (při splnění časového testu 3 roky bez jakékoli újmy).
Suma sumárum: udělat něco mimo stát je vzhledem k chování státu naprosto logický a jediný možný krok. Všechno ostatní jsou pohádky.

Nahlásit
+13
+
-

Radši byste měl svým dětem číst ty pohádky. Jinak z nich vychováte asketické chudáky.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Řekl bych, že autorovým cílem bylo zmírnění předchozí kritiky, která nicméně stále přetrvává. Smysl článku nebyl rozhodně takový, že by ono penzijko doporučoval či chválil, spíše naopak. V tom duchu pak určitě dává smysl jeho argumentace. Pokud se budete chtít chytit poslední věty, potom máte jistě pravdu, nicméně o Vámi popsaných možnostech zhodnocení autor jistě ví, jen jimi nechtěl dráždit. Na řeči o akciích a 7+% výnosech je až příliš mnoho lidí alergických, bych řekl.

Není vždy třeba tahat ten nejtěžší kalibr. Podobnou chybu dělají např. v politice Svobodní, díky čemuž je spousta lidí jednoduše nemůže brát vážně, ačkoliv můžou mít pravdu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Z pohledu libertariánů pomalu dospívám k přesvědčení, že spořit pro děti je od rodičů zlomyslnost. Pokud děti něco dostanou "zadarmo", pak je to bude motivovat k čemu? Pokud nedostanou nic, pak je to bude motivovat k práci, aby si to "něco" opravdu zasloužili a tady, právě tady začíná poctivá práce.

Samozřejmě, jako rodič opravdu chci dát svým dětem to nejlepší, co mohu. Nicméně, to nejlepší z libertariánského pohledu skutečně je právě nic. Aby se naučili, a bylo jim to velmi jasné, že bez práce nejsou koláče. Pokud je učíme opaku, jdeme sami proti sobě.

Nahlásit

0
+
-

DPS se neprodává, tak bylo třeba něco změnit. Pro veřejnost tím něčím má být stanovení věku pro výběr na 60 let a sjednávání i pro nezletilé. To ale není to podstatné, co se změnilo. O počtu prodaných kusů rozhodují prodavači a hlavně jejich motivace prodávat a ta byla hodně nízká. Proto se teď nově zdvojnásobila provize. O tom se moc nepíše, ale přece jen někde se to dočíst můžete. Navíc majetek vkladatelů a majitelů je oddělený, tak o co jde. Změnila se ale ještě jedna věc a ta se tutlá jak to jen jde. DPS mělo být super nízkonákladovou investicí, bez vstupních či výstupních poplatků a hlavně nízkýmy fíčky za obhospodařování garantovanými státem formou zákona, někde na úrovni téměř ETF. To už ale neplatí a po kratičkých třech letech dochází k navýšení, opět zákonnou cestou a fondy toho pochopitelně využijí. Jak mám potom věřit tomu, že si penzijní fondy za tři roky zase neprolobují další navýšení? Nakonec to dopadne jako se stav. spoř. kde by to celé bez státní podpory nebylo životaschopné. Ale co jiného čekat.

Nahlásit

+3
+
-

O volbě strategie samozřejmě vím, počítám s výnosem z akciového podílového fondu. Data S&P 500 od roku 1926 (http://www.macrotrends.net/13 24/s-p-500-earnings-history)ukazují nejnižší 60-letý výnos přes 4% p.a. v roce 1989, nejvyšší, skoro 9% p.a. v roce 2000 a průměr 60-letých výnosů v období 1986-2016 je 6,86% (já vím, že to je nesmyslné číslo), takže 7% není na zásah šutrem ani chlebem.
Že jsou specifické případy, kdy se daň z výnosu neplatí, vím a taky to uvádím. U penzijka si to musíte "pohlídat", ale při výplatě renty z podílového fondu třeba v 50 nemusíte na to vůbec pomyslet.
Autor v odstavci "...nebo holub v důchodu" píše, že DPS díky státní podpoře "porazí všechny ostatní nástroje". Tady pramení má skepse (kde je autorova?), a protože se na to dívám z hlediska vlastních (možná subjektivních) kritérií, tvrdím, že neporazí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

V doplňkovém penzijním spoření můžete volit investiční strategii včetně poměrně agresivních, dynamických, akciových. Kdyby ale autor řekl něco o výnosu sedm procent, dostal by za to šutrem, nedivím se mu, že se drží při zemi.
Pokud nebudete chtít peníze hned, ale necháte si je vyplácet postupně, daň z výnosu se neplatí.
Problém zvaný (ne)likvidita autor popisuje věcně a střízlivě.
A dokonce i trochu té skepse vůči tomu, co stát slibuje tam najdete.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Domnívám se, že na tuto zdrcující kritiku kompetencí analytika společnosti Partners, absolventa VŠE a držitele titul CFA (Chartered Financial Analyst) my měl autor článku patřičně reagovat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Jsem přesvědčen, že autor se mýlí a zavádí. Jeho závěr, že penzijko za tisícikorunu měsíčně díky státní podpoře porazí všechny ostatní nástroje a že DPS pro děti je tím pádem výhodné, je nesmyslné. Proč?
Nejprve ovšem v čem autor má pravdu – to je ten světlý bod a „výchova ke spořivosti a dlouhodobému plánování“. Ale jestliže mám plánovat opravdu dlouhodobě, tak nemůžu uzavřít penzijko pro dítě ani náhodou. Ve srovnání s podílovým fondem totiž neobstojí. Pro investiční horizont 18 a více let je naprosto nesmyslné uvažovat podílový fond se zhodnocením 3% ročně (konzervativní nebo dluhopisový), ale má smysl jít přímo do dynamického akciového fondu, kde v dlouhodobém horizontu – a o to nám šlo, ne? – lze počítat s výnosem, držme se při zemi, 7% p.a. Pak jsou výsledky řádově jinde, samozřejmě ve prospěch podílového fondu, a to i přes státní podporu.
Dalším bodem je zdanění. Zatímco z penzijka zaplatíte 15% z výnosu vždy (až na specifické případy, ale o ty tady nejde), v případě podílového fondu pouze když nedodržíte tříletý časový test, což po 18 (vybírám třetinu/polovinu) nebo x letech hravě splníte (např. pravidelnou rentou třeba v 50+). Ani erár nechce slevu zadarmo a pro v článku uvažovaný případ je v 60 letech daň z výnosu vyšší než celá státní podpora.
Takže jediný případ, kdy by snad mohlo být výhodnější v daném časovém horizontu penzijko, je situace:
- kdy stát bude držet státní podporu dalších 60 let a
- nezvýší zdanění 15% z výnosů
Dokáže někdo tomu při současné právní stabilitě uvěřit?
Jenomže veledůležitým argumentem je taky likvidita. Z penzijka dostanete peníze bez újmy pouze dva krát – jednou v osmnácti, podruhé v šedesáti. Jakýkoli jiný výběr mimo tyto 2 termíny krvavě zaplatíte. Z podílového fondu dostanete peníze kdykoli (při splnění časového testu 3 roky bez jakékoli újmy).
Suma sumárum: udělat něco mimo stát je vzhledem k chování státu naprosto logický a jediný možný krok. Všechno ostatní jsou pohádky.

Nahlásit

+13
+
-