Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Nebe, peklo, ráj – jakou platím daň?

Josef Tětek | 18. 4. 2016 | Celkem 15 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Kopecký | 18. 4. 2016 12:11

Vím, že snahou autora asi bylo být opatrný, aby ho někdo nenapadl, jenže ukažte mi zaměstnance, který utratí (výdaj na spotřebu) jen 50 % čisté mzdy. Proto ta čísla, pro běžného zaměstnance, který utratí celou, nebo téměř celou mzdu, budou jiná - mnohem více pekelná, blízká ne polovině, ale (s přihlédnutím navíc k tomu, co píše pan Fraj) tak třem čtvrtinám příjmu, což je už solidní "superpeklo" - málokdo ze zaměstnanců typu "dělník ze škodovky" si to ale uvědomuje :-(

+29
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 19. 4. 2016 14:05

90% zdanění???!!! Opravdu fantastický výsledek :-) Nechcete svoji představivost trošičku krotit, nebo to radši nějak doložíte? :-)

-9
+
-

Všech 15 komentářů v diskuzi.

Michal Mrozek | 19. 4. 2016 15:39

Celý koncept daňového ráje a daňového pekla je naprostý paskvil. Kdo může stanovit, že 50% je právě ten předěl? Co když by to mohlo být 48%, anebo 52%. Je to zavěšené ve vzduchu, nelze to podložit žádnými úvahami o morálce. Je to jen o tom, že aktuálně se nacházíme ve střední Evropě, hromada států si zvolila nějakou sazbu a teď toho, který v onom předbíhání se v daňové zátěži zaostal, peskuje: "Jak si vůbec mohli dovolit nestanovit sazbu podobnou té naší! Vždyť nás to poškozuje." Chtěli by státotvorně řídit cizí země, holomkové jedni. Že jim to lidi vůbec baští.

Nahlásit

-1
+
-

Josef Tětek | 20. 4. 2016 11:40 | reakce na Michal Mrozek - 19. 4. 2016 15:39

Tak 50 % jako hranici daňového pekla asi nikdo výslovně neuvádí, každopádně je to psychologicky zajímavá hranice. Socialisté všech barev se neustále snaží vyvolávat dojem, že stát je ochránce pracujících a firmy jsou vykořisťovateli. Přitom má-li termín "vykořisťování" vůbec nějaký smysl (jakožto okrádání pracujícího o jím vytvořený produkt), pak nejlépe sedí právě na stát a jeho praktiky. A pokud stát vydělává na práci více než samotný pracující, je zde něco opravdu velmi špatně.
(Samozřejmě velmi špatný je samotný koncept násilné, nedobrovolné platby, i kdyby byl jen ve výši 1 %. Pouličního zloděje také nebudeme chválit za to, že nám z peněženky sebral jen část peněz.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Michal Mrozek | 2. 5. 2016 13:07 | reakce na Josef Tětek - 20. 4. 2016 11:40

Souhlasím s vámi. Chtěl jsem poukázat ještě na další rozměr politické obludnosti. Dejme tomu, že jsem zvolen na politickou funkci v ČR. Mohu se inspirovat či vzít si za odstrašující příklad politiku jiné země. Potud v pořádku. Nemohu ale tlačit politiky cizí země k přijetí jejich politických rozhodnutí. To je pro mne tabu. Mohu je o to žádat, ale zůstává faktem, že tamější politici jsou zodpovědní tamějším lidem a já k tomu nemám mandát, abych upravil pravidla jejich živobytí. Přesto se toto dnes a denně děje, právě v EU je to na denním pořádku. Na tomto příkladu je vidět rozbujelá státní moc, která si už nevystačí s vládnutím ve své zemi pro své občany.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Kopecký | 18. 4. 2016 12:11

Vím, že snahou autora asi bylo být opatrný, aby ho někdo nenapadl, jenže ukažte mi zaměstnance, který utratí (výdaj na spotřebu) jen 50 % čisté mzdy. Proto ta čísla, pro běžného zaměstnance, který utratí celou, nebo téměř celou mzdu, budou jiná - mnohem více pekelná, blízká ne polovině, ale (s přihlédnutím navíc k tomu, co píše pan Fraj) tak třem čtvrtinám příjmu, což je už solidní "superpeklo" - málokdo ze zaměstnanců typu "dělník ze škodovky" si to ale uvědomuje :-(

Nahlásit

+29
+
-

Jan Altman | 18. 4. 2016 12:20 | reakce na Jan Kopecký - 18. 4. 2016 12:11

Přesně - člověk s průměrným platem typicky jde od výplaty k výplatě, utratí vše.
A kdyby ne, tak na úspory nastupuje inflační daň - úspory mu například jen za loňský rok centrální banka znehodnotila 500miliardovou intervencí, znehodnotily ji i komerční banky úvěrovou expanzí.

Nebo jinak: každý příjem bude dříve či později utracen. Možná v průběhu roku zaměstnanec něco ušetří, ale pak to utratí za Vánoce, dovolenou, novou ledničku, atd...

Zajímavý pohled do budoucna třeba zde:
http://proinvestory.cz/cesta-do-pekel-je-dlazdena-dobrymi-umysly-historicka-prace-z-roku-2025

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Jan Kopecký | 18. 4. 2016 15:59 | reakce na Jan Altman - 18. 4. 2016 12:20

o inflaci jsem chtěl napsat původně také, jenže jsem nechtěl být někým "opraven", že inflaci dle ČSÚ přece žádnou nemáme :-) Ano, když jsem to s přihlédnutím k ní počítal, vyšlo mi, že v horizontu 10 let je zdanění 90%, takže máme "desátky", jenže naopak než ve středověku :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2016 14:05 | reakce na Jan Kopecký - 18. 4. 2016 15:59

90% zdanění???!!! Opravdu fantastický výsledek :-) Nechcete svoji představivost trošičku krotit, nebo to radši nějak doložíte? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Jan Kopecký | 19. 4. 2016 19:41 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2016 14:05

Pane Fuld, odhalil jste mě - sečetl jsem "hrušky s jabkama" za účelem nadsázky :-) (z peněz, které už jsem utratil, mi už nic neužere). Nicméně míra zdanění (zaměstnanec = zdanění práce v součtu zaměstnavatel-zaměstnanec, a dále z toho co zbyde další zdanění spektrem daní jako zdanění "spotřeby" atd.) se mi rozhodně nezdá v pořádku - nezdá se mi normální (morální), aby "lidé práce nakonec sklízeli plodů své práce" jen z tak malé části (fakt jsem se dopočítal ke třem čtvrtinám odevzdaným státu, a jedné zbylé zaměstnanci). Má to spoustu negativních důsledků, které lze vidět všude kolem, pro toho, kdo se umí dívat. A ano, do 90 % (resp. do 100) ještě "zdroje/rezervy jsou" :-) Po pravdě bych si netroufal odhadovat, kolik toho lidi ještě dokážou vydržet (skousnout), "kreativita" státu + uplatňování taktiky "rozděl a panuj" se zdají být bez hranic... :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2016 13:25 | reakce na Jan Kopecký - 19. 4. 2016 19:41

Já tam žádnou nadsázku nevidím. Naopak vy "se zcela vážnou tváří" píšete, že Vám po započtení inflace vyšlo zdanění 90%. Nicméně oceňuji, že jste z toho alespoň nějak "vycouval" a že ten nesmysl dál neobhajujete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Kopecký | 24. 4. 2016 10:12 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2016 13:25

To je zajímavý, že 75 % vám už nevadí - vlastně není:-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2016 22:44 | reakce na Jan Kopecký - 19. 4. 2016 19:41

Já myslím, že to není jen procentech, ale i o absolutní částce.

Představte si moderního freelancera, třeba šikovnýho kluka, který dělá datové analýzy, nebo mobilní aplikace na zakázku pro velké firmy.

Pořídil si montovaný pasivní domek na venkově, protože mu k práci stačí internet a za klientem jede jednou za 14 dní.
Auto skoro nepoužívá, pracuje, kdy má náladu, mezitím jde do lesa, nebo se projet na kole. Když mu je v zimě zima, sbalí notebook a měsíc pracuje třeba z Marsa Alam.
Životní prostředí zatěžuje zcela minimálně (ve srovnání s někým dojíždějícím denně do centra města, i ve srovnání třeba s horníkem).
Ve srovnání s horníkem také žije daleko zdravěji, je na čerstvém vzduchu, jí ovoce a ne bůček.

Ročně utrží dejme tomu 2 miliony a jelikož nemá prakticky žádné náklady (internet a účet za mobil, jednou za 3 roky nový telefon a počítač), využívá daňový paušál (ovšem ten mu nyní chce Andrej srazit na polovinu, takže si bude muset založit ještě SRO na nadmilionové příjmy a maximalizované náklady - tak jako to již udělali jeho schopnější kolegové, kteří vydělávají nad 2M).

Daně tedy neplatí procentuálně vysoké. I se soc a zdrav ho to vyjde tak na 15% procent, oškubávaní zaměstnanci závidí.
Jenže 15% z 2M je 300tis Kč a to je tedy sakra hodně? Za co, soudruzi, za co?
Nezanechává ekologickou stopu, nepoužívá dotované MHD, žije zdravě, nehrozí mu nezaměstnanost, tak za co sakra platí takový ranec (a to mu ho chtějí dále zvyšovat)?

A nejvíc mu tu relativně nízkou sazbu závidí samozřejmě státní zaměstnanci, státem placení "intelektuálové", kteří mají zcela nesmyslný dojem, že platí daně větší než on. Neplatí žádné, žijí z těch jeho!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2016 13:21 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2016 22:44

Velmi hrubá demagogie. Daňový systém, který by zohledňoval frekvenci používání např. silniční infrastruktury by byl zcela nesmyslný, složitý a drahý. Navíc ta silniční sít byla postavena bez ohledu na to, jestli po ní nějaký Franta bude jezdit jen 1 x ročně, třeba na pohotovost. Ta silniční sít, je jednoduše každému k dispozici a už jen z tohoto důvodu je namístě, aby klíčem k tomu, jakou měrou bude příspěvek na postavení a údržbu silniční infrastruktury, bylo něco úplně jiného, než jen faktické používání této sítě. Např. právě výše příjmů (zisku) každého jednotlivce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 4. 5. 2016 16:59 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2016 13:21

Nebo například pevná částka, že - to je ještě logičtější, ne?

Chtít po někom desetinu příjmu, v absolutní částce třeba 300tis ročně jen za to, že by třeba jednou možná mohl po nějaké silnici potřebovat ject na pohotovost, to je bolševická demagogie nejvyššího stupně.

Při takto vysokých odvodech si za zlomkovou částku zaplatím pojistku kryjící odvoz na pohotovost vrtulníkem.

Chtít po lidech statisíce ročně pod záminkou, že by jednou MOŽNÁ mohli chtít využít mých služeb, to je prostě bolševismus par excelence.
Ani vy si nemůžete být jist, že třeba jednou nevyužijete mých služeb. Takže byste mi měl průběžně posílat třeba 10tis měsíčně. OK?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Ibrahim Kováč | 23. 4. 2016 21:53 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2016 13:21

"Daňový systém, který by zohledňoval frekvenci používání např. silniční infrastruktury by byl zcela nesmyslný, složitý a drahý."

Presne tak. A daňový systém, ktorý by zohľadňoval frekvenciu nákupu potravin by bol úplne nezmyselný, zložitý a drahý. Iba štát dokáže svojmu obyvateľstvu efektívne, jednoducho a lacno dodávať potraviny.

Jo aha, on žiadny daňový systém netreba aby nejaká distribúcia potravín existovala. A presne tak netreba žiadny daňový systém, aby existovala doprava.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 18. 4. 2016 08:59

A dalo by se pokračovat. Cla, rozhlasová a televizní daň, dálniční poplatek, všemožné poplatky na úřadech státních i obecních (za psa, za výpis policejních bodů vozidla, za konzultaci na finančním úřadu, poplatek za celní řízení atd atd), určitě najdete další.

A měly by sem být počítány i náklady, které sice nejsou přímo daně a nejsou přímo placeny státu, ale sttj nutnost jejich nákupu vyvolává. Například služby daňových poradců, nejrůznějších certifikátorů, technické prohlídky a měření emisí vozidla a jistě i další.

Nahlásit

+23
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK