Diskuze: Státe, bože náš

Jan Daniel|26. 3. 2016 12:52| reakce na Josef Fraj - 25. 3. 2016 06:48

Zajímalo by mne, kam chodíte na své dětinské představy? Zjistěte si k věci nějakou faktografii, než o ní začnete pronášet silné názory. Zjednodušující hospodské floskule se na toto fórum zrovna nehodí.
Odkdy křesťanský Bůh sídlí v jakémsi Vatikánu? Pro vaši informaci, na světě jsou stamiliony křesťanů, pro které je Vatikán leda barokní památka. Pokud jde o samotné katolíky, představy že kdosi ve Vatikánu rozhoduje o jejich životech do všech detailů jsou tak infantilní, že něco podobného jsem neslyšel snad od dob soudružky učitelky občanské nauky v roce 1982. Pokud jde o marxistického boha sídlícího v Kremlu, tam máte tak čtvrt století zpoždění.

Josef Fraj|25. 3. 2016 07:13| reakce na Michal Hatlapatka - 23. 3. 2016 21:57

To pardon. Korupce je přirozený a tedy i neodstranitelný atribut současného nebo chcete-li "moderního" státu.

Josef Fraj|25. 3. 2016 06:48| reakce na Jan Daniel - 24. 3. 2016 09:51

Nevím co je lepšího na tom, že o mém životě bude do všech detailů rozhodovat místo kremelského či bruselského politbyra spolek celibátních gerontů ve Vatikánu. Křesťanský Bůh sídlí ve Vatikánu, stejně jako ten marxistický v Kremlu nebo Bruselu. Mezi věřícím marxistou a věřícím křesťanem je jenom formální rozdíl. Stejně jako nechci, aby mně někdo říkal, zda smím svítit žárovkou, tak stejně nechci, aby mně někdo říkal, kdy můžu mít sex a jestli s kondomem nebo bez. Notabene někdo, kdo (aspoň teoreticky) žádný rodinný nebo sexuální život nemá a mít nesmí.

Souhlasím, že po té, co se západní civilizace po francouzské revoluci vymanila z područí církve, tak neměla po ruce vhodnou náhradu za náhle ztracený recept na všechno, který církev nabízela a zároveň brutálně vynucovala. Hledá svoji cestu. To, že se jí to na první pokus úplně nepovedlo ale přece neznamená, že bychom se měli vráti zpět do středověku.

Jan Daniel|24. 3. 2016 10:09| reakce na Michal Hatlapatka - 23. 3. 2016 00:12

Obávám se, že jste hluboce nepochopil původní podstatu amerického patriotismu a přenášíte evropské vzorce myšlení někam, kde to funguje jinak.
Kořeny amerického patriotismu nespočívají v klanění se politikům ve Washingtonu, nýbrž vznikl z odporu k tyranii britské koruny a byl formován při vytváření nového celku, jehož Ústava a instituce byly navrženy jako ochrana občana před Státem, nikoliv jako nástroj k vládnutí (kdo si přečte ustavující dokumenty, pochopí ten rozdíl). Proto i dnes odpůrci velké vlády mávají nejen Gadsden Flag ale i vlajkou USA a nazývají se patrioty. Ameriku považuji za svou, ale vzhlížejí k Americe Johna Adamse a Thomase Jeffersona a současný establishment ve Washingtonu považují za svoloč, která jim Ameriku ukradla. A není náhodou, že odpůrci velké federální vlády či různá secesionistická hnutí jsou zároveň křesťanskými fundamentalisty. Na rozdíl od ateistických státomilců na východě.

Jan Daniel|24. 3. 2016 09:51

Zbožštění státu je patrně nejhorším vedlejším efektem sekularizace společnosti. Člověk je tvor přirozeně religiózní a jako takový má určité potřeby. Všemohoucího Boha si logicky nahradil vírou v nadpřirozené schopnosti Státu. Rovněž touha po spasení je v našem civilizačním okruhu silně zakořeněna a jen tak nezmizí. Bohužel, víra v osvobození od věčné smrti byla nahrazena naprosto špatnou variantou: zatímco Ježíš slibuje slibuje spásu po smrti, Stát slibuje, že se o člověka postará za jeho pozemského života. To má pro Západní civilizaci naprosto katastrofální konsekvence v podobě ztráty zodpovědnosti za vlastní osud a vzniku závislosti na Státu.
Křesťanství a judaismus jsou pro Stát přirozeným konkurentem, protože vytvářet si falešné bohy a modly je hřích proti prvnímu přikázání. Hospodin je v tomto bůh žárlivě milující a jeho zákony jsou nadřazeny všemu ostatnímu. Proto vždy nezanedbatelná část křesťanů či Židů bude v opozici vůči vládě, pokud bude podle jejich názoru v konfliktu s Božími zákony či žije v hříchu. A jak pravilo moudře Thomas Jefferson: "...duch vzpoury proti vládě je pro věc svobody naprosto nenahraditelný, a revoluce je pro společnost jako bouřka v atmosféře."

Michal Hatlapatka|23. 3. 2016 21:57| reakce na Josef Tětek - 23. 3. 2016 12:10

Teď asi opravdu nerozumím. V Indii rozhodně nebyl moderní stát implementován. Ba právě naopak, na rozdíl od Austrálie nebo Nového Zélandu ji Británie držela jako kolonii, byť ji řídila zprostředkovaně i s pomocí 'šlechty', později vrstvy bohatých / vzdělaných Indů (nejsem žádný odborník). A těžko můžete Indii, spolu s Čínou upřít pokrok v posledních dekádách, podívejte se na skoro libovolný graf na Gapminderu. Nikdy v historii se tolik lidí nedostalo z naprosté chudoby. A oblasti, kde se jim zatím nedaří, jsou přesně ty, kde implementace "moderního státu" zatím zadrhává (u Indie na prvním místě korupce, u Číny demokracie a lidská práva).

pavel kratochvil|23. 3. 2016 20:57| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2016 08:34

Nezadře. Respektive zadře, samozřejmě, ale nic to nezmění. Stát, nebo cokoli, co ho možná někdy nahradí je jen nevyhnutelným důsledkem toho, že jsme sociální primáti žijící v hierarchicky uspořádaných společnostech. Naše funkce a pozice ve státě jen kopírují naše instinkty - velet, poslouchat, šidit, nechat se šidit, obchodovat, intrikovat. Můžeme naší megatlupu udělat o něco příjemnější a spravedlivější, ale vždycky se najdou tací, kteří začnou šidit a ovládat ostatní a tací, kteří tím budou (často dobrovolně) trpět. To je naše biologické dědictví se kterým žádné společenské uspořádání nic neudělá

Josef Tětek|23. 3. 2016 12:10| reakce na Michal Hatlapatka - 23. 3. 2016 00:12

"Z historického hlediska jde vznik moderního státu v 19.st. ruku v ruce se vzestupem vědy, obchodu a západní civilizace obecně."
Pak je ale zvláštní, jaktože v zemích, kde byl onen "moderní stát" implementován, k obdobnému vzestupu nedochází. Jako třeba v Indii.

Michal Hatlapatka|23. 3. 2016 00:12| reakce na Petr Síla - 22. 3. 2016 16:15

Přesně tyhle dva body mne při čtení článku do očí uhodily taky. Nemluvě o tom, že v náboženské Americe je bez debat silnější kult státu než v ateistických Čechách. Hymnou končí svá vystoupení naše maloměstská kutálka, i sbor zpívající koledy. A nejedná se o nic umělého, zažil jsem jak při startu maratonu se neškolenýmy hlasy přezpívala prvně americká a potom kanadská hymna. Prostě si organizátor stoupl před lidi a poprosil o dva dobrovolníky, ostatní se přidali.

Z historického hlediska jde vznik moderního státu v 19.st. ruku v ruce se vzestupem vědy, obchodu a západní civilizace obecně.

Petr Síla|22. 3. 2016 16:15

a) Nizozemí má silný sociální stát?
b) "včetně vlajky Evropské unie, jejíž náboženský původ je zcela zjevný" - takže USA také trpí nedostatkem náboženství, které si kompenzují "vírou" ve vlajku?

Martin Mikolášek|22. 3. 2016 09:56| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2016 08:34

https://www.youtube.com/watch?v=226xUq865CA

Jan Altman|22. 3. 2016 08:34

Anatomie státu:
http://www.mises.cz/literatura/anatomie-statu-14.aspx

Věřící státisty však nic nepřesvědčí. Stát je potřeba, protože stát je potřeba. Stát má právo lidi posílat na smrt, řídit jejich životy, zakazovat a nařizovat, nutit lidi na stát pracovat přes polovinu života... protože prostě proto. Majetkem státu se stáváte tím, že jste se narodili na území, které stát prohlásil za svoje. Prý jste tím narozením podepsali nějakou smlouvu. Odpojit se od Matrixu, popřít to, k čemu byl člověk ve státních školách státem vychovanými a placenými učiteli veden podle státem stanovených osnov, to je pro většinu lidí bolestná představa. O to větší šok to pro ně bude, až se stroj Matrixu jednou nevyhnutelně zadře.