Diskuze: Nový čínský kouzelnický trik

Richard Fuld|9. 3. 2016 08:32| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 16:32

Takže ti efekrivní vítězové jsou samaritáni, co dají stejně dobře placenou práci těm propuštěným zaměstnancům od poražené firmy? Rozumím tomu dobře?

Moje teorie stojí na reálných předpokladech. Ta Vaše stojí na zázracích. :-) Spíše je to ale jen ideologický nesmysl.

Richard Fuld|9. 3. 2016 08:19| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 16:07

Hra jak ji navrhuji má jako jediná šanci, že bude vždy dostak hráčů a že budou mít vždy o co hrát. To jste asi přehlédl. A vlastně jste mi připoměl ten nejreálnější koncept, který jsem nezmínil. Existuje ještě současná realita, kde vítězům bere organizátor hry část výhry a tu přerozděluje prohercům. A protože toto přerozdělování nestačí, tak prohercům přiděluje ještě nové žetony do hry.

Jiri Salek|8. 3. 2016 16:32| reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2016 16:14

Chtělo by to si můj komentář celý přečíst a pochopit. Není pro mě problém vysvětlit znovu. Krizi z nadprodukce jsem vysvětlil na příkladu současné ceny ropy. Žádná taková krize ve skutečnosti neexistuje. Efekt nadprodukce je jen a jen pozitivní. Ceny se sníží, což je dobře pro konzumenty, kteří můžou utrácet za něco jiného a producent na nižší ceny zareguje vyšší efektivností. Neefektivní producenti pak zkrachují a jejich byznys převezmou úspěšnější. Pozitivní efekt všude kam se podívám.
Vy sám jste do toho zapletl nezaměstnaného. Ale žádný nezaměstnaný takto nevznikne. Jen zanikne místo u neefektivního těžaře ropy a objeví se místo u někoho jiného.
Problém vytváří stát svým vměšováním a podporou neefektivní produkce - tím že vytváří umělou poptávku na blbosti co nikdo nechce.

Richard Fuld|8. 3. 2016 16:28| reakce na Jiri Salek - 4. 3. 2016 09:51

Opět jen zcela nesouvisející ideologická tvrzení, která vůbec nereagují na mou argumentaci a pouze obhajují ideologické nesmyly že "propuštění zaměstnanců není nic špatného. Ani krach firem není nic špatného."? Proberte se z těch ideologických liberálních nesmyslů. Zníte jako kovaný komunista, jen s opačným znaménkem a vůbec nereagujete na mnou napsané. Reagujete jen jakýmisi pochybnými politickými proklamacemi.

Uvedl jsem zcela konkrétní mechanismus, jak i inovativní investice (kterými jste argumentoval) mohou mít na ekonomiku jako celek negativní vliv a Vy na to začnete tvrdit, že to je vlastně super a že krachování firem a propouštění lidí vlastně fantastická věc a že by to mělo jít jednodušeji a že je chyba, když to nejde tak hladce. :-))) Proberte se člověče!

Richard Fuld|8. 3. 2016 16:14| reakce na Jiri Salek - 3. 3. 2016 17:38

Napsal jsem Vám zcela jasné a logické argumenty a Vy vyrukujete s tupým tvrzením, že "krize z nadprodukce" Vám zní jako socialistické heslo? To je opravdu velmi slabá reakce. :-)

Co dělá nezaměstnaný, jestli čumí na bednu, vůbec nesouvisí s tím, o čem jsem psal. Předvádíte zde jen klasické bezradné odvádění řeči od merita věci. Typický projev absence argumentů!

Jiri Salek|8. 3. 2016 16:10| reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2016 13:24

Arbitrem přemrštěnosti daní a regulací je nálada obyvatelstva. Pokud si lidi rádi platí sociální stát tak je vše OK. Pokud se snaží šidit kde to jde tak je něco špatně. Bohužel v ČR panuje pocit že pokud podojíme ty nespravedlivě bohaté tak zbohatneme všichni. No vidíme kam to vede.

Jiri Salek|8. 3. 2016 16:07| reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2016 14:07

Hru jak navrhujete vy má chaotická a komplikovaná pravidla a často platí pro každého pravidla jiná. Jedněm žetony berete, druhým přihazujete. Pravidla jsou kompliková tak se podvádí jak se dá. Všechny to nakonec znechutí.

Richard Fuld|8. 3. 2016 16:01| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 13:28

Ano. Máte pravdu. Konečně s Vámi mohu souhlasit. Jedni bez druhých se v podstatě neobejdou. Produktivní se neobejdou bez produktivních a neproduktivní se neobejdou bez produktivních. A podle mne jednou přijde doba, kdy produktivní téměř zaniknou a budou zde jen neproduktivní lidé a plně automatizované produkční strojní procesy. :-)

Richard Fuld|8. 3. 2016 15:56| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 13:16

No takových jednotlivostí můžete uvést tisíce, ale na mnou řečeném to nijak nedopadne. Moje názory se týkají agregovaných veličin a v tomto smyslu jsou samozřejmě platné a nelze je vyvracet poukazováním na jednotlivosti v daném agregovaném celku. No a bubliny způsobují lidé, nikoliv tisk peněz. Stačí vzpomenout tulipánovou bublinu, která proběhla v době, kdy platily komoditní peníze. Bubliny jsou problémem především pro ty, kdo se jich účastní. A pokud se při jejich splasknutí spálí, pak je to v pořádku. Za blbost se musí platit.

Richard Fuld|8. 3. 2016 15:50| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 13:11

No pokud se bavíme o 10% populace, kteří zajistí nejnutnější produkci pro 100%, pak ti přehazovači papírů patří právě k těm neproduktivním. :-) Typicky daňoví a účetní poradci například.

Richard Fuld|8. 3. 2016 15:46| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 13:07

Nikdo nikoho nikam nevyhání. Naopak všichni se drží svého jako klíště, nebo jdou sami za lepším.

Člověče na každé místo špičkově placeného šéfa čeká zástup jeho podřízených, kteří budou velmi často násobně schopnějšími a pracovitějšími, než je jejich stávající šéf, protože veškerou práci obvykle udělají za něj, když šéf v podstatě jen úkoluje a "odpovídá" za výsledky. Tady není o čem diskutovat.

No a ti skutečně produktivní lidé např. v zemědělství nebo u pásů ve fabrikách, ti jednoduše nikam neodejdou, protože kdyby měli na lepe placené živobytí, tak už dávno zdrhli a pokud by odešli, tak do týdne tam budou Ukrajinci nebo Poláci, nebo jiní, kteří předmětnou pracovní příležitostí nepohrdnou.

A běžného člověka demotivuje byrokracie a platba daní? No tak ať se do podnikání vyhne a jde dělat něco, kde ho nikdo byrokracií a daněmi otravovat nebude. Nicméně v tomto ohledu Vám dávám částečně zapravdu, neboť taky nejsem příznivcem zbytečné buzerace vydávané za byrokracii. Daně ale u nás nepovažuji za demotivační. Jsou i prosperující státy s daleko vyšším zdaněním.

A Vy mluvíte, jak Marťan. Zkuste se realizovat jinak se sociálníma dávkama a pak se tomuto tématu můžeme vrátit :-)

Richard Fuld|8. 3. 2016 15:31| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 13:03

Nemáte pravdu. Kapitalismus v jeho čiré podobě je stejně neudržitelný systém, jako je socialismus v jeho čiré podobě. Oba jsou to neživotaschopné extrémy. Socialistický blok nebyl poražen státy s čirým kapitalismem. Socialismus byl poražen kapitalistickým blokem, v němž fungovaly principy sociálního státu! A je třeba nezapomínat, že v kapitalistickém bloku bylo několik velevýznamných států, které nebyly zničeny 1 a 2. světovou válkou (USA, Kanada) a kapitalistický blok tak měl v té "soutěži" nezanedbatelný náskok a výhody.

Druhá věc, je ta, že právě zavádění sociálních států v kapitalistických zemích byl aspekt, který byl rozhodujícím trumfem proti socialistickému bloku, jehož tvrzení o neudržitelném vykořisťovaní chudých pracujících se stalo zjevně neudržitelnými pomluvami, když všichni viděli, že ti vykořisťovaní pracující se mají asi tak 20 x lépe, než soudruzi pracující v socialistických zemích.

Jakmile byl socialistický blok poražen, kapitalistické státy začaly s demontáží sociálních států (už nepotřebovali nikoho přesvědčovat o tom, že kapitalismus je výborné zřízení i pro pracující). A teprve tato demontáž v době po boji již "zbytečných" sociálních států je pravou příčinou současné krize kapitalismu (nic jiného, než odstraňování sociálních států, se na kapitalismu nezměnilo). Západ prosperoval a vítězil nad východem, dokud soutěžil s východem "jeho zbraněmi", tedy prostřednictvím silných sociálních států, které udržoval v chodu výkonná kola kapitalismu. Jakmile začal západ odstraňovat principy sociálního státu, začala se kola kapitalismu zpomalovat a celý ten slavný čirý kapitalismus se svými výsledky začíná blížit výsledkům, které měl pro životní úroveň pracujících socialismus. Jinými slovy čirý kapitalismus vytváří obdobně katastrofální podmínky pro život většiny obyvatelstva jako čirý socialismus a proto je třeba držet se optimálně někde uprostřed mezi kapitalismem a socialismem.

Jediný lék pro kapitalismus, je tedy vrátit se do období, kdy soutěžil se socialismem a díky sociálnímu státu nad ním vítězil. K tomu stačí i imaginární soupeř. Netřeba znovu ustavovat východní socialistický blok a stavět železnou oponu.

Richard Fuld|8. 3. 2016 15:09| reakce na Jiri Salek - 8. 3. 2016 13:01

"Samozřejmě existuje i alternativa nízkých daní a malého tištění, ale to je pro 90% populace nepopulární."

To je varianta malého státu (soukromé školství, zdravotnictví, policie, soudy, parlament, armáda), která by vedla k obrovské nezaměstnanosti a deflaci. Tudy cesta nevede, i když by se to některým jedincům se zvrácenými představami o fungování světa mohlo líbit.

Podle mě je navíc důležité mít stabilní ceny. Především pak je důležité nemít klesající ceny. Hlavně pokud se chcete vyhnout záporným úrokovým sazbám. Pokud byste chtěl mít stabilní ceny musel byste ale výpadek daní nahrazovat tiskem peněz a nelze tedy chtít současně nízké daně a nízký objem tištěných peněz. Čili ta vaše varianta je nejen neoblíbená ale navíc i nevede k žádoucímu stavu. A stabilní ceny (a nulové úrokové sazby) považuji za žádoucí neutrální stav, kdy nelze bohatnout nebo chudnout pouhým držením peněz, které by měly být v tomto směru neutrální.

Neutralitou peněz mám na mysli následující. Pokud někomu peníze půjčím a riskuji tím, že o část peněz nebo o všechny přijdu, pak je v pořádku, když za podstoupení rizika dostanu vyplacenu rizikovou přirážku (ne úrok). Pokud se moje peníze znehodnotí růstem cen, pak je v pořádku, pokud mi toto vykompenzuje úroková platba (tím se symetricky vykompenzuje i zbohatnutí dlužníka znehodnocením jeho dluhu). Pokud se mi peníze bezpracně zhodnotí poklesem cen, pak by mělo být v pořádku, pokud se toto vykompenzuje záporným úrokem (a dlužníkovi se tím kompenzuje růst reálné hodnoty jeho dluhu).

Jiri Salek|8. 3. 2016 13:28| reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2016 13:09

Když jsem začal mluvit o 10% produktivní menšině tak jsem tím měl na mysli jen ty lidi kteří by dokázali zajistit krátkodobé přežití celého lidstva. K zajištění rozvoje společnosti je potřeba lidí mnohem víc. Pokud byste oddělil jen manuálně pracující lidi a ostatní vystřelil do vesmíru, tak mám obavu že by manuálně pracující lid nemusel přežít. Obecně jsou manuálně pracující lidé možná svalnatější, ale myslím že budou méně inteligentní, méně zkušení a schopní. Každý dělá co mu nejlíp jde. Když někdo rozumí financím, tak asi nebude dělat s lopatou a naopak. Manuálně pracující nepříliš inteligentní člověk určitě neřekne ne, když mu někdo nabídne že může beztrestně někoho okrást. Miliardář je proti takovéto krádeži příliš dobře chráněný a obvykle si sám určuje pravidla (viz Babiš, Schwarzenberg atd.). Nejsnadnější cíl je tedy střední vrstva. Ta je nejvíc bita a vykořisťována. Šikovně se do střední vrstvy napasovali i státní zaměstnanci kterých je nejvíc a ti si tu větev pod sebou přece jen nepodřežou.

Jiri Salek|8. 3. 2016 13:16| reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2016 09:53

Jak jsem již napsal tak si myslím že socialismus, tisk peněz (zadlužení) a daně (zlodějina) mají mezi sebou přímou úměru. Takže s vámi souhlasím. Stát se může zadlužovat aniž by způsobil inflaci právě kvůli tomu, že zároveň krade (daní) lidem hromady peněz. Inflační a deflační vlivy se můžou vzájemě vyrušit. V praxi to ovšem funguje jinak, protože lidé a stát investují obecně do jiných záležitostí. Tím se nafukují a vyfukují bubliny. Lidé třeba kupují míň aut a zpusobí deflaci a stát zase víc staví a způsobí tím inflaci.

Jiri Salek|8. 3. 2016 13:11| reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2016 12:58

Zdanění a byrokracie se neustále zvyšuje a tudíž se zvýšuje i nechuť dále něco dělat. To že je ČR laciná montovna bych spíš považoval za ekonomickou prohru než za výhru. Největší ekonomický přínos mají ledé kteří jsou schopni založit a rozvíjet firmu a zaměstnávat další lidi. A je jedno jestli při tom přehazujou hnůj nebo papíry.

Jiri Salek|8. 3. 2016 13:07| reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2016 12:52

Když vyženete nebo si zlikvidujete těch 10% aktivních je otázka kolik dalších blbců se najde. V koncentráku nebo v mraveništi to nějak fungovat může, ale pro běžného člověka je demotivující neustálý boj s byrokracií a platba daní. Je jen otázka kdy to vzdá. Obzvláště když má možnost brát sociální dávky a realizovat se jinak. V normalizačním československy na to přistoupilo hodně lidí.

Jiri Salek|8. 3. 2016 13:03| reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2016 11:06

Západní státy se dostaly tam kde jsou díky kapitalismu. Sovětský blok se socialismem dopadl tak jak dopadl a EU ho teď následuje. Je to socialismus s lidskou tváří, ale i tak už se důsledky projevují všude kolem.

Jiri Salek|8. 3. 2016 13:01| reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2016 11:00

Tadu je zajimavá myšlenka. Daně způsobují deflaci - odsávají, znehodnocují peníze lidí a proto je to třeba vyrovnávat tiskem peněz a vytvářením vládní poptávky. Možná na té myšlence něco bude. Čím větší daně jsou, tím více je potřeba tisknout peněz aby se zajsitila "rovnováha a blahobyt". Samozřejmě existuje i alternativa nízkých daní a malého tištění, ale to je pro 90% populace nepopulární. Věc lze samozřejmě hnát do extrému kdy budou nulové daně a vytváření peněz se ponechá trhu. Další extrém je vpodstatě komunismus kdy jsou 100% daně a tiskne se kolik stát uzná za vhodné. Jak už máme vyzkoušeno tak komunismus moc nefunguje. Na úrovni rodin a komunit snad. Na úrovni států je to katastrofa.
Myslím že mezi socialismem, zdaněním a tištěním peněz opravdu panuje přímá úměra. A důvod proč to nikdy nemůže fungovat je jen v lidské mentalitě. Lidé nejsou včelstvo nebo mraveniště kde dokonce i komunismus fungovat může.

Richard Fuld|7. 3. 2016 14:15| reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2016 14:07

Oprava Varianty 3 bodu 4. Samozřejmě jsem měl na mysli, že organizátor hry bude pravidelně přidávat žetony do hry těm nejNEúspěšnějším, nikoli těm nejúspěšnějším, jak jsem špatně napsal, avšak jak se často v realitě děje!

Richard Fuld|7. 3. 2016 14:07| reakce na Jiri Salek - 3. 3. 2016 13:25

Máte příliš ideologicky posunuté názory. :-) A často se potom zcela zjevně mýlíte. Uvedu Vám zde dvě alternativy vývoje společnosti na jednoduchých příkladech:

Varianta 1
1. Na začátku dostanou všichni hráči do hry stejné množství žetonů.
2. Hráči se začnou rozdělovat na výherce a proherce (ti nejnadanější a nejprůbojnější vyhrávají).
3. Po čase bude už jen pár výherců a řada proherců, kteří už nebudou mít další žetony do hry.
4. Ti nejnadanější hrají už jen mezi sebou a vždy na úkor toho druhého. Nejsou zde ti slabí, které by snadno poráželi.
5. Nakonec zůstane jen jeden hráč, který vyhraje vše. Ostatní jsou ze hry vyloučeni.
6. Hra končí, pokračuje otrokářství.

Výsledek: postupně jsou ze hry vyloučení všichni hráči a těch motivovaných je ve hře stále méně. Tahle varianta mi přijde nejhorší a takto funguje tržní přerozdělování v prostředí zlatého standardu bez demokracie. Před úplným koncem hry ale pravděpodobně nastane revoluční varianta 2b. Tedy pokud se nepodaří skupině absolutních vítězů hry přesvědčit všechny ostatní losery, že být otrokem, je výborným způsobem lidské existence. Tuto variantu bych úplně nevylučoval, a to právě vzhledem k tak snadné manipulovatelnosti lidských bytostí.

Varianta 2a (demokratická)
1. Na začátku dostanou všichni hráči do hry stejné množství žetonů.
2. Hráči se začnou rozdělovat na výherce a proherce (ti nejnadanější a nejprůbojnější vyhrávají).
3.Skupina vyloučených hráčů změní pravidla, tak aby nebylo možné vůbec vyhrávat a všichni hráči dostávali stejné výhry bez ohledu na výsledky hry. Hra ztrácí jakýkoliv smysl a hrz nahrazuje plánování. Tohle jsme si už vyzkoušeli. Toto se obvykle neobejde i bez smazání předchozích výsledků hry (zestátnění).

Toto je ukázka zavedení socialismu demokratickými prostředky, jak o něm píšete Vy. A ano, v tomto systému jsou ti nejlepší totálně demotivováni. Toto ale není náš současný stav.

Varianta 2b(revoluční)
1. Na začátku dostanou všichni hráči do hry stejné množství žetonů.
2. Hráči se začnou rozdělovat na výherce a proherce (ti nejnadanější a nejprůbojnější vyhrávají).
3. Skupina ze hry vyloučených hráčů stále a neudržitelně roste.
4. Skupina vyloučených hráčů násilně zabaví vítězům jejich výhry a hru zruší. Namísto hry nastoupí plánování. Tohle jsme si už vyzkoušeli.

Varianta 3
1. Na začátku dostanou všichni hráči do hry stejné množství žetonů.
2. Hráči se začnou rozdělovat na výherce a proherce (ti nejnadanější a nejprůbojnější vyhrávají).
3. Hráči se rozdělí do spektra od velmi úspěšných až po zcela neúspěšné.
4. Skupině nejúspěšnějších hráčů pak organizátor hry (stát) pravidelně přidává určitou sumu žetonů, aby měli dál o co hrát a aby nebyli ze hry úplně vyloučeni.
5. Všichni se účastní hry, ti úspěšní mohou stále porážet ve hře ty méně úspěšné, protože i ti mají stále žetony do hry.

Toto je přibližně nastavení současné západní civilizace ve formě kapitalismu doplněného o principy sociálního státu, která funguje v peněžním systému účetních peněz, který umožňuje doplňovat "herní žetony" loserům, aniž bychom ty žetony museli vytrhávat z rukou vítězů, což bychom museli v systému zlatého standardu. Nadaní jedinci jsou stále a značně motivovaní hrát, protože mají stále s kým a o co hrát. Neplatí tedy Vaše výtka, že socialismus s lidskou tváří (ve skutečnosti ale debatujeme o kapitalismu se sociální tváří) demotivuje úspěšné. Je to přesně naopak. Kapitalismus doplněný o princip sociálního státu v podobě doplňování žetonů těm, kterým hrozí vyřazení ze hry, je daleko stabilnější a robustnější koncept, než čirý kapitalismus Dickensovského liberálního střihu. A současně jde i o zjevně funkčnější a životaschopnější koncept, než je tupé socialistické plánování, v němž zcela absentuje prvek hry a motivace vyhrávat.

Richard Fuld|7. 3. 2016 13:24| reakce na Jan Altman - 3. 3. 2016 17:03

"Kolaps, jak ho vidim" :-) To je právě ten problém. Vy si romanticky představujete kolaps, jako něco kde budou potrestáni neproduktivní a zachráněni ti produktivní. Zkuste se zamyslet nad naivitou takové představy. To je jako věřit tomu, že když na město udeří morová infekce, tak to očistí město do všech zlých, nemravných a jinak "závadných" lidí a přežijí jen ti "svatí". Vy mluvíte o moru (kolapsu), jako by to byla nějaká rýma.

Státní přerozdělování není přemrštěné. Dnes je dokonce nedostatečné. To plyne z neustávajících deflačních tlaků (očištěných o ceny energií) při nulových úrokových sazbách. A ano v této souvislosti jsem ochoten připustit, že by měla daňová zátěž klesnout se současným posílením kupní síly poptávky prostřednictvím cílené fiskální expanze financované dalším růstem státního dluhu.

Jediným "arbitrem", či kritériem toho, zda je státní přerozdělování, resp. nastavení poměru jeho financování (daně/státní dluh) na správné úrovni, by měla být tendence cenové hladiny, přičemž její stagnace, resp. stabilita by měla být sledovaným cílem. Pokud bychom zažívali inflaci je možné zvedat daňové zatížení a snižovat deficity veřejných rozpočtů. A naopak v deflaci bychom snižovali daně a zvyšovali deficity veřejných rozpočtů. Je otázkou, zda by v tomto systému měly úrokové sazby hrát nějakou regulační roli. Dovedu si představit, že by úrok byl úplně zrušen. Banky by pak poskytovali úvěry pouze za rizikovou přirážku.

Richard Fuld|7. 3. 2016 13:09| reakce na Jiri Salek - 4. 3. 2016 13:01

Vy máte divné představy o té produktivní menšině. :-) Těch 10% produktivních patří obvykle mezi ty nejhůře placené, takže těmto lidem nějaký socialismus a rovnostářství může jedině pomoci. Ta produktivní menšina, to nejsou ti miliardáři. Ti osobně nic neprodukují. Ti jenom vlastní dojící zařízení. A jsou příjemci tržního přerozdělování, které dramaticky převyšuje to státní. Já vím, že by chtěli víc avíc a víc. Oni ale většinou vědí, že by si takto mohli podřezat větev sami pod sebou, takže státní přerozdělování, které jejich dojící systém udržuje v chodu, v podstatě vítají. Oni vědí, že ty peníze, které odvedou státu se jim zase vrátí v tržbách za jimi produkované zboží a služby. A produkce zboží a služeb je to, co jim přináší zisk. Peníze, které by neodvedli státu jim žádný zisk nepřinesou. Mohli by je použít na zvětšení svých produkčních kapacit, ale současně tytéž peníze budou chybět v poptávce po jejich produkci. Lepší je stabilně periodicky vydělávat málo peněz, když se kola ekonomiky točí, než vydělávat hodně peněz a tím současně ty kola brzdit až do úplného zastavení, tím že porostou produkční kapacity a současně bude chřadnout kupní síla poptávky.

Richard Fuld|7. 3. 2016 12:58| reakce na Jan Altman - 4. 3. 2016 10:10

"Zvolí jednu z těchto cest:
A) Aktivní odpor proti režimu
B) Tichou rezistenci a skryté obcházení pravidel režimu (technologie, které to umožní, čeká prudký rozvoj)
C) Odchod jinam (fyzicky, či jen daňově)
A bude stačit, když toto udělají jednotky procent té produktivní desetiny a systém se zhroutí. "

Tohle ale už všichni ti "schopní" (spíše všehoschopní) praktikují dlouhá léta a prd se hroutí.

Navíc ti skutečně produktivní, to jsou např. ti pracovníci, co obsluhují zemědělské stroje, nikoliv ti manažeři, co sedí na zadku v kanclu. :-)

Richard Fuld|7. 3. 2016 12:52| reakce na Jan Altman - 3. 3. 2016 16:35

Když těch 10% řekne dost, najde se vždy jiných 10% z toho rezervoáru 90-ti procent ostatních. Nikdo není nenahraditelný, zvláště ne ten, jehož práce je zcela reálná. A ta imaginární práce těch ostatních bude již z principu postradatelná (alespoň v rozsahu oněch 10% určitě. :-)

Richard Fuld|7. 3. 2016 12:42| reakce na Michal Mrozek - 3. 3. 2016 09:18

Stejně jako ty lidmi vytvořené hodnoty přerozděluje trh. Jen to nikdo nechce vidět. Neviditelná ruka trhu přerozděluje jedním směrem a viditelná ruka státu přerozděluje opačným směrem (tedy takto by to bylo optimální). A pak je tu zvrácená praxe, kdy neviditelná ruka trhu i stát přerozdělují do stejných kapes.

Richard Fuld|6. 3. 2016 09:53| reakce na Jan Altman - 4. 3. 2016 10:10

Nenapsal jste to přesně. Stat se zadlužuje právě KVŮLI těm nakradeným prostředkům, nikoli PŘES ty objemy nakradených prostředků.

Richard Fuld|5. 3. 2016 11:22| reakce na Michal Mrozek - 3. 3. 2016 13:24

Ale vždyť, když se nad tím zamyslíte, tak je to přesně na opak. Dlouhá desetiletí jde zadlužení států nahoru za dosud v historii nevídané obecné prosperity a míru. Tím, kdo chce jezdit na červenou jste ale Vy, když chce tento prosperující ekonomiky vyspělé části světa obrátit zpět a na místo dalšího zadlužování, chcete ty obrovské dluhy splácet. To, že tím dosáhnete akorát obludných krizí, krachů a strádání Vám zřejmě nedochází. Ono je to ještě horší, Vy si dokonce myslíte, že splácet státní dluh a tím uvést ekonomiku země do jakéhosi zpětného chodu (do opaku prosperity, tedy do hluboké krize), je v pořádku. Vy si mylně myslíte, že se má jezdit na červenou. Pirát alespoň ví, že na červenou by se jezdit nemělo. :-)

Richard Fuld|5. 3. 2016 11:14| reakce na Jiri Salek - 3. 3. 2016 14:23

Vy jste vzorová ukázka toho, jak je možné v základu dobrou věc, dokonale zmrvit a zprofanovat, tím že z toho vytvoříte ideologický boj mezi chudými a bohatými. :-)

Richard Fuld|5. 3. 2016 11:10| reakce na Jan Altman - 3. 3. 2016 16:20

Vaše reakce na nápad jednorázového nahrazení daní vládou natištěnými penězi je v tomto případě zjevně na místě. :-) Hlavně pokud by s jídlem rostla chuť a následně by si vláda začala tisknout peníze, aby financovala např. zavedení z počátku určitě velmi populárních záporných daní.