Diskuze: Očima expertů: Účet za intervence je půl bilionu. A ČNB bude proti koruně utrácet dál

Richard Fuld|15. 2. 2016 13:24| reakce na Jan Altman - 13. 2. 2016 17:58

Děkuji za upozornění na článek s rozhovorem s panem Keenem. :-) S názory pana Keena se shoduji pouze v tom, že je třeba posílit kupní sílu poptávky. Radikálně se ale lišíme v tom, jak to provést. Pan Keen mluví o jakémsi jednorázovém oddlužení soukromých subjektů s následným omezením autonomie bank a občanů v tom, jaké úrovně zadlužení si "mohou dovolit" ve vztahu k vybraným aktivům, jako je např. nemovitost.

Moje řešení nemá jednorázový charakter. Má kontinuální charakter, přičemž úroveň soukromého zadlužení by byla i nadále ponechána volnému působení vůle bank a dlužníků (se vší odpovědností, která z toho bankám i dlužníkům plyne). Mé řešení nikdy nespočívalo v odpouštění soukromých dluhů (ani ve vztahu k řeckému případu), nýbrž v kontinuální a přímé kompenzaci kupní síly poptávky s cílem stabilní cenové hladiny.

Keenův návrh na splacení soukromých dluhů státem je ve své podstatě velmi blízko tomu, co navrhuje iniciativa VollGeld, protože v okamžiku po předmětném oddlužení soukromých dlužníků by existovaly již jen státem emitované peníze, tedy peníze "kryté" pouze státními závazky. V daném ohledu nejsem příznivcem toho, aby peníze byly emitovány výhradně státem, tedy "kryty" toliko nesplatitelnými závazky státu. Čím větší je podíl "státních" peněz, tím méně robustní je funkčnost daného peněžní systému. V peněžním systému sestávajícím ze 100% "státních" peněz totiž zbývá jediný (pozitivní) motivační faktor, kterým je snaha získávat stále větší množství peněz, k úhradě stále lepšího životního standardu (navyšování spotřeby), zatímco (negativní) motivační faktor v podobě možného sociálního vyloučení z důvodu osobního bankrotu způsobeného nesplácením vlastních dluhů, by zde zcela absentoval.

Otázku, zda je nutné a nezbytné, aby ekonomický systém obsahoval negativní motivaci ve formě možného vyloučení neúspěšné (nezodpovědné) osoby ze společnosti, ponechám otevřenu. V tomto ohledu mám určité pochybnosti. Zatím se více méně přikláním k odpovědi, že negativní motivace je, když ne přímo nutná, tak je určitě prospěšná.

Vaš argument stran morálního hazardu, ve smyslu sázky na budoucí opakování totálního oddlužení všech soukromých dlužníků, považuji tedy za zcela relevantní a platný. Plošné splácení soukromých dluhů státem mi přijde jako vyloženě špatný a nebezpečný nápad. Naproti tomu kontinuální cílené posilování kupní síly poptávky (byť za cenu dalšího zadlužování státu) mi přijde na druhé straně naprosto v pořádku a bez rizika uvedeného morálního hazardu i bez rizika relevantního znehodnocování peněz.

Jan Altman|13. 2. 2016 17:58

Ale zase na druhou stranu p.Fuld v tom není sám:
http://ceskapozice.lidovky.cz/dostanme-banky-pod-kontrolu-odvedly-spatnou-praci-fwl-/tema.aspx?c=A160212_103751_pozice-tema_houd

Co na to říct?
A) Oni se opravdu zbláznili
B) Něco takového by nemohlo zůstat bez ekonomických následků
C) A také bez morálních - v dalším kole si každý nabere dluhy 10x takové. A poskytovatelé vůbec nebudou zkoumat bonitu klientů. Vždyť když to vláda udělala jednou, udělá to i podruhé. V každém kole ve dvojnásobném objemu, exponenciála jako vždy. Všichni už s tím budou počítat a budou na to tlačit.
B) Autor této šílenost bohorovně líčí, že dlužníkovi se automaticky sníží dluh. Tomu, kdo nic nedluží přijdou peníze na účet. Ale vedle lidí se stavem účtu minusX a nula jsou zde i lidé se stavem účtu plusX - a těm hodnota jejich úspor klesne, budou okradeni. Autor by tedy zasloužil od těchto lidí jednu mezi oči.
D) Kdo není zcela tupý, musí velmi rychle pochopit, že v takového měně se nedá spořit, připravovat se na penzi, šetřit dětem na studia, šetřit si na nějakou investici, atd... Inteligentnějším to došlo dávno, pokud se přijme takovéto opatření, dojde to i polointeligentním. Všichni pracovití, prozíraví, zodpovědní, spořiví lidé (páteř ekonomiky, zdroj chleba i těch druhých) od takovéto měny prchnou. Se všemi důsledky.

Na druhou stranu: režim již nemá moc prostředků, jak si svou existenci ještě o pár let prodloužit.
Do několika málo let bude muset přijmout jedno ze dvou opatření:
- buď výše popsané oddlužení kombinované s tiskem a rozhazováním peněz "z vrtulníku" (cílené buď do rozpočtu, nebo přímo k lidem)
- nebo zrušení hotovosti a zavedení výrazně záporných úroků

Je dobré s tím počítat a předem se na to připravit (v momentě oznámení již bude pozdě).
A také je dobré počítat s tím, že taková zoufalá opatření jsou předsmrtnou křečí (v opačném případě by člověk musel věřit, že zrychlující se tempo zavádění čím dál radikálnějších, šílených opatření je něco, co může fungovat donekonečna).

Jan Altman|13. 2. 2016 10:18| reakce na Vladislav Kruták - 13. 2. 2016 09:04

Já si stále nejsem jist, zda to je fachidiocie (přesněji spíše dogmatismus v kombinaci s ješitností a neschopností uznat chybu - něco jako u frau Merkel), nebo přeci jen racionální volba, chladný kalkul, něčí zadání, činnost v něčí prospěch za nějakou odměnu (ať již přímou finanční, nebo i zprostředkovanou nefinanční - příslib místa v nějaké lukrativní dozorčí radě po konci mandátu, příslib něčeho obdobného v nějaké další odnoži státu či bruselského nadstátu).
Opravdu nevím. Ani nevím, co je horší.

Na druhou stranu si uvědomme, že manipulace s kurzem, s úrokovou měrou, měnovou zásobou a provozování kartelu s komerčními bankami (regulace/omezování vstupu do odvětví, věřitel poslední instance, podpora morálního hazardu, zachránce TBTF bank, ...) je základní funkcí a bytostným smyslem centrální banky. Jiný smysl existence nemá. Za tímto účelem byly zřízeny. Takže se zas tak moc nedivme, když jej plní (dělá snad BOJ, FED, PBoC, SNB či ECB něco zásadně jiného?)

Vladislav Kruták|13. 2. 2016 09:04| reakce na Jan Altman - 13. 2. 2016 00:18

To je myslím poněkud přepjaté stanovisko, stačí vzpomenout, co říkal na téma "stát" Miroslav S., z božího dopuštení guvernér ČNB, když ještě působil v komerčním sektoru - a měl přitom stejné vzdělání jako dnes.
Spíše bychom se měli ptát, jak se stalo, že "fachidiocie" byla povýšena na ctnost (neboť fachidiot se "nezatěžuje zbytečnými detaily" a má tudíž "tah na branku"), neschopnost poučit se z vlastních chyb je interpretována jako "konzistentní postoj" a vposledku nezávislost byla povýšena na nedotknutelnost či nekritizovatelnost. Ale to jsou asi témata na jinou debatu.

Jan Pozner|13. 2. 2016 01:35| reakce na Jan Altman - 13. 2. 2016 00:18

Kromě toho bych v dlouhým studování viděl i projev submisivity typu žák-učitel
Navíc všechny tituly má v ekonomii. Jsem schopnej pochopit, že někdo vystuduje třeba strojařinu a ekonomii, ale studovat varianty téhož oboru může dle mýho dělat jen magor. Když jsme u těch magorů, vzpomínám si na jistého JUDr.PhDr.Mgr. et Mgr.Henryka Laholu. Ten byl jen komický, ale Lahola z ČNB (hezká přezdívka, hehe) má na svědomí stamiliardový škody.
I když... Ne, nemá. Za to můžou ty lidi, který nepochopili, jak se maj správně ekonomicky chovat. Jsou holt málo vzdělaný...

Jan Altman|13. 2. 2016 00:18| reakce na Jan Pozner - 12. 2. 2016 15:23

To už myslím někde někdo vysvětloval - čím déle strávíte ve (státním) školství, tím jste indoktrinovanější a tím etatističtější postoje následně zaujímáte.

No a tak to pro jistotu posichrují i odspoda - povinnou školkou - hezky dokud jsou ovečky nejtvárnější.

Když varuje činovník centrální banky před bublinou, je to opravdu komické. Vrchní nafukovač kříčí chyťe nafukovače.
To už by ten koumeles, co zavedl spotřební daň na alkohol, mohl začít varovat, že hrozí podloudné pančování. Nebo ten mudrc, co navrhuje štědré podpory pro matky samoživitelky, by mohl varovat před rostoucí rozvodovostí. Nebo zvyšovač minimální mzdy před nezaměstnaností. Nebo představitel čekinvestu před bujením montoven.

Vladislav Kruták|12. 2. 2016 17:47| reakce na Jan Pozner - 12. 2. 2016 15:23

Varuje-li před vznikem realitní bubliny exponent instituce, která ji nepřímo pomáhá prifukovat, lze se jen těžko ubránit smíšeným pocitům.
A mimochodem - varuje pozdě.

Jan Pozner|12. 2. 2016 15:23

Otevřu IHned a tam: ČNB varuje před vznikem bubliny na realitním trhu.
Říká prof. Ing. PhDr. Ing. Vladimír Tomšík, Ph.D., Ph.D.
Tomu říkám bankrot školství, takovejch titulů, takovejch let na školách, nejlepšejších z nejlepších junivezit po celém vesmíru a výsledkem je... idiot, ryzí, úplně vylízanej idiot, kurvící lidem životy ve velkým.

Jan Pozner|12. 2. 2016 15:08

Komouš dělal měnu po pěti letech své vlády, dnešní Zápotondové z ČNB dělají měnu neustále každý den.

Jan Altman|12. 2. 2016 14:37| reakce na Vladislav Kruták - 12. 2. 2016 10:54

A to samozřejmě není vše, bude hůř:
http://finweb.hnonline.sk/komentare-a-analyzy-123/ronald-izip-pre-finweb-preteky-o-urokove-dno-1055226

Autor tohoto se pochopitelně mýlí:
http://euro.e15.cz/archiv/investori-prestavaji-verit-centralnim-bankam-1270558

Centrální banky samozřejmě veškerou munici nevystřílely. Ještě nemáme výrazně záporné úroky, ještě máme hotovost, ještě centrální banky neposílají vládě nově vytvořené peníze na "stimulaci ekonomiky pomocí investic do infrastruktury", ještě centrální banky neposílají nově vytvořené peníze přímo jednotlivým lidem, třeba jako "garantovaný minimální příjem".
Prostor ke stupňování šílenství ještě je, do Zimbabwe nám to ještě nějaký čas potrvá.

Vladislav Kruták|12. 2. 2016 10:54

Z vize L. Kovandy "opuštění intervence opuštěním koruny" mrazí v zádech...

Tomáš Macháček|12. 2. 2016 10:30

Tak co, milí držitelé koruny? Jakpak se vám líbilo dodatečné zdanění za 500 miliard korun? Paráda, že? Trápí vás, že vaše peníze přišly o část kupní síly? No, snad vás potěší, že ty nové penízky byly použity na nákup dluhopisů spřátelených soudružských zemí. Lepší?

Jan Altman|12. 2. 2016 09:54

To by mne tedy zajímalo, zda má pravdu Kovanda a intervenční udržování koruny k euru u hodnoty 27 plynule přejde v ERM fixaci a posléze přijetí EURa při kurzu 27Kč/EUR.
Myslím, že většina občanů si to představovala trochu jinak (před zavedením intervencí v 2013) - a to tak, že k ERM fixaci dojde tak nejdříve v 2025 a to při průběžném plynulém posilování CZK a na kurzu někde pod 20Kč za EURo.
Myslím, že pro budoucího penzistu, který má v penzijním fondu našetřený milion CZK bude docela podstatné, za se mu to vydějí 27mi, nebo 19ti.
Ale i kdyby intervence plynule nepřešly v přijetí EURa, i tak tito lidé spořící si na penzi ztratí minimálně 4 (spíše více) roky posilování koruny (a my všichni ztratíme dohánění příjmů a životní úrovně západu), protože ČNB samozřejmě ty v intervencích "natištěné" koruny nespálí. Aby nešlo ze strany ČNB o sprosté okradení lidí, tak by ČNB ty natištěné stamiliardy (resp. EURa za ně nakoupená) musela poslat na účty a do penzijních fondů lidem - a to váženě podle jejich zůstatků.

Navíc tedy hrnout se eurozóny s jejími nevyřešenými problémy, hrnout se do systému v čele s pomatenou ECB, do sysétmu, kterému jeho vlastní ovečky nevěří:
http://zpravy.e15.cz/zahranicni/ekonomika/ukryty-v-troube-i-pracce-evropane-hromadi-eura-v-hotovosti-neveri-bankam-1270390
Co až těm lidem zmiňovaným v článku dojde, že ani syslení hotovosti není řešením, protože:
- stát může hotovost zakázat či zásadně omezit její používání (resp. to již plánuje)
- teoreticky může přijít i měnová reforma (jako že boj proti šedé, praní, terorismu a keťasení a tak za každou stoeurovku dáme jen 70 eur a za pětistovku dokonce jen 200 a hezky všechno za těchto podmínek vložte na účty, protože od zítra stovky až pětistovky přestávají platit, protože je používají jen protistátní živly).
- na účty, kde bude záporný úrok
- a k tomu zákaz výběru hotovosti (nebo jen malého kapesného) či vysoké procentuální poplatky za výběr

Až toto lidem v té skvělé eurozóně dojde, začne sháňka po alternativách, o kterých sice stát může vyhlašovat co chce, ale jejich reálné kupní síly se to tak moc nedotkne (Au, Ag, btc, ...).
Při pohledu na poslední vývoj ceny zlata to skoro vypadá, že už to některým začalo pomalu docházet.
http://www.zerohedge.com/news/2016-02-11/lines-around-block-buy-gold-london-banks-placing-unusually-large-orders-physical