Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Všichni na zákaz pití kašlou? Zakážeme ho znovu a víc

Michal Kašpárek | 12. 2. 2016 | Celkem 16 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 12. 2. 2016 12:08

Není zločinu bez oběti!

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-stihat-zlocin-bez-obeti-je-zlocin-fc0-/p_spolecnost.aspx?c=A140705_224454_p_spolecnost_wag

A na druhou stranu oběti (případně pozůstalým) je myslím docela jedno, zda ji někdo zavraždil pro peníze, pro zábavu, z rasového důvodu, opilý nebo střízlivý.

To samé u autonehody. Pokud mi někdo způsobí 200tis škodu na vozidle + náklady na ošetření + bolest + ztrátu výdělku díky pracovní neschopnosti, zajímá mne předně, kdy a jak (a bohužel dnes i ZDA) mi škodu uhradí a ne to, zda před jízdou něco pil či kouřil, jestli telefonoval či ladil rádio, nebo zda je jen od přírody nepozorný, roztěkaný, neinteligentní, nepředvídavý, slabozraký, atd... Nějaké body či vězení (které bych mu musel ještě platit) mne zajímají o poznání méně.

Ono kdyby lidé opravdu důsledně museli nést následky svého chování, působilo by to dostatečně preventivním a odstrašujícím způsobem.

A stejně tak myslím, že to "přirozené právo" máme v sobě víceméně zakódované (protože je logické a umožnilo rozvoj společnosti, mírovou koexistenci a plodnou spolupráci jednotlivců - tzn. je v nás zakódováno i evolučně, dříve se říkalo "jistá nezadatelná práva od Boha"). A pokud jsou některá legislativní opatření (záměrně nepíšu právo, protože tím nejsou!) generovaná vládnoucí vrstvou v přímém rozporu s tímto přirozeným právem, s elementárním chápáním spravedlnosti, tak jej lidé mají tendenci ignorovat, obcházet, atd... samozřejmě s tím negativním efektem, že se částečně snižuje i respekt k té legislativně, které je víceméně v souladu s přirozeným právem.

Ale divit se, že lidé kradou (když na institucionalizované krádeži je založen celý politický systém), to je "hluboké nepochopení".
Stejně tak je zvláštní divit se například existenci korupce, když:
1) Je na ní založena celá demokracie (dejte mi svůj hlas a já vám zaručím pastelkovné a porodné za peníze pilnějšího souseda)
2) Politici a byrokracie porušuje elementární přirozená práva lidí (např. postavit si na vlastním pozemku dům) a nejrychlejší a nejlevnější cesta k jejich znovunabytí je někde položit obálku (a člověk zkrátka nemá morální povinnost k tomu cíli jít tou delší byrokratickou cestou, když sama byrokracie je zde viníkem)

+26
+
-

Všech 16 komentářů v diskuzi.

Jiří Hemzal | 12. 2. 2016 18:11

Pokaždé, kdy se objeví další a další regulace, zákaz, příkaz, doporučení, si vzpomenu na scifi Demolition man, ve kterém se hlavní hrdina Silvestr Stallone probouzí v daleké budoucnosti, kde se nesmí klít, mluvit sprostě, jíst tučné jídlo, pít alkohol, kořenit - dokonce i se běžným způsobem milovat s ženou. Je obklopen usměvavými "Mirky Dušíny" a je mu z té všeobjímající polepšovny na nic... To si vrchnost a valná část veřejnosti fakt myslí, že na to abychom se chovali slušně, a ohleduplně potřebujeme další a další zákon a za zadkem policajta?

Nahlásit

+11
+
-

Robert Antonio | 15. 2. 2016 10:42 | reakce na Jiří Hemzal - 12. 2. 2016 18:11

Nikoliv. Vrchnost samozřejmě ví, že se zákonem regulujícím každý prd není možné, aby kdokoliv dodržoval vše. Takže se porušování zákona tiše toleruje a když je třeba zničit nepohodlného člověka, tak to na něj s plnou parádou vytáhnou. Stará praxe známá už z dob normalizace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 12. 2. 2016 12:08

Není zločinu bez oběti!

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pravo-stihat-zlocin-bez-obeti-je-zlocin-fc0-/p_spolecnost.aspx?c=A140705_224454_p_spolecnost_wag

A na druhou stranu oběti (případně pozůstalým) je myslím docela jedno, zda ji někdo zavraždil pro peníze, pro zábavu, z rasového důvodu, opilý nebo střízlivý.

To samé u autonehody. Pokud mi někdo způsobí 200tis škodu na vozidle + náklady na ošetření + bolest + ztrátu výdělku díky pracovní neschopnosti, zajímá mne předně, kdy a jak (a bohužel dnes i ZDA) mi škodu uhradí a ne to, zda před jízdou něco pil či kouřil, jestli telefonoval či ladil rádio, nebo zda je jen od přírody nepozorný, roztěkaný, neinteligentní, nepředvídavý, slabozraký, atd... Nějaké body či vězení (které bych mu musel ještě platit) mne zajímají o poznání méně.

Ono kdyby lidé opravdu důsledně museli nést následky svého chování, působilo by to dostatečně preventivním a odstrašujícím způsobem.

A stejně tak myslím, že to "přirozené právo" máme v sobě víceméně zakódované (protože je logické a umožnilo rozvoj společnosti, mírovou koexistenci a plodnou spolupráci jednotlivců - tzn. je v nás zakódováno i evolučně, dříve se říkalo "jistá nezadatelná práva od Boha"). A pokud jsou některá legislativní opatření (záměrně nepíšu právo, protože tím nejsou!) generovaná vládnoucí vrstvou v přímém rozporu s tímto přirozeným právem, s elementárním chápáním spravedlnosti, tak jej lidé mají tendenci ignorovat, obcházet, atd... samozřejmě s tím negativním efektem, že se částečně snižuje i respekt k té legislativně, které je víceméně v souladu s přirozeným právem.

Ale divit se, že lidé kradou (když na institucionalizované krádeži je založen celý politický systém), to je "hluboké nepochopení".
Stejně tak je zvláštní divit se například existenci korupce, když:
1) Je na ní založena celá demokracie (dejte mi svůj hlas a já vám zaručím pastelkovné a porodné za peníze pilnějšího souseda)
2) Politici a byrokracie porušuje elementární přirozená práva lidí (např. postavit si na vlastním pozemku dům) a nejrychlejší a nejlevnější cesta k jejich znovunabytí je někde položit obálku (a člověk zkrátka nemá morální povinnost k tomu cíli jít tou delší byrokratickou cestou, když sama byrokracie je zde viníkem)

Nahlásit

+26
+
-

Jan Altman | 12. 2. 2016 12:09 | reakce na Jan Altman - 12. 2. 2016 12:08

Oxymoron: https://cs.wikipedia.org/wiki/Zločin_bez_oběti

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Brezina | 12. 2. 2016 11:29

"Tenhle stav nevyřeší aktivita ministrů a poslanců, ale aktivita policistů a úředníků."

Nesouhlasím. Zbytečně prohibitivní zákony je rozumnější zrušit a/nebo zjednodušit.

Současný právní stav v této oblasti je absurdní a zbytečný. Právě proto ho nikdo nedodržuje. Zákony by se neměly dostat do rozporu se zdravým rozumem a většinovou praxí.

Nahlásit

+23
+
-

Richard Fuld | 12. 2. 2016 08:49

Tak to bylo přecé jasné. Jak jim projde zákaz kouření v restauracích, přijdou na řadu další nesmysly. Snad to zastáncům zákazu kouření docvakne.

Nahlásit

+10
+
-

Pat Bateman | 12. 2. 2016 09:41 | reakce na Richard Fuld - 12. 2. 2016 08:49

Tý brďo, já souhlasim s Fuldem. Na to si musim dát panáka!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Jan Altman | 13. 2. 2016 10:10 | reakce na Pat Bateman - 12. 2. 2016 09:41

Já taky spíš čekal něco o tom, že každý zákon je potřeba dodržovat za každou cenu a jací padouši jsou třeba autoři té íránské aplikace:
http://www.zive.cz/bleskovky/u-nas-mame-appky-na-policejni-radary-v-iranu-na-nabozenskou-policii/sc-4-a-181382/default.aspx
Protože od takovéto aplikace je už kousek k jiné aplikaci. Třeba mycelium.com - Babiš dokonce všem živnostníkům nařídil mít pro její provoz vše potřebné (smartphone/tablet a datový tarif).
Nebo k UBERu kombinovaném s PayPalem. A k odnožím uberu ve všech odvětvích obchodu a služeb - v kombinaci s paypalem a bitcoinem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Krejčí | 12. 2. 2016 07:10

"v roce 2014 zemřelo 63 osob při 4637 nehodách zaviněných pod vlivem alkoholu. O pětinu menší Rakousko zaznamenalo ve stejném roce 32 mrtvých při 2213 nehodách, přestože se v něm toleruje půl promile."
A nezemřel ten zbytek v Rakousku u nehod s alkoholem do 0.5, které se nepočítají do statistik?

Nahlásit

+4
+
-

Gabriel Pleska | 12. 2. 2016 10:02 | reakce na Jan Krejčí - 12. 2. 2016 07:10

Proč myslíte, že se nepočítají do statistik?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Krejčí | 12. 2. 2016 10:26 | reakce na Gabriel Pleska - 12. 2. 2016 10:02

To bylo jen takové přátelské šťouchnutí do použité statistiky - pokud není hladina do 0.5 přestupkem, tak bych předpokládal, že pokud při takové hladině způsobíte nehodu, tak není alkohol ve statistice zmíněn jako příčina nehody (narozdíl od ČR, kde i když opilý spíte v zaparkovaném autě, kde si přitápíte a někdo do vás nabourá, tak je vina vaše. Policie používá alkohol jako alibi proto, aby nemusela zjišťovat příčinu nehody.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Gabriel Pleska | 12. 2. 2016 10:36 | reakce na Jan Krejčí - 12. 2. 2016 10:26

Já se na to Michala včera ptal, pro editorský klid. Jsou to všechny nehody s lihem. Plus, cituji: „můžeš jet lehce nacamranej, ale při havárce máš stejnej průser jak tady, tak bych řekl, že srovnáváme srovnávatelné“.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Tomas Hruby | 15. 2. 2016 17:17 | reakce na Gabriel Pleska - 12. 2. 2016 10:36

O tohle jsem se před časem v jiné souvislosti zajímal a došel jsem k trochu jiným informacím. Statistiky se opravdu trochu liší, například při hladině do 0,5 promile nemáte žádný problém v případě, že je viníkem jasně druhá strana a pak by se to nemělo ani objevit v žádné statistice. To je dost rozdíl proti situaci u nás, kde je naopak snaha vám při výskytu alkoholu automaticky připočítat minimálně spoluvinu, i když vliv na nehodu nebyl.
Osobně si dovoluji odhadnout, že při započtení těchto rozdílů by se statistika mezi ČR a Rakouskem lišila podstatně méně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Krejčí | 12. 2. 2016 11:01 | reakce na Gabriel Pleska - 12. 2. 2016 10:36

Ok ok, už mlčím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pat Bateman | 12. 2. 2016 09:43 | reakce na Jan Krejčí - 12. 2. 2016 07:10

Dovolil bych si prohlásit, že hladina alkohodu do 0,5 promile naprosté většině lidí neovlivní schopnost řídit natolik, aby způsobila dopravní nehodu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Robert Antonio | 15. 2. 2016 10:53 | reakce na Pat Bateman - 12. 2. 2016 09:43

Tak to jasně. Z alkoholu se dělá strašák prostě proto, že na rozdíl od jiných rizikových faktorů ho opičáci mohou snadno změřit. To samé platí i pro nepřiměřenou rychlost.
http://dfens-cz.com/male-zamysleni-cestou-domu/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-