"pro české libertariány a obránce svobody je zřejmě největší svobodou možnost vlastnit jinou lidskou bytost"
To je ovšem nepovedená parodie na prezentaci něčího názoru i na autorovy poměry. Není to poprvé a bohužel to nebude ani naposledy. To by mne vážně zajímalo, jestli pan Kašpárek opravdu věří, že Mach nebo někdo jiný, kdo odporuje Lebensbornu horuje za vlastnění dítěte (jako třeba psa nebo laptopu) rodiči, nebo má svoje čtenáře za idioty, kteří si nedokáží sehnat informace? Připomeňte mu někdo, že ty jeho komentáře vycházejí i na finmagu a ne jen u něj na facebooku, kde mu to soudruzi "liberálové" bezmyšlenkovitě olajkují.
Dále bych poznamenal, že čeští politici se od západních demagogů a "prsto-cucačů" nijak neliší. To je sama esence politiky - manipulace s davem a jeho vášněmi. Demokratické politiky obzvláště. A netýká se to jen Trumpa a spol. Největšími demagogy jsou právě ti ctihodní politici, co jsou zrovna u moci, protože ti v rámci udržení si koryt lžou dennodenně. Třeba o tom, že "měna nebude", důchody budou, čestný občan Detroitu a jeden z mnoha bývalých spojenců Saddám Husajn má zbraně hromadného ničení, šrotovné vede k prosperitě, další daň zastaví změny globálního klimatu atd. atd.
K vojandám - s problémy týkajícími se mimo jiné morálky vojska se armádní představitelé potýkali v každé době. Během první světové války vznikaly jednotky složené z mužů, kteří spolu vyrůstali. Mělo se za to, že to posílí soudržnost mezi mužstvem. Pak se ale ukázalo, že vojáci nereagují zrovna kladně, když vidí své blízké umírat. Smrt spolubojovníka, kterého ani moc neznali, nebo znali jen krátce neměla tak moc demoralizující účinek. Stejně tak je jednoduše třeba zvažovat, jaký dopad bude mít na morálku a praktické fungování vojenské jednotky zařazení žen. Žádný zákon neodstranil a neodstraní rozdíly mezi muži a ženami a jejich vnímání opačným pohlavím. Je třeba zvážit jak budou muži reagovat na pohled na zabité a zohavené ženy, jestli budou muži velitelé ochotní zadávat ženám nebezpečnější úkoly, jestli budou schopni plnit rozkazy i spolubojovníci z nichž se stali partneři atd...Ale předpokládám, že "liberální" mudrlanti to mají už vše dopodrobna vyřešené. No a teď ještě, kdyby se do toho vložila nějaká fousatá feministka a prosadila snížení/odstranění kondičních nároků, protože ženy přece "mají právo" na budování své kariéry v armádě. To bych všem mužům radši poradil, aby z armády odešli a nespoléhali se na to, že až je postřelí, tak budou mít v jednotce zrovna takovou ženu, která v plné výstroji (30 a více kilogramů) odnese devadesátikilového (s výstrojí přes 120 kg) spolubojovníka do bezpečí.
Nahlásit
-
42
+
Nejméně oblíbený příspěvek
Michal Hatlapatka|22. 1. 2016 23:44
Knihy jsou zlo, zvlášť ty zahraniční, které staví na argumentech a statistikách a vůbec si to od zdejších ekonomických hvězd nedají vysvětlit. Je třeba knihy zakázat, ignorovat Financial Times i Harvardovu univerzitu a přidržet se prsu mises.cz a svobodni.cz.
Robert Antonio|26. 1. 2016 09:38| reakce na Martin Brezina - 23. 1. 2016 11:55
To vůbec není nesmyslná levicová idea! Rozdíl je v tom, že pravičáci vědí, že nadbyteční zaměstnanci najdou na volném trhu jiné uplatnění, zatímco levičáci bijí na poplach už dnes a řeší to ještě větším zdaněním zaměstnanců a utažením šroubů v pracovním právu – čímž pádem učiní velkou část pracovní síly zbytečnou i bez robotů :-)
Martin Brezina|23. 1. 2016 11:55| reakce na Michal Hatlapatka - 23. 1. 2016 04:34
Financial Times je vůbec nějaký podezřele levicový plátek, zřejmě to vydává nějaká neomarxistická buňka. Pro rok 2015 vyhlásili ve FT knihou roku Rise of the Robots s nesmyslnou levicovou ideou, že automatizace učiní velkou část pracovní síly zbytečnou.
Michal Hatlapatka|23. 1. 2016 04:34| reakce na Jan Macháček - 23. 1. 2016 02:52
Já chápu, že komentátoři, co mají problém rozdýchat Kašpárka na Finmagu, mohou mít jistý problém tohle pochopit... ale existují noviny, co dávají prostor odlišným názorům. Občas se to stane i v FT :-)
A když už se vám podařilo vygooglovat ten hezký článek, určitě zvládnete zjistit, kdo získal v roce 2014 Financial Times Book of the Year Award.
Jan Macháček|23. 1. 2016 02:52| reakce na Michal Hatlapatka - 22. 1. 2016 23:44
Citace - Michal Hatlapatka / 22.01.2016 23:44
Knihy jsou zlo, zvlášť ty zahraniční, které staví na argumentech a statistikách a vůbec si to od zdejších ekonomických hvězd nedají vysvětlit. Je třeba knihy zakázat, ignorovat Financial Times i Harvardovu univerzitu a přidržet se prsu mises.cz a svobodni.cz.
Naběhl jste si jen na vlastní hrábě! Financial Times jsou ohledně Pikettyho zajedno se Svobodnými! http://www.ft.com/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-00144feabdc0.html#axzz3y1mibnge
Michal Hatlapatka|23. 1. 2016 00:01| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 18:06
"Denní hejt na Svobodné a Macha", hrozné. To Svobodní i Mach vždy argumentují věcně a nikdy by se nesnížili k populistickým hejtům :-) Natož jejich příznivci! (jak lze hezky demonstrovat na zdejších komentářích)
Čtení potrefených hus v komentářích tentokrát mimořádně zábavné (a smutné zároveň). Je to zvláštní, kdy přesně přestalo v Česku platit, že Zem je kulatá a lidé sobě rovni bez ohledu na barvu pleti a náboženství?
Snad jen na tu armádu jsem i já trochu zvědav. V náborovém letáčku na nástěnce kolem níž chodím, je stále jasně určeno, které pozice jsou pro všechny a které males-only. A kdo má o víkendu trochu času, pusťě si SOTU
https://www.youtube.com/watch?v=cCXSO-3mt5I
a potom přepněte na Zemanův svatoštěpánský projev. Ano, až tak zlé to je.
Nahlásit
-
-2
+
Michal Hatlapatka|22. 1. 2016 23:44| reakce na Josef Fraj - 22. 1. 2016 18:23
Knihy jsou zlo, zvlášť ty zahraniční, které staví na argumentech a statistikách a vůbec si to od zdejších ekonomických hvězd nedají vysvětlit. Je třeba knihy zakázat, ignorovat Financial Times i Harvardovu univerzitu a přidržet se prsu mises.cz a svobodni.cz.
Josef Fraj|22. 1. 2016 18:23| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 18:06
Pan Kašpárek tady nedávno přiznal, že si přečetl Pikettyho a stal se z něj socialista. Musíte počkat, až si zase přečte nějakou knihu. Může to být Maocetung, Mein Kampf nebo třeba Rothbard, co vy víte :-)
Pana Kašpárka osobně považuji za ostudu finmagu už nějaký čas. Jestli mně to chtěl potvrdit, tak se mu to povedlo tímto článkem.
Nahlásit
-
12
+
Tomáš Macháček|22. 1. 2016 18:06
Redakce by možná měla uvažovat, zda místo šeku pro Kašpárka neposlat fakturu Zeleným či hnutí "Pryč z Brnele!" nebo jak si vlastně říkají. Evidentně tu zabloudil článek psaný pro ně a teď tu zbůhdarma zabírá místo.
Anebo ještě lépe. Pan Kašpárek by si mohl založit vlastní stránky, kde by vedl rubriku "Denní hejt na Svobodné a Macha". Finmag se mi pro to nezdá být vhodnou platformou.
Nahlásit
-
0
+
Marcel Baláš|22. 1. 2016 13:29
Pokud narychlo splacanou a radoby vtipnou glosu o tom, ze Machova veta "Deti patri rodicum" znamena vlastnictvi lidi a je ekvivalentni postoji "Josef Fritzl na to mel pravo" hodi nekdo z Kasparkovych kamaradu na svuj Facebook, da se to jeste pochopit. Toho cloveka sice budu povazovat za vola, ale je to jeho zed a co ja vim, jake duvody ho k tomuto idiotskymu srovnani vedly -- treba jen honi lajky od svych nemene debilnich pratel. Pokud ale to same udela novinar v seriozne se tvaricim clanku, ktery jindy tepe ostatni za nelogicka/nesmyslna/zvelicena vyjadreni, je to na povazenou. Tohle se silne nepovedlo.
Nahlásit
-
18
+
Jan Kohout|22. 1. 2016 13:22| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 12:07
Tak za poslední odstavec bych dal několik plus, kdyby to šlo. Ano, manipulace se slovy - bohužel - zůstává trvalou vlastností tohoto autora.
Ach jo, to je strašné co ta redakce Finmagu připustí. Prosím, kopněte tohoto pána do zadnice ať si jde vylévat srdíčko na Facebook......
Nahlásit
-
1
+
Robert Antonio|22. 1. 2016 13:05
„Zrno argumentuje mimo jiné tím, že vojáci občas říkají „pi*o vole“, to by vojačku patrně poslalo do mdlob a bylo by nutné ji uprostřed boje křísit.“ Do mdlob zrovna ne, ale existuje spousta feministek, které by okamžitě začaly pičovat o offensive speech, rape culture a mikroagresi. A řešit v boji takovéto shitstormy...no nevím nevím.
Nahlásit
-
1
+
Jan Pozner|22. 1. 2016 12:53
Pi*o, vole! U Kašpárků zase pekli dort z "faktů a logiky"! V seznamu známých britských muslimů mi chybí třeba Mohammad Sidique Khan a kupa dalších. Nepochybuju, že důvod jeho známosti, je mezi magory vylezlých z Masarykovy univerzity jen taková násilná fantazie IvČRN...
Nahlásit
-
2
+
Tomáš Macháček|22. 1. 2016 12:07| reakce na Martin Brezina - 22. 1. 2016 06:29
Různí libertariáni se v detailech liší, ale obecně řečeno je znásilnění, popálení, lámání noh dětí atd. zločinnou agresí, stejně jako vůči dospělému a měla by tak být řešena. Tedy například že matka mrzačící dítě by šla jednoduše sedět. Petr Mach by nejspíš řekl, že to je jedna z legitimních činností státu. Já bych řekl, že to může řešit kdokoliv, kdo dokáže ospravedlnit své jednání jako usilování o nápravu důsledků agrese (tedy že mu jde o spravedlnost). To se ovšem vzdalujeme od tématu dětí k tématu řešení zločinů obecně.
I když pominu až podezřele často zcela fantastické "důvody" odebírání dětí v Norsku, tak pokud může úředník jednoduše "odebrat" dítě z rodiny, tak já tak můžu učinit též. Takové jednání se, pokud vím, nazývá "únos". Proč by ale pro mne a pro úředníka měly platit odlišné zákony, že? :-/
To jsou jen tak ukázkové případy. Bohužel vám nejsem schopen (přinejmenším z časových důvodů) vypisovat odpovědi na všechny myslitelné případy. I tak doufám, že vám můj příspěvek aspoň v základu dokázal objasnit libertariánské postoje v této záležitosti.
V každém případě je tento článek naprosto tristní a ignoruje zásady žurnalistiky. Konkrétně snahu o objektivitu, kterou bez seznámení se s postoji, které autor rozporuje, nelze vysledovat ani mikroskopem. Také by mě zajímalo, jak z věty: "Děti patří rodičům" dokáže pan Kašpárek tak suverénně odvodit vlastnický vztah? Když někde slyší: "Lucie je Tomášova žena", tak považuje Tomáše za otrokáře? To musí být těžký život...
Pár drobností, nad kterými byste se měl zamyslet, pokud chcete psát jakože vtipné glosy, pane Kašpárku. Podle mě nestačí jen slovíčkařit a vyzobávat třešničky.
1) Seznam zapamatovatelných britských muslimů neříká vůbec nic o jejich míře integrace. Například nejsou známy jejich politické názory. To, že je někdo majitel restaurace nebo novinář neznamená, že je také demokrat.
2) Zemanův výrok "integrace praktický nemožná" vnímám spíš ve smyslu - je nemožné integrovat tak velké množství lidí z odlišné kultury tak, aby s nimi v budoucnu nebyly problémy. Potenciální integrace pár desítek či stovek jedinců neznamená ve své podstatě nic, pokud vedle budou stovky tisíc těch neintegrovaných a budou požadovat změny našich zvyklostí a zákonů. Ukažte mi zemi, kde se integrace velkého množství muslimů podařila. Neříkám, že to nejde, jen o žádné takové zemi nevím.
3) Tvrzení Petra Macha opět chápu tak, že přednost při rozhodování o dětech by měli mít rodiče, ne stát. Ale chápu, že pro levicového liberála je lepší účelově vypíchnout slovíčko "vlastnit". Dá se to tak pěkně argumentačně využít, že?
4) Samozřejmě nejlepší nakonec, kdy mimoděk dáváte do souvislosti konzervativce s lobotomií a levicové liberály s pokrokem. Palec nahoru za tak pěknou ukázku mimoděkismu.
Nahlásit
-
26
+
Pat Bateman|22. 1. 2016 08:56| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 02:07
Dovolím si reagovat pouze na část týkající se armády, protože jinak s Vám plně souhlasím. Není potřeba dělat nějaké teoretické konstrukty, stačí se podívat na zkušenosti armády, který má velké bojové zkušenosti a současně velké množství žen v armádě. Izrael přestal před mnoha lety i přes povinnou vojenskou službu pro muže i ženy umisťovat ženy do bojových jednotek. Prostě to nefungovalo přesně z těch důvodů, které jste uvedl...
Martin Brezina|22. 1. 2016 06:29| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 02:07
"To by mne vážně zajímalo, jestli pan Kašpárek opravdu věří, že Mach nebo někdo jiný, kdo odporuje Lebensbornu horuje za vlastnění dítěte (jako třeba psa nebo laptopu) rodiči, nebo má svoje čtenáře za idioty, kteří si nedokáží sehnat informace?"
To by mne ale docela zajímalo, jak mají libertariáni rozmyšlenu tuhle záležitost. Sebekriticky si přiznám, že v tomhle nevím, kde informace hledat. Máme, řekněme, roční dítě. To je vychováváno rodičem, který - třeba - je pedofilní sadista. Dítě nemá - pochopitelně - smlouvu s žádnou bezpečnostní agenturou ani pojišťovnou. Kdo bude ochraňovat zájmy, zdraví a osobní integritu dítěte? Stát není nebo to nemá být jeho věc, ok. Sousedům je do toho rovněž právem putna. Já bych řekl, že dítě je v tomto případě implicite majetkem svého pedofilně sadistického rodiče. Nebo se pletu?
"pro české libertariány a obránce svobody je zřejmě největší svobodou možnost vlastnit jinou lidskou bytost"
To je ovšem nepovedená parodie na prezentaci něčího názoru i na autorovy poměry. Není to poprvé a bohužel to nebude ani naposledy. To by mne vážně zajímalo, jestli pan Kašpárek opravdu věří, že Mach nebo někdo jiný, kdo odporuje Lebensbornu horuje za vlastnění dítěte (jako třeba psa nebo laptopu) rodiči, nebo má svoje čtenáře za idioty, kteří si nedokáží sehnat informace? Připomeňte mu někdo, že ty jeho komentáře vycházejí i na finmagu a ne jen u něj na facebooku, kde mu to soudruzi "liberálové" bezmyšlenkovitě olajkují.
Dále bych poznamenal, že čeští politici se od západních demagogů a "prsto-cucačů" nijak neliší. To je sama esence politiky - manipulace s davem a jeho vášněmi. Demokratické politiky obzvláště. A netýká se to jen Trumpa a spol. Největšími demagogy jsou právě ti ctihodní politici, co jsou zrovna u moci, protože ti v rámci udržení si koryt lžou dennodenně. Třeba o tom, že "měna nebude", důchody budou, čestný občan Detroitu a jeden z mnoha bývalých spojenců Saddám Husajn má zbraně hromadného ničení, šrotovné vede k prosperitě, další daň zastaví změny globálního klimatu atd. atd.
K vojandám - s problémy týkajícími se mimo jiné morálky vojska se armádní představitelé potýkali v každé době. Během první světové války vznikaly jednotky složené z mužů, kteří spolu vyrůstali. Mělo se za to, že to posílí soudržnost mezi mužstvem. Pak se ale ukázalo, že vojáci nereagují zrovna kladně, když vidí své blízké umírat. Smrt spolubojovníka, kterého ani moc neznali, nebo znali jen krátce neměla tak moc demoralizující účinek. Stejně tak je jednoduše třeba zvažovat, jaký dopad bude mít na morálku a praktické fungování vojenské jednotky zařazení žen. Žádný zákon neodstranil a neodstraní rozdíly mezi muži a ženami a jejich vnímání opačným pohlavím. Je třeba zvážit jak budou muži reagovat na pohled na zabité a zohavené ženy, jestli budou muži velitelé ochotní zadávat ženám nebezpečnější úkoly, jestli budou schopni plnit rozkazy i spolubojovníci z nichž se stali partneři atd...Ale předpokládám, že "liberální" mudrlanti to mají už vše dopodrobna vyřešené. No a teď ještě, kdyby se do toho vložila nějaká fousatá feministka a prosadila snížení/odstranění kondičních nároků, protože ženy přece "mají právo" na budování své kariéry v armádě. To bych všem mužům radši poradil, aby z armády odešli a nespoléhali se na to, že až je postřelí, tak budou mít v jednotce zrovna takovou ženu, která v plné výstroji (30 a více kilogramů) odnese devadesátikilového (s výstrojí přes 120 kg) spolubojovníka do bezpečí.
Diskuze: Češi vám to řeknou
Přihlášení do diskuze
Nejoblíbenější příspěvek
Tomáš Macháček|22. 1. 2016 02:07
Nejméně oblíbený příspěvek
Michal Hatlapatka|22. 1. 2016 23:44
Diskuze
Robert Antonio|26. 1. 2016 09:38| reakce na Martin Brezina - 23. 1. 2016 11:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Marcel Baláš|24. 1. 2016 09:23| reakce na Marcel Baláš - 22. 1. 2016 13:29
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Martin Brezina|23. 1. 2016 15:11| reakce na Martin Brezina - 23. 1. 2016 11:55
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Martin Brezina|23. 1. 2016 11:55| reakce na Michal Hatlapatka - 23. 1. 2016 04:34
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Josef Fraj|23. 1. 2016 08:31| reakce na Michal Hatlapatka - 22. 1. 2016 23:44
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Michal Hatlapatka|23. 1. 2016 04:34| reakce na Jan Macháček - 23. 1. 2016 02:52
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Macháček|23. 1. 2016 02:52| reakce na Michal Hatlapatka - 22. 1. 2016 23:44
Citace - Michal Hatlapatka / 22.01.2016 23:44
Naběhl jste si jen na vlastní hrábě! Financial Times jsou ohledně Pikettyho zajedno se Svobodnými!
http://www.ft.com/cms/s/2/e1f343ca-e281-11e3-89fd-00144feabdc0.html#axzz3y1mibnge
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Michal Hatlapatka|23. 1. 2016 00:01| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 18:06
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Michal Hatlapatka|22. 1. 2016 23:56
Nahlásit
Michal Hatlapatka|22. 1. 2016 23:44| reakce na Josef Fraj - 22. 1. 2016 18:23
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Josef Fraj|22. 1. 2016 18:23| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 18:06
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Josef Fraj|22. 1. 2016 18:20
Nahlásit
Tomáš Macháček|22. 1. 2016 18:06
Nahlásit
Marcel Baláš|22. 1. 2016 13:29
Nahlásit
Jan Kohout|22. 1. 2016 13:22| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 12:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jan Kohout|22. 1. 2016 13:18| reakce na Jiří Krákora - 22. 1. 2016 11:16
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Olin Sukup|22. 1. 2016 13:07
Nahlásit
Robert Antonio|22. 1. 2016 13:05
Nahlásit
Jan Pozner|22. 1. 2016 12:53
Nahlásit
Tomáš Macháček|22. 1. 2016 12:07| reakce na Martin Brezina - 22. 1. 2016 06:29
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Jiří Krákora|22. 1. 2016 11:16
Nahlásit
Pat Bateman|22. 1. 2016 08:56| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 02:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Martin Brezina|22. 1. 2016 06:31| reakce na Martin Brezina - 22. 1. 2016 06:29
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Martin Brezina|22. 1. 2016 06:29| reakce na Tomáš Macháček - 22. 1. 2016 02:07
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Tomáš Macháček|22. 1. 2016 02:07
Nahlásit