Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Kdo zvítězil v boji proti korupci?

Barbora Barcalová | 7. 12. 2015 | Celkem 9 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Josef Fraj | 7. 12. 2015 09:13

To je přece velmi jednoduché. Politici a úředníci vyberou obrovskou hromadu peněz, cca polovinu bohatství, které se ve společnosti vytvoří. To je ta příčina korupce. Každý z těch politiků a úředníků šel do politiky a do úřadu v první řadě proto, aby si z té hromady přesunul co nejvíce do svých kapes (čest naivním výjimkám). Někteří, jako například oligarcha Babiš, to dotáhli do dokonalosti, když si zaplatili poslance, kteří ten přesun do jeho kapsy legalizují přijetím příslušného zákona. Dokud se ta hromada, kterou stát vybere nezmenší, tak se korupce nesníží. Tak je to jednoduché.

+37
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Filip Černoch | 7. 12. 2015 19:53

I na Svobodné výjimečně slabé. Korupce znamená získání výhody mimo samotné výběrové řízení. Tzn. zatímco třeba při stavbě silnice by ideálně měly firmy soutěžit cenou, kvalitou, rychlostí atd., tak korupční firmy uplatí toho, kdo rozhoduje, a s ostatními firmami soutěžit nemusí. Zákazník (stát) tím dostane dražší službu (obsahuje například právě tu provizi) a také méně kvalitní službu (kdyby byla nejlepší, nebylo by třeba korupce).

Zájmem Svobodných by mělo být ochránit právě ty ekonomicky efektivní firmy před těmi, které získávají veřejné peníze oklikou.

Z praktického hlediska zde potom máme stranu Svobodných, jejíž praktické dopady na omezení korupce v ČR jsou nulové - omezují se papouškování sloganů o omezení státu a rozdělování peněz z Evropského parlamentu mezi asistenty. A potom ony kritizované neziskovky, které v řadě případů přispívají ke konkrétním opatřením, publikují případy rozkrádání peněz a celkově se snaží.

Takže mám dvě možnosti. Zvolit cestu Svobodných - tzn. rezignovat na jakákoliv opatření s tím, že je potřeba minimalizovat stát a cokoliv jiného nemá smysl dělat. A házet špínu na každého, kdo se o něco snaží. Nebo se přiklonit k těm neziskovkám a snažit se dělat to, co dělat jde. Líp nebo hůř, tak jak je to se vším.

(dílčí emotivní lapsy článku myslím shrnul už P. Toman)

-11
+
-

Všech 9 komentářů v diskuzi.

Filip Černoch | 7. 12. 2015 19:53

I na Svobodné výjimečně slabé. Korupce znamená získání výhody mimo samotné výběrové řízení. Tzn. zatímco třeba při stavbě silnice by ideálně měly firmy soutěžit cenou, kvalitou, rychlostí atd., tak korupční firmy uplatí toho, kdo rozhoduje, a s ostatními firmami soutěžit nemusí. Zákazník (stát) tím dostane dražší službu (obsahuje například právě tu provizi) a také méně kvalitní službu (kdyby byla nejlepší, nebylo by třeba korupce).

Zájmem Svobodných by mělo být ochránit právě ty ekonomicky efektivní firmy před těmi, které získávají veřejné peníze oklikou.

Z praktického hlediska zde potom máme stranu Svobodných, jejíž praktické dopady na omezení korupce v ČR jsou nulové - omezují se papouškování sloganů o omezení státu a rozdělování peněz z Evropského parlamentu mezi asistenty. A potom ony kritizované neziskovky, které v řadě případů přispívají ke konkrétním opatřením, publikují případy rozkrádání peněz a celkově se snaží.

Takže mám dvě možnosti. Zvolit cestu Svobodných - tzn. rezignovat na jakákoliv opatření s tím, že je potřeba minimalizovat stát a cokoliv jiného nemá smysl dělat. A házet špínu na každého, kdo se o něco snaží. Nebo se přiklonit k těm neziskovkám a snažit se dělat to, co dělat jde. Líp nebo hůř, tak jak je to se vším.

(dílčí emotivní lapsy článku myslím shrnul už P. Toman)

Nahlásit

-11
+
-

Petr Toman | 7. 12. 2015 17:00

> Výsledkem práce „neziskových“ organizací a protikorupčních bojovníků je vláda oligarchy

Nikoliv, to je výsledkem voleb.

> To však bojovníkům naprosto vyhovuje, neboť ve skutečnosti jim o potírání korupce vůbec nejde.

O kterých "bojovnících" autorka píše? Slyšela někdy o Rekonstrukci státu?

> Celý koncept byl zneužit, občané ztrácí stále více svobod [...]

Kterých svobod konkrétně?

> Nikdo ve skutečnosti neví, co je vlastně korupce. [...] Zásadním však bylo mimořádně úspěšně odvedení pozornosti od samotných příčin korupce [...]

Jak je možné odvést pozornost od příčin něčeho, o čem nikdo - tedy ani autorka - neví, co to vlastně je? :-)

Zkrátka, tenhle obecný článek je jen (chatrné) píárko Svobodných, viz ostatně poslední odstavec na Neviditelném psovi...

Nahlásit

-11
+
-

Jan Krejčí | 7. 12. 2015 21:34 | reakce na Petr Toman - 7. 12. 2015 17:00

1) Výsledkem voleb to je, ale neziskovky se angažovaly řádově více, a výsledky voleb jsou řádově horší, pokud to počítáte podle korupčního potenciálu vítězů. Takže by to chtělo zamyšlení, co dělají neziskovky špatně. (Je možné, že bez nich by výsledek byl ještě horší, ale to je jen jedna z variant.)

2) Konkrétně Rekonstrukce státu je jedním z nejhorších spolků, který se (mimo jiné) nejvíc zasloužil na zabetonování StBácké svoloče ala Kleslová ve vrchních patrech státní správy. I ten prezident dostane každých 5 let padáka, ale nejmíň 70 tisíc nikým nevolených a nikým nekontrolovných lidí je prakticky neodvolatelných (tedy aspoň ne těmi, kteří je živí). A pokud chceme pokračovat dál, tak třeba slavná Krnda je zářný případ, jak to dotáhnout z "křišťálově čisté" Transparency International skrz fízlárnu na vrchní rozkradačku Prahy.

3) Každý den čteme, jaké další povinnosti máme, co všechno musíme hlásit, jaké drakonické pokuty nám hrozí, co všechno se nesmí jíst nebo pít, co vše se nesmí nebo musí učit na školách, kdo jak smí pomáhat lidem okolo sebe (třeba je svézt autem, poskytnout jim nocleh, pohlídat jim dítě, poradit jim), co smíte vlastnit a co se svým vlastnictvím smíte dělat atd. atp. Kam se hrabou komunisti se svými regulacemi! V roce 1988 bylo jednodušší podnikat než dnes.

4) Souhlas, to je blábol.

A s Vašim Zkrátka vlastně taky souhlasím, článek nepřináši nic moc nového a nevím, proč na Finmagu je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Filip Černoch | 8. 12. 2015 19:58 | reakce na Jan Krejčí - 7. 12. 2015 21:34

Tihleti nikým nevolení a nekontrolovaní lidé, to je skutečně problém. To by se nemělo trpět! Když si bude každý říkat co chce a žádat po politicích co chce, kde to skončí? Ještě by se politici mohli řídit podle vůle lidu! A přitom už soudruh Jakeš moudře varoval: "A mnozí lidé si tedy tu demokracii pletou s tím, že oni budou jen těmi kritiky a určovateli, co se má dít v společnosti, a ti druzí, že budou to vykonávat a nebo jsou povinni to vykonávat, co oni si přejí. Ne, demokracie je diskuse a většina rozhodne a příslušné orgány rozhodnou a rozhodnou v rámci zákonů a zákony napříště chceme tvořit včetně ústavy ve všenárodních diskuzích. Důležité zákony, který se týkají každého člověka. Tak je připravován i návrh, návrh ústavy nové, v této diskuzi a koneckonců i stranické dokumenty, pude k diskuzi návrh stanov nový, zásady programu strany a k diskuzi návrh sociálně- ekonomického rozvoje na příští pětiletku aţ do roku 2005. Nechť se lidé vyjádří, ale nemůže si někdo myslet, že jeden jednotlivec, že jeho myšlenka musí být proti vůli všech uplatněna. To se nedá nic dělat. A jsou ale takoví lidé, kteří si myslí že to je jejich poslání, aby jen tu společnost kritizovali, znepokojovali a požadovali,aby se jednalo podle toho, co oni si přejí. "

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 7. 12. 2015 09:13

To je přece velmi jednoduché. Politici a úředníci vyberou obrovskou hromadu peněz, cca polovinu bohatství, které se ve společnosti vytvoří. To je ta příčina korupce. Každý z těch politiků a úředníků šel do politiky a do úřadu v první řadě proto, aby si z té hromady přesunul co nejvíce do svých kapes (čest naivním výjimkám). Někteří, jako například oligarcha Babiš, to dotáhli do dokonalosti, když si zaplatili poslance, kteří ten přesun do jeho kapsy legalizují přijetím příslušného zákona. Dokud se ta hromada, kterou stát vybere nezmenší, tak se korupce nesníží. Tak je to jednoduché.

Nahlásit

+37
+
-

hog garr | 1. 1. 2016 14:40 | reakce na Josef Fraj - 7. 12. 2015 09:13

Pane Fraji, velmi si to s Vámi nalezenou příčinou zjednodušujete, ale i komplikujete. Vedla Vás k tomu zřejmě myšlenka odstranění nikoliv korupce, nýbrž oligarcha Babiše, i když to uvádíte jenom jako příklad. Vůbec Vás nenapadlo, že to nebyli otevřeně oligarchové, kteří se snažili a snaží a budou všemi - i podpásovými - prostředky snažit udělat nám život nesnesitelným, nýbrž politici se stády vypasených bílých hřebců v nedohledatelných stájích ( všimněte si, že neuvádím žádný jména). - Příčina je daleko jednodušší, i když pro Vás, a nejen pro Vás, nevnímatelná a nepochopitelná. Její jméno je kapitalismus!
Šťastný kapitalismus! Nic neohlašuje, nic neslibuje. Žádný manifest o dvaceti bodech s programem dodávky štěstí na klíč. Drtí nás, páře, zotročuje, trýzní, klame? Máme právo být nešťastni, ale nikoliv zklamáni. Ti, kdož ohlašují spravedlivé zítřky, se vystavují obvinění z klamání, jestliže ohlašovaný záměr propadne do velikého nesouzvuku. Kapitalismus se rozvážně zaměřuje na přítomnost, budoucnost milerád přenechává snílkům, ideologům, ekologům a politikům. A tak jsou jeho zločiny dokonale zamaskované. Já nic, já muzikant!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Vladislav Kruták | 9. 12. 2015 09:22 | reakce na Josef Fraj - 7. 12. 2015 09:13

Zásadní omyl, ke korupčnímu jednání může docházet (a dochází) kdekoliv, kde je delegována pravomoc, kterou ovšem její nositel nevykonává ve prospěch toho, kdo mu ji svěřil, ale ve prospěch vlastní. Při tom všem je zcela lhostejné, zda k tomu dochází v sektoru komerčním či veřejném.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 10. 12. 2015 05:52 | reakce na Vladislav Kruták - 9. 12. 2015 09:22

Proč omyl? Článek i celá veřejná debata je o veřejné korupci, proto se i můj příspěvek týká právě jí. Tím nijak nepopírám korupci v soukromém sektoru.

Nicméně je v tom zásadní rozdíl. V soukromé firmě ten kdo má moc, tedy majitel (zjednosušeně) proti korupci bojuje, kdežto ve veřejném sektoru ten kdo má moc, tedy poliitik nebo úředník, korupci páchá. Proto je míra korupce a úspěšnost jejího potírání rozdílná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Vladislav Kruták | 10. 12. 2015 10:11 | reakce na Josef Fraj - 10. 12. 2015 05:52

Mýlíte se, model je v obou případech totožný: korupci nelze praktikovat bez delegované pravomoci - a ve veřejném i soukromém sektoru ji praktikují právě ti, jimž pravomoc svěřena byla.
Rozdíl je však v osobě toho, jemuž je korupce ke škodě: tím je v případě firmy její majitel, v případě veřejného sektoru daňový poplatník.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-