Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Portrét oligarchy jako pana Burnse

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

V pořadí od nejméně podstatného:
1. Jeho vlastnictví jedněch z největších českých novin
2. Nevyjasněný způsob jak přišel na začátku devadesátých let k majetku + jeho role v StB/KSČ, která v tom nejspíš sehrála roli
3. Nulové ukotvení jeho hnutí v rámci nějakých ideí. To vám může přijít jako nepodstatné, ale politické strany potřebují ideové ukotvení, abychom jako voliči věděli, z čeho vycházejí při navrhování řešení problémů. Na čem se zakládá postoj ANO k uprchlické krizi? K zahraniční politice ČR? K roli ČR v EU? K naší hospodářské politice?
4./5. Totální střet zájmů Babiše jako podnikatele a Babiše jako politika. Ať už jde o to, že velká část jeho byznysu je v oblasti zemědělství (tj. přímá návaznost na státní dotace), nebo o to, že získá přístup k ekonomickým datům svých konkurentů, nebo o to, že naprosto netušíme, zda-li je jeho hospodářská a zahraniční politika vedena zájmem státním, nebo partikulárním zájmem podnikatelským.
4./5. Jeho několikrát proklamovaná nechuť k demokratickým procesům (parlament je žvanírna) nebo preference korporativistického systému (velké firmy spolupracující se státem, který je v podstatě řídí/odměňuje dotacemi a podporou) oproti širší ekonomické základně tvořené malými a středními podniky a jeho ochota využívat státní moc (EET) k dosažení téhle situace. To je zvláště nebezpečné, protože to přesně dává státu a korporacím daleko větší moc, než bychom si asi všichni přáli a zároveň to vytváří ekonomicky nebezpečnou situaci, kdy většina ekonomické síly státu je koncentrována v rukou několika jednotlivců.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
+3
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Autor to neříká explicitně, ale je zřejmé, že vychází ze samozřejmého předpokladu, že Babiš je špatný. To autor prostě ví. Nutně je a musí být špatný. To je jasné. Teď už jen zbývá na to poukazovat, opakovat to dokola, a čekat, až to bude jasné všem. Ok, proč ne. Čekejme. Mně to zatím jasné není.

Nahlásit
-2
+
-

V pořadí od nejméně podstatného:
1. Jeho vlastnictví jedněch z největších českých novin
2. Nevyjasněný způsob jak přišel na začátku devadesátých let k majetku + jeho role v StB/KSČ, která v tom nejspíš sehrála roli
3. Nulové ukotvení jeho hnutí v rámci nějakých ideí. To vám může přijít jako nepodstatné, ale politické strany potřebují ideové ukotvení, abychom jako voliči věděli, z čeho vycházejí při navrhování řešení problémů. Na čem se zakládá postoj ANO k uprchlické krizi? K zahraniční politice ČR? K roli ČR v EU? K naší hospodářské politice?
4./5. Totální střet zájmů Babiše jako podnikatele a Babiše jako politika. Ať už jde o to, že velká část jeho byznysu je v oblasti zemědělství (tj. přímá návaznost na státní dotace), nebo o to, že získá přístup k ekonomickým datům svých konkurentů, nebo o to, že naprosto netušíme, zda-li je jeho hospodářská a zahraniční politika vedena zájmem státním, nebo partikulárním zájmem podnikatelským.
4./5. Jeho několikrát proklamovaná nechuť k demokratickým procesům (parlament je žvanírna) nebo preference korporativistického systému (velké firmy spolupracující se státem, který je v podstatě řídí/odměňuje dotacemi a podporou) oproti širší ekonomické základně tvořené malými a středními podniky a jeho ochota využívat státní moc (EET) k dosažení téhle situace. To je zvláště nebezpečné, protože to přesně dává státu a korporacím daleko větší moc, než bychom si asi všichni přáli a zároveň to vytváří ekonomicky nebezpečnou situaci, kdy většina ekonomické síly státu je koncentrována v rukou několika jednotlivců.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Ano, ano, stary problem dezorientovanych chudaku...ze lasku za penize nekoupis. Ano, za penize nelze koupit lasku, ale dobrotu. Protoze kdo ma peníze, ma rozum..., a vi, jak laska vznika a jak ji pestovat, aby kvetla.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Vzal by si půjčku? To si myslíte, že se půjčky dávaly jen tak každému? To se nám snaží někdo namluvit, ale ve skutečnosti ty půjčky dostávali jen Babiš a jemu podobní nebo přímo kdo si zaplatil.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Každý kdo dnes pracuje je kolaborant se státem. Tak to bylo i tenkrát. A teď měřte, o kolik centimetrů je vaše kolaborace větší než někoho jiného, o němž nemáte dostatek informací.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Autor to neříká explicitně, ale je zřejmé, že vychází ze samozřejmého předpokladu, že Babiš je špatný. To autor prostě ví. Nutně je a musí být špatný. To je jasné. Teď už jen zbývá na to poukazovat, opakovat to dokola, a čekat, až to bude jasné všem. Ok, proč ne. Čekejme. Mně to zatím jasné není.

Nahlásit

-2
+
-

Citace - Adeník / 26.11.2015 00:24

Bureš není dobrý člověk.

To sice není, ale za peníze si tu "dobrotu" koupil. Kdo ma peníze, ma rozum.....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Po WWII také v Německu nezavřeli/nezastřelili každého, kdo byl členem NSDAP. Ale bylo pochopitelné, že bez denacifikace by se nedostali vůbec nikam. Můžeme se samozřejmě bavit o tom, kde jak probíhala, jestli i ona neměla své stinné stránky a jestli se dnes díky "dědičné vině" náhodou reminiscence na WWII nepoužívají k dehonestaci názorových oponentů a totálnímu přeorání nejen Německa.

Po skončení totality zkrátka nemůžete říci "co jsme si, to jsme si, vy všichni, kteří jste si v minulosti díky pokřivenému systému nahrabali (vysoko postavení soudruzi, veksláci, šmelináři atd.), stojíte na stejné startovní čáře jako lidé, kteří proti systému přímo bojovali (nebo jen "stáli v průvodu")". Protože takové "Nejsme jako oni právě končí estébáky na ministerstvu financí (a ano, ne že by k tomu nepřispěly i některé bývalé vlády).

Zbytek Vašeho "argumentu" je variace na "A vy zase bijete černochy".

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Takže poučení z minulosti je KOLABOROVAT s totalitním systémem. Budete mít spoustu výhod a žádný trest Vás po pádu systému nečeká...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pro Bureše by se naprosto nic nezměnilo. Jednak nebyl nikde v čele partaje, ani si legálně nevytáhl ze státu žádné velké cifry. Jeho a dalších, obrovská výhoda, byli informace, on věděl jak, věděl co ale hlavně věděl jak na to. To by jste nezabavil ani náhodou. Tudíž, když my jsme tápali a hledali jak to vůbec v kapitalizmu funguje, učili se drahými chybami, tak on si vzal v pohodě obrovkou půjčku a konal. Zakázat mu to? Tak to udělá přes bílého koně, jako to dělali i antikomunisté co věděli zač je toho loket. Když dnes někdo bojuje proti komunistům, nebo Burešovi, jen tím říká, že sám si neví rady a za jeho problémy můžou ti druzí, ti zlí bývalí komunisté. Není důležité co bylo, to nezměníme. Důležité je co bude, a jak se zlepší a zbohatnou ostatní, bez ohledu na Bureše. Důležitá je jen budoucnost, minulost je pouze k poučení z chyb.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Míra sviňství má rozeznatelné úrovně. Vyšší šarže StB nebo soudruzi z ÚV KSČ měli minimálně sědět a přijít o majetek. Pro špínu Burešova typu by to bylo memento, že neprojde všechno v klídku.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jak by jste to chtěl udělat? Vytvářet demokracii a svobodu ale vypsat seznam lidí kteří nesmí nic? Vy si již asi nepamatujete co se tehdy řešilo a jak byli všichni ze všeho vybití. Generálové po bitvě jsou vždy ti nejchytřejší. Komunistu v rodině měl každý, skoro každý měl nějaké máslo na hlavě, něco podepsal, někde plesal, někde chodil v průvodu, něco řekl na souseda. Copak právní vákuum, povinnost prokázat úmysl při podvodu a jiné perličky, které zavedli a prosadili revoluční frajeři po 1990 nebyly stejně zlé a do budoucna devastující, jako ti zbohatnutí nomenkalturní kádři?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Bureš je jen a pouze důsledkem neschopnosti a gaunerství bývalé trojkoalice. Kdyby se nechovali jak se chovali, kdyby si neudělali dobrý den ze svých voličů, tak Bureš nemá šanci uspět v politice. Takto jen spáchali skoro sebevraždu a dali Burešovi prostor. Nemá cenu řešit co by bylo kdyby.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Samozřejmě nikdo neříká, že jsme měli jeho a podobné lidi fyzicky likvidovat. Ale nechat bývalé StBáky a komunistické pohlaváry, aby majetky (nabyté díky politickým konexím a neexistujícímu svobodnému trhu) bez omezení uplatnili na rodícím se svobodném trhu byl druhý extrém, který se nám vrací neustále (další kapitola jsou samozřejmě veksláci a šmelináři, lhostejno jestli se jednalo o Mrázka, Rittiga nebo Paroubka).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

ANO, Bureš je krystalicky čistým důsledkem "Nejsme jako oni".
Již staří Čechové věděli, že mladý visalec na stáří nekrade.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

"Pochopit mechanismus, jakým uchvacují moc, a najít a prosadit způsob, kterým ten neblahý trend zvrátit – to umí několik jedinců."

U Bureše je to celkem jednoduché. Agent StB, o kterém další dva agenti StB místopřísežně prohlásili, že nikdy nebyl agentem StB. Zrovna Bureš je krystalicky čistým důsledkem "Nejsme jako oni", ale něco podobného v dokumentu Víta Klusáka v produkci České Televize zazní velmi těžko, protože do vlastních model nikdo nekope.

Obecně stále platí to, že s rozkrádáním legálně naloupeného lze zatočit pouze tak, že se přestane legálně loupit (viz Bastiat). Vymýšlet stopadesátouosmou kontrolní skupinu opravdu nemá smysl.

Nahlásit

+2
+
-

Bureš není dobrý člověk.

Nahlásit

+1
+
-