Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Demokratické primárky: Tragédie a fraška

Přihlášení do diskuze

S prezidentem jakého máme bych byl se slovy fraška a trapnost na místě autora velmi opatrný.

Nahlásit

0
+
-

Ale mění - musí se na vás nakrmit více parazitických skupin.
Za císařpána parazitický život vedlo nepoměrně měnší procento populace. Daní i státních zaměstnanců bylo jako šafránu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Být gay či pedofil samozřejmě není věcí volby.
Věcí volby ovšem je svému více či méně intenzivnímu nutkání podlehnout či nepodlehnout.

Jediná otázka tedy je, kdy je to podlehnutí "škodlivé" (a nepodlehnutí tedy je žádoucí ctností) a kdy ne.

Hypotetický láskyplný stabilní vztah dvou osob stejného pohlaví podle mne nikomu dalšímu neškodí, neviděl bych problém ani s adopcí dítěte.
Na druhou stranu silně promiskuitní časté a intenzivní nechráněné styky do konečníku jsou zdrojem infekcí, příčinou šíření velmi nebezpečných a smrtelných chorob. V určitém procentu případů jsou rizika dále umocňována skupinovým sexem, sadomaso praktikami, kolektivní konzumací drog, atd. Některé zdroje tvrdí, že tyto jevy jsou v homokomunitě podstatně rozšířenější, než v heterokomunitě.

Do které ze skupin většina homopopulace spadá, težko říct. Žádné statistiky bohužel nemám k dispozici.

Nicméně chápu, že silně věřící jedinec může mít se "sodomií" problém. Amerika je v tomto na opačném extrému oproti EU, kde se k homosexualitě plno i známých lidí veřejné hlásí, jsou za hrdiny, stát dokonce často nutí kněze homopáry oddávat.
Kritici podle mne mají pravdu minimálně v tom, že "to není přirozené" minimálně z toho pohledu, že z takového vztahu nemůže vzejít nový život (a přitom rozmnožování patří mezi základní definiční atributy života). Kdyby homosexualita a heterosexualita byla dědičná, "konečné řešení" by se objevilo za jednu generaci.

Nicméně je potřeba trvat na pravidle "není zločinu bez oběti", tedy kde není poškozeného, není co trestat.
Jen by bylo prima, kdyby se státní aparát tohoto pravidla držel i v jiných případech a zrušil velké množství regulací, zákazů a zákonů omezujících jednání, které také nikomu dalšímu nepřivádí újmu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nepochopil. Aroganci za vtip nepovažuji.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No já mám obavy, že by se nestalo nic, ani kdyby dostali 30. (přitom i 15 je nerealistický sen)

A ani kdyby je nikdo nevyšachoval a utvořili by skvělou koalici s podivnou ODS a dotačně-grantovo-pseudointelek tuálníTOPkou, výsledek by nakonec nebyl o nic užitečnější, než někdejší koalice ODS-ODA-Lidovci.

Dokonce i kdyby během voleb na Nově dávali něco skvělého od pana Trošky, na Smíchově reprízovali nějakou úžasnou estrádu moderovanou sourozenci Gondíkovými a k urnám se tak dostavili jen voliči s trojmístným IQ a zároveň by v Bruselu nařídili nejen povinné kvóty, ale i minimální výši dávek pro azylanty ve výši 500 EUR/týden a Svobodní tak dostali 51 procent - obávám se, že ani pak by se nic významného nezměnilo a když, tak jen velmi dočasně.

Zkrátka k tomuto se upínat považuji za pošetilé.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pro nás může být zajímavé hlavně to, jakým partnerem bude budoucí us president Putinovi. V této souvisltosti s vzpomínám, jak se Lavrov s Putinem smáli, až se za břicha popadali, když tam Clintononvá přijela dojednávat Obamův reset. Myslím, že by jí klidně přispěli na kampaň, aby se mohli smát dál.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Které straně fandím?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No tak, pokud jste ten vtip nepochopil, tak to vám nepomůžu.
Někomu není dáno.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pohotovost, sebeironii a vtip? Kde? Být Američan, byly by mi nějaké emaily ukradené, ale vybruslit z toho argumentem, že už jsou všichni včetně mě unavení...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Neřešila. Asi jako ve Švédsku, když začali růst Švédští demokraté, dohodli si ostatní partaje "opoziční smlouvu". Co by se asi stalu u nás, kdyby Svobodní dostali 20%?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Souhlas. Rozdíl mezi monopolem a duopolem (zvlášť když v pozadí jsou titíž loutkovodiči) není moc velký.
Ovšem že by to existence čtyř či pěti konkurenčních mafiánských uskupení nějak řešila, to si nejsem jist.
Jestli občanská a vlastnická práva porušuje jeden subject, nebo se o toto privilegium přetahují 4, to pro mne principiálně moc nemění.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Hypnotizéři mas v akci...aneb ať žije vláda lidu.

Nahlásit

0
+
-

Nesmíte si, tamní obě strany, představovat jako stabilní strany u nás, či Evropě. Co si pamatuji, tak jak republikáni, tak demokraté mají ve svých stranách tak široké pole působnosti, že je mnohdy některý republikán více nalevo, než konzervativně-liberální demokrat a naopak. Kdysi se říkalo, že hlavním a jediným rozdílem mezi oběma stranami byly 2% na daních.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Když je navíc prolhaná a nekompetentní a úmírají kvůli tomu lidi, je to prostě idealní kandidát na prezidenta.

Jinak jak už bylo psáno v diskuzi výše, pro člověka z bývalého východního bloku, který po revoluci koukal přes růžové brýle za Atlantik jako na příkladnou demokracii, vskutku nepochopitelné, jak to, že není možná žádná alternativa ke dvěma stranám k uzoufání.
Pro člověka z bývalého východního bloku 25 let porevoluci už to tak nepochopitelné není, ale k uzoufání ano. Hlavně proto, že k něčemu podobnému máme nakročeno také. Volební systém je nastavený tak, že bez řádného balíku není možné ani pomýšlet na vytváření nějaké alternativy, obvzlášť v mediálním prostředí dneška. Ti co balíkem disponují, zase o skutečnou změnu nestojí, takže vskutku z uzoufání. A ani nemusíme koukat až za Atlantik.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stejně je úžasné, jak američané přesvědčili svět, že vláda jedné strany je totalita, ale pevně zakořeněný oligopol dvou stran (kde strategičtí donátoři sponzorují obě strany, které jsou jim pak zavázány) je vrcholem demokracie.
Je fakt, že čistě většinový systém omezuje počet stran a bariéru vstupu do politiky a pokud se jedna ze stran stane pro mnoho nerozhodných voličů nevolitelnou (jako Trumpovští republikáni nebo Corbynovští labouristé) má protistrana volné pole působnosti bez větších omezení (Hilary a Cameron myslím budou ve vrcholných funkcích i po roce 2020 ne proto, jak jsou dobří, ale proto, jak slabé/extrémní/nevolitelné mají oponenty. A nesouvisí to ani s tradičním dělením na levici/pravici.

Nahlásit

0
+
-

"Pro nezávislého pozorovatele navýsost trapné, ale taková je zkrátka dnešní Demokratická strana."

Jasně, Hillary projevila pohotovost, sebeironii a vtip, což je pro "nezávislého" pozorovatele, pana Žídka, "navýsost trapné". Jen jestli tady není trapný někdo jiný, že ano.

Podívejte, mně je Clintonová upřímně ukradená, ale umím tohle u ženy obecně ocenit. Inteligentně vtipná žena není až tak častá kvalita.

Nahlásit

0
+
-

Věřím, že pro vás musí být sledovat demokratické primárky příšerné.

Vedoucí kandidát strany, které fandíte, šíří po Twitteru perly jako "Healthy young child goes to doctor, gets pumped with massive shot of many vaccines, doesn't feel good and changes - AUTISM. Many such cases!", zjevně povznesen nad logiku a (u jiných tweetů) i elementární slušnost. Druhý v pořadí (a jediný další s reálnou šancí na zvolení) se domnívá, že být gay je věc volby a současnou Ameriku přirovnává k nacistickému Německu. Oba pro část své strany naprosto nevolitelní.

Oproti tomu jsou demokrati schopni neskákat si do řeči, nehádat se o banality a bavit se i o jiných tématech než odkud televizní reportérka krvácí. Tragédie, fraška.

Nahlásit

0
+
-