Diskuze: Očima expertů: Chceme vyhrát boj proti chudobě?

Míša|19. 10. 2015 23:59| reakce na JVi - 18. 10. 2015 00:31

Takže pokud má člověk třeba stavební firmu, tak by měl nechat shánění zakázek, uzavírání smluv a účetnictví na lopatách a sám by si měl stoupnout k míchačce. Nebo by měli lopaty vystřelit z Aurory, majitele postavit ke zdi a chopit se vedení? Víte že znám i negramotné? Jeden se neumí ani podepsat. Většinou pracují cizinci a spoluobčané. Bez předáka si ani neutřou nos!
Já sice nic nečetla od Švihlíkové, a ani nebudu, a Švihlíková zase v životě nemakala. Ani jako OSVČ, ani pidifirmu nezvládla. Jen blbě kecá!

Amper77|19. 10. 2015 22:52| reakce na Frenky - 19. 10. 2015 18:21

Vždyť jsme to tady dost dlouho zkoušeli a výsledkem je jen naše chudoba.

Max Weber|19. 10. 2015 20:03| reakce na [][][][][][][][][][] - 19. 10. 2015 10:41

Tak zkuste přemýšlet, proč to asi většina společností reguluje. Společnost, ve které nějaká podstatná část mladých mužů nenajde partnerku, se může dostat do velkých problémů.

Frenky|19. 10. 2015 18:21| reakce na Josef Fraj - 18. 10. 2015 09:33

No jo, ale myšlenka je to úžasná. Hlavně pro ty, kteří nic netvoří, jen se vezou a chtěli by slízat tu nejlepší smetanu.....

Kdyby soudružka Švihlíková nebyla duší komunistka, tak by věděla, že existuje tzv. podíl na zisku (tržbách, obratu ...) a tím lze také slušně motivovat zaměstnance k větším výkonům a odpovědnosti. Praktikujeme to úspěšně už mnoho let.

[][][][][][][][][][]|19. 10. 2015 10:47| reakce na JVi - 18. 10. 2015 00:31

Kdo Svihlikove brani zalozit za sve penize firmu, svym usilim z ni vybudovat velky a uspesny podnik a pak akcie rozdat zamestnancum?

[][][][][][][][][][]|19. 10. 2015 10:41| reakce na Max Weber - 17. 10. 2015 15:08

No tak ano.
Svoboda by byla, kdyby to bylo jen na těch lidech, ne?
Když se 3 ženy a jeden muž (nebo naopak či jakkoli jinak) svobodně rozhodnou uzavřít nějakou smlouvu s nějakým obsahem, tak co je komu dalšímu do toho?

Tomáš Macháček|18. 10. 2015 15:34| reakce na JVi - 18. 10. 2015 00:31

Možná jsem si ji už přečetl a pochopil...

Josef Fraj|18. 10. 2015 09:33| reakce na JVi - 18. 10. 2015 00:31

Nic přece nebrání vzniku družstev a podobných forem podnikání. Samotný fakt, že jich existuje tak málo, o nečem svědčí. Soudružka Švihlíková by je tedy musela zavést násilím. A její pojem "podniky převzaté zaměstnanci" lze také vykládat všelijak. Je asi pravda, že má dobré znalosti ekonomických technikálií, ale mám k ni dvě zásadní výhrady:

1/ Mýlí se v příčinách. Podle ní je příčinou jevů, které jí vadí, kapitalismus a soukromé vlastnictví.

2/ Protože má chybně stanovenou příčinu, tak navrhuje i chybná řešení. Vždy je to útok na soukromé vlastnictví.

Bez ohledu na odbornost jejích knih je to více méně komunistka.

JVi|18. 10. 2015 00:31| reakce na Míša - 17. 10. 2015 04:01

Možná si od Ilony Švihlíkové přečtěte nějakou knížku a pochopíte. Na rozdíl od jiných rádoby ekonomů ona něco ví o tom, k čemu se vyjadřuje. A nechápu, proč by zaměstnanci okrádali majitele firem?! Zajímalo by mě, kde pracujete a jestli vůbec chápete, na jakém principu firmy fungují? A ne podle toho, co se píše v knihách ekonomie nebo v novinách v rubrice Ekonomika. Ale ve skutečnosti! KDyby se totiž zaměstnanci podíleli na vedení a vlastnictví firmy, tak by firmy nekončili v aférách jako Prostě bez podvodů se to neobejde a ty podvody nevylezou ven hned, ale po letech. Proto I. Švihlíková navrhuje v podstatě skutečně nejefektivnější model fungování založený na větším propojení zaměstnanců s firmou...

Max Weber|17. 10. 2015 15:08| reakce na Bodo - 17. 10. 2015 07:41

Podle vaší logiky by klidně mohlo platit mnohoženství. Miliardář sto manželek, milionář deset, ostatní muži jednu až nic.
Monogamie je příklad rovnostářství jak bič.

V.Mlich|17. 10. 2015 13:25

Nechápu, jak může Aleš Michl myslet vážně, co píše, a současně pomáhat Babišovi s likvidací středního stavu.

Bodo|17. 10. 2015 07:41

Jasně, všechno zprůměrujeme, všichni stejně, všem stejně. Jako bych to heslo už někde slyšel. Jelikož má Pepa hezčí manželku než já, tak to chci srovnat a chci taky Pepovu ženu, aspoň jednou týdně. A já s mojí nemůžu mít děti, oni mají 3. Zprůměrovat. A sousedka nemá ledvinu, to je taky nespravedlivé, takže sebrat i všem ostatním jednu...
Že je to demagogie a plácání mimo téma? A příjmové rovnostářství je podle vás OK?

Míša|17. 10. 2015 04:01| reakce na foxy - 16. 10. 2015 16:38

Proč má nejvíce plusů komunistka, která navrhuje okrást majitele firem jejími zaměstnanci??
Proč jste vy v mínusu za to, že jí kritizujete?
Co se to tu proboha děje?

Tomáš Macháček|16. 10. 2015 18:35| reakce na foxy - 16. 10. 2015 16:40

A je to ještě horší, než samotný nárůst počtu lidí existenčně závislých na státním rozpočtu. Samozřejmě, zatímco v době rozmachu kapitalismu (a ústupu statické merkantilistické společnosti) rostl počet lidí, kteří se dokázali sami uživit a vymanit se ze závislosti na charitě (jak soukromé, tak státní), je dnes situace opačná. Nejenže se novodobý merkantilismus zasloužil o stále méně dynamičtější společnost a zbavuje lidi produktivní obživy, ale nastalou situaci se snaží "řešit" rozdáváním prostředků za nic, což ignoruje veškeré zásady a poznatky dříve existující charitativní práce. Toto vede ke vzniku "podtřídy" - celých generací lidí bez jakékoliv odpovědnosti za svůj život. Tyto patologické společenské jevy přes noc nezmizí.

foxy|16. 10. 2015 16:40

Čím více stát podporuje chudé, tím víc přibývá chudých.

foxy|16. 10. 2015 16:38

Pro Švihlíkovou. Ve světě existuje snad několik set milionů firem fungujících na normálním, kapitalistickém prinicipu. A taky několik, určitě méně než deset těch, které jsou "převzaty zaměstnanci" a jsou úspěšné. Levičáci musí lítat nejblíž někam do jížní Ameriky, aby mohli na exkursi nějaké takové úspěšné firmy. Tím to pro mě vaše fantasmagorie vyřešená.

Jan Altman|16. 10. 2015 11:39

Každý, kdo chce bojovat s chudobou může:
- Může veškerý svůj majetek odeslat do Bangladéše
- Může prosazovat zrušení centrálních bank a potažmo tisku peněz pro hru bohatých v investičním kasinu
- Může bojovat proti regulacím znesnadňujících malým a chudým se odlepit ode dna
- Může bojovat proti legislativě (i systému její tvorby), která mocným lobby přihrává privilegia a výhody

Bohužel většina tohoto boje dnes končí u snahy sáhnout do kapes a peněženek obyčejné střední třídy. A tomu je potřeba udělat přítrž - pochopit, že člověk má právo bránit svůj majetek, plody své práce před zloději.
Dnes v čele toho "boje" jsou totiž stále titíž lidé a stejná lobby, která současný stav způsobila. A jejich řešením je ještě více téhož (regulací, daní, ...). Proto je to třeba odmítnout.

Pat Bateman|16. 10. 2015 08:54| reakce na Jan Capouch - 16. 10. 2015 01:17

Jakmile jakákoliv vláda vyhlásí "boj" proti čemukoliv, je potřeba začít si hlídat peněženku a kontrolovat, zda nám zase nekradou nějaká naše občanská práva - toto vyhlašování boje je jenom snaha vládnoucí garnitury předstírat, že bez nich bychom nemohli být.

Ve skutečnosti bývá vláda hlavní příčinou těch problémů, proti kteým chce "bojovat". Podobné je to i s nerovností příjmů. Vlády příliš štědrým sociálním systémem demotivují chudé od práce a zvyšování kvalifikace a tím je svrhávají ještě hlouběji a současně přerozdělováním a podporou nejbohatších a největších firem nechávají zbohatnout ty nejbohatší.

Ovšem prezentovaná čísla bych bral velmi s rezervou, protože majetky nejbohatších jsou většinou ve finančních aktivech a o bublinách akciových, nemovitostních a dluhopisových bylo i na tomto serveru napsáno mnoho a nafukování ekonomik penězi je v posledních letech setrvalý stav ...

Jan Capouch|16. 10. 2015 01:17

Jestli bude boj s chudobou stejně úspěšný jako válka proti drogám nebo jako boj za světový mír, tak nám budiž samo nebe milostivo. Více viz Theodor Dalrymple "Ztraceni v ghettu".
Zjednodušeně řečeno - první je chudoba ducha a až pak následuje bída materiální. To ale Švihlíková a její následovníci přes všechen intelekt a bystré postřehy nepochopí.