Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Matematické ornamenty

Pavel Kohout | 14. 9. 2015 | Celkem 29 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 29 komentářů v diskuzi.

Jan Daniel | 15. 9. 2015 16:24

Problém ekonomických předpovědních modelů se dá ještě více zobecnit. Pokud jsou dobře postavené, mohou fungovat, ale pouze pokud se proměnné, které do nich vstupují pohybují v nějakém "normálním" rozpětí (obvykle v takovém, který byl pozorován v minulosti, na níž byly odladěny). To ale nelze bohužel zajistit.
Scholesův a Mertonův model v LTCM také fungoval a outperformoval DJIA. Pak ale vzrostla volatilita na úroveň, kterou model neznal a skutečnost se začala chovat zcela odlišně od modelu. A tak je to v ekonomii vždy: dříve či později se objeví nějaká neočekávaná kombinace faktorů, kterou ekonomické modely nejsou schopny pojmout.

Nahlásit

0
+
-

Jan | 16. 9. 2015 20:40 | reakce na Jan Daniel - 15. 9. 2015 16:24

Ano, přesně tohle popisuje Taleb v Černé labuti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Bobby | 14. 9. 2015 16:00

Bez nějakých zbytečných řečí, jde tady o zcela obyčejné tisknutí peněz (znehodnocování), ověřené tisíciletí historie. Dělali to faraonové, dělali to Římané, v středověku, v novověku. Dělají to dnes, ovšem sofistikovaně.

Samozřejmě to jednou krachne, rozhodující je míra, jakou stát nutí občany přijímat jeho peníze jako platidlo a trestá jejich obcházení. Mně se zdá, že podmínky pro alternativní platidla zcela vymizly, spolu s pravomocemi finančních úřadů - už je mají pomalu vyšší než tajní služby. Zaplatit drahými kovy za nějaké služby je trestný čin, obyčejný směnný obchod je obcházení daní.

Centrální banky přesně vědí co dělají, ovšem aby tento system udržely co nejdéle, lžou. Lžou, že se jim vytisknuté peníze vráti, co samozřejme vědí že se to nestane, protože všechny jejich peníze skončí na účtech miliardářů. Protože takový je system, to je jeho podstata.

Proto jsou záměny peněz pravidlem. (A vojny také).

Nahlásit

0
+
-

Stanislav Brabec | 15. 9. 2015 16:07 | reakce na Bobby - 14. 9. 2015 16:00

Faraonové ani Římané ani středověcí a novověcí panovníci přece neznali Dynamic-Stochastic General Equilibrium!

Neznal ho ani Mugabe v Zimbabwe. A podívejte se, jak byl úspěšný: Dokázal celých 20 let zvyšovat agregátní poptávku a udržovat inflaci nad 10% ročně, a přitom nikdy nevyskočila nad 50% ročně.

A 20 let je v demokratické zemi, kde se následky politických rozhodnutí počítají na volební období, učiněná věčnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 9. 2015 19:20 | reakce na Bobby - 14. 9. 2015 16:00

Není důležité, kde "natištěné" peníze skončí, ale kudy protečou, popř. kde cirkulují. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

TheMoreIsBetter | 14. 9. 2015 22:03 | reakce na Richard Fuld - 14. 9. 2015 19:20

Jojo, určitě. A čím víc jich je, tím lépe. Proto Němci nezištně pomáhali válkou zkoušené Británii a plánovali tam ze vzduchu vyhazovat dokonalé padělky liber - aby roztočili kola britské ekonomiky, aby lidé měli více peněz, atd... To dá rozum...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 9. 2015 11:23 | reakce na TheMoreIsBetter - 14. 9. 2015 22:03

Netvrdím, že čím je více peněz, tím je automaticky lépe. Všeho moc škodí,stejně jako když je něčeho málo. :-) Jen jsem Vám chtěl naznačit, že pouhý růst množství peněz nemusí být automaticky negativním faktorem, pokud se současně zpomalí jejich oběh v ekonomice (tedy část je jich z ekonomiky vyvedena a leží v úsporách nebo obíhá na kapitálových trzích). Německé válečné plány byly obecně ztřeštěné hlouposti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Hatlapatka | 14. 9. 2015 05:37

Při vší ouctě k autorovým šedinám, co to tu vlastně napadá? Matematické modely v ekonomii jako takové? Absenci jednoho faktoru u DSGE modelu, který je podle něj důležitý? Jednu konkrétní prognózu ČNB?

Jakýkoli model nelze přece soudit na základě jedné predikce. Jaká je průměrná chyba ČNB u předpovědi hospodářského růstu na půl roku dopředu? (Pro statistiky: jaká je rozdělení chyb?) Jakou chybu jsme ochotni tolerovat, abychom model ještě považovali za užitečný?

Nahlásit

0
+
-

Centr.plán.komise | 14. 9. 2015 14:07 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 05:37

Třeba kritizuje obecnou nemožnost s nesmyslnost centrálního plánování...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Hatlapatka | 14. 9. 2015 19:26 | reakce na Centr.plán.komise - 14. 9. 2015 14:07

No možný to je, ale proč to potom nenapíše? Pavel Kohout kritizoval některé kroky ČNB, ale dovolím si pochybovat, že by opravdu byl proti centrálním bankám jako takovým či by chtěl zavádět povinné krytí zlatem.

I na Finmagu bychom měli hodnotit články podle poskytnuté informace a ne ideologické nálepky ("je to blbý, ale je to proti ČNB, tak je to dobře"). Články Pavla Kohouta mám rád právě proto, že obvykle hájí opačný názor než zastávám já, a uvádí čísla a zdroje. Ale tady opravdu nemůžu říct, že nesouhlasím, protože vlastně není s čím. (pro srovnání např. kritika predikcí FEDu v Silverově "Why So Many Predictions Fail?", doporučuju)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan | 16. 9. 2015 21:38 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 19:26

Diky za odkaz.
Jinak, poselství článku mi připadá srozumitelné. Autor napadá matematické modelování v ekonomie a (nejen tady) zdůrazňuje všeobecnou přezíravost vůči roli dluhu (nejen státního) v ekonomice a jeho neustálou akumulaci jako samotnou podstatu současného světového finančního systému.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

xXx | 14. 9. 2015 22:08 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 19:26

POVINNÉ zavádění krytí zlatem by chtěl jenom šílenec.
Ovšem zrušení zákonem vynuceného monopolu centrální banky a jediné legální měny dává smysl stejně jako v jakémkoli jiném odvětví. Centrální plánování spektakulárně selhalo, ale v některých oborech se přesto drží. A centrální plánování úrokových měr, takto důležité veličiny pro ekonomiku, je nutně destruktivní.
Těžko říct, zda by na volném trhu měn zvítězila měna krytá zlatem. To dopředu nelze říci. Dost možná by vedle sebe koexistovalo několik málo globálních konkurenčních měn, tak jako dnes máme několik málo globálních finančních institucí, karetních firem, atd... A tito konkurenti by soutěžili o doručení co nejlepšího produktu svým klientům. Ti by v důsledku rozhodli, jaká měna (a jakého typu) bude dominovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Yossi | 30. 9. 2015 11:30 | reakce na xXx - 14. 9. 2015 22:08

Žádný zákonem vynucený monopol státní měny není. V ČR můžete platit prakticky, čím chcete. Jako podnikatel máte ale zároveň povinnost přijímat státní měnu (jako nepodnikatel Vám nikdo českou měnu vnutit nemůže). Nikdo Vám nebrání vydávat si vlastní svoboďáčky a snažit se přesvědčit obchodníky, aby je akceptovali.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 9. 2015 11:27 | reakce na xXx - 14. 9. 2015 22:08

Problém je, že peníze nejsou produkt, který by někdo někomu dodával :-) A Vaše představy o vícero měnách v jedné ekonomice? To už byste mohl zavést soutěž i do účetních systémů. Výsledkem by byl samozřejmě jen chaos a s tím spojené zbytečné náklady a zmar.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Daniel | 15. 9. 2015 16:14 | reakce na Richard Fuld - 15. 9. 2015 11:27

Peníze možná nejsou "produkt", ale poskytnutí úvěru je obchod a jako takový by měl mít tržní cenu. Pokud nemá a pokud jsou ceny na finančním trhu předmětem státní manipulace a centrálního plánování, pak se nesmíme divit, že dochází k nerovnováhám a deformacím. Stejně jako nefungovalo centrální plánování výroby hygienických vložek a lokomotiv, nefunguje ani centrální plánování finančního trhu.
Chaos, zbytečné náklady a zmar - to jste popsal dobře, akorát s tím brečíte na cizím hrobě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 16. 9. 2015 08:43 | reakce na Jan Daniel - 15. 9. 2015 16:14

Trzní cena úvěru? Já to vidim tak, že když je sazba např. 6% p.a. pak si pujčí méně subjektů než když je sazba 3% p.a., což umožňuje centrální bance zprostředkovaně částečně eliminovat cykly tvořící se v tržní ekonomice. Nevidím zde žádnou skutečnou výhodu tržních úrokových sazeb, kromě toho, že by byla splněna jakýsi v podstatě jen ideologický požadavek nezasahování do volného trhu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Daniel | 16. 9. 2015 14:15 | reakce na Richard Fuld - 16. 9. 2015 08:43

V praxi se ta "eliminace cyklů" projevuje tak, že centrální banka vytváří boom-and-bust cyklus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

xXx | 15. 9. 2015 13:48 | reakce na Richard Fuld - 15. 9. 2015 11:27

Účetnictví je dvojího druhu: daňové a managerské/analytické.
Daňové existuje zcela uměle, na základě rozhodnutí nějakého byrokrata a čistě pro jeho potřeby mít přehled, koho je možné o kolik obrat.
Managerské a analytické účetnictví si firmy vedou dobrovolně, aby věděli, co se děje ve firmě. A samozřejmě existují konkurenční metodiky.

A nejde o mé představy o víceru měn v ekonomice. Jde o to, co by si lidi a firmy dobrovolně zvolily a o to, že by to měla být jen jejich volba a ne volba někoho s mesiášským komplexem a klackem v ruce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 16. 9. 2015 08:45 | reakce na xXx - 15. 9. 2015 13:48

Ano. Mluvím zde o nesmyslnosti zavádění konkurence daňových účetních systémů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

xXx | 16. 9. 2015 14:46 | reakce na Richard Fuld - 16. 9. 2015 08:45

Ano. Protože ty přestanou existovat, jakmile zmizí legalizovaná krádež.
Stejně jako zmizí stravenkové firmy, až zmizí nesmyslná regulace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Axl | 16. 9. 2015 14:48 | reakce na xXx - 16. 9. 2015 14:46

Ospravedlňování nového násilí již dříve zavedeným násilím.
Ospravedlňování nové regulace nefunkčností té předešlé.
Ospravedlňování jednoho státem vytvořeného monopolu existencí jiného státem vytvořeného monopolu.
To je denní chléb přesvědčeného socialisty a etatisty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

xXx | 14. 9. 2015 11:13 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 05:37

Nebo třeba říká, že ten skvělý západní blahobyt máme jen půjčený na dluh?
Že na dolar růstu HDP musíme o X dolarů zvýšit dluh?
A že to nepůjde donekonečna? Kde pak budou ti, kteří současný systém obhajují "historicky bezprecedentní životní úrovní"? Zalezlí dostatečně hluboko?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Míša | 14. 9. 2015 08:13 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 05:37

Při vší ouctě k vaší mladické nerozvážnosti tím chtěl autor, který mimochodem žádné šediny nemá, říci: střelte rychle akcie, které jsou na vrcholu a s nákupem těch, co jdou dolů ještě chvilku počkejte, až spadnou úplně. A bacha na náhlé ukončení intervencí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Hatlapatka | 14. 9. 2015 19:38 | reakce na Míša - 14. 9. 2015 08:13

Fakt? Tak možná jsem natvrdlej, ale tohle tam vážně nečtu. Podle mne tam není o akciích ani slovo. Naopak bych si troufl tvrdit, že v případě šoku mohou být konzervativní akcie (tedy věc, za kterou je jakási skutečná hodnota) lepší než hotovost.

Ještě počkám, ale jestli se vyskytne víc hlasů jako je ten váš, tak nějaké přikoupím. Má dlouhodobě úspěšná investiční strategie je dělat přesný opak toho, co se doporučuje na Finmagu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

jenicek | 14. 9. 2015 20:34 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 19:38

Kolik krizí už ta strategie přežila? Vydělávat na býčím trhu umí kdejakej leštič bot...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Míša | 15. 9. 2015 11:41 | reakce na jenicek - 14. 9. 2015 20:34

Tak to musíte být, Jeníčku, v těžkým balíku!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Hatlapatka | 14. 9. 2015 20:47 | reakce na jenicek - 14. 9. 2015 20:34

Good point. Nicméně bych snad mohl dostat plus bod aspoň za to, že jsem ke konci června prodal půlku svého SP 500 poté, co na Finmagu výrazně ubylo článků předpovídající jeho krach. Nakonec o něm nemluvil už ani Jan Traxler, takže jsem měl jasno - je čas prodat.

(disclaimer: nikdy neberte investiční doporučení od těch, kteří si z vás dělají legraci)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Frenky | 14. 9. 2015 06:26 | reakce na Michal Hatlapatka - 14. 9. 2015 05:37

Na Vaše otázky je vcelku jednoduchá odpověď. Zrušme všechny centrální banka a pak se uvidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Frýdom + kompetišn | 14. 9. 2015 11:17 | reakce na Frenky - 14. 9. 2015 06:26

Stačí zrušit jejich privilegia, také privilegia komerčních bank (půjčovat peníze, které nemají, resp. vloženou stovku půjčit zároveň 10ti lidem), zrušit zákon o jediné legální měně, zrušit DPH na stříbrných mincích, zrušit daň z kapitálových výnosů na zlatě, umožnit zákazníkům/obchodníkům i zaměstnancům/zaměstnavatelům uzavírat obchody a smlouvy a splácet závazky v měně, na které se oboustranně dohodou - a nikomu třetímu nebude nic do toho, zda to bude CZK, USD, CHF, BTC, Au, Ag či cokoli jiného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-