Diskuze: Tomáš Sedláček. Braný s rezervou

Praktik|23. 9. 2015 22:34| reakce na Ekonom - 9. 9. 2015 19:14

Šedá je teorie a zelený strom života. Zkuste jít přednášet do Švýcarska jak jim minimální mzda zničila ekonomiku a odsoudila k nezaměstnanosti národ. Každý model je nesmyslný už jen proto že nikdy nepostihne všechny objektivní korelace. V tomto je potřeba souhlasit. Ekonomie není nic jiného než snaha vyložit to jak v současnosti funguje důvěra lidí v budoucnost.

arpád|14. 9. 2015 17:25| reakce na Martin Brezina - 9. 9. 2015 17:37

ekonómia nie je veda, preto pre ňu neplatia vedecké postupy a vedecké overovanie hypotéz a teórií. Šťastie, že nikoho nenapadlo nazvať ekonómiu ekonomológiou. Je zrejmé, že ekonómovia si predsa len uchovali triezvy úsudok. Na rozdiel od tzv. politológov, ktorí skúmanie politiky a politických postupov povýšili na vedu, čo je zjavný oxymoron (= protimluv).
Preto môžu vedľa seba existovať rôzne tzv. ekonomické školy, ktoré majú na úplne rovnaké javy v spoločnosti úplne odlišné názory, ponúkajú naprosto odlišné riešenia, ktoré keď nevyjdú podľa predstáv, tak len preto, lebo tí druhí to zavinili.
Prognózy ekonómov ale musia byť vždy nesprávne práve preto že nedokážu predikovať politické chovanie rôznych subjektov, ktoré buď ako čierne, alebo fialové, alebo biele labute dokonale zmenia fundamenty. Pretože politikum nie je regulované trhom, ale záujmami. Čím mocnejší subjekt, tým vážnejší dosah presadzovania jeho záujmov. Pr. QE realizované FED-om má iný dopad, ako QE centrálnou bankou Zimbabwe (ak nejakú má). Že QE je politikum je zrejmé a nikto z ekonómov ho pri svojich predikciách a investičných doporučeniach nemohol očakávať. Jeho celkový dopad po jeho zavedení takisto rozdelil ekonómov na tisíce rôznych prúdov, od nadšencov po katastrofistov, ale žiadne čiernobiele výsledky sa nedostavili

Kibic z kibucu|13. 9. 2015 18:43| reakce na madafaka - 10. 9. 2015 10:52

No předně mzda je stanovena dohodou dvou stran a pokud jim do toho nějaký třetí kibic strká rypák, měl by přes něj dostat.

Josef Fraj|12. 9. 2015 00:35| reakce na MaD - 10. 9. 2015 10:31

Proto vznikla tzv. rakouská škola ekonomie, u které s překvapení zjistíte, že lidé jednají přesně tak, jak ona říká. Mimochodem pojem člověk racionální vůbec nepoužívá.

madafaka|11. 9. 2015 21:09| reakce na RedMan - 11. 9. 2015 01:45

Tohle ale komentář, na který jsem reagoval vůbec neříká. Pěkně jste si to pokroutil. Je takováto úroveň argumentace mezi ibertariány standardem? Jestli jo, tak lidé nakonec nejsou zdaleka tak racionální bytosti, jak někteří tvrdí.

RedMan|11. 9. 2015 01:45| reakce na madafaka - 10. 9. 2015 18:35

čemu nerozumíte, že když to nevyrobíte, tak to nemůžete nabídnout a když to nemůžete nabídnouta, tak si to nemůže nikdo koupit? :D
Nu, pak je to těžká debata. :D

I když vlastně ano, můžete nabídnout i když dopředu jasně víte, že není možné nabídnuté dodat/zrealizovat. Ale pak se tomu neříká ekonom, ale politik.

Michal|10. 9. 2015 22:59

Tady je každej taky chytrej..

Michal Hatlapatka|10. 9. 2015 20:12| reakce na jenicek - 10. 9. 2015 11:09

Za prvé Sedláčkova kniha je hlavně popularizační, pokud ji kritizujete pro nedostatek originality, míříte mimo terč. Za druhé Sedláček skutečně nerozebírá Homo economicus vs. Homo agens. Ale jeho (nebo čí) kritika je IMHO trefnější, schválně si to nalistujte :-)

madafaka|10. 9. 2015 18:35| reakce na Tomáš Macháček - 10. 9. 2015 11:13

To je jedno nepodložené tvrzení za druhým. Nevím jak vy, ale já ani jednomu nevěřím.

Tomáš Macháček|10. 9. 2015 11:14

http://www.mises.cz/clanky/ekonomie-tomase-sedlacka-401.aspx

Tomáš Macháček|10. 9. 2015 11:13| reakce na madafaka - 10. 9. 2015 00:24

Jak by řekl tímto termínem nějaký retardovaný statistik, který si myslí, že je ekonom: "Agregovaná poptávka" může být jen těžko vyšší. To by bylo třeba více vyprodukovat (nabídnout), poněvadž kupovat a spotřebovávat můžeme jen to, co je vyprodukováno. A vzhledem k tomu, že cenovou regulací (jakou je i minimální mzda) narušíte strukturu výroby, která směřuje (podle přání spotřebitelů!) k nejvyšší možné produkci, dojde ke snížení produkce. A pracovník s nominálně vyšší mzdou utrpí více jako spotřebitel, než kolik získá jako producent.

jenicek|10. 9. 2015 11:09| reakce na Michal Hatlapatka - 9. 9. 2015 21:40

S váma je sranda, ještě že vás tu máme :-)
Nesmyslnost Homo oeconomicus velmi hezky vysvětlili například už rakouští liberálové před sto lety...
Nebo-li, to co je v Ekonomii bobra a kozla dobrý není nový a ani od Sedláčka, a to co je od Sedláčka (je-li to vůbec něco) není dobrý.

madafaka|10. 9. 2015 10:52| reakce na Heaven - 10. 9. 2015 08:46

Nevím co se stane. Já si narozdíl od pana ekonoma nehraju na mudrce, který dokáže předvídat budoucnost. Jen poukazuji na to, že jeho argumenty jsou povrchní a realita je mnohem komplikovanější.

Milouš|10. 9. 2015 10:45| reakce na xXx - 10. 9. 2015 08:43

Ale na tohohle neměl:
https://www.youtube.com/watch?v=OPtsOckMj8g

MaD|10. 9. 2015 10:33| reakce na xXx - 10. 9. 2015 08:43

Neviem ako Ransdorf (musel som si nájsť, kto to vôbec je), ale taký Vitkovič používa štúdie zo serióznych ekonomických magazínov, publikácií a univerzít.
Nie je štúdia ako štúdia - to je pravda.

MaD|10. 9. 2015 10:31| reakce na Josef Fraj - 9. 9. 2015 17:38

Ja Sedláčka rozhodne neobdivujem :-) Len som napísal, prečo si myslím, že má často pravdu.
Ekonómia je problémová, lebo medzi jej faktory patrí rozhodovanie mnohých jednotlivcov - ľudí. A ľudia sa väčšinou nechovajú tak, ako si ekonóm myslí. Človek ekonomický - človek racionálny, je len barlička, aby boli teórie jednoduchšie.

Ludwig|10. 9. 2015 08:48| reakce na Ondřej - 9. 9. 2015 12:36

Ano, ta ekonomie, která je o grafech a rovnicích (představme si, že ostatních 29 proměnných se v krátkém čase nemění a za těchto podmínek sleduje závislost zbylých dvou), ta není vědou.
Ale najděte mi v Misesovi a Rothbardovi nějaký graf....
Kde jsou v PRAXEOLOGII nějaké nesmyslné IS-LM či metodiky výpočtu HDP?

Heaven|10. 9. 2015 08:46| reakce na madafaka - 10. 9. 2015 00:24

Takže nastavme minimální mzdu na 50 tisíc a jsme v ráji... (nebo v háji??)

xXx|10. 9. 2015 08:43| reakce na MaD - 9. 9. 2015 16:48

Nebo takovej Ransdorf. Ten taky má vše podložené haldou čísel a faktů.

madafaka|10. 9. 2015 00:24| reakce na Ekonom - 9. 9. 2015 19:14

Vaše hypotézy jsou pouze "first order approximations". Tedy zajímá vás pouze jak reaguje zaměstnavatel na vyšší mzdu. Ale jak reaguje na vyšší mzdu zaměstnanec, který propuštěn nebude? Jak poté reagují podniky na vyšší kupní sílu lidí na minimální mzdě? Ceteris paribus s rostoucí poptávkou zaměstnávají firmy více lidí.

Michal Hatlapatka|9. 9. 2015 21:40| reakce na Robert Antonio - 9. 9. 2015 10:31

Ale no tak. Přece nelze soudit člověka z vytrhaných citací pomlouvačného článku, který nemá pravdu ani když Sedláčkovi lichotí - Ne, nedokázal prorazit. Běžte na Google Scholar, zadejte Tomáš Sedláček Prague a vidíte... že nevidíte.

Ekonomie dobra a zla má 42 citací, Economics of good and evil dalších 21 citací. Což je skvělé a co by za to všichni Machové, Ševčíci, ... dali . Ale jinak kde nic tu nic.

A bohužel, to je i můj dojem z Tomáše Sedláčka. Napsal jednu dobrou popularizační knížku, kde např. velmi hezky vysvětlil, že model racionální volby je pouze model a neměli bychom jej zaměňovat s realitou. Bohužel, u většiny jeho novinových článků mám dojem, že informační hodnota je... nekladná.

Michal Hatlapatka|9. 9. 2015 21:30| reakce na Ekonom - 9. 9. 2015 19:14

Chudáci na Harvardu. Tolik diplomů co se budou muset vrátit :-) (např. jdem.cz/aaaa9)

Jan Daniel|9. 9. 2015 21:20| reakce na Martin Brezina - 9. 9. 2015 17:37

Pane kolego, můj point byl právě v tom, že empirie není v případě ekonomie schopna ani potvrdit, ani vyvrátit teorii.
Důvody popisuje diskutér s nickem "Ekonom", a to velice výstižně a srozumitelně, takže ho nebudu opakovat. Čtěte pozorně.

Asdf|9. 9. 2015 21:15

Nejvetsi televizni mudrc je Okamura. Ale ten bohuzel uveril bludu, ze opravdu ma patent na vsechno.

Ekonom|9. 9. 2015 19:14| reakce na Martin Brezina - 9. 9. 2015 17:37

Zvýšení minimální mzdy vždy vede ceteris paribus ke zvýšení nezaměstnanosti, to je fakt, obdobně snížení minimální mzdy vede ceteris paribus ke snížení nezaměstnanosti. V realitě je však minimální mzda jen jeden z parametrů determinující výši nezaměstnanosti. To znamená, že i při zvýšení minimální mzdy může dojít k jejímu snížení. A to za předpokladu působení jiného parametru opačným směrem s vyšší intenzitou na úroveň nezaměstnanosti (např. ekonomický růst). To nic ale nemění na tom, že minimální mzda není pro ekonomiku pozitivní. Stejně jako není pozitivní kouření cigaret na lidský organismus, to by jistě žádný lékař netvrdil. Na lidské zdraví však působí řada dalších faktorů a může se stát, že i při zvýšení počtu vykouřených cigaret se zlepší lidské zdraví testovaného jedince. A to znovu za předpokladu změny jiných parametrů - kvalitnější strava, více pohybu, méně stresu. Sotva ale můžeme říci, že cigarety prospívají zdraví, stejně jako nemůžeme říci, že minimální mzda prospívá ekonomice. Žádný skutečný ekonom nemůže podporovat institut minimální mzdy a pokud by se tak stalo, byl by nucen vrátit svůj diplom z vysoké školy.

Josef Fraj|9. 9. 2015 17:38| reakce na MaD - 9. 9. 2015 16:45

To jsou dva trapné bonmoty a la Zeman. Váš obdiv k Sedláčkovi má dost chatrné základy :-) Bohužel jsem nic jiného než podobné řeči od Sedláčka neslyšel.

Martin Brezina|9. 9. 2015 17:37| reakce na Jan Daniel - 9. 9. 2015 13:28

"Ekonom prostě může srozumitelně a logicky popsat, jaký vliv má zvýšení minimální mzdy na zaměstnanost a ekonomickou aktivitu a nakreslit k tomu grafy. Ale pak někdo přijde s údajem statistického úřadu, že „u nás po zvýšení minimální mzdy nezaměstnanost klesla“, a ty dva nelze objektivně rozsoudit. Můžeme pouze uvěřit jedné verzi."

Pokud teorii popírá empirie, pak neprošla testem falzifikace a je vědecky neplatná. Soukromě si takový teoretik může říkat "ekonom" (stejně jako se může považovat za Napoleona), ale to asi tak všecko. Nicméně, nikdo vám nebrání věřit jeho verzi, že je ekonomem nebo Napoleonem.

MaD|9. 9. 2015 16:48| reakce na MaD - 9. 9. 2015 16:45

Nehovoriac o tom, že keď chceme veľmi ekonomizovať a matematizovať všetko, tak si vezmime takého Mariána Vitkoviča, ktorý je silne ľavicový ekonómov a ten si dovolím tvrdiť, že v diskusii rozbije asi každého ekonóma v Československu, čo poznám a všetko si podloží štúdiami a výskumami. A teraz si to obhajuj.

MaD|9. 9. 2015 16:45

Ja naopak s Tomášom Sedláčkom v mnohom súhlasím. Vysvetlím to jednoducho na dvoch "vitpoch":
- Len dve bytosti majú odpoveď na všetko: Boh a ekonóm.
- Ak zavrieme 5 ekonómov do jednej miestnosti, tak prídu so šiestimi ekonomickými teóriami (a dve z nich bude mať pravdepodobne J.M. Keynes...).

Ekonómiu študujem a som pomerne veľký nadšenec (nerobím to pre titul) a čím viac sa ponáram do všetkých "teórií" a "štúdií" začínam zisťovať, že ekonómovia nevedia vlastne nič. Iba si myslia. A svet nie je taký, je úplne iný.
A najhoršie je, že Tí najhlučnejší ekonómovia často nevideli normálne pracovné miesto (a trh) ani z rýchlika, lebo celý život sedia niekde na Univerzite, alebo z nejakého dôvodu sú osobne vyhradení voči niečomu (napr. pretože nejaký ich rodič mal za minulého režimu s rôznych dôvodov problémy).

Jan Daniel|9. 9. 2015 13:28

Ekonom není člověk, který napíše do novin, že HDP v příštím roce poroste o 1.3-1.5%. To je stejné čarodějnictví jako samotné měření HDP. Ekonom není člověk, který v TV řekne, že ekonomická recese nastane ve druhém pololetí příštího roku. (Někdo to přirovnal k lékaři, který vám diagnostikuje, že jste kardiak, ale nemůže vám říci, že 30.června dostanete infarkt.)
Ekonom je člověk, který svede fundovaně popsat, jak funguje ekonomika, a používá k tomu konzistentní soubor axiomů a systematické logicko-deduktivní instrumentárium. Zda má pravdu nebo se mýlí je druhá věc, hlavní je, že to dává logiku. Toť vše. Z podstaty věci má jen velmi omezenou možnost podložit svoje tvrzení empirickým měřením a už vůbec není schopen vést důkaz experimentem. Filosofické debaty na téma, zda je to věda nebo pavěda nechávám jiným.
Ekonom prostě může srozumitelně a logicky popsat, jaký vliv má zvýšení minimální mzdy na zaměstnanost a ekonomickou aktivitu a nakreslit k tomu grafy. Ale pak někdo přijde s údajem statistického úřadu, že „u nás po zvýšení minimální mzdy nezaměstnanost klesla“, a ty dva nelze objektivně rozsoudit. Můžeme pouze uvěřit jedné verzi.
Pokud jde o Sedláčka, neexistuje příliš mnoho indicií, že je to ekonom. S největší pravděpodobností je to jen další televizní mluvící hlava. Na jeho tvrzeních jsou pozitivní dvě věci:
1) lze z nich odvodit, že politici by neměli mluvit do politiky
2) upřímné přiznání, že EU je politický projekt
To, že EU je politický projekt, to samozřejmě JE a priori špatně. Dle definice Franze Oppenheimera jsou „ekonomické prostředky“ charakteristické oboustranně dobrovolnou směnou plodů vlastní práce s druhými, zatímco „politické prostředky“ se vyznačují jednostranným přivlastněním plodů práce ostatních.