Diskuze: Bitcoin a volný trh: Hledání ztracené svobody

kairos|2. 8. 2015 23:37| reakce na xXx - 31. 7. 2015 17:56

Hele, nechte mi trochu životního optimismu. :)
Tak jo, možná se tu bavím tak trochu o revoluci, ne o tradičním vývoji státu od voleb k volbám.
I tak si ovšem myslím, že případná budoucí revoluce nebude stavět na totálních troskách předchozího systému (nikdy to tak nebylo).

xXx|31. 7. 2015 17:56| reakce na kairos - 29. 7. 2015 11:39

Stát NIKDY nepřipustí liberalizaci peněz a oslabení monopolu CB.
Pokud už bude mít našlápnuto "dobrovolnou" postupnou regulací BTC, bude pro něj snazší BTC zadávit.

Pro stát jsou akceptovatelné jen dvě budoucnosti BTC:
1) Zakázaný, zadupaný, vykázaný do podsvětí
2) Zregulovaný do té míry, že nebude představovat žádnou REÁLNOU alternativu monopolní státní měně

Stát umí jen růst. Bez monetárního monopolu by se ale musel několikanásobně zmenšit a koncepčně zcela změnit. To žádný byrokrat, politik, oligarcha přisátý na rozpočet dobrovolně nepřipustí.

JakFungujeBitcoin|30. 7. 2015 01:59

Doporucuju všem, kteří piší a mluvi o bitcoinu, aby si zkusili přečíst popis vynálezce Bitcoinu přeloženy do českého jazyka na http://jakfungujebitcoin.blogspot.cz/2015/06/slovo-vynalezce-bitcoinu_14.html?m=1

kairos|29. 7. 2015 19:37| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 17:59

Jo, já chápu váše myšlenkové pochody a vysvětlil jsem vám i ty moje. Těžko se posuneme dál, rozsoudit nás může leda budoucnost. Díky za diskusi. :)

Kairos|29. 7. 2015 19:35| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 17:55

No já s vámi prostě nesouhlasím, že měnový monopol je nutnou podmínkou pro existenci státu, a to dokonce i státu, který uplatňuje nějakou formu sociálního solidárního přerozdělování, toť vše. To, že se současné státy nevzdají bez boje, v tom souhlasím. Lišíme se způsobem, jak by ten boj měl probíhat.

osiris|29. 7. 2015 18:55| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 17:42

Jj ten jeho blog znám :-) Ostatně pokud znáte texty JBW, tak možná znáte i Nie-lewicowy blog anty-prawicowy Jakuba Wozinskiego... http://pobozny-socjalizm.blogspot.cz/ Btw,. od výše zmíněného autora za přečtení rozhodně stojí tento paper: http://mises.pl/wp-content/uploads/2011/12/Wozinski-A-priori-sprawiedliwosci.pdf

Josef Fraj|29. 7. 2015 17:59| reakce na kairos - 29. 7. 2015 17:03

Ano, stát bude postupovat po malých krůčcích, salámovou metodou, ale přesně opačným směrem, než si představujete vy. V diskusi to by popsáno a vysvětleno.

Josef Fraj|29. 7. 2015 17:55| reakce na kairos - 29. 7. 2015 17:04

Žijeme v tzv. sociálním státu a pro ten je měnový monopol nutnou podmínkou existence. Proto se ho nikdy dobrovolně nevzdá. Spolu s panem Altmanem jsme vám vysvětlili proč. Čemu z toho nerozumíte.

Josef Fraj|29. 7. 2015 17:42| reakce na osiris - 29. 7. 2015 17:24

Dekuji za odkaz. Zajimavý je i blog JB Wisnievskego, zvlaste kdyz jsem zvykly cist texty v polstine.

osiris|29. 7. 2015 17:24| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 08:20

"...Každopádně bude zajímavé sledovat souboj státu s lidskou invencí a touhou po svobodě..." http://www.strike-the-root.com/ten-reasons-why-statism-is-nearly-universally-accepted-and-brief-note-on-why-it-matters-to-know-them

kairos|29. 7. 2015 17:04| reakce na Jan Altman - 29. 7. 2015 16:30

Měnový monopol není nutný pro existenci státu. To je vaše depresivní hodnocení současné situace, ale já jsme měl na mysli čistě ekonomickou teorii - konkrétně tu friedmanovskou.

kairos|29. 7. 2015 17:03| reakce na Jan Altman - 29. 7. 2015 16:30

Konec měnového monopolu by to zemětřesení nepřinesl ze dne na den. Bitcoin by rozhodně nepřeválcoval fiat měny ze dne na den. V první fázi by pořád platilo, že obchodník má povinnost přijímat oficiální fiat měnu. Ale alternativně může i bitcoin. Těmito pomalými krůčky je třeba změnit celkovou atmosféru ve společnosti a myšlení lidí. Až později jednoho dne se může starý svět sesypat podobně jako se sesypal komunismus ve východní Evropě, přestože se ještě před pár lety zdál neotřesitelný.

Pořád mi není jasné, jakou alternativu navrhujete vy. "Být hlasitě proti už od začátku" - v tom se neshodneme. Tím se řadíte do pozice antisystemových extremistů, se kterými vláda nevyjednává, ale tvrdě je potlačuje. Naopak v mém scénáři budou pomalu sílit pirátské a podobné strany, které dobyté svobody budou lépe hájit, jelikož lidi už na ně budou čím dál víc zvyklí.

Jan Altman|29. 7. 2015 16:30| reakce na kairos - 29. 7. 2015 13:38

Pokud víte, proč si stát násilím drží měnový monopol, tak byste měl chápat, že se ho nevzdá. Tedy že BTC bude tolerovat jen dokud bude zcela nevýznamný. Pak se ho pokusí buď zakázat, nebo zregulovat až tak, že tím popře jeho smysl (bitcoin zregulovaný podle představ vlády je zcela nezajímavý a zbytečný). A jako obvykle se vláda bude snažit postupovat postupně, salámovou metodou, aby si toho lidi (jako vařené žáby) nevšimli. Proto je důležité být hlasitě proti už od počátku (zastánci zavedení federální daně z příjmu v USA také ze začátku říkali, že bude jen 1-2%).

A měnový monopol JE NUTNÝ pro existenci současného státu. Současné vládní výdaje a deficity by bez měnového monopolu nebyly možné. Konec měnového monopolu by znamenal bankrot státu a zrušení velké části jeho agend a moci. Znamenal by zásadní zemětřesení pro establishment a uvedl by do pohybu procesy, na které ten establishment nechce ani pomyslet. Měnový monopol je jedním ze základních kamenů současného režimu.

Jan Altman|29. 7. 2015 16:20| reakce na jenicek - 29. 7. 2015 14:53

No to už samozřejmě zacházíme do spekulativní roviny, ale:

Pokud někdo prodává nějaké zboží (vlastní výrobky, něco legálně bezcelně dovezeného z Číny, atd...), tak riziko podstupuje z největší části on.

To on pravděpodobně nedovoleně podniká bez živnostenského oprávnění, to on příjmy z toho pravděpodobně nedaní (tak jako prodejci všeho možného na inzertních serverech - stačí se tam porozhlédnout a je jasno), to on poskytuje jinou než zákonnou záruku, to on nedodává CZ manuály, atd...

Na straně kupujícího žádné riziko postihu ze strany státu přeci není (přece si smím od někoho na aukru na dobírku koupit čínský telefon, ne?). Takže jej stát ani nezatkne a i kdyby ano, moc informací o prodejci (např. jeho celkové prodeje, adresy všech zákazníků, ...) z něj nedostane.

Riskuje tedy převážně jen prodejce a ten své riziko výrazně omezí, když:
1) Nebude nabízet na nějakém "aukru", ale na nějaké bezpečnější platformě popisované v článku
2) Nebudou mu chodit peníze ani dobírkou, ani převodem na účet, ale do anonymní bitcoinové peněženky. A jelikož pro každý jednotlivý prodej vygeneruje novou adresu, nikdo z blockchainu nebude schopný vysčítat, kolik si celkově vydělal a popotahovat ho za to.

Určité riziko bude podstupovat až tehdy, kdy za BTC bude chtít nějaké CZK, EUR či USD. Ale jednak může opět anonymně získat papírovou hotovost prodejem BTC za hotové z ruky do ruky, jednak si může založit účet na Kypru či raději někde úplně z dosahu úřadů EU. A pokud se BTC jako prostředek směny časem rozšíří, nutnost konverze na papírky se tím omezí.

Zní to možná klopotně, ale pokud bych už byl šmelinářem živícím se prodejem čínského zboží, z Německa dovezených stříbrňáků, nákupem+prodejem zlatých dukátů, prodejcem vlastnoručně vyrobených židlí či pletených ponožek, ... tak výše popsané řešení přináší zvýšení bezpečnosti za cenu drobné technické komplikace. A článek popisuje, jak se ty komplikace vývojáři snaží eliminovat a přinést uživatelsky příjemnou platformu - tak jednoduchou, že i maminy dealující na mimibazaru použité dětské zboží na ni lehce budou moci přejít.

Je docela možné, že opatření typu EET, kontrolních hlášení, registru bankovních účtů (a případně měnových opatření typu záporné úroky či omezení/zrušení hotovostních plateb) v článku popisovaným obchodním platformám (a bitcoinu) zajistí nečekaný příliv zájemců - uvidíme.

Je to samozřejmě i o lidech. Jako se babičky obtížně učí pracovat se smartphonem, stejně tak se padesátiletý instalatér bude obtížně učit přijímat bitcoin (ale i pracovat s EET - protože to je asi tak stejně složité). Ale pokud by časem opravdu byla zrušena hotovost, tak si dovedu představit, že ten instalatér raději přijme BTC výměnou za 20% slevu, než aby dostal CZK na živnostenský účet.

Frenky|29. 7. 2015 16:01| reakce na Pidla - 29. 7. 2015 14:31

To, co popisujete, se děje už dnes a zatím bez BTC. Nedávno jsem potřeboval pár řemesel. Nalistoval databázi řemeslníku, kteří pro mne kdysi dělali. A nestačil se divit. Malá stavební firma, jako jediná, ještě existuje. Ale hned jsem dostal nabídku, že bez papírů to bude levnější, ale že materiál bude pořizován na mé jméno. Tedy, že si materiál, jako koupím sám a oni dodají jen práci. Co vím, tak jsou čtyři a jen jeden registrovaný, ostatní na Úřadu práce. Elektrikář tak ten že by mi to dělal po večerech. Skončil s podnikáním a nechal se zaměstnat. To samé malíř-natěrač. Ten zase o víkendu. Všichni samozřejmě bez papírů......

Co jsem se ptal, tak tohle je již dnes běžná záležitost a až bude zavedena EET, tak budou jen přibývat. Nevím, zda je to od politiků úmysl, či neznalost věci jako takové....

jenicek|29. 7. 2015 14:53| reakce na Jan Altman - 29. 7. 2015 09:17

Jenomže většina lidí nejsou paranoidní pošuci :-)
Kromě toho s bitcoiny pravděpodobně zacházíte podobně jako s hroudou zlata. Koupíte a držíte, reálně za ně moc nenakupujete. A tady je ta slabina, v okamžiku když by se BTC opravdu začaly používat jako běžné platidlo, tak při nákupu dochází k úniku informací v podobě třeba doručovací adresy nebo stačí identifikovat jednu stranu a ona pod tlakem ruberhose cryptoanalysis podlehne komu co prodala a máme tu další identifikované adresy, takovým únikům nelze zabránit a bude jich mnoho.
Takhle lze v podstatě rozkrýt celou aktivní síť.

Pidla|29. 7. 2015 14:31

U manufaktury na nábytek si to dovedu představit lehce. Pracuje tam majitel a jeho rodina + 10 kamarádů. Vše prodávají na anonymním online tržišti, funguje tam systém hodnocení a doporučování, platí se v BTC. Jednou týdně část BTC zcela anonymně prodají za hotové CZK pomocí LocalBitcoins, aby měli na běžnou režii a nákup materiálu. Nejsou nikde registrovaní, oficiálně vůbec nepodnikají (hrát si s kamarády se dřevem ve vlastní stodole je legitimní koníček), takže k nim sama od sebe ani nepřijde kontrola (ta přijde jen tehdy, když je nahlásí nějaký udavač). Pokud ale kontrola najde jen 15 lidí hrající si se dřevem a žádné účetní zápisy, objednávky, dodáky, účty, atd... nebude to mít snadné.

Na druhou stranu k tomto není až tak velký důvod. Protože i podstatně větší nábytkářské manufaktury optimalizují, aniž potřebují online tržiště a BTC. Zkrátka prodávají za hotové (například repliky starožitného nábytku v kamenné prodejně v centru Prahy). Do účta si dají jen ty příjmy, ke kterým musely vydat fakturu - např. proto, že někdo si od nich koupil sedačku a skleník a chtěl na to doklad jako na kancl.nábytek.

Tzn. tam, kde prodejce přichází do styku s koncovým zákazníkem a hotovostí, online tržiště a BTC nepotřebuje (ovšem EET a další represe to mohou změnit). Tyto vymoženosti mají hlavní smysl tam, kde dodavatel a odběratel mají k sobě daleko, nepotkají se osobně. A úplně nejvíc tam, kde se prodává něco nehmotného (hudba, software, ...).

Na druhou stranu to evidentně jde i s hmotným zbožím. Vždyť přeci eBaye, Aukra, Mimibazary, Sbazary a podobné servery jsou plné prodejců, kteří například přeprodávají zboží z Číny (či stříbrné mince koupené v Německu, či uštrikované oblečení na Mimibazaru, ...) a hádám, že většina z nich neplatí DPH, ani daň z příjmu, dokonce ani nemají živnosťák.
Tím docela riskují, protože finančák samozřejmě také zvládne udělat si na takovém serveru kontrolní nákup a provozovatel daného webu samozřejmě na výzvu dodá veškeré info, které o tom prodejci má (včetně toho, kolik toho už prodal a komu). Pokud ale bude nějaké tržiště založeno na technologiích jako bittorrent a blockchain a pokud platby budou probíhat pomocí BTC (a prodejce si na každou transakci vygeneruje novou přijímací adresu), přesunou se prodejci za hranice mentálních schopností úředníků FÚ.
Pokud někdo tedy takovou platformu nabídne a bude uživatelsky příjemná a jednoduchá, mohla by se dočkat rozšíření. A pokud lidé získají pocit, že riziko postihu se významně snížilo, může počet lidí takto si (při)vydělávajících vzrůst i řádově. Uvidíme tedy, s čím vývojáři/aktivisté přijdou, jak to bude použitelné a nakolik se to rozšíří.
Každopádně BTC je na přijímání plateb, které chceme utajit, vhodný již nyní. Lze si pak založit bankovní účet v nějakém ráji a tam si měnit BTC na státní měnu. Nebo samozřejmě menší objemy (max statisíce) pomocí LocalBitcoins anonymně měnit na hotovost. Ostatně likviditu na LocalBitcoins podle mne také dodávají obchodníci s bitcoinem, kteří se často s nějakým živnosťákem moc nezatěžují (můj soukromý odhad).

Vojtěch Drápal|29. 7. 2015 13:53

Systém tak, jak je tu popisován může dobře fungovat v případě dobrovolné drobné směny buď použitého zboží nebo zboží z malovýroby. Na to, abych si koupil nové auto či elektroniku bez DPH a dalšího zdanění práce, které je započteno v konečné ceně, si ještě dlouho počkáme. Nebo si myslíte, že by berní úředníci uvěřili majiteli fabriky na nábytek, že si všechno vyrábí pro svou vlastní spotřebu a nic neprodává?
Takže hezký pokus, kterému stojí za to fandit, ale konečný reálný efekt nic moc.

kairos|29. 7. 2015 13:47| reakce na Axl - 29. 7. 2015 13:23

Hážete flintu do žita moc brzo. :) Já se prostě bojím "ruské cesty". Ruská cesta znamená, že když stát něčemu nerozumí, tak to zakáže hned a úplně. V Rusku jsou už dnes blokované stránky, které jen informují o bitcoinu. Naproti tomu "západní cesta" znamená, že když stát něčemu nerozumí, tak se poradí se soukromým sektorem (a dostane relativně smysluplné návrhy, jako ten od Accenture). Vy v tom vidíte salámovou metodu, já v tom vidím jedinou možnost, jak se veřejnost může aspoň minimálně dozvědět o tom, jak vůbec může společnost fungovat. V tom Rusku se dozví prd a možnost pozitivních změn je tím pádem radikálně omezena.

kairos|29. 7. 2015 13:38| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 12:47

Kam tím směřujete? Že bitcoin je logicky odkázaný na existenci v ilegalitě a ani nemá smysl se zamýšlet nad jeho koexistencí s vládou? To je ale už dnes v rozporu s tím, co se děje ve světě (tam, kde se určitá regulace už diskutuje a schvaluje).

Já to přece vím, proč existuje státní měnový monopol. Ale přece víme, že to není nutná podmínka pro existenci státu, ne? Tak jde o to ujasnit si, jestli využijeme téhle dnešní příležitosti k vytvoření společnosti, kde je sice stát, jsou daně, je sociální systém, a zároveň je povolena existence paralelních měn, a nebo jestli budeme žít v permanentním boji se státem.

Axl|29. 7. 2015 13:23| reakce na kairos - 29. 7. 2015 12:39

Stát bude postupovat salámovou metodou. Napřed dobrovolné registrace peněženek, pak povinné a nakonec přísné tresty za neregistraci.
Stát tak postupuje vždy a ve všem.

Stát zřídil a násilím (zákonem a represivním aparátem) udržuje svůj měnový monopol z určitého důvodu. K bitcoinu se zatím staví přezíravě, protože ten je zatím málo rozšířený a státní monopol nijak významně nenarušuje (a jakákoli snaha státu bitcoin regulovat by bitcoinu dělala reklamu).
Ale pokud bitcoin získá oblibu, tak se ho stát nutně pokusí buď zakázat, nebo zreguovat k nepoužitelnosti.

Žádná dlouhodobá mírová koexistence se státním monopolem není z principu možná.

Josef Fraj|29. 7. 2015 12:47| reakce na kairos - 29. 7. 2015 11:27

Zamyslete se nad tím, proč existuje státní měnový monopol. Potom vám dojde, že stát žádnou paralelní měnu dobrovolně nepřipustí, pokud ji nebude opět ovládat se vším všudy. Kdyby legálně dovolil transakce v korunách i bitcoinu, tak by se snadno mohlo stát, že státní zaměstnanci nebudou mít za co utratit svoje koruny, protože je nikdo kromě státu nebude chtít přijímat. Během týdnů by se ukázalo, že fiat měna neobstojí v konkurenci s bitcoinem. Stát by přišel o nejlepší nástroj na okrádání občanů. Kdo by si pak kupoval státní korunové dluhopisy. Všichni by pochopili, že ty blbosti, co vykládají centrální bankéři a tady Fuld, jsou opravdu blbosti a stát by ztratil kontrolu na měnou. To by sice bylo super, ale politici to nikdy dobrovolně nepřipustí.

kairos|29. 7. 2015 12:39| reakce na Axl - 29. 7. 2015 09:27

Mimochodem, zavedením certifikátů webových stránek snad ztratil smysl Web jako takový?

Někdo může preferovat, když zná totožnost obchodní protistrany a může pak třeba využít služeb státu při případném soudním sporu, atd. Může ale také dobrovolně zůstat v anonymním režimu a tím se vzdát čehokoliv, co by souviselo se státem. Bitcoin přece může posloužit pro oba případy. Já bych byl rád, kdyby se jeho využití rozšiřovalo, nikoliv stagnovalo.

kairos|29. 7. 2015 11:39| reakce na Axl - 29. 7. 2015 09:27

Ještě jednou - pokud regulace nezasáhne do vlastní infrastruktury kryptoměny, ale bude řešena jako "nadstavba", tak to považuju za jedinou správnou formu regulace. Nesmíte být pochopitelně kriminalizován za to, že si svou adresu nikde nenecháte spojit se svou občankou.

Samozřejmě vytvoření žádné nové kryptoměny by nepomohlo, protože ten zákon bude nepochybně formulován obecně a bude se týkat všech kryptoměn, v širším smyslu čehokoliv, co pracuje z principu s nějakými anonymními identifikátory a ty je žádoucí spojit s identitou člověka.

Copak nevidíte, že už toto by byl velký úspěch a pokrok? Liberalizace peněz. Obrana před špatnou politikou centrálních bank, vynechání prostředníků při převodu peněz, atd.? Copak je nutné rovnou vzít šmahem i celé státy a daně? To se vám zdá nadějnější na úspěch?

kairos|29. 7. 2015 11:27| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 10:06

Jistě, můžete jít do přímého útoku proti vládám světa. Pak se ale nedivte, že vlády zpanikaří a skutečně provedou něco zásadního, například brutální filtrování internetového provozu (pod záminkou boje proti terorismu, apod.).

Já vidím cestu v "plíživé revoluci". Nejdříve musíme dosáhnout stavu, že tak silný útok nebude z jejich strany možný. Že by to bylo něco jako zrušení práva na listovní tajemství (tedy jednoho ze základních lidských práv). Tedy že dostatečná masa lidí bude jasně vnímat nástup totality. Proto musíte se státem ze začátku aspoň trochu spolupracovat. Pokud budou kryptoměny v panice zakázany teď hned, tak jim to krásně projde, jelikož se lidi ani nestihnou dozvědět, o co přišli.

Josef Fraj|29. 7. 2015 10:06| reakce na kairos - 29. 7. 2015 08:54

Potom by, ale koza opět nezůstala celá. Už dnes stát konfiskuje polovinu nebo víc. Smyslem anonymity bitcoinu, je právě možnost nepříspívat na řepkové dotace, gripeny, nesmyslně drahé dálnice, povinný školní brainwashing, zoufalé zdravotnictví, ministerstva různých Dienstbieru, kolabující pensijní systém atd atd.
Jestli se chcete dobrovoně někde registrovat, tak nic proti. Možná vás potom babiš podrbe za ušima a zveřejní na firemní nástěnce. Někteří o to ale nestojí, proto hledají cesty, jak toto všechno obejít., A i když tomu možná nevěříte, tak mají na tu svojí cestu právo.

A pro vaši informaci, daňové přiznání není dobrovolné, ale naopak tvrdě vymahatelné.

Axl|29. 7. 2015 09:27| reakce na kairos - 29. 7. 2015 08:54

Pak ovšem ti, kteří preferují anonymitu, budou nucení přejít na jinou měnu.
A ti, kteří zůstanou u BTC, se budou muset potýkat s jeho rostoucí byrokratizací a profízlovaností a náklady - někdo totiž bude muset zaplatit Accenturům (ti zadarmo nedělají - zvlášť ne na státních zakázkách), někdo bude muset financovat ten registr a lidí budou muset podstupovat komplikace spojené s registrací peněženky a/nebo adresy (oproti dnešnímu stavu, kdy novou adresu vygeneruji jedním klikem).

Pokud stát hodlá rušit hotovost, hrozit bail-inama, zápornýma úrokama, atd... je BTC obranou - ale jen pokud zůstane jak je, tedy pokud se ho lačná ruka státu nedotkne. Pokud nějací velcí hráči BTC komunitě hijacknou a přinesou ho státu na zlatém podnose ke sprznění, komunita začne používat jinou měnu. Nějakou, kde toto riziko bude explicitně znemožněno, aby se to již neopakovalo (jen takovou měnu komunita bude brát za důvěryhodnou).
Ale je dost možné, že kontrola státu nad BTC nikdy neprojde, protože lidem dojde, že smysl BTC je právě jedině v tom, že není v moci státu. Že je anonymní, nezdanitelný, neznárodnitelný, nevyvlastnitelný, bez možnosti státu neomezeně vytvářet nové bitcoiny, bez možnosti státu na BTC uvalit záporný úrok, atd... Bez toho všeho by BTC ztratil smysl existence.

PS: Ať si stát založí nějaký svůj GovCoin a zusí (čím???) na něj nalákat lidi.

Jan Altman|29. 7. 2015 09:17| reakce na jenicek - 29. 7. 2015 08:32

Ale ta veřejnost je silně omezená.

Např. v blockchainu od Bitcoinu sice je zapsáno, z které adresy na kterou kdy kolik BTC odteklo, ale adresa nikomu nemusí nic říct (je to jen shluk znaků). Já si na každou jednotlivou operaci generuju adresu novou. Když např. koupím BTC za hotové (pomocí localbitcoins.com), tak podle mne stopa neexistuje žádná - ok, asi bych si měl v bazaru za hotové koupit starej smartfoun a transakce dělat někde na free wifinách (nebo přes TOR) - a kdybych byl mafián a řešil velké objemy a měl velký důvod se obávat sledování, tak bych asi pokaždé použil jiný smartfoun a jinou wifinu.

Pokud na nějakém takovém tržišti půjde prodávat nejen zboží, ale i služby a práci a to nevysledovatelně a bez poplatku pro provozovatele, mohlo by se to časem ujmout. Konečně by platilo, že když se dva na něčem dohodnou (Petr Pavlovi natře plot, Pavel mu za to dá flašku či 1000Kč), nikomu třetímu do toho nic není a neexistuje ničí morální nárok na část z dohodnuté odměny.

A obecně - čím větší regulace a oškubávání ze strany státu, tím větší motivace odejít (byť třeba jen částečně, pozvolně, napřed jako přivýdělek a zkouška) do digitální šedé a čím větší finanční represe (negativní úroky, kazivé peníze, hrozba bail-inů, nepřiznaná inflace, excesivní monetární expanze, zrušení hotovosti, ...), tím větší podpora pro alternativní měny.

Když někoho budu chtít svézt autem, když někomu budu chtít pronajmout byt či volný pokoj, ale i když budu chtít prodat svou MP3 skladbu, mobilní aplikaci či nabídnout čištění interiéru auta - na to vše může být aplikace, anonymní free tržiště a platba hotově (pokud se zákazník a dodavatel fyzicky potkají), nebo bitcoinem.

Alternativní měny a anonymní tržiště (zboží, služeb i jen prosté námezdní práce) jsou jednou z možností, jak obejít systém a jednou ho zcela nahradit/odstranit. Blockchain a podobné technologie mají samozřejmě další možné aplikace a potenciál v nahrazování "nezastupitelných rolí státu" typu katastr nemovitostí a podobně. Nikdo samozřejmě neví, jaký bude další vývoj - jak rychle a jakým směrem se bude ubírat. Ale to v roce 1987 také nikdo nevěděl a vše se zdálo "na věčné časy a nikdy jinak".

kairos|29. 7. 2015 08:54| reakce na jenicek - 29. 7. 2015 08:32

Transakce jsou veřejné, ale chybí ztotožnění transakce (či bitcoinové adresy) s fyzickou osobou.

Existují návrhy na regulaci Bitcoinu (např. od Accenture), které spočívají ve vytvoření nějakých certifikačních autorit, které budou toto ztotožnění provádět. U nich si budete registrovat své adresy či bitcoinové peněženky.

Zní to jako že ďábelské impérium vrací úder, ale podle mě to bude správná cesta. Podstatné je, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Babišové opravdu dostanou to, o čem snili - všechny transakce jako na dlani (dokonce bez "vysoutěžené" IT zakázky) a státní pokladna nevyschne. Navíc mnoho subjektů tuto deanonymizaci (byť bude garantovaná "starým" centralizovaným způsobem) uvítá. Podstatné je, aby byla dobrovolná (resp. "povinná" asi tak jako je dnes povinné podávat daňové přiznání, atd.) a aby fungovala jako nadstavba nad existujícím - decentralizovaným a anonymním - technickým řešením. A aby ta základní vrstva nebyla postavena mimo zákon, podobně jako není postaveno mimo zákon posílat si mezi sebou dopisy v zalepené obálce.

jenicek|29. 7. 2015 08:32| reakce na Josef Fraj - 29. 7. 2015 08:20

Jasnou slabinou je veřejnost transakcí. Sen berního úředníka...