Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Nemocná Francie

Pavel Kohout | 16. 7. 2015 | Celkem 77 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 77 komentářů v diskuzi.

Anti Fuld | 17. 7. 2015 14:22

Prosím, nedokázal byste někdo vysvětlit panu Fuldovi, že blahobyt NEVZNIKNE tištěním peněz dle aktuálních potřeb Francie, Řecka či kohokoli?

Nahlásit

0
+
-

Josef Fraj | 18. 7. 2015 05:58 | reakce na Anti Fuld - 17. 7. 2015 14:22

Hehe. Diskutovat s panem Fuldou se tu někteří pokoušeli, když nás oblažil svým evangeliem účetních peněz poprvé. Ukázalo se, že to nemá smysl. On vychází z několika mylných premis, které jsou pro něj ideé fixe, o které se nediskutuje. něco jako křesťanské dogma. Typicky třeba jeho pojetí úspor v ekonomice, jako zla, které je třeba eliminovat tištěním nových peněz.

Hned na začátku začal argumentovat ve stylu "nikdo normální si nemůže myslet", čímž všechny oponenty označil za nenormální (případně i leccos horšího). Také prohlásil, že kauzalita ho v ekonomii nezajímá, takže diskuse s ním, přestala být výměnou logických argumentů. Potom už nepřekvapuje, že kdykoliv se mu to hodí, zamění korelaci za kauzalitu. Například, cituji: "FIAT měna je ten nejlepší vynález, který lidstvo dosud vynalezlo, což dokládá zcela nebývalý rozvoj lidstva za posledních 44 let. " Sám asi nahlédnete nesmyslnost diskuse s takovýmito tvrzeními.

Podobně jako jiná náboženství i on má svého Satana, kterým je "idiotská Trojka". Ale to už je spíš úsměvné.

Pan Fuld je typický modelář, který všechno, co nepasuje do jeho modelu, považuje apriori za špatné a odbývá to podrážděnými nadávkami. Jeho "apolitická matematika" považuje člověka jen za tupé kolečko v jeho "dokonalém" stroji. Zcela ignoruje individuální lidskou svobodu a její projevy chápe jako "závady", které je třeba odstranit. Viz například jeho příspěvky v článku o zrušení hotovosti. V tu chvíli se samozřejmě jeho názory stávají výsostně politickými, protože fatálně ohrožují svobodu člověka v případě jejich realizace.

No nic. To je jen můj názor. Je možné, že někdo jiný bude mít opačný názor a rád si s panem Fuldou popovídá. Pro mne ztratila diskuse s ním smysl hned na začátku a od té doby už je to jenom takové popichování, od kterého se doufám také brzo oprostím. Takže vás asi zklamu, ale diskusi ve smyslu výměny logických argumentů s tím pánem podle mne vést nelze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2015 09:39 | reakce na Josef Fraj - 18. 7. 2015 05:58

Snůška pomluv založená na dezinterpretaci mých tvrzení. Jste jen fanatik, kterému už dávno došly argumenty, tak používá jen osobní útoky. A mimochodem. Přesně to co vyčítáte mě, sedí právě na Vás. Uplně legračně působí Vaše blábolení o kauzalitě v ekonomii, jejíž existenci jste ve slabší chvilce a na obranu nějakého svého blábolu, sám popřel a já s tímto pouze souhlasil s tím že dohledání příčin a následků je v ekonomii většinou velmi problematické.

Ostatně právě Vaše reakce na mé příspěvky ukazují, že jste to právě Vy, s kým je vedení seriozní diskuze v podstatě vyloučeno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 18. 7. 2015 12:24 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2015 09:39

:-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 18. 7. 2015 12:22 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2015 09:39

:-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 14:39 | reakce na Anti Fuld - 17. 7. 2015 14:22

To mi není třeba vysvětlovat. :-) To chápu. Jen vy nechápete, že já zastávám názor, že tisknout by se měly pouze peníze vyvedené z ekonomiky do úspor a na kapitálové trhy, které chybí v kupní síle poptávky po reálných statcích, což může vést k poklesu produkce daných statků a tedy i jejich spotřeby a tedy i k poklesu blahobytu těch, jejichž kupní síly byla oslabena mechanismem tržního přerozdělování v jehož důsledku dochází právě ke kontinuálnímu přesunu peněz do úspor a na kapitálové trhy. Není to nic politického. Je to čirá apolitická matematika. Oslabení kupní síly samozřejmě dopadá i na producenty a jejich zisky. Takže přítok tištěných peněz, který by kontinuálně vyrovnával odtok peněz do úspor a na kapitálové trhy by udržoval pouze rovnováhu mezi nabídkou a poptávkou. Nešlo by primárně o naplňování nějakých potřeb nějakého státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Axl | 18. 7. 2015 15:17 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 14:39

SE měly?
OK, tak až VY něco ušetříte, tak mi dejte vědět, JÁ si něco natisknu, OK?

A to stavění "tržního přerozdělování" (tedy svobodné, dobrovolné a tudíž nutně vzájemně výhodné směny) na stejnou morální úroveň s "politickým přerozdělováním" (vyvlastnění, krádež, znárodnění, arizace - je jedno jak ono nedobrovolné obrání nazvete) je prostě definičním znakem komunisty/socialisty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2015 15:47 | reakce na Axl - 18. 7. 2015 15:17

Vy to nechápete. Každé peníze, které uspoříte byly kdysi "natištěny". Abyste mohl uspořit peníze, musíte je nejprve získat za práci, jako zisk z podnikáni nebo něco jiného. Když peníze tiskne stát a nahrazuje tak v oběhu peníze, které někdo jiný z ekonomiky vyvedl, umožňuje tak i ostatním tyto peníze získat a ušetřit je. Nejde o to, že by jeden své peníze musel tvrdě vydělat a odříkat si a druhý by si je natiskl. To je demagogický blábol.

A neřeším zde morálku tržního a státního přerozdělování. Chudí lidé mají mají totiž obvykle jiná měřítka pro posuzování morálky, než bohatí. To je čistě ideologická záležitost. Já jen tvrdím, že aby mohlo dlouhodobě probíhat tržní přerozdělování musí být rychlost tohoto přerozdělování kompenzována opačným přerozdělováním státním. Uznávám, že často to státní přerozdělování funguje tak že v podstatě posiluje to tržní, což je pak čirá katastrofa. Teoreticky je ale možné alespoň zpomalit tržní přerozdělování státním přerozdělování, které bude směřovat opačným směrem. A pouhé zdanění a přerozdělení by to mělo být schopno zajistit. Bohužel právě proto, že státní "přerozdělování" (spíše však jde rabování vybraných daní) funguje i ve směru toho tržního, tak jsou státy v situaci, kdy jsou nuceny se v zájmu udržitelnosti tržního přerozdělování zadlužovat. A mnozí se domnívají (na rozdíl ode mne) že to nejde donekonečna.

Uvedený koncept zadlužování státu ve prospěch posilování kupní síly poptávky, by měl vyhovovat všem, protože pokud posilování kupní síly probíhá penězi nově vzniklými, pak nejsou bohatí zatěžování vysokými daněmi a peníze, které sloužily k posílení kupní síly slabých stejně nakonec ekonomikou proplují až k těm bohatým, kteří ovládají systém tržního přerozdělování. Stát se tak v podstatě zadlužuje proto, aby bohatí mohli dál nerušeně a bez krizí bohatnout a bohatí to jako ještě kritizují? Proč by to dělali? Podle mne tento systém nemohou bohatí kritizovat, protože v konečném důsledku slouží hlavně jim. Tento systém mohou kritizovat jen chudí ideologové, kteří si myslí, že za jejich chudobu může stát a státní přerozdělování. Přitom příčina chudoby takových ideologů je zpravidla vždy úplně jinde. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Kruger | 18. 7. 2015 20:38 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2015 15:47

Moje uspoření pravé peníze (Krugerand) naštěstí nikdo netiskne. Vy si těch papírků klidně natiskněte kvadriliony, já to budu se zájmem sledovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Moon | 20. 7. 2015 19:36 | reakce na Kruger - 18. 7. 2015 20:38

Máte opravdu pocit, že zlato (preferoval bych eagly a leafy) je momentálně vhodná koupě?
Vždyť zrovna padá a možná ještě zlevní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 08:28 | reakce na Kruger - 18. 7. 2015 20:38

Uchovávání hodnoty ve zlatě představuje nákup reálného statku, což znamená že samotné peníze zůstávají v oběhu, což mi přijde v pořádku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Fiat | 19. 7. 2015 23:36 | reakce na Richard Fuld - 19. 7. 2015 08:28

Doufám, že Singer, Draghi a Jelena budou fiat tak znehodnocovat, že ty "reálné statky" se bude snažit koupit každý a fiatu se zbavit. Pak ten fiat bude mít svou vnitřní hodnotu - cenu sběrné suroviny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Hatlapatka | 16. 7. 2015 19:56

Tak nevím, jestli su blbej nebo navedenej, ale když se dívám na čísla - vývoj dluhu a GDP, Francie vs. Velká Británie, nevidím moc rozdíl (a pokud ano, tak ve prospěch Francie). I ta nezaměstnanost je necelé procento nad unijním průměrem.

Zbytek nechci moc komentovat, ale myslím, že podobné "vychytávky" bych dokázal napsat o jakékoli zemi. Někteří ekonomové nemůžou rozdýchat, že se "socialistické" Francii daří docela fajn, i když podle nich už měla dávno skončit v pekle. Třeba porovnejte komentáře, když Uber zakázali v Paříži a když jej zakázali v Německu. (čímž nechci v žádném případě říci, že já osobně jsem pro zákaz Uberu či hájit vše, co se ve Francii děje).

Nahlásit

0
+
-

Beasts & Bumpkins | 17. 7. 2015 09:46 | reakce na Michal Hatlapatka - 16. 7. 2015 19:56

"Někteří ekonomové nemůžou rozdýchat, že se "socialistické" Francii daří docela fajn".
"docela fajn" - to je dosť taký relatívny pojem. Docela fajn ve srovnáni s čím? UK? Nemecko? Ale veď to jsou taky socialistické země. Co tak srovnat to s nejakou víc liberálnější zemi, Švýcarsko nebo Lichtenštejnsko? Zdá sa že tam už ta Francie nejak ztrácí dech...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jon | 20. 7. 2015 02:03 | reakce na Beasts & Bumpkins - 17. 7. 2015 09:46

Váš komentář ohledně Švýcarska vás prozradil jako jednoho z těch gaučových všeználků, který nikdy pravděpodobně nevytáhl paty z české kotliny a zbytek světa soudí na jednorozměrně stupnici podle nějaké tablulky celkového daňového zatížení, kterou si našel na wikipedii, že?

Jako člověk žijící v CH vás můžu ujistit, že spousta zákonů je tu přísnějších než v EU (ochrana ŽP, práce, zemědělství, územní rozvoj atd). Formální daně tu sice jsou nižší, ale Švýcarskému státu (nebo kantonu nebo obci) sypete peníze i skrze spoustu jiných kanálů, které nejsou započítávány do vaších tabulek. A přísné CH normy se projevují na cenách.

Důsledek: astronomické ceny všeho - nájmů, jídla (hlavně masa), služeb, dopravy. Každý tady ví, že nejlepší je žít v sousední zemi a pracovat ve Švýcarsku a spousta lidí to tak dělá. A ti ostatní alepoň jezdí do sousedních zemí pravidelně nakupovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Beasts & Bumpkins | 20. 7. 2015 10:19 | reakce na Jon - 20. 7. 2015 02:03

Je teda celkové daňového zatížení menší nebo větší než ve většině zemí? (celková se myslí vrátane dane kantónu, obci, čokolvek). Je celková perfomance v CH lepši nebo horší než ve většině zemí? Tým myslím príjmi/výdaje (za predpokladu že utrácim v CH)? Průmerný Švýcar ma kvalitnejsí život nebo mín kvalitní než průmerný Čech/Nemec/Fín/Bulhar?
"spousta zákonů/Každý tady ví" - to sú také dosť neopatrné slová...
Sú tedá Švýcarské regulace prísnejšie a objemnejšie než ve Francii?
Jako že ste človek žijíci v CH, tak predpokladám že preto, že ste tam preto, lebo vaša situácia sa zlepšila, nie zhoršila...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jon | 20. 7. 2015 14:39 | reakce na Beasts & Bumpkins - 20. 7. 2015 10:19

Daňové zatížení mě osobně (a myslím že většínu lidí) nezajímá. Mě zajímá zda peníze které si vydělám mi vystačí na živobytí, případně kolik si dokážu ušetřit a co si za utracené peníze mohu koupit. Jenom člověk odtržený od reality by vše soudil pouze na základně daňového zatížení.

Jsem tu protože je tu byla nabídka působit na kvalitní škole (samozřejmě veřejné), na na níž působí výzkumná skupina zabývající se poměrně obskurním oborem, který mě zajímá. To že je to krásná země a bohatá země bylo plus. Daně ani regulace nehrály při rozhodování žádnou roli. Klidně bych šel do Francie, kdyby tam byla stejná příležitost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 17. 7. 2015 00:48 | reakce na Michal Hatlapatka - 16. 7. 2015 19:56

Francie má také mnohem příznivější demografický vývoj.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Pozner | 16. 7. 2015 13:46

Evropští mandaríni berou Řecko jako způsob jak zvyšovat svoji moc.
V tomto případě to zatím vypadá jen jako využití situace, kterou přesně neplánovali, jako reakce na nastalou situaci.
Když se zamyslím nad tímto článkem autora: http://www.pavel-kohout.cz/clanky/o-predluzenem-statu-ktery-zrusil-sam-sebe
Co když vyvolávání krachu států pomocí dotací a dluhů, začnou používat jako strategii, jak si je podrobit a konečně vytvořit to kýžený Evropský Impérium (který rozhodně není impérium, protože to je přece politika 19. století)?

Nahlásit

0
+
-

Richard Fuld | 16. 7. 2015 11:04

Jediný problém je, že uvedené standardy ochrany zaměstnanců a obdobný rozsah sociálního státu neplatí jednotně v celé Evropě. Pak by žádná země nevystupovala z řady a nebyl by problém.

Druhý problém (podstatně důležitější) je, že bankovní panikáři mohou úmyslně nebo v panice vyvolávat krize na dluhopisových trzích s tím že spoléhají na to, že problémy, které tím samy sobě způsobí zaplatí daňoví poplatníci. Toto není systémový problém. Takto není systém nastaven. Toto je problém slabosti, diletantství či totální zkorumpovanosti politiků.

Nahlásit

0
+
-

xXx | 17. 7. 2015 13:01 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

Standardy ochrany zaměstnanců si zavádějte ve své fabrice

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 13:11 | reakce na xXx - 17. 7. 2015 13:01

Tam těžko. Tam vládne majitel fabriky, a to absolutně. Je třeba regulovat plošně, co si majitel fabriky může a nesmí dovolit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

xXx | 18. 7. 2015 15:18 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 13:11

Hlavně by bylo potřeba regulovat stavy komunistů (zlodějů)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2015 15:48 | reakce na xXx - 18. 7. 2015 15:18

Ale jdi ty fašoune. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Dělnický straník | 18. 7. 2015 20:40 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2015 15:48

Já už se mezi vámi internacionálními i národními socialisty ztrácím. Přijde mi to jako jeden a tentýž ksindl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 08:30 | reakce na Dělnický straník - 18. 7. 2015 20:40

Klidně zůstaň ztracený, xindle. :-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr | 17. 7. 2015 09:46 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

Mě by se víc líbili Švýcarské standardy než ty Francouzské.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Zavacký | 16. 7. 2015 17:41 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

Richard, len tak orientačne, aký názor máte na Marxa ??

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Koss | 22. 7. 2015 14:40 | reakce na Zavacký - 16. 7. 2015 17:41

Co na tom jestli někdo studoval filosofa K Marxe, nebo má na na něj názor. Marx se studuje na předních světových universitách a asi přišli na to že Marx žil většinou z výdělku kapitalistů, napsal dost obstojnou analýzu jak kapitalismus pracuje, ale došel k závěru že se to všechno musí rozmlátit a začít znova. Za Marxova života málokdo bral ohled na jeho filosofii, ale jeho myšlenky se ujali tzv Světový revolucionáři a moc dobře to nedopadlo. I dnes se najdou filosofové podobní k K Marxu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 11:08 | reakce na Zavacký - 16. 7. 2015 17:41

Marxe jsem nečetl a za totáče jsem jeho "učení" z principu odmítal. Dnes už nejsem tak absolutně kritický. Pořád jsem ho ale nečetl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Terazky | 18. 7. 2015 20:40 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 11:08

A otázky leninizmu ste čítali?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 13:20 | reakce na Terazky - 18. 7. 2015 20:40

on je nečetl, ale dopracoval se k nim sám :-))))))))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 08:31 | reakce na Terazky - 18. 7. 2015 20:40

Nic takového jsem nečetl. To byl pro mě vždy odpad.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Phoenix | 16. 7. 2015 15:38 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

"Kapitalizmus se vyznačuje nerovnoměrným rozdělením bohatství, socializmus rovnoměrným rozložením bídy."

Žádná země by nevystupovala z řady, životní úroveň by klesla úplně všude. Nemůžete zvýšit životní úroveň tím, že se posunete od kapitalizmu k intervencionizmu.

"Bože, dej, aby sousedovi chcípla koza" - mantra každého socialisty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

arpad | 17. 7. 2015 18:11 | reakce na Phoenix - 16. 7. 2015 15:38

To nie je dobrá argumentácia. Kapitalizmus nerovnomerne rozdeľuje bohatstvo a socializmus rovnomerne. Ak hovoríte o biede, zavádzate z pozície ideológie, ktorú zastávate. Ak budeme za bohatstvo považovať čokoľvek, čo má cenu, potom aj socializmus rozdeľoval bohatstvo. Ak budeme za bohatstvo považovať len mimoriadne hodnotné statky, potom viac ako polovica ľudí bude v kapitalizme mimo tohto okruhu distribúcie. V socializme bol zjavný egalizmus. Aj ten najbohatší človek v spoločnosti nemal miliónkrát viac ako priemerný občan. Bohatstvo bolo stigmatizované a preto na socializmus nadávajú všetci úspešnejší a na kapitalizmus nadávajú tí menej úspešní. Nie u každého platí, že úspešnejší je šikovnejší, múdrejší schopnejší. Nie pri každom neúspešnom platí, že je lenivý, neschopný, hlúpejší.
Nie všetci stáli na rovnakej štartovacej čiare. V rámci privatizácie tiež boli insidery, ktorí svoje možnosti využili. Niektorí boli príliš starí, niektorí príliš mladí, niekto nemal tie správne známosti. Svet nie je jednofarebný a aj v politickej ekonómii je preto farieb veľa. A každá je chvíľu pekná, zažiari, aby ochvíľu už bola miláčikom publika farba iná. Raz je to Marx, inokedy Hayek, Friedman, Keynes, možno niekedy budú reflektory svietiť na p. Fuldu. Ktovie. Sláva je ale efemérna záležitosť

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 19:44 | reakce na arpad - 17. 7. 2015 18:11

V podstatě souhlasím s každým slovem, co jste napsal. Moje ambice je právě hájit systém, který bude víceméně hrát všemi barvami, jež se budou doplňovat a nikoli spolu soupeřit. Po slávě netoužím. Kdyby ano, byl bych už dávno slavný. :-) Ostatně určitou míru popularity jsem si už vydobyl i na tomto fóru. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Kim | 18. 7. 2015 15:20 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 19:44

Jojo, Kim je taky slavnej. Dokonce si genralove zapisuji kazde jeho slovo

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 11:12 | reakce na Phoenix - 16. 7. 2015 15:38

Jak to že nemůžete zvýšit životní úroveň intervencionismem. V Řecku to šlo a jediný důvod, proč to nešlo takto dál bylo, že to stejně neudělala celá Evropa. Pak by bankovní panikáři museli panikařit s dluhopisy všech zemí, a to by jim došlo, že takové panikaření by je smetlo společně s těmi státy, takže by k žádnému panikaření ani nedošlo.

Vaše výkřiky o kozách jsou v daném kontextu směšné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

JH | 16. 7. 2015 12:28 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

No kdybych všem baletkám zlomil nohu, taky bych je možná dostal na moji taneční úroveň. Anebo bychom mohli houslovým virtuózům vyspravit prsty kladivem, aby se na ostatní moc nevytahovali. Absurdní, že jo? Tak proč navrhujete, aby všichni přejali, zjevně nefungující, francouzský model?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 11:15 | reakce na JH - 16. 7. 2015 12:28

Je to přesně naopak. Kdyby se všechny evropské státy zadlužovaly tempem jako Řecko, životní úroveň v Evropě by rostla i v ostatních zemích. A banksteři by byli nahraní, protože by neměli tu nejslabší ovci, kterou by si mohli vybrat k večeři. Museli by sežrat celé stádo a to by si vzali příliš velké sousto.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

FX | 18. 7. 2015 20:42 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 11:15

Proboha kdyby se všichni zadlužovali jako Řecko, tak kdo by pro ně ty výrobky vyráběl?
Řecko se zadlužovalo proto, že spotřebovávalo víc, než vyrábělo. A to logicky nemohou dělat všichni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 08:59 | reakce na FX - 18. 7. 2015 20:42

Máte částečně pravdu a níže jsem to už napsal. Státy by se samozřejmě neměly samoúčelně zadlužovat jen proto, aby držely krok s tím nejslabším. To je jasné. Tento názor jsem nedomyslel, protože prioritně jsem myslel na to, jak znemožnit banksterům, aby si mohli ze stáda ovcí v podobě států eurozóny vybrat jen jednu nejslabší. To byla mimochodem také velmi naivní myšlenka, protože banksteři by jednoduše změnili kritérium, podle něhož státy hodnotí a onen nejslabší stá, na který následně zaútočí, by tak stejně "našli".

Jediným kritériem pro tempo zadlužování států by tak měla být cenová stabilita, tedy tempo fiskální expanze by nemělo být příčinou nedměrného růstu cen. Na začátku "dluhové" krize, kdy na Evropu dopadla hypotéční krize se ale Evropa potýkala spíše s deflačními tlaky, než s nadměrnou inflací.

Zde také opakuji, že teoreticky by bylo optimální, aby nejvýkonnější státy tvořily rozpočtové přebytky ve výši rozpočtových schodků těch nejméně výkonných států, což je koncept opravdu zcela odlišný od mnou dříve uvedeného konceptu všech stejným tempem zadlužovaných zemí. Uvedený koncept (rovněž značně ambiciózní) je ale z důvodu bankterismu realizovatelný pouze v rámci fiskální unie, kdy by banksteři mohly obchodovat pouze s eurobondy emitovanými celou eurozónou, nikoli jednotlivými státy.

Na konec si dovolím Vám vysvětlit, že Váš argument není platný. Pravdu máte v tom, když kritizujete oprávněně můj názor, ale Váš důvod nesprávnosti mého názoru jednoduše neplatí. Jak mi vysvětlíte, že i když téměř 99% zemí světa jsou zadlužené, přesto nenastal problém, že by musely spotřebovávat produkci vyrobenou např. marťany? No je to proto, že i když jsou všechny státy zadlužené, nakonec spotřebují jen to co v souhrnu tyto státy vyprodukovaly, tzn. že Váš argument nemůže platit. Logicky se tedy mohou zadlužovat všechny státy současně (a třeba i stejným tempem) a Vaše důvody jim v tom nemohou nijak bránit. Vámi uvedený princip souvisí se schodky obchodní bilance, nikoli se schodky veřejných financí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 07:47 | reakce na FX - 18. 7. 2015 20:42

Na tento drobný detail jsem pana Fuldu upozornil už v dubnu, ale nenamáhal se odpovědět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Koss | 22. 7. 2015 14:01 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 07:47

Opravdový génius v akci, Josef Fraj. Tak tedy on souhlasí s FX a znal to již v dubnu. On sám často přiznává že nerozumí co Fuld píše a přitom tvrdí že je to právě naopak. FX píše domněnky i když realita je poněkud jiná. „Řecko se zadlužovalo proto, že spotřebovávalo víc, než vyrábělo. A to logicky nemohou dělat všichni.“ Řecko se jednoduše zadlužovalo protože jim to vyhovovalo a současný politiko-finanční systém jim to dovoloval. Nikdo nevěří že Řecko splatí všechny nasekané dluhy. Tsipras prohlásil že smlouvě nevěří a smál se od ucha k uchu. Řečtí politikové smlouvu snadno schválili a celou tu politickou komedii vyhráli. Ovšem bankéři nezůstali pozadu. Kdo prohrál jsou daňoví poplatníci v EU a Česko také asi ztratí 200mil €. Znovu se ukázalo kdo vládne v EU, ani Merkelová, ani politikové všech členských států. Mějte dobrý den!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 09:11 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 07:47

Takže Vy také zastáváte názor, jako pan FX, který tvrdí, že všechny státy se nemohou zadlužovat stejným tempem, protože zadlužování státu znamená, že občané státu spotřebují více, než vyprodukují ? Také souhlasíte s "logickým" závěrem pana FX, že v takovém případě by nebyl nikdo, kdo by vyprodukoval zboží a služby pro onu nadměrnou spotřebu všech zadlužených států? Jinými slovy zastáváte názor, že musí existovat část států, které budou mít přebytky veřejných rozpočtů právě ve výši schodků veřejných financí ostatních států? Teprve za této situace bude možné, aby některé zadlužované státy spotřebovávaly více, než vyprodukují? Je toto princip, na který jste mě v minulosti upozorňoval a já Vám neodpověděl? Tak teď svoji "přezíravost" napravuji a odkazuji Vás na moji reakci na příspěvek pan FX velmi se těším na Vaši reakci. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 11:41 | reakce na Richard Fuld - 19. 7. 2015 09:11

Pokud tomu mám rozumět tak, že uznáváte, že globálně nelze spotřebovat více, než bylo vyrobeno, tak by to byl záblesk rozumu ve vašich zmatených projevech. Bylo by to respektování fyzikální reality světa. Nejsem si ale jistý, zda si váš text vykládám dobře, protože na rozdíl od všech ostatních textů na finmagu, ty vaše nechápu. Mám problém v nich najít racionální jádro.

Od začátku, kdy jste navrhoval "vyřešit" řecký dluh tak, že banka s kapitálem 20 milionů vygeneruje multiplikací 200 miliard, kterými zaplatí řecký dluh, si myslím, že ignorujete fyzikální realitu. Podle toho, co jsem pochopil (a netvrdím, že správně, protože vám většinou opravdu nerozumím), tak říkáte, že manipulací s účetními penězi lze vytvořit materiální statky. To je podle mne popření fyziky. Už jsme vám to já a další vysvětlovali v dubnu, když jste s tím vaším nápadem přišel. Nijak jste naše námitky nevyvrátil. Jsme pořád tam, kde jsem byli v dubnu.

Další zásadní problém, který znemožňuje nějakou rozumnou konverzaci, je vaše chápání morálky, kdy obhajujete násílí a loupež. Zatím doposud bylo násilí a loupež součástí každé vaší definice svobody včetně té poslední. Podle mne je naprosto zvrhlé a při takto odlišných morálních stanoviscích těžko hledám nějaký výchozí styčný bod pro nějakou debatu.
Podle mne nechápete význam slov jako je svoboda, dobrovolnost, loupež v běžně používaném smyslu. Debata tady a pod článkem o zrušení hotovosti a i jinde, to myslím jasně ukazuje. Pokud dáváme diametrálmě odlišné významy tak důležitým parametrům lidského jednání, ta mluvíme každý jiným jazykem. Další důvod, proč si nerozumíme.


Píšete: "Jinými slovy zastáváte názor, že musí existovat část států, které budou mít přebytky veřejných rozpočtů právě ve výši schodků veřejných financí ostatních států? Teprve za této situace bude možné, aby některé zadlužované státy spotřebovávaly více, než vyprodukují? Je toto princip, na který jste mě v minulosti upozorňoval a já Vám neodpověděl?"

To je mylná interpretace. Ve vašem systému, kdy je super z 20 milionu v bance vyrobit 200 miliard a zaplatit tím dluhy, nelze vlastně reálnou produkci nijak smysluplně ocenit. Já a předpokládám, že i FX mluvíme o tom, že vypůjčenou reálnou produkci, lze splatit opět pouze reálně vyrobenou produkcí a nikoliv multiplikací nějakých účetních peněz. Váš multiplikační trik by nebyl splacením dluhu, ale jeho přenesením na někoho jiného. Ale to už jsem probírali v dubnu, nemá cenu to všechno opakovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 12:35 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 11:41

Ve Vaší odpovědi, jste neodpověděl na moji otázku s tím, že Váš názor jsem údajně mylně interpretoval, aniž byste však vysvětlil, jak by mohl znít Váš skutečný názor.

Pokusím se tedy ještě jednou zeptat na Váš názor, s tím, že jde o otázky, jež nevycházejí z interpretace jakýchkoli názorů kohokoli.

1. Máte za to, že všechny státy se nemohou zadlužovat stejným tempem, protože taková situace by znamenala, že by státy spotřebovávaly něco, co nikdo nevyprodukoval?

2. Pokud odpovíte ano na první otázku, máte za to, že zadlužovaní států je možné jen v situaci, kdy část států vytváří rozpočtové přebytky a druhá část států rozpočtové deficity pouze do výše oněch přebytků?

3. Pokud na obě otázky odpovíte ne, proč jste se tedy ztotožnil s předmětným názorem pana FX, že se všechny státy nemohou zadlužovat současně, protože by pak spotřebovávali něco, co nikdo nevyprodukoval?

Pro úplnost doplňuji, že nijak nerozporuji Váš názor, že pokud by se státy pouze zadlužovaly a nic neprodukovaly, tak samozřejmě nemohou nic ani spotřebovávat. V tomto není mezi námi rozpor. Je to však natolik extrémní a absurdní situace, že ji neberu v úvahu jako reálnou. V realitě dochází totiž k tomu, že se vyprodukuje a spotřebuje nejen standardní objem statků odpovídající již dříve existujícímu oběhu peněz, přičemž se ale rovněž vyprodukuje a spotřebuje objem statků odpovídající objemu a oběhu nově zadlužením států i jednotlivců vzniklých peněz. Tedy platí, že vždy se spotřebuje to, co se vyprodukuje, bez ohledu na to, zda to bylo nakoupeno za "staré" nebo "nové" zadlužováním vzniklé peníze. A samozřejmě ani toto tvrzení neplatí absolutně. Ve skutečnosti bude záležet také na tom, jestli úvěrová expanze vyvolá růst cen. V případě růstu cen dojde k tomu, že nárůst "fyzického" objemu produkce nebude plně odpovídat objemu nově zadlužením vzniklých peněz, resp. že rovnítko mezi spotřebou a produkcí bude platit avšak v peněžním vyjádření tedy v nových (vyšších) cenách.

Zde doplňuji a zdůrazňuji, že jsem zastáncem neinflační peněžní expanze, tedy expanze v rozsahu peněz vyvedených z reálné ekonomiky do úspor a na sekundární kapitálové trhy. Pokud tedy fiskální expanze bude respektovat nutnost zajištění cenové stability bude platit, že objem nové produkce a spotřeby bude odpovídat objemu nových dluhů, která ale současně bude pouze eliminovat produkci a spotřebu, ke které nedojde z důvodu vyvedení peněz z reálné ekonomiky do úspor a na sekundární kapitálové trhy. Jinými slovy ekonomika v důsledku takového způsobu zadlužovaní bude stabilní, popř. poroste z přirozených příčin, nikoli z důvodu navyšování zadlužování státu nebo jednotlivců.

Vámi zmiňované příklady s aplikací tzv. multiplikace peněz jsou nesprávnou interpretací mých názorů. Opakovaně v diskuzích na tomto webu zdůrazňuji, že teorie multiplikace vkladů je jen pseudoteorií, která nemá s realitou nic společného. Současně můj názor spočívající v tom, že řeckou krizi by mohlo řešit založení soukromé banky s 20-ti milionovým základním kapitálem, která by obnovila refinancování řeckého státního dluhu nebylo správné, a to z důvodu, že toto řešení by bylo v rozporu s pravidlem kapitálové přiměřenosti bank, jež obecně zapovídá držení dluhopisů emitovaných jedním emitentem v objemu přesahujícím 15% aktiv banky. Pouze z tohoto důvodu je uvedená možnost nerealizovatelná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 13:43 | reakce na Richard Fuld - 19. 7. 2015 12:35

už jsem vám jednou napsal, že otázky 1-3 se netýkaji toho, co jsem já a asi i FX napsal.

>>> "Tedy platí, že vždy se spotřebuje to, co se vyprodukuje, bez ohledu na to, zda to bylo nakoupeno za "staré" nebo "nové" zadlužováním vzniklé peníze."

To není pravda, protože v důsledku peněžní expanze dochází k malinvesticím. V Číně je jsou prázdné byty pro 200 milionů lidí !!! Kdy budou podle vás spotřebovány?

>>> "neinflační peněžní expanze"

to je oxymoron, inflace je definovana jako zvýšení objemu peněz v oběhu

>>> 20mega -> 200 mld

takže, kdyby nebylo pravidlo o kapitálové přiměřenosti bank, tak by to bylo správné řešení

to jsme stále na začátku, protože naše námitky proti tomu se netýkaly, toho pravidla, ale toho, že nejde o splacení dluhu, ale o jeho přenesení na někoho jiného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 19:51 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 13:43

Odpovědím na mé otázky se velmi průhledně vyhýbáte. No nic. To je pro mě taky informace.

A pak následuje Vaše typická reakce, kdy vytrhnete jednu větu z kontextu a zasadíte diskuzi do úplně jiného rámce. Klasické odvádění řeči jinam.

Samozřejmě, že pokud někdo postaví sídliště a neprodá ani byt, pak ke spotřebě nedojde a odpovědnost za to má investor, který do toho šel. To ale nijak nedopadá na funkčnost mého modelu. Mému modelu nevadí, že zkrachuje bláznivý investor a banka, která ho financovala.

Můj názor spočívá totiž v tom, že se posiluje chybějící poptávka potřebná ke spotřebě produkce aktuálních produkčních kapacit, nikoliv těch nových "rostoucích". Váš příklad je tak úplně mimo rozsah v němž se pohybuji s mým systémem vyrovnávání kupní síly. Aby fungovala i spotřeba nadbytečně postavených bytů, musel by systém jít dál a posilovat kupní sílu tak, aby nezůstaly žádné tedy i nově produkty vyprodukované novými produkčními kapacitami bez spotřeby, což nečiním.

Neinflační peněžní expanze v tom smyslu, že neinflační znamená expanze, která nevyvolá růst cen je koncept, kdy peněžní expanze odpovídá objemu peněz vyvedeného do úspor a na sekundární kapitálové trhy a případnému zpomalení oběhu peněz v reálné ekonomice. Při expanzi za uvedených podmínek a parametrů růst cen nemusí nutně nastat i přesto, že se zvýší objem peněžní zásoby (tedy dojde k peněžní inflaci v jejím klasickém významu tohoto slova). Takže žádný oxymoron to není.

Moje řešení řecké "krize" ale nikdy nepočítalo se splácením nesplatitelných státních dluhů. Naopak počítalo s další přiměřenou fiskální expanzí a refinancováním státního dluhu nově založenou "národní" bankou (šlo by o běžnou obchodní banku založenou občany Řecka), která by se zabývala pouze tím, že by refinancovala státní dluh a nakupovala nově emitované řecké dluhopisy. Pokud při tom přejdou zápisy o existenci řeckého dluhu z jedné banky do druhé, pak tato zcela neškodná skutečnost nemá na nic vliv. V tomto ohledu opakuji, že skutečnými věřiteli Řecka byli a jsou řecké domácnosti jejichž úspory kryly a kryjí řecký státní dluh. V bankovních knihách je tato skutečnost pouze zaznamenána.

Ostatně nedávno jsem nad tím opět přemýšlel a myslím si, že existuje způsob jako se vypořádat s oním omezením plynoucím z pravidel pro kapitálovou přiměřenost bank. Uvedené řešení by ale vyžadovalo nejen založení takové banky, ale rovněž to, že by si občané od této banky půjčili peníze, které by v této bance nechali ležet na svých vkladových účtech. Tím by mohlo být dosaženo splnění onoho 15% podílu státních dluhopisů na aktivech banky. 85% by tvořily právě ony úvěry občanům. Uznávám, že toto už není tak úplně jednoduché řešení, ale mohlo by to fungovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

JH | 17. 7. 2015 21:02 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 11:15

Jak vás čtu, tak se obávám, že vy to máte všechno právě naopak. Zadluženým radíte, aby se ještě více zadlužovali, zatuhlý pracovní trh byste léčil dalšími restrikcemi,nefunkční polostatní banky byste rovnou znárodnil atd.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2015 09:15 | reakce na JH - 17. 7. 2015 21:02

Máte pravdu. Aby se všechny staty zadlužovaly stejným tempem není optimální. Teoreticky ptimální by bylo pokud ty výkonné státy měly rozpočtové přebytky ve výši schodků těch méně výkonných zemí. To by ale banksteři při společné měně na dluhopisových trzích vyšilovali. Takže by bylo nutné emitovat společné eurobondy, tedy zavést fiskální unii. U pracovního trhu by postačovala jednotnost pravidel. Nemusela by být nějak přísná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Freelancer | 18. 7. 2015 15:22 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2015 09:15

Jsem taky pro jednotnost pravidel na pracovním trhu: na čem se dvě strany dohodnou, po tom třetí straně nic není

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 18. 7. 2015 16:53 | reakce na Freelancer - 18. 7. 2015 15:22

Nojo, ale to byste si mohli dohodnout, že jeden bude pracovat a druhý ho za to bude platit. Jak "primitivní a nebezpečné"! :-))))
To by pak těch 3000 stran zákoníku práce bylo úplně na nic. A víte, co to dalo Fuldům práce, než to vymysleli?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2015 16:59 | reakce na Josef Fraj - 18. 7. 2015 16:53

Zákoník práce by nemusel vůbec existovat, kdyby se někteří zaměstnavatelé nechovali ke svým zaměstnancům jako hovada. Těm slušným zaměstnavatelům nedělá dodržování zákoníku práce problém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2015 15:51 | reakce na Freelancer - 18. 7. 2015 15:22

To je velmi primitivní a velmi nebezpečné vidění světa. A většina lidí se o tom přesvědčí během svého života na vlastní kůži, přesto, že platí všemožné regulace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

X-Y | 18. 7. 2015 20:43 | reakce na Richard Fuld - 18. 7. 2015 15:51

Nebo právě proto...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 08:34 | reakce na X-Y - 18. 7. 2015 20:43

Navzdory tomu. Spousta zaměstnavatelů na zákony kašlou často. A na zákoník práce zpravidla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

KM | 16. 7. 2015 11:39 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

Ano socialismus by byl taky nejlepší možné zřízení kdyby jiné neexistovalo. Kdyby nebyl prohnilý kapitalistický západ tak by socialismus neměl problém. Ale v konkurenci s prohnilým západem potupně prohrál a když se někde zkouší pomalu zavádět salámovou metodou tak ta země začíná zaostávat viz ta Francie, ale vidíte všude jen ne v tý Francii ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 11:21 | reakce na KM - 16. 7. 2015 11:39

Nejde o to mít kapitalismu nebo socialismus. Jde o to mít kapitalismus, jehož další existenci umožní sociální stát, který bude tržní systém financovat. Pokud tržní systém nebude schopen ufinancovat sociální stát, musí nastoupit zadlužování státu. Pokud ne kapitalismus skončí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 12:18 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 11:21

Právě jste popřel definici kapitalismu. I když vy zase máte nějakou svojí vlastní, takže mluvíte o něčem jiném než ostatní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 13:04 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 12:18

Nepopřel jsem definici kapitalismu a nemám vlastní definici. Jen jsem vyjádřil názor, že kapitalismus je slučitelný s prvky sociálního státu a že toto může pomoci zachovat udržitelnost kapitalismu.

Kapitalismu se zpětnou korekční vazbou typu sociálního státu je jediným funkčním systémem, byť jde o hybrid, tedy pro Vás již z "prinicpu" nepřijatelnou věc. Čirý kapitalismus by díky tržnímu přerozdělování spěl ke svému vyčerpání, tedy k přerodu v otrokářský systém, velmi rychle. Státní přerozdělování by mělo tempo tohoto sebedestrukčního procesu zpomalit natolik, že konec kapitalismu oddálí do nekonečna.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 13:49 | reakce na Richard Fuld - 19. 7. 2015 13:04

sociální stát je z definice popření kapitalismu, ale nemám chuť se o tom dál dohadovat.

můžete mně vysvětlit, proč by čistý kapitalismus skončil jako otrokářský řád?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 19:59 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 13:49

Díky jeho jednosměrnému tržnímu přerozdělování vytvořených hodnot. To je prosté.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 16. 7. 2015 11:11 | reakce na Richard Fuld - 16. 7. 2015 11:04

Ony hlavně naštěstí neplatí po celém světě. Není jen Evropa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2015 11:24 | reakce na Jan Capouch - 16. 7. 2015 11:11

To je pravda. Chtělo by to zavést celosvětově. Jednotný evropský standard by mohl být skvělý začátek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

nárSOCIALISTA | 18. 7. 2015 20:43 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2015 11:24

Ordnung musí být

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 09:12 | reakce na nárSOCIALISTA - 18. 7. 2015 20:43

Jasně že. Pokud chcete hrát hru na tržní hospodářství férově, měli by všichni podléhat stejným pravidlům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 12:15 | reakce na Richard Fuld - 19. 7. 2015 09:12

Tržní ekonomika má jenom jedno pravidlo, totiž dobrovolnou směnu. Tu vy popíráte každou svojí větou. Jak už jsem napsal jinde, prostě nenacházím ve vašich textech žádné racionální jádro.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 12:49 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 12:15

Člověk, který má pravidla za přežitek a nesmyslné násilí, nemůže v mých příspěvcích najít rácio. Tomu rozumím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 19. 7. 2015 13:52 | reakce na Richard Fuld - 19. 7. 2015 12:49

Opět jste mně podsunul něco, co jsem neřekl. Je to vaše představa o argumentaci. Musel jsem být celou neděli u počítače, tak jsem se vám trochu věnoval, ale to vaše ubohé podsouvání nesmyslů, které pak vyvracíte, mně už fakt otrávilo. Myslím, že jsem s vámi na nějakou dobu skončil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 7. 2015 20:01 | reakce na Josef Fraj - 19. 7. 2015 13:52

Píšete, že tržní ekonomika má jen jedno pravidlo a konkrétně jej specifikujete. Tím implicitně říkáte, že žádná jiná pravidla nejsou potřeba. Nebo snad né?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To o Židech je zajím | 16. 7. 2015 10:55

Chci doplnit ještě jeden aspekt borcení Francie: Multikulti.
Padla původní představa otevřít zemi komukoli, aby přišel, usídlil se a splynul s Francouzi (mám s tím vždycky problém, když píšu třeba s Francouzi a Španěly vzor: s muži a pány). Ano, přišli, díky štědré sociální podpoře se i usídlili, jenže nesplynuli. Naopak, začala vznikat gheta s pravidly a nepsanými zákony platícími v jejich původních zemích.

Nahlásit

0
+
-

Jan Pozner | 16. 7. 2015 09:11

Zlý jazyk by naopak řekl, že člověk NESMÍ mít doktorát z ekonomie, aby pochopil nesmyslnost tohoto počínání.
A pohled na Sedláčka, Singera nebo Švejnara (teflonovej panák nedávno perlil v Interview 24) mu dává za pravdu.

Nahlásit

0
+
-

JH | 16. 7. 2015 12:21 | reakce na Jan Pozner - 16. 7. 2015 09:11

Souhlas. Jen bych chtěl upřesnit, že Sedláček , jestli se nepletu, vystudoval filozofii. I když občas to vypadá, že spíše teologii nebo nějakou ekonomickou alchymii...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

JH | 16. 7. 2015 12:16 | reakce na Jan Pozner - 16. 7. 2015 09:11

Souhlas. Jen bych chtěl upřesnit, že Sedláček , jestli se nepletu, vystudoval filozofii. I když občas to vypadá, že spíše teologii nebo nějakou ekonomickou alchymii...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 16. 7. 2015 09:19 | reakce na Jan Pozner - 16. 7. 2015 09:11

Vidím, že máme stejné oblíbence :-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 16. 7. 2015 10:07 | reakce na Josef Fraj - 16. 7. 2015 09:19

Tragédie ovšem je, že k vládnutí se nikdy žádný Dobroděj Sedláček nedostane (pozor nezaměňovat se jmenovcem Tomášem Sedláčkem:)). Pokud se o to pokusí, na této strastiplné cestě se buď přetvoří v socialistu, je přehlušen, přehlížen anebo přímo zavčasu odstaven. Politiku ovládli socialisté a novodobí demokraté.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK