Diskuze: Pro dobrotu na žebrotu: Proč neplýtvat silami na boj s plýtváním

GVKB|4. 10. 2015 03:17

http://www.gvkb.cz/?p=10380

Kuba|9. 6. 2015 12:45| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 16:42

Co my víme, jaké důvody k vyhazování supermarkety mají? Nějaké asi ano - kdyby ne, tak si rádi zadarmo vylepší image podporou charity (jiné firmy to stojí dost peněz).
Někdo z toho jídla dostane průjem a bude je žalovat?
Lidi, co maj plat 12 hrubého, základní vzdělání, minimální nároky a standardy, preferenci nákupu cigaret a alkoholu, ti přestanou nakupovat v supermarketu jídlo a začnou si pro ně chodit do charity, aby jim zbylo víc na ty jejich priority.
Atd..
Ať ale mají supermarkety důvody jakékoli, to jídlo je jejich. Zaplatili za něj.
Dejte si pozor, aby na vás zítra nepřišlo městapo, že jste do popelnice vyhodil tvrdej rohlík!

Richard Fuld|5. 6. 2015 07:45| reakce na Josef Fraj - 5. 6. 2015 06:44

Jak může být přijata všeobecně platná definice, když právě v rámci definici jsou spory? Vy byste rád, aby někdo v takovém případě rozhodl autoritativně o tom, která jediná definice je správná? I Vy libertariáne. :-) Máte sklony k totalitním receptům. Svoboda názoru je právě jedna z těch, které bych asi neomezoval vůbec.

Josef Fraj|5. 6. 2015 06:44| reakce na Richard Fuld - 3. 6. 2015 08:53

Vy netušíte, že všeobecně přijaté definice umožňují lidem komunikaci. Nikdo vám nebrání vytvořit si svoje definice. Jenom vám už nebude nikdo rozumět, protože tak de facto vytváříte nový jazyk. Ve spojení s absencí kauzality, kterou tu hlásáte, vznikne dokonalý blábol.

Richard Fuld|4. 6. 2015 21:09| reakce na Josef Fraj - 4. 6. 2015 11:06

A vy jste k tomu přidal ještě jeden zbytečný slaboduchý blábol.

Richard Fuld|4. 6. 2015 21:05| reakce na Axl - 3. 6. 2015 22:50

Zbytečný demagogický blábol.

Josef Fraj|4. 6. 2015 11:09| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 18:12

Aby vás z toho netrefilo :)

Josef Fraj|4. 6. 2015 11:06| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 16:36

W jenom zkratkovitě parafrázoval vaše komunistické názory. To, že jste upadl do rétorické žumpy urážek a nadávek to jenom ilustruje.

Josef Fraj|4. 6. 2015 11:01| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 13:02

Charita dostává na frak hlavně proto, že penize, které by byly použité na charitu uloupí stát a pod rouškou solidarity je rozkrade. Solidarita existovala dávno před sociálním státem. Sociální stát ji téměř zničil.

Jinak už připomínáte svými útoky a urážkami oponentů zdivočelého lidového komisaře v roce 1918 v Rusku. Kdybyste mohl, tak nás nejspíš postřílíte do hromadného hrobu.

Axl|3. 6. 2015 22:50| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 13:02

Já bych dobrovolnost rovnou nahradil koncentrákem a bylo by!
Přísnost musí bejt.

Richard Fuld|3. 6. 2015 20:37| reakce na Zavacký - 3. 6. 2015 19:37

Moje uvažování mě vede k mým názorům. V čem podle Vás nemám pravdu?

Zavacký|3. 6. 2015 19:37| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 13:02

Richarde, Richarde.
Možno nemáte patent na rozum a pravdu. Skúste pouvažovať.

Richard Fuld|3. 6. 2015 19:26| reakce na Jan Capouch - 2. 6. 2015 22:33

Být někým, jako Nečas je urážka? :-)

Zavacký|3. 6. 2015 19:24| reakce na Petr Vinklárek - 2. 6. 2015 20:48

Vďaka Peter. Konečne som tu sa dobre zasmial. :-) :-)

Richard Fuld|3. 6. 2015 19:23| reakce na Jon - 3. 6. 2015 11:23

O tom byl stejně pevně přesvědčen i Hitler.

Richard Fuld|3. 6. 2015 19:22| reakce na Jon - 3. 6. 2015 11:24

Aspoň, že to přiznáváte. Člověk hned ví na čem je. Ostatně u někoho, kdo se hrdě hlásí k sobectví, není to, že se hlásí hrdě i k fanatismu, nic překvapivého.

Jon|3. 6. 2015 11:24

Jestli jsem v něčem fanatik tak je to obhajoba svobody a lidského života. Prostě si nemyslím, že bychom měli páchat násilí na ostatních a v tom jsem skutečně fanatik.

Jon|3. 6. 2015 11:23| reakce na Richard Fuld - 3. 6. 2015 08:45

My ale máme pravdu.

Richard Fuld|3. 6. 2015 08:53| reakce na Jon - 3. 6. 2015 02:21

Každý má svoje definice. Jak může svobodomyslný libertián upírat ostatním svobodu definovat si věci po svém? Já mám jinou definici zla. Zlo = fanatismus. A fanatismus znamená především přesvědčení, že jen jediná pravda je ta pravá, a to ta fanatikova.

Richard Fuld|3. 6. 2015 08:47| reakce na Jon - 3. 6. 2015 02:27

Jste jen fanatický bolševik naruby.

Richard Fuld|3. 6. 2015 08:45| reakce na Jon - 3. 6. 2015 02:19

Tak přesně takto uvažoval Hitler i fanatičtí komanči. :-)

Dick|3. 6. 2015 08:42| reakce na foxy - 3. 6. 2015 07:53

:-)

foxy|3. 6. 2015 07:53| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 22:11

Ale o vás už byla napsána spousta článků. Vždyť je pro nás čest, že s nám diskutuje bývalý šéf Lehman Brothers, který ekonomice opravdu rozumí.

Jon|3. 6. 2015 02:27| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 08:25

Mě připadá více asociální sebrat jednomu člověku jeho majetek a dát ho ostatním. I kdyby to zachránilo miliardy životů tak je to zlo a já bych na to nikdy nepřistoupil. Můj majetek je MŮJ, sakra. Sobectví NENÍ je fundamentálně pozitivní vlastnost.

Jon|3. 6. 2015 02:21| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 18:12

Nechápu proč se s námi pořád hádáte. Levice je Z DEFINICE zlo. My, kdo se hlásíme k libertariánské pravici, jsme morální lidé. Jsme lepší, než vy.

Jon|3. 6. 2015 02:19| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 16:53

Zjevně nejste libertarián, takže logicky můžete být jen komunista/nácek (synonyma). Nejste o nic lepší než Hitler. Jedině my, praví libertariáni, jsme morální.

Filip|2. 6. 2015 22:51| reakce na Vojtěch Drápal - 2. 6. 2015 01:53

Díky za tip.

Jan Capouch|2. 6. 2015 22:33| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 22:20

Urážet jste začal první vy. Být Cikán je urážka :-) ?

Jan Capouch|2. 6. 2015 22:32| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 22:09

Zlatý standard zrušili už za Velké krize ve třicátých letech. Po válce se připojili k brettonwoodskému systému navázání libry na zlatem krytý dolar.

Problémy britského průmyslu zrály desítky let. Do jisté míry byla Británie obětí vlastního úspěchu, poté, co stoupla životní úroveň i mzdy, přestal být konkurenceschopný textilní průmysl (osud všech průmyslových zemí, textil první začíná, neboť nevyžaduje tolik kapitálu ani kvalifikovaných sil, a rychle jej likviduje konkurence v nově industrializovaných zemích). Ale i další sektory zaostávaly za americkou a německou konkurencí. Britové dokázali vyvinout skvělé výrobky (spitfire, radar), ale hůře zvládali masovou výrobu. Zaostávalo i technické školství. Z druhé světové války vyšla Británie zchudlá a zadlužená a znárodnění průmyslu tomu neprospělo. K tomu silné odbory, rozpad impéria...V sedmdesátých letech to vygradovalo - stávky, inflace, zdražení ropy... V šedesátých letech by Thatcherová neměla šanci, nyní ano.

Richard Fuld|2. 6. 2015 22:28| reakce na Luboš - 2. 6. 2015 20:34

Máte pravdu, že se nám ta diskuze nepříjemně vyhrotila. Ona ta kritika povinné podpory charity mi přišla tak neuvěřitelná a obhajoba té kritiky tak absurdní, že vyhrocený střet názorů byl v podstatě nevyhnutelný.