Diskuze k článku: Zpátky na stromy! Nebo aspoň do chaloupek

Jitka Machová | 30. 5. 2015 15:20

Že by okurková sezona? Vážně už nejde psát o ničem jiném, než kritizovat kritiky? To, že je mládež zpovykaná/nezodpovědná/revoluč ní/debilníse ví už po tisíciletí... zřejmě to souvisí se zkušenostvmi typu (kdybych ve tvém věku věděl, co vím teď, zachoval bych se určitě jinak a kde bych dneska byl, a ty vole, to děláš stejně blbě jako já tenkrát, i když do tebe cpu od mala horem dolem, jak to dělat správně...), závistí typu (je mladej, celej život má před sebou, já ten svůj podělal...) nebo prostě jen touhou kvákat a kvokat.
Společnost se nudí, společnost degeneruje, společnost tloustne a společnost se stává zcela tupou... Může mi jí být líto, může mě to pohoršovat, ale dokud si to "ta společnost" neosahá vlastníma rukama, můžu hořekovat až do aleluja a bude to stejně k prdu.
Myslím, že všichni zmiňovaní - Máslová, Cajthamlová i Čermák mají vlastně pravdu, a většina lidí ví, že mají pravdu, možná si ji nepřipouštějí, nebo věří, že jich se to netýká - týkat nebude... občas se pak diví... a občas si pak v rámci "zachování si tváře" hrají na hrdiny (miluju být single, chci budovat kariéru, děti mě nezajímají, miluju svá kila navíc), nebo naopak začnou druhé zesměšňovat... Je zajímavé, že spokojení lidé nespojují svou spokojenost s pracovním postavením, dokonalou postavou, ale většinou se spokojenou rodinou...

Milan | 30. 5. 2015 01:11

No me prijde, ze se v tom hleda vic, nez tam je. Je to proste klasicky generacni stret - stari napominaji mladochy a mladosi jsou dotceni, ze je nekdo poucuje, kdyz oni se citej pany sveta co uz vsechno vi. Stari chtej svuj "klid" a "zabehly koleje", zatimco mladi si to svoje teprve hledaji, ale uz ted vedi, ze je potreba vsechno od zakladu zmenit. A TO JE PORAD DOKOLA. Generaci, co generaci. Ja jsem to X. Nam stari vytykali ze hrajem hry, jsme lini... proste to stejny. Jim zase rikali, ze sedej furt u gramofonu nebo magnetaku, poslochaj bigbit a maj douhy vlasy, a nechce se jim makat a jen se poflakujou... A pritom oni, my i vy, kdyz nam bylo 20, jsme myseli ze pohnem svetem. Vsechno novy bylo super a starymu jsme se smali. I oni. A ted se tomu smejet i vy. Tak to proste je a dalsi generace se zase vysmeje vam. Teste se :)

tlampač univerzál | 21. 4. 2015 11:53

Velmi dobře napsáno, Vás vůbec rád čítám pane Kašpárku, jako antihejt je to mistrné.

Podle mého názoru jsou pro člověka dobré obě strategie, jak ta liberální - svobodomyslná, tak ta autoritativní - "mantinelová".
Dnešní komfort máme právě díky kombinaci obojího plus heslo Buď připraven (to nám řeší ty nehody, neštěstí, pohromy, války atp.).
Jen díky entuziasmu vycházejícímu z neomezené mysli tvůrců letěl Kašpar do Prahy, Kolben potkal Daňka, vznikly fabriky a systém Baťovy, jen díky témuž jezdily motorky ČZ a Jawa, Havel postavil Lucernu, jen proto pan Wichterle sešrouboval dohromady Merkur a vyrobil šošůvku, a to prosím často "rakouskému útlaku" navzdory.
Ale protože se v dotyčných nacházel i smysl pro pořádek, kázeň a její poslušnost, právě ty mantinely autority a řádu, proto se jim to povedlo.
Také nebyly pro naše předky hlavním smyslem žití a konání konzumerismem poprasené hodnoty, hodnoty prostě byly hodnoty, nebyly relativní.

Česko vždy mělo a do budoucna i má vynikající potenciál, první prezident této země jej popsal takto: Nebát se a nekrást...

Hamral | 18. 4. 2015 17:23

Text by byl funkční v případě, že by ona fatální fertilita nebyla známa i statisticky. Jenže Kašpárek si klidně lajsne bagatelizaci porodnosti, protože se fixuje na striktně aktuální rozměr. Druhová četnost je výhled a předcházení kulturním konfliktům, které destabilizují prostředí, takže chceme-li oslavovat ony faktické, leč krátkozraké momenty současné existenční svobody, nesmíme si připouštět perspektivu. Pak se nám takový článek píše velmi snadno a můžeme umravnit všechny. Takže nikoli zlehčení mateřství u současných atomizovaných sobců společnosti, ale udržitelnost právě té společnosti bez ohledu jak ty děti přicházejí. Kašpárek podává současný stav jako samonosný a že bychom si ho měli vážit. To mu nikdo neupírá, ale tenhle mravokárný prst zas z jeho strany dokonale ignoruje prognózu vývoje státního kolektivu. Právě ta říká, že růst počtu starých versus snižující se stav mladých je dlouhodobě neudržitelný. A má za následek ztrátu hodnot, které dnes a pro dnes Kašpárek tak dramaticky obdivuje.

Máslová | 16. 4. 2015 23:07

Nikdy jsem si ani na chvíli nepomyslela, že by dříve bylo lépe a dnes je špatně....ale když myslíte - vezmu si to k srdci. Asi je to přirozená součást stárnutí. Můj otec na mládí nevzpomíná jako na lepší dobu, protože byla 50.léta, ale vzpomíná na dědečka, který říkával že nejlíp se žilo za c.k.mocnářství a s příchodem Masaryka a tou pozemkovou reformou to šlo všechno do pr... Já si o době svého mládí taky nemyslím nic dobrého, byl komunismus, ale určité výhody to mělo - ve výběru partnerů byly ženy svobodnější, nemusely do kritérií zahrnovat socioekonomické a seberealizační faktory - nikdo nic neměl a nebyla ani naděje, že něco mít bude. Stačilo, že se ženě muž jednoduše líbil, třeba že se hezky smál. Toto se zkomplikovalo a vede to k reprodukční prokrastinaci se všemi důsledky. Každá generace je vystavená jiným rizikům. Ta další na tom bude zase jinak. Generace lidí narozených v osmdesátých letech si dost vážím, protože dorostli do společnosti, kde "byly karty rozdaný" a jejich start do produktivního věku nebyl vůbec snadný.

Jan Daniel | 16. 4. 2015 11:31

Na generaci Y jsem si již dříve všiml, že každý člověk s odlišným názorem je pro ně „hejtr“ .
Na obou stranách je možno najít pádné argumenty, ale za klíčové považuji následující: Mě je vcelku srdečně jedno, jestli otylý chlapec žije ve 30 u maminky, nebo jestli se stárnoucí dáma ve 37 letech na cestě mezi kanclem a squashovým kurtem rozpomene mít dítě. Je to jejich věc. Ovšem pouze do té doby, dokud nezačnou parazitovat na daňových poplatnících. Dokud nechtějí, aby jim jejich životní styl dotoval někdo cizí, ať si dělají, co chtějí.
Současný stav, který má být vrcholem pokroku a evoluce, je z hlediska dějin lidstva jen nepatrná epizodka. Dnešní sociálně-ekonomický systém není dlouhodobě ekonomicky udržitelný a až se zhroutí státní sociální služby, ona si to příroda přebere. Kdo nemá děti a nenasušil si dost peněz, bude v důchodu vybírat popelnice. Kdo se nenaučil nic užitečného (vystudoval FSV), a/nebo není schopen fyzické práce, bude se muset také nějak protlouci. Tradiční rodina přežije, protože je nejefektivnější, ostatní kravinky půjdou do háje.

Lukáš | 15. 4. 2015 13:30

:-) Hezký, díky.

"Naše mládež miluje přepych. Nemá správné chování. Neuznává autority a nemá úctu před stářím. Děti odmlouvají rodičům, srkají při jídle a tyranizují své učitele."
Sókratés (469 – 399 př.n.l.)

Dáša | 15. 4. 2015 10:51

Něco na tom rozhodně je, po "starých časech" vzdychá odjakživa, stejně jako je každá nová generace "ta zkažená", tj. jsou to lacině získané body. Zároveň si ale myslím, že ačkoliv se zdaleka nedá souhlasit se vším, co (nebo jakým způsobem) Máslová, Cajthamlová apod. hlásají, v některých případech mají pravdu a pojmenovávají reálné problémy. (Např. k tomu "nehýbání se mladých" jsem zrovna minulý týden jsem narazila na tento článek: http://brno.idnes.cz/projekt-lokomoce-z-brna-chce-rozhybat-deti-fjz-/brno-zpravy.aspx?c=A150223_2141866_brno-zpravy_daj, více přímo na stránkách lokomoce.cz).

Karolína | 15. 4. 2015 10:05

Zvedat varovně prst je myslím vpořádku, někdo se díky tomu dá na sport, někdo přejde na nehormonálni antikoncepci, někdo v práci zvolní tempo a jiný zas přidá.

Zvedat zaťatou pěst by bylo horší.

generačník XY | 14. 4. 2015 18:48

Možná je to mimo jiné otázka životní strategie. Věřím-li skutečně ve "věčný pokrok", nemusí mne zdvižený prst starší generace nijak znepokojovat a pujdu si za svým snem. Pokud si však připustím možnost civilizačního regresu - dejme tomu třeba ve formě zmíněné války -, tak je dobré podívat se v přeneseném i doslovném smyslu do zrcadla a položit si otázku, jak bych asi obstál, kolik těch zim bych tak vydržel. V každém případě je každého volbou, jakou strategii zvolí i pro méně vyhrocené případy. Vybere-li si blbě, neměl by později brečet a žebrat o něčí soucit, že?

Marcela | 14. 4. 2015 14:07

Díky moc za tento článek. Blábolení ezo-fašistky Máslové mě opravdu zvedá ze židle. Její doporučení na omezení vzdělávání žen a obnovení prodeje žen do rodin ženicha rodiči není ani z 19.století, to je prostě starověk. Máslová je nebezpečná fanatička.

Miroslav | 14. 4. 2015 13:29

Kdyby si přečetli (hodnotitelé mladších generací) apokryf O úpadku doby (snado lze dohledat na netu) od Karla Čapka, myslím, že by je to mudrování přešlo. Je to pořád stejné už od pračlověka Janečka.

Beáta Holá | 14. 4. 2015 13:06

Michale, díky za článek. Líbí se mi, jak a jaké mediální příklady jste vedle sebe položil. Dodávám, že všechny ty vyhrocené a zároveň si protiřečící články nepovažuju za nesmyslné. Vnímám je jako zrcadlo. Buď mě na nich něco píchne do slabin a řeknu si "sakra, moje téma" nebo se vůči nim vymezím, protože mi prostě neladí s hodnotami. Často se u nich vytočím, často nadchnu, ve finále to sešrotuju, proberu u několika kafí a sedne si to. To, nad čím dlouhodobě přemýšlím je, jak to udělat, aby ti, kdo s chutí sdílí hejt na jednu nebo druhou stranu, měli chuť prozkoumávat a sešrotovávat názory strany druhé. Pak by ta vyhrocená hejtařská protiřečení zas tak moc nevadila.

Radek | 14. 4. 2015 12:41

Je pravda, ze jeden pracovni den roku 1897 v Dolnim Bolikove na pile nebo na poli by ty "premyslive starosty" dostal natrvalo na rehabilitace. Na druhou stranu toto tema neni statika visutych konstrukci, tady nepomuze to, ze autorovi "jde premyslet" a tedy tim padem muze "vyCermanovat ty stredostavovske pozery", autor dost zaplace, az uvidi za 30 let svoje idoly "prokousane zivotem", alespon ja ty rocniky 1971, co presne vedely, jak v roce 1993 s karieriou vidim, v poctu dostatecnem docela jasne. Tak alespon ze reditelovaly 6 let realitce a maji dodelanou tu specialni pedagogiku, jinak by snad ani na tom stavebnim odboru na MU ve Vyskove pracovat nemohly.

andulka | 14. 4. 2015 12:25

jasně, na to, že mládež je zkažená a "není, jak bývalo", se našly povzdechy psaný hieroglyfama na papyrech. na druhou stranu...hrozně mě fascinuje, jak se u člověka zapomíná na biologii - takhle nějak vypadáme posledních 100 000 let, což je evolučně dost čerstvý, a celou tu dobu bylo pro ženu ideálně plodný období do 20 let. za poslední dvě generace se to v průměru o 10 let posunulo - já tomu teda tolik nerozumim, ale skoro bych řekla, že evoluce holt tak rychlá není. a bohužel znám dost lidí, kteří ještě po 30 nevědí, co by vlastně v životě chtěli dělat a s kým by chtěli být, abych si řekla, že ti tři jen tak stařecky remcají.
jo a vzdělání je podle mě vážně zbytečně dlouhý. když generaci mých rodičů na většinu profesí stačila maturita, nevim proč je dneska potřeba minimálně bakalář, nemluvě o tom, že dnešní bakaláři kolikrát neumí prakticky ani to, co dřív maturanti.

-tsd- | 14. 4. 2015 12:10

„Kvóty podle pohlaví jsou pitomost.“ = mužský šovinismus
„Vysedáváním u počítače mládež ztrácí fyzickou zdatnost.“ = autoritativní konzervatismus

Pranýřovat názory jednotlivců (navíc vytržené z kontextu) ve jménu svobody jednotlivce?
Není to tak trochu ona vysmívaná politická korektnost, akorát na druhou stranu?
O čem se vlastně v liberální demokracii smí mluvit a psát?
A před čím to vlastně Kašpárek varovně zdvihá prst?

Aleš Müller | 14. 4. 2015 11:40

Kouzelné je, že pravdu mají obě strany. Autor správně poukazuje na stařecké bručení, které je tu od Platóna - mladí jsou budižkničemu. Ale pravdu mají i citovaní tři. Proč by se někdo snažil být štíhlý, jíst vyváženou stranu, trochu sportovat, dbát na fyzickou kulturu, když zaprvé již těžce fyzicky nepracujeme a za druhé, jakékoliv choroby platí někdo jiný? Proč se nepřejídat, když léčbu cukrovky neplatíte, proč se pohybovat, když operaci srdce zaplatí někdo jiný a politici líčí třicetikorunový či devadesáti korunový poplatek jako sociální katastrofu. Proč by ženy měly rodit děti, když to není ekonomicky výhodné? Přijdete o kus kariéry, trh vás bude vytlačovat na kraj (protože když mátě děti, musíte být doma včas a nemůžete hákovat přesčasy do noci) a až budete potřebovat, aby Vás děti živily, tak zjistíte, že polovinu toho co vydělají, jim sebere stát a na vlastní rodinu, od dětí pro prarodiče jim toho moc nezbude. A proč by měli haranti letět do práce a dělat kariéru, když všude na pozicích sedí vrstevníci Miloše Čermáka či jen o málo starší či mladší a dokud nevypadnou do důchodu, tak nikoho moc kariéra nečeká. Po r. 1989 došlo k mohutnému manažerskému přelomu, význačná místa obsadili mladí lidé a tak nedochází ke kontinuálnímu odchodu a uvolňování pozic.
Autor má pravdu - nebručte. Ale i citovaní tři mají pravdu, ale musí onu pravdu doříci - předáváme svět mladým pěkně posr**ý a tak na něj mlaďoši adekvátně reagují.

petrj | 14. 4. 2015 09:36

by mě zajímalo jestli Michal četl - Myth of rational voter (Bryan Caplan)
myslím, že by se mu líbil

michal | 14. 4. 2015 08:53

Kdo je šťastný bez dětí, tak toho upřímně lituji.

Jan Pozner | 14. 4. 2015 08:49

Všimněte si, jak ve fotogalerii snaživě fotí Cajthamlovou, aby "nebylo" vidět jak, ehm, není štíhlá :-)
A taky ty mladý maj novoslova vytržený ze svýho původního významu. Třeba "hejt", což je označení pro jakýkoli názor s kterým nesouhlasí.
K délce vzdělávání. Je si autor jist, že musel studovat bakaláře, aby vykonával tak náročnou a kvalifikovanou práci jakou je psaní článků na net?

14. 4. 2015 08:11

K zamyšlení.

Jana | 14. 4. 2015 08:07

K zamyšlení...

Kateřina | 14. 4. 2015 07:27

Souhlasím.

Lucie | 14. 4. 2015 05:01

krásně řečeno :-)